Kábelezzünk

[fülelek]

cat7-8 mindig jobb, működni működik a többivel is.

[Shimano]

Milyen típusú lan kábel kell a router és a tévé közé?Cat 5-6-7-8,melyik ezek közül?
Nagyfelbontású filmeket nézek,és ezek működnek wifin is,de kipróbálom a kábeles opciót is.

[Rock60]

Az.

[gomolalaci]

Pedig ez jutott eszembe… vegyél egy másik ilyet és nem kell dugdosni, aztán
az egészet felejtsd el…
Az AN Vz réz vagy ezüst? Az AN kábeleket nem ismerem…

Jó ötlet, még meggondolom...
Sok-sok szálas Lietz ezüst.

Talán LITZE ?

[white-tiger]

Pedig ez jutott eszembe… vegyél egy másik ilyet és nem kell dugdosni, aztán
az egészet felejtsd el…
Az AN Vz réz vagy ezüst? Az AN kábeleket nem ismerem…

Jó ötlet, még meggondolom...
Sok-sok szálas Lietz ezüst.

Az már akkor amolyan árban is felső kategóriás.
Gondolom, csöves cuccok vannak hozzá…

[Rock60]

Pedig ez jutott eszembe… vegyél egy másik ilyet és nem kell dugdosni, aztán
az egészet felejtsd el…
Az AN Vz réz vagy ezüst? Az AN kábeleket nem ismerem…

Jó ötlet, még meggondolom...
Sok-sok szálas Lietz ezüst.

[white-tiger]

Hónapok óta keresek az IC vagy a digicoax kiváltására egy olcsóbb kábelt, de egyik kipróbált darab sem akar jobban szólni, vagy csak hasonlóan a mostanihoz képest...

Első kérdés, hogy mi van most, másik hogy mennyit szánnál rá.. Egyébként ha jó a két kábel szinergiája, tényleg nem könnyű jobbat találni.

1 / egy / pár kábelem van, az AN Vz. Azt dugdosom vagy ide, vagy oda.
De, " megoldottam " a problémát, nem veszek másik drótot, elköltöttem az árát...
Rendeltem egy kazal kerítésdrótot, tápkábeleket és IC - t fogok fabrikálni.

Pedig ez jutott eszembe… vegyél egy másik ilyet és nem kell dugdosni, aztán
az egészet felejtsd el…
Az AN Vz réz vagy ezüst? Az AN kábeleket nem ismerem…

[Rock60]

Hónapok óta keresek az IC vagy a digicoax kiváltására egy olcsóbb kábelt, de egyik kipróbált darab sem akar jobban szólni, vagy csak hasonlóan a mostanihoz képest...

Első kérdés, hogy mi van most, másik hogy mennyit szánnál rá.. Egyébként ha jó a két kábel szinergiája, tényleg nem könnyű jobbat találni.

1 / egy / pár kábelem van, az AN Vz. Azt dugdosom vagy ide, vagy oda.
De, " megoldottam " a problémát, nem veszek másik drótot, elköltöttem az árát...
Rendeltem egy kazal kerítésdrótot, tápkábeleket és IC - t fogok fabrikálni.

[supravox]

Nyilván rendszer és ízlés függő...
De halljuk melyek ezek és miért?

Igazad van.
Nálam nem tetszett amit csinált a Platinum.
Más rendszerben működhet jól.
Mea culpa

Semmi gond, láttam én már nem egyszer csodát, az olcsóbb kábel sokkal többet hozott egy adott rendszerben, másikban meg pont fordítva. Sőt, rendszeren belül cserélve is érdekes dolgok alakultak ki...

Írok ám majd a pü-re

[white-tiger]

Semmi gond, láttam én már nem egyszer csodát, az olcsóbb kábel sokkal többet hozott egy adott rendszerben, másikban meg pont fordítva. Sőt, rendszeren belül cserélve is érdekes dolgok alakultak ki...

Sajnos, nekem még nem volt ilyen szerencsém.
Hónapok óta keresek az IC vagy a digicoax kiváltására egy olcsóbb kábelt, de egyik kipróbált darab sem akar jobban szólni, vagy csak hasonlóan a mostanihoz képest...

Első kérdés, hogy mi van most, másik hogy mennyit szánnál rá.. Egyébként ha jó a két kábel szinergiája, tényleg nem könnyű jobbat találni. Illetve az is, hogy mi az amin javítani szeretnél...

[Rock60]

Semmi gond, láttam én már nem egyszer csodát, az olcsóbb kábel sokkal többet hozott egy adott rendszerben, másikban meg pont fordítva. Sőt, rendszeren belül cserélve is érdekes dolgok alakultak ki...

Sajnos, nekem még nem volt ilyen szerencsém.
Hónapok óta keresek az IC vagy a digicoax kiváltására egy olcsóbb kábelt, de egyik kipróbált darab sem akar jobban szólni, vagy csak hasonlóan a mostanihoz képest...

[white-tiger]

Utánanéztem a Supra-nak, 17500Ft/m-es árat találtam. Nem tudom, hogy ennyit akarok-e érte adni, végülis ez csak tv ahová kell, nem akarok elrugaszkodni vele, de majd alszom még rá 1-2-t. Ha felvetődik használtan, akkor talán.

Asszem a Lófogáson láttam hírdetni egyet 12 - ért, annyit nagyon megér...

Most jut eszembe, hogy én hirdetem...

[white-tiger]

Én elég nagy WW kedvelő vagyok de sajnos se usb se lan kábelben nem jók.
Még a platinum se.
Sokkal olcsóbban sokkal jobb kábelek vannak.

Nyilván rendszer és ízlés függő...
De halljuk melyek ezek és miért?

Igazad van.
Nálam nem tetszett amit csinált a Platinum.
Más rendszerben működhet jól.
Mea culpa

Semmi gond, láttam én már nem egyszer csodát, az olcsóbb kábel sokkal többet hozott egy adott rendszerben, másikban meg pont fordítva. Sőt, rendszeren belül cserélve is érdekes dolgok alakultak ki...

[Rock60]

Én úgy gondolom közvetlenül egymás után hallott kábelekről tudunk igazán értékelő véleményt alkotni. Főleg akkor, ha csak kis különbség van közöttük és ez a gyakoribb eset. Ha nagy a különbség, akkor azt emlékezetből is megérezzük.

Természetesen így van.
Annyiban árnyalnám a képet, hogy ha van lehetőség rá, akkor kell időt hagyni mindkét versenyzőnek, nem egy - két szám meghallgatása után már cserélni is őket.
Azt vettem észre - és már kizárnám, hogy a megszokás miatt - hogy az éppen betett kábelnek idő kell, míg beáll. Tehát, pár óra múlva, vagy akár másnap jobban tetszik a hangja. Ezért, a következő versenyző hátrányból indul és persze annak is kell egy kis idő. Tehát mindenképpen szükségünk van egy kis audio-memóriára, hogy biztosabban ítélhessünk, de így komplex a próba.
Pár percenként csereberénél is azonosak a feltételek, de az tűnt fel, hogy a friss csere nem egyforma mértékben hozza hátrányba a kábeleket, van amelyiknek több idő kell a beállásra,így hosszabb távú következtetést nem lehet feltétlenül levonni.

[cables]

....mivel jártam nálad, és hallottam, azt is tudom, hogy azért nem eshet olyan nagyon messze egymástól a zenei ízlésünk sem stílusban, sem hangminőségben. Ezért érdekelne, hogy miért hallod annyival rosszabbnak őket, mint én.

A ki mit hall rosszabbnak vagy jobbnak nagyon nehezen megfogható dolog. Ugyanis attól függ ki mi után, vagy mi előtt hallgat egy adott kábelt. Szerintem ne filózzunk ezen. Valaki leírt egy általános véleményt én arra reagáltam, de mint minden, ez is SZVSZ

Mégis filóznék egy mondat erejéig, mert ez egy fontos téma. Én úgy gondolom közvetlenül egymás után hallott kábelekről tudunk igazán értékelő véleményt alkotni. Főleg akkor, ha csak kis különbség van közöttük és ez a gyakoribb eset. Ha nagy a különbség, akkor azt emlékezetből is megérezzük.

[Rock60]

Halkan hallgatva a zenét, hogy a hang ne tűnjön sávhatároltnak, az elektronika kicsit " besegített "a fülnek.
Fiziológlallag kiegyensúlyozottságot teremtett, vagy legalább is, ez volt a cél...

Tiszta ügy, de ezt hogyan tudná egy kábel csinálni (hangerő-függően), és milyen is akkor egy "loudness-es" hang?

Igazad van, ahogy kettővel lejjebb írtam is, a loudnesses jelző nem a legtalálóbb/legszerencsésebb kifejezés a kábel okozta hangszínváltozásra, hiszen az valóban nem hangerőfüggő. Az ominózus mondatom átfogalmazva," loudness " nélkül :
" A Hegel - es rendszerben tökéletesen színezetlennek tűnő drót a másik láncban kifejezetten színezett, akár kicsit mély - és magashang - kiemelő benyomást is kelthet...
Így ok ?

[Aszpirin]

Halkan hallgatva a zenét, hogy a hang ne tűnjön sávhatároltnak, az elektronika kicsit " besegített "a fülnek.
Fiziológlallag kiegyensúlyozottságot teremtett, vagy legalább is, ez volt a cél...

Tiszta ügy, de ezt hogyan tudná egy kábel csinálni (hangerő-függően), és milyen is akkor egy "loudness-es" hang?

[Rock60]

Amúgy a loudnessnek semmi köze a dinamikához.
Jelentése : Fiziológiai hangszínszabályzó, tehát valóban a frekvenciamenettel összefüggő fogalom.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Khm... a "loudness" szó jelentése egyszerűen "hangosság".
A "fiziológiai hangszínszabályozó" jelentéssel én eddig még nem találkoztam.

Az alábbi idézet a Wikipedia "loudness war" cikkéből való:

Modern recordings that use extreme dynamic range compression and other measures to increase loudness therefore can sacrifice sound quality to loudness.

A hifis körökben terjengő "loudness-es" jelzőt én ezzel azonosítottam, vagyis a "hangerőnövelés-célzatú extrém dinamika-kompresszió által elrontott"-tal.

Jó példa ez arra, hogy mennyire szabályozatlanok ezek a hifis kifejezések, és mennyire más-más dolgot érthetnek rajta az emberek, miközben bőszen használják őket a vitáikban. És akkor még a "loudness-es"-t akár tisztázni is lehet, de ott vannak a sokkal nehezebben megfoghatóbbak, mint pl. a "zenei"

Közelítsük meg gyakorlatiasabban a kérdést...
Ezt kb. fél éve kitárgyaltuk keresztbe-hosszába, de elmondom, mit tudok én erről, persze a dolgok megváltozhatnak. Megváltozhatnak ?
Régen minden kommersz erősítőn a másik száz gomb mellett volt egy loudness gomb - jobb esetben. Ha ezt benyomtad, kb olyan hatása volt, mintha fel tekerted volna a mélyet és a magasat. Hogy erre miért alkalmaztak még egy külön gombot, annak az a magyarázata, hogy ez az elektronika csak kis hangerőn aktívizálódott, a hangerőt növelve folyamatosan csökkent a hatása, ami a vége felé vagy megszűnt, vagy maradt belőle valami, ennek a karakterisztikája gyártótól függően változott. Abban is volt némi eltérés - ez is gyátmánytól függött - hogy a loudness inkább a sávszélek végét emelte jobban a normál hangszínszabályzóhoz képest.
A "jobb esetben " arra vonatkozik, hogy voltak olyan erősítők is, amiken állandóan aktív volt ez az elektronika, nem volt gomb, amivel kikapcsolható lett volna . / Videoton Orpheus, Cleopátra...stb.../
Lehet, hogy a szó szerinti fordítás szerint nem "fiziológiai hangszínszabályzó " a jelentése, de hifis körökben ez a kifejezés volt ismert és ki is fejezi a hatámechanizmus lényegét :
Halkan hallgatva a zenét, hogy a hang ne tűnjön sávhatároltnak, az elektronika kicsit " besegített "a fülnek.
Fiziológlai kiegyensúlyozottságot teremtett, vagy legalább is, az volt a cél...

[Aszpirin]

Amúgy a loudnessnek semmi köze a dinamikához.
Jelentése : Fiziológiai hangszínszabályzó, tehát valóban a frekvenciamenettel összefüggő fogalom.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Khm... a "loudness" szó jelentése egyszerűen "hangosság".
A "fiziológiai hangszínszabályozó" jelentéssel én eddig még nem találkoztam.

Az alábbi idézet a Wikipedia "loudness war" cikkéből való:

Modern recordings that use extreme dynamic range compression and other measures to increase loudness therefore can sacrifice sound quality to loudness.

A hifis körökben terjengő "loudness-es" jelzőt én ezzel azonosítottam, vagyis a "hangerőnövelés-célzatú extrém dinamika-kompresszió által elrontott"-tal.

Jó példa ez arra, hogy mennyire szabályozatlanok ezek a hifis kifejezések, és mennyire más-más dolgot érthetnek rajta az emberek, miközben bőszen használják őket a vitáikban. És akkor még a "loudness-es"-t akár tisztázni is lehet, de ott vannak a sokkal nehezebben megfoghatóbbak, mint pl. a "zenei"

[Rock60]

Ezen a "loudnesses" szón most akadt meg a szemem illetve az agyam.
Ha a "loudness-es" jelzőt te a "színezett" kategóriába sorolod, akkor vagy a "színezett" vagy a "lodness-es" jelzők alatt mást értünk. Nálam a "színezett" a frekvenciamenettel, a "loudness-es" pedig a dinamikával kapcsolatos fogalom, a kettő között pedig kevés korrelációt látok (tévedés joga fenntartva).

Mindegy, lehet, hogy a loudnesses jelző nem a legtalálóbb kifejezés a színezettség jellemzésére, bár bizonyos kábelek hangzásáról pont ez jutott eszembe.
Amúgy a loudnessnek semmi köze a dinamikához.
Jelentése : Fiziológiai hangszínszabályzó, tehát valóban a frekvenciamenettel összefüggő fogalom.

[Aszpirin]

Vagy, fordítva még érzékletesebb : A Hegel - es rendszerben tökéletesen színezetlennek tűnő drót a másik láncban kifejezetten színezett, akár loudnesses benyomást is kelthet.

Ezen a "loudnesses" szón most akadt meg a szemem illetve az agyam.
Ha a "loudness-es" jelzőt te a "színezett" kategóriába sorolod, akkor vagy a "színezett" vagy a "lodness-es" jelzők alatt mást értünk. Nálam a "színezett" a frekvenciamenettel, a "loudness-es" pedig a dinamikával kapcsolatos fogalom, a kettő között pedig kevés korrelációt látok (tévedés joga fenntartva).

[Aszpirin]

Igen, ezt többen valljuk, hogy az a jó, ha a kábel nem borítja fel a ballanszt és nem színez különösképpen.
Nekem annyi az észrevételem evvel kapcsolatban, vagy inkább kételyem, hogy honnan tudjuk megítélni, hogy mikor hallunk színezetlen hangú kábelt ?
Hiszen a lánc többi tagja is színezheti - és színezi is - a hangot. Az összes forrás, dac, erősítő, hangfalak.
Szerintem úgy helyes a megfogalmazás, hogy adott rendszerben színezettlennek TŰNŐ kábel az, amit szeret, vagy nem szeret valaki.

Jó a felvetés, és egyetértek a "szerintem" résszel is, bár "SZERINTEM"
- egy-egy kábel torzítását (vagy "hangszínezését") alighanem mérni is lehet (kritikus esetekben, pl. hangfalkábeleknél szinte biztosan)
- azért vannak igen egyértelmű esetek is (érdekes módon pont egy digitális kábellel tapasztaltam a legnagyobb mértékű "hangbanyúlást", nagy meglepetésemre), amiben szerintem egyetértenénk, és ezt úgy is mondom, hogy nem iserem a "füledet"
- végül, több olyan anyagom van, amelynek a felvételénél is ott voltam a helyszínen, nem volt "belenyúlás" a felvételbe, tehát kb nyersanyag, és - bár ilyenkor az ember valószínűleg egy idő által megszépített hangemlékkel hasonlít - ezekkel "tesztelni" SZÁMOMRA releváns
- végül többek által is semlegesnek mondott hangú DAC-kal és fejhallgató-erősítővel, kábelekkel, valamint a fejhallgatómhoz (mérések alapján) készített konvolúciós szűrővel kapott hang is egyfajta referenciaként szolgál nálam a szubjektív hangsemlegességhez.

[cables]

....mivel jártam nálad, és hallottam, azt is tudom, hogy azért nem eshet olyan nagyon messze egymástól a zenei ízlésünk sem stílusban, sem hangminőségben. Ezért érdekelne, hogy miért hallod annyival rosszabbnak őket, mint én.

A ki mit hall rosszabbnak dolog nagyon nehezen megfogható dolog. Ugyanis attól függ ki mi után, vagy előtt hallgat egy adott kábelt. Szerintem ne filózzunk ezen. Valaki leírt egy általános véleményt én arra reagáltam, de mint minden, ez is SZVSZ

[sutemenyx]

Még én is használok Supra-t. Igaz csak ZS rendszerben, de használok:

[Aszpirin]

---
A kábelek szinezése egy baromi rossz szó. Teljesen értelmetlen. A kábelek kivétel nélkül TORZÍTJÁK a hangjelet, egyik nagyobb, a másik kisebb mértékben.

Ez így van, ezért ios írtam úgy, hogy azt szeretem, amikor NEM a kábelnek "van hangja".

Alább valaki úgy általánosságban dicsérte a Supra kábeleket. Én meg úgy gondolom, hogy nagyon rosszak, szintén úgy általánosságban :).

Borítékolni tudtam volna, hogy ezt le fogod írni, mert egyszer, amikor szintén felvetettem, hogy nagyon jó ár/érték arányúak (így szólt most is az általános "dícséret"), akkor ugyanez volt szinte azonnal a reakciód.

Mondjuk kettőnk közül ugye elfogulatlanságban inkább nálam van a pont

Azt azért egyszer már leírhatnád, hogy szerinted mit jelent a "nagyon rosszak" általánosságban.

Elég sokféle kábelt kipróbáltam ebben a Supra árkategóriájában (igaz, Power-R nem volt köztük egy sem, bár fogalmam sincs, azok milyen árkategóriát képviselnek), és nekem nem jött le a "nagyon rosszak", de hát mit tudom én, talán botfülű vagyok.
Ja és a Ply 3.4 eddig 3 különböző erősítővel (ami egyúttal 3 különböző konstrukció is: solid-state AB osztályú, csöves AB osztályú valamint jelenleg modern D-osztályú erősítők) szolgált nálam hosszabb távon (igaz a hangfalak lényegében ugyanazok voltak), és amint mondtam, most is az van bekötve. Még senkitől, aki járt nálam és hallotta a korábbi rendszereimet szólni, nem hallottam vissza, hogy "nagyon rossz"-nak ítélte volna a hallottakat (persze ez lehet udvariasság is, tudom), és mivel jártam nálad, és hallottam, azt is tudom, hogy azért nem eshet olyan nagyon messze egymástól a zenei ízlésünk sem stílusban, sem hangminőségben. Ezért érdekelne, hogy miért hallod annyival rosszabbnak őket, mint én.