Kábelezzünk

[Rock60]

Amúgy a loudnessnek semmi köze a dinamikához.
Jelentése : Fiziológiai hangszínszabályzó, tehát valóban a frekvenciamenettel összefüggő fogalom.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Khm... a "loudness" szó jelentése egyszerűen "hangosság".
A "fiziológiai hangszínszabályozó" jelentéssel én eddig még nem találkoztam.

Az alábbi idézet a Wikipedia "loudness war" cikkéből való:

Modern recordings that use extreme dynamic range compression and other measures to increase loudness therefore can sacrifice sound quality to loudness.

A hifis körökben terjengő "loudness-es" jelzőt én ezzel azonosítottam, vagyis a "hangerőnövelés-célzatú extrém dinamika-kompresszió által elrontott"-tal.

Jó példa ez arra, hogy mennyire szabályozatlanok ezek a hifis kifejezések, és mennyire más-más dolgot érthetnek rajta az emberek, miközben bőszen használják őket a vitáikban. És akkor még a "loudness-es"-t akár tisztázni is lehet, de ott vannak a sokkal nehezebben megfoghatóbbak, mint pl. a "zenei"

Közelítsük meg gyakorlatiasabban a kérdést...
Ezt kb. fél éve kitárgyaltuk keresztbe-hosszába, de elmondom, mit tudok én erről, persze a dolgok megváltozhatnak. Megváltozhatnak ?
Régen minden kommersz erősítőn a másik száz gomb mellett volt egy loudness gomb - jobb esetben. Ha ezt benyomtad, kb olyan hatása volt, mintha fel tekerted volna a mélyet és a magasat. Hogy erre miért alkalmaztak még egy külön gombot, annak az a magyarázata, hogy ez az elektronika csak kis hangerőn aktívizálódott, a hangerőt növelve folyamatosan csökkent a hatása, ami a vége felé vagy megszűnt, vagy maradt belőle valami, ennek a karakterisztikája gyártótól függően változott. Abban is volt némi eltérés - ez is gyátmánytól függött - hogy a loudness inkább a sávszélek végét emelte jobban a normál hangszínszabályzóhoz képest.
A "jobb esetben " arra vonatkozik, hogy voltak olyan erősítők is, amiken állandóan aktív volt ez az elektronika, nem volt gomb, amivel kikapcsolható lett volna . / Videoton Orpheus, Cleopátra...stb.../
Lehet, hogy a szó szerinti fordítás szerint nem "fiziológiai hangszínszabályzó " a jelentése, de hifis körökben ez a kifejezés volt ismert és ki is fejezi a hatámechanizmus lényegét :
Halkan hallgatva a zenét, hogy a hang ne tűnjön sávhatároltnak, az elektronika kicsit " besegített "a fülnek.
Fiziológlai kiegyensúlyozottságot teremtett, vagy legalább is, az volt a cél...

[Aszpirin]

Amúgy a loudnessnek semmi köze a dinamikához.
Jelentése : Fiziológiai hangszínszabályzó, tehát valóban a frekvenciamenettel összefüggő fogalom.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Khm... a "loudness" szó jelentése egyszerűen "hangosság".
A "fiziológiai hangszínszabályozó" jelentéssel én eddig még nem találkoztam.

Az alábbi idézet a Wikipedia "loudness war" cikkéből való:

Modern recordings that use extreme dynamic range compression and other measures to increase loudness therefore can sacrifice sound quality to loudness.

A hifis körökben terjengő "loudness-es" jelzőt én ezzel azonosítottam, vagyis a "hangerőnövelés-célzatú extrém dinamika-kompresszió által elrontott"-tal.

Jó példa ez arra, hogy mennyire szabályozatlanok ezek a hifis kifejezések, és mennyire más-más dolgot érthetnek rajta az emberek, miközben bőszen használják őket a vitáikban. És akkor még a "loudness-es"-t akár tisztázni is lehet, de ott vannak a sokkal nehezebben megfoghatóbbak, mint pl. a "zenei"

[Rock60]

Ezen a "loudnesses" szón most akadt meg a szemem illetve az agyam.
Ha a "loudness-es" jelzőt te a "színezett" kategóriába sorolod, akkor vagy a "színezett" vagy a "lodness-es" jelzők alatt mást értünk. Nálam a "színezett" a frekvenciamenettel, a "loudness-es" pedig a dinamikával kapcsolatos fogalom, a kettő között pedig kevés korrelációt látok (tévedés joga fenntartva).

Mindegy, lehet, hogy a loudnesses jelző nem a legtalálóbb kifejezés a színezettség jellemzésére, bár bizonyos kábelek hangzásáról pont ez jutott eszembe.
Amúgy a loudnessnek semmi köze a dinamikához.
Jelentése : Fiziológiai hangszínszabályzó, tehát valóban a frekvenciamenettel összefüggő fogalom.

[Aszpirin]

Vagy, fordítva még érzékletesebb : A Hegel - es rendszerben tökéletesen színezetlennek tűnő drót a másik láncban kifejezetten színezett, akár loudnesses benyomást is kelthet.

Ezen a "loudnesses" szón most akadt meg a szemem illetve az agyam.
Ha a "loudness-es" jelzőt te a "színezett" kategóriába sorolod, akkor vagy a "színezett" vagy a "lodness-es" jelzők alatt mást értünk. Nálam a "színezett" a frekvenciamenettel, a "loudness-es" pedig a dinamikával kapcsolatos fogalom, a kettő között pedig kevés korrelációt látok (tévedés joga fenntartva).

[Aszpirin]

Igen, ezt többen valljuk, hogy az a jó, ha a kábel nem borítja fel a ballanszt és nem színez különösképpen.
Nekem annyi az észrevételem evvel kapcsolatban, vagy inkább kételyem, hogy honnan tudjuk megítélni, hogy mikor hallunk színezetlen hangú kábelt ?
Hiszen a lánc többi tagja is színezheti - és színezi is - a hangot. Az összes forrás, dac, erősítő, hangfalak.
Szerintem úgy helyes a megfogalmazás, hogy adott rendszerben színezettlennek TŰNŐ kábel az, amit szeret, vagy nem szeret valaki.

Jó a felvetés, és egyetértek a "szerintem" résszel is, bár "SZERINTEM"
- egy-egy kábel torzítását (vagy "hangszínezését") alighanem mérni is lehet (kritikus esetekben, pl. hangfalkábeleknél szinte biztosan)
- azért vannak igen egyértelmű esetek is (érdekes módon pont egy digitális kábellel tapasztaltam a legnagyobb mértékű "hangbanyúlást", nagy meglepetésemre), amiben szerintem egyetértenénk, és ezt úgy is mondom, hogy nem iserem a "füledet"
- végül, több olyan anyagom van, amelynek a felvételénél is ott voltam a helyszínen, nem volt "belenyúlás" a felvételbe, tehát kb nyersanyag, és - bár ilyenkor az ember valószínűleg egy idő által megszépített hangemlékkel hasonlít - ezekkel "tesztelni" SZÁMOMRA releváns
- végül többek által is semlegesnek mondott hangú DAC-kal és fejhallgató-erősítővel, kábelekkel, valamint a fejhallgatómhoz (mérések alapján) készített konvolúciós szűrővel kapott hang is egyfajta referenciaként szolgál nálam a szubjektív hangsemlegességhez.

[cables]

....mivel jártam nálad, és hallottam, azt is tudom, hogy azért nem eshet olyan nagyon messze egymástól a zenei ízlésünk sem stílusban, sem hangminőségben. Ezért érdekelne, hogy miért hallod annyival rosszabbnak őket, mint én.

A ki mit hall rosszabbnak dolog nagyon nehezen megfogható dolog. Ugyanis attól függ ki mi után, vagy előtt hallgat egy adott kábelt. Szerintem ne filózzunk ezen. Valaki leírt egy általános véleményt én arra reagáltam, de mint minden, ez is SZVSZ

[sutemenyx]

Még én is használok Supra-t. Igaz csak ZS rendszerben, de használok:

[Aszpirin]

---
A kábelek szinezése egy baromi rossz szó. Teljesen értelmetlen. A kábelek kivétel nélkül TORZÍTJÁK a hangjelet, egyik nagyobb, a másik kisebb mértékben.

Ez így van, ezért ios írtam úgy, hogy azt szeretem, amikor NEM a kábelnek "van hangja".

Alább valaki úgy általánosságban dicsérte a Supra kábeleket. Én meg úgy gondolom, hogy nagyon rosszak, szintén úgy általánosságban :).

Borítékolni tudtam volna, hogy ezt le fogod írni, mert egyszer, amikor szintén felvetettem, hogy nagyon jó ár/érték arányúak (így szólt most is az általános "dícséret"), akkor ugyanez volt szinte azonnal a reakciód.

Mondjuk kettőnk közül ugye elfogulatlanságban inkább nálam van a pont

Azt azért egyszer már leírhatnád, hogy szerinted mit jelent a "nagyon rosszak" általánosságban.

Elég sokféle kábelt kipróbáltam ebben a Supra árkategóriájában (igaz, Power-R nem volt köztük egy sem, bár fogalmam sincs, azok milyen árkategóriát képviselnek), és nekem nem jött le a "nagyon rosszak", de hát mit tudom én, talán botfülű vagyok.
Ja és a Ply 3.4 eddig 3 különböző erősítővel (ami egyúttal 3 különböző konstrukció is: solid-state AB osztályú, csöves AB osztályú valamint jelenleg modern D-osztályú erősítők) szolgált nálam hosszabb távon (igaz a hangfalak lényegében ugyanazok voltak), és amint mondtam, most is az van bekötve. Még senkitől, aki járt nálam és hallotta a korábbi rendszereimet szólni, nem hallottam vissza, hogy "nagyon rossz"-nak ítélte volna a hallottakat (persze ez lehet udvariasság is, tudom), és mivel jártam nálad, és hallottam, azt is tudom, hogy azért nem eshet olyan nagyon messze egymástól a zenei ízlésünk sem stílusban, sem hangminőségben. Ezért érdekelne, hogy miért hallod annyival rosszabbnak őket, mint én.

[Aszpirin]

de a Ply 3.4-et

melyik változatát,sima Ply 3.4,vagy Ply 3.4S?

köszi

Ha nekem szólt a kérdés: én az árnyékolatlan vagyis "S" nélküli változatát használom. Nem hasonlítottam őket össze, ezért nem tudom, hogyan viszonyul a 3.4 a 3.4S-hez.

[Vinkler]

---
A kábelek szinezése egy baromi rossz szó. Teljesen értelmetlen. A kábelek kivétel nélkül TORZÍTJÁK a hangjelet, egyik nagyobb, a másik kisebb mértékben.
Alább valaki úgy általánosságban dicsérte a Supra kábeleket. Én meg úgy gondolom, hogy nagyon rosszak, szintén úgy általánosságban :).

Általánosítani badarság. Sok-sok év alatt eljutottam odáig, hogy csak a saját fülemnek (és egy-két olyan fültársnak hiszek, akinek ismerem az ízlését). Anno próbáltam a Supra Sword hangsugárzó kábelét, ami nálam akkor (Bladelis-Dynaudio) borzalmasan szerepelt. Tőled kapott kábellel helyettesítettem, amit végül OCOS-ra váltottam, ami szerintem minden tekintetben a legjobb volt akkor. Ettől függetlenül, amikor usb kábeleket kerestem, kipróbáltam jópárat (anno kb 100k huf-ig) végül, egyik legolcsóbb tizenezres kábel a Supra maradt, ami azóta is megvan a rendszeremben. Így jártam sok Audioquest-el is, de szerencsére azt sem utasítottam el úgy általánosságban és most imádom, mint tápkábelt. Szóval nem érdemes csak úgy félredobni egy-egy márkát, gyártót, mert lehet, hogy egy másik terméke telitalálat lesz a rendszeredbe.

[pärt]

---
A kábelek szinezése egy baromi rossz szó. Teljesen értelmetlen. A kábelek kivétel nélkül TORZÍTJÁK a hangjelet, egyik nagyobb, a másik kisebb mértékben.
Alább valaki úgy általánosságban dicsérte a Supra kábeleket. Én meg úgy gondolom, hogy nagyon rosszak, szintén úgy általánosságban :).

Színezés/torzítás egyazon jelenség szinonimái. A színezés nem értelmetlen, sem rossz. Használd kedved szerint, amelyik neked szimpatikusabb. Mindenki érteni fogja, cserébe te is fogadd el a másikat, mivel ugyanazt jelenti.

[dixie-chicken]

---
A kábelek szinezése egy baromi rossz szó. Teljesen értelmetlen. A kábelek kivétel nélkül TORZÍTJÁK a hangjelet, egyik nagyobb, a másik kisebb mértékben.
Alább valaki úgy általánosságban dicsérte a Supra kábeleket. Én meg úgy gondolom, hogy nagyon rosszak, szintén úgy általánosságban :).

saját,személyes tapasztalat velük kapcsolatban ?...olyan ember is ajánotta,aki hifikereskedésben dolgozik,"terülj asztalkám van/lenne",már csak a bolti kinálat alapján,de saját otthoni rendszerében (vintage (?) ,Shindo/Altec) is használja...személyesen ott voltam amikor vlki kb 3,5MHUF-ot az asztalra lerakott egy X márka, 1,5m tápkábel otthoni meghallgatás fedezeteként..

[Rock60]

---
A kábelek szinezése egy baromi rossz szó. Teljesen értelmetlen. A kábelek kivétel nélkül TORZÍTJÁK a hangjelet, egyik nagyobb, a másik kisebb mértékben.

De a " torzítás " szó olyan rosszul hangzik...

[cables]

---
A kábelek szinezése egy baromi rossz szó. Teljesen értelmetlen. A kábelek kivétel nélkül TORZÍTJÁK a hangjelet, egyik nagyobb, a másik kisebb mértékben.
Alább valaki úgy általánosságban dicsérte a Supra kábeleket. Én meg úgy gondolom, hogy nagyon rosszak, szintén úgy általánosságban :).

[GTomi]

A Vention is látható/hallható, de a Supra másik liga. Mivel rendszeresen van a hirdetőben, figyeld vagy adj fel egy “keres” hirdetést. Múltkor volt 0,5m-es pont hirdetve, a forgalmaző 1m-nél rövidebbet nem szívesen csinál, de az 1m-es új ára se vészes, viszont akkor járatni kell, elsőre hirtelen nagyon “erős” a hatás

Ugyan nem HDMI/tévé téma, de hadd írjam le, én azt szeretem, ha a rendszrenben nem a kábeleknek van "hangjuk" (és az aktív komponensekben is a lehető legsemlegesebbeket kedvelem, persze ennek megvan az a hátránya, hogy a rossz felvételek tényleg rosszul szólnak, mert nincs ami "kiszínezze" őket). Ennek a követelménynek a Suprák pont "nomen est omen" alapon felelnek meg, ezért én abban az árkategóriában, amiben én "forgok", a legjobb ár-érték arányú kábeleknek tartom őket. Szerintem a audiofülek által nagyon alulértékelt kábelek. A Lorad-okat egyenesen kiválónak érzem, de a Ply 3.4-et is évek óta használtlom teljes megelégedéssel (volt egy-két kitérőm, de mindig visszakerült végül a Ply, jelenleg is az szolgál).

Ja és ne feledjük, egyike a nem túl sok "neves" gártóknak, akik nem kínában gyárttatnak (kábelt sem, nem úgy, mint pl. az AQ). A "made in Sweden" konkrétan a kábelek feliratozásában is ott szerepel, nem csak a csomagoláson.
Nálam már csak az Ethernet-kábel nem Supra a sztereó "hangfalas" rendszerben.

Nagyon régen volt Ply 3,4-em, nem volt rossz tény az akkor rendszerben, de ahogy változtak a komponensek az is változott, vagy csak kísérletezésnek lett a vesztese :)

Aztán egy Audioquest hf kábel cserélte (10-12 éve talán), ami a mai napig meg van, egy "c" rendszerben és ami érdekes, hogy ez a kábel hangzásban, megszólalásban sokat dobott egy Denon 360 pma - Videoton (db 2002a) hangfal között, úgy hogy előtte valamilyen Dietz kábellel voltak összekötve.

Persze tudom, elméleti, meg vitára alkalmas ezerszer le lett játszva, de mihez képest színez ugye :) ?

[dixie-chicken]

de a Ply 3.4-et

melyik változatát,sima Ply 3.4,vagy Ply 3.4S?

köszi

[Rock60]

Nekem meg az jutott eszembe, hogy:
2.17. Adás és vételi ajánlat kizárólag az Adás/vételi al-Fórumban vagy Privát üzenetben tehető.

Igaz, de nem annak szántam, srry...

[Rock60]

Ugyan nem HDMI/tévé téma, de hadd írjam le, én azt szeretem, ha a rendszrenben nem a kábeleknek van "hangjuk" (és az aktív komponensekben is a lehető legsemlegesebbeket kedvelem, persze ennek megvan az a hátránya, hogy a rossz felvételek tényleg rosszul szólnak, mert nincs ami "kiszínezze" őket).

Igen, ezt többen valljuk, hogy az a jó, ha a kábel nem borítja fel a ballanszt és nem színez különösképpen.
Nekem annyi az észrevételem evvel kapcsolatban, vagy inkább kételyem, hogy honnan tudjuk megítélni, hogy mikor hallunk színezetlen hangú kábelt ?
Hiszen a lánc többi tagja is színezheti - és színezi is - a hangot. Az összes forrás, dac, erősítő, hangfalak.
Szerintem úgy helyes a megfogalmazás, hogy adott rendszerben színezettlennek TŰNŐ kábel az, amit szeret, vagy nem szeret valaki.
Például egy dús hangú, kissé színes hangú csöves erősítő és egy vintage KEF társaságában színezettlennek tűnő kábel egy Hegel és egy Sonata közé kötve kifejezetten ványadtnak tűnne.
Vagy, fordítva még érzékletesebb : A Hegel - es rendszerben tökéletesen színezetlennek tűnő drót a másik láncban kifejezetten színezett, akár loudnesses benyomást is kelthet.

[Aszpirin]

A Vention is látható/hallható, de a Supra másik liga. Mivel rendszeresen van a hirdetőben, figyeld vagy adj fel egy “keres” hirdetést. Múltkor volt 0,5m-es pont hirdetve, a forgalmaző 1m-nél rövidebbet nem szívesen csinál, de az 1m-es új ára se vészes, viszont akkor járatni kell, elsőre hirtelen nagyon “erős” a hatás

Ugyan nem HDMI/tévé téma, de hadd írjam le, én azt szeretem, ha a rendszrenben nem a kábeleknek van "hangjuk" (és az aktív komponensekben is a lehető legsemlegesebbeket kedvelem, persze ennek megvan az a hátránya, hogy a rossz felvételek tényleg rosszul szólnak, mert nincs ami "kiszínezze" őket). Ennek a követelménynek a Suprák pont "nomen est omen" alapon felelnek meg, ezért én abban az árkategóriában, amiben én "forgok", a legjobb ár-érték arányú kábeleknek tartom őket. Szerintem a audiofülek által nagyon alulértékelt kábelek. A Lorad-okat egyenesen kiválónak érzem, de a Ply 3.4-et is évek óta használtlom teljes megelégedéssel (volt egy-két kitérőm, de mindig visszakerült végül a Ply, jelenleg is az szolgál).
Épp a múlt héten rendeltem az Octogon-tól egy coax RCA digitet és egy toslink kábelt, mindkettőt Suprát, sok tapasztalatom nincs még velük, de elsőre ugyanaz a konstans minőség...
Ja és ne feledjük, egyike a nem túl sok "neves" gártóknak, akik nem kínában gyárttatnak (kábelt sem, nem úgy, mint pl. az AQ). A "made in Sweden" konkrétan a kábelek feliratozásában is ott szerepel, nem csak a csomagoláson.
Nálam már csak az Ethernet-kábel nem Supra a sztereó "hangfalas" rendszerben.

[asebestyen]

Utánanéztem a Supra-nak, 17500Ft/m-es árat találtam. Nem tudom, hogy ennyit akarok-e érte adni, végülis ez csak tv ahová kell, nem akarok elrugaszkodni vele, de majd alszom még rá 1-2-t. Ha felvetődik használtan, akkor talán.

...

Most jut eszembe, hogy ...

Nekem meg az jutott eszembe, hogy:
2.17. Adás és vételi ajánlat kizárólag az Adás/vételi al-Fórumban vagy Privát üzenetben tehető.

[mishow]

Most jut eszembe, hogy én hirdetem...

Akkor akár priviben meg is beszélhetnétek …

[Rock60]

Utánanéztem a Supra-nak, 17500Ft/m-es árat találtam. Nem tudom, hogy ennyit akarok-e érte adni, végülis ez csak tv ahová kell, nem akarok elrugaszkodni vele, de majd alszom még rá 1-2-t. Ha felvetődik használtan, akkor talán.

Asszem a Lófogáson láttam hírdetni egyet 12 - ért, annyit nagyon megér...

Most jut eszembe, hogy én hirdetem...

[supravox]

Olcsón - 3-4 ezer - a Ventionok (cat8 ha jól emlékszem) mondjuk az 1 és 2m-es hangja is más...
Utána használtan a Supra cat8 - 10-12 ezer körül... De gondolom az említett DeLock is jó lehet ennyiért, pláne ha már bevált... Aztán árban húzósabb de nagyon jó az AQ Carbon... Fölötte határ a csillagos ég... Mondjuk Wireworld Platinum...

Én elég nagy WW kedvelő vagyok de sajnos se usb se lan kábelben nem jók.
Még a platinum se.
Sokkal olcsóbban sokkal jobb kábelek vannak.

Nyilván rendszer és ízlés függő...
De halljuk melyek ezek és miért?

Igazad van.
Nálam nem tetszett amit csinált a Platinum.
Más rendszerben működhet jól.
Mea culpa

[zoli73]

Igen, én is ebben bízom, hogy ha a DeLock HDMI ilyen kimagasló ár/értékkel bír, akkor ez az enthernet kábelére is igaz lehet.
Utánanéztem a Supra-nak, 17500Ft/m-es árat találtam. Nem tudom, hogy ennyit akarok-e érte adni, végülis ez csak tv ahová kell, nem akarok elrugaszkodni vele, de majd alszom még rá 1-2-t. Ha felvetődik használtan, akkor talán.

Úgy érzem, döntöttél a DeLock mellett. Nem sok magyar forgalmazót találtam, de van azért itt-ott.
Várjuk a tapasztaltodat, hátha egy újabb “titkos tipp” van kialakulóban

Még nem teljesen. Mivel nem sürgős, így még kivárok.
Ha meglesz, természetesen visszajelzek a tapasztalatokról.

[mishow]

Igen, én is ebben bízom, hogy ha a DeLock HDMI ilyen kimagasló ár/értékkel bír, akkor ez az enthernet kábelére is igaz lehet.
Utánanéztem a Supra-nak, 17500Ft/m-es árat találtam. Nem tudom, hogy ennyit akarok-e érte adni, végülis ez csak tv ahová kell, nem akarok elrugaszkodni vele, de majd alszom még rá 1-2-t. Ha felvetődik használtan, akkor talán.

Úgy érzem, döntöttél a DeLock mellett. Nem sok magyar forgalmazót találtam, de van azért itt-ott.
Várjuk a tapasztaltodat, hátha egy újabb “titkos tipp” van kialakulóban