Kábelezzünk

[cables]

Ma megmértem egy feldugózott, 1,5m hosszú koaxiális kábel kapacitását, majd ráhúztam egy PE kígyóbőrt, és úgy is megmértem. A változás a mérőkészülék (különféle mérési frekvenciákra beállítható nem amatőr LRC mérő) mérési pontatlanságán belül volt, ami max.0,2% +1digit. Ez a minimális esetleges kapacitás változás semmilyen jelentős hangi változást nem okozhat sem analóg, sem digitális jeltovábbítás esetén.

Jó isten, ki továbbit audió rendszerekben koaxiális kábelen bármit? Két megfelelő átmérőjű zománc huzal sokkal jobb hangot ad akár analog, akár digit IC kábelként. Ott aztán számít a köpeny léte vagy nem léte.
Off
Ismételten személyeskedsz ebben a posztban,a nevemet használva, ez hatalmas pofátlanság és szerintem tilos is az AVX-en.

[fülelek]

Baj nem lehet belőle, de ne csodálkozz, ha nem javul a hangzás az 1x2 érhez képest.
Add el és vegyél/készíts egy jó kábelt, jó dugókkal (csak 8db kell összesen)

[Tredqill]

Sziasztok!

Erősítő-hangfal összekötésével kapcsolatban lenne egy kérdésem.
Van egy NAD C355 stereo erősítőm, 4 hangfalat lehet rákötni, tehát 8 kimeneti banán aljzat van rajta.
(Az alsó sor a speaker B, a felső a speaker A csoport)
Két olyan hangfalat hajtottam vele, melynek darabonként négy csatlakozója van, tehát bi-wire köthető. Így is volt bekötve.
Olyan kábelem van, aminek a hangfal oldali végén dupla csatlakozó van.
Így mindkét oldalnál 2 ponton volt bekötve a kábel az erősítőbe és 4 ponton a hangfalba.
Viszont most lecseréltem a hangfalakat.
Olyan hangpárt vettem, melynek mindkét tagján 2 csatlakozó van csak, így nem kompatibilis a bi-wire kábellel, mert a kábel végén 4 csatlakozó van, a hangfalon meg csak 2, ha így bekötném akkor a maradék 2 lógna a levegőben.
Mi lenne, ha megfordítanám a kábelt és a dupla csatlakozós vége lenne az erősítőnél?
Tehát oldalanként 4 ponton csatlakozna a kábel az erősítőhöz és 2 ponton a hangfalhoz?
Az erősítőn bekapcsolnám mindkét kimenetet.
Kapcsolási rajz alapján a két kimenet egyszerűen párhuzamosan van kötve egymásra, ugyanaz a végfok hajtja mindkét kimenetet.
Mit gondoltok az elképzelésről?

[fülelek]

Az audió kábelek ugyanis nem látvány elemek. Minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást és jelentősen rontja a hangzást. Más szóval szép külsővel az árcédulán lehet javítani, a hangon csak rontani lehet!

Ma megmértem egy feldugózott, 1,5m hosszú koaxiális kábel kapacitását, majd ráhúztam egy PE kígyóbőrt, és úgy is megmértem. A változás a mérőkészülék (különféle mérési frekvenciákra beállítható nem amatőr LRC mérő) mérési pontatlanságán belül volt, ami max.0,2% +1digit. Ez a minimális esetleges kapacitás változás semmilyen jelentős hangi változást nem okozhat sem analóg, sem digitális jeltovábbítás esetén. Más dolgok számítanak a különféle elsődleges és másodlagos szigeteléseknél, amiről fogalma sincs Rudi bácsinak (se), ami nem lenne probléma, ha nem vagdalkozna ex catedra típusú kijelentésekkel.

[MrCollector]

Nem értek egyet azzal az állítással, hogy minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást.

Érdemes kitárgyalni ezeket a dolgokat, mert sok múlik ezeken a nem egyértelműen értelmezett állításokon.
Én azt javaslom ne elméletekből induljunk ki, mert az audió témákban sokszor csődöt mond. Pl. Ha azt mondja valaki a BME Villamoskar egyik oktatójának, hogy a hálózati kábel anyaga belehallatszik a hangba, hát nem hiszi el. Azt se hinné el, hogy egy árnyékolatlan hálózati kábel zaj elnyomást tekintve jobb lehet, mint egy 2x árnyékolt. Pedig mindkettő állítás igaz.
De van sok hasonló anomália az audióban. Tegnap olvastam egy fórum beírást arról, hogy az USB és az Ethernet kábelek - mivel digitálisak - nem szólhatnak bele a hangzásba. Pedig ugye mindkettő erősen beleszól.

Visszatérve a köpeny van vagy nincs, melyik a jobb kérdéshez én tapasztalatok alapján a nincs köpeny megoldást tartom sokkal jobbnak. Minél kevesebb anyag van a huzalok körül, annál jobb a hang.SZVSZ

Na, de a te kábeleiden is van köpeny.

[cables]

Nem értek egyet azzal az állítással, hogy minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást.

Érdemes kitárgyalni ezeket a dolgokat, mert sok múlik ezeken a nem egyértelműen értelmezett állításokon.
Én azt javaslom ne elméletekből induljunk ki, mert az audió témákban sokszor csődöt mond. Pl. Ha azt mondja valaki a BME Villamoskar egyik oktatójának, hogy a hálózati kábel anyaga belehallatszik a hangba, hát nem hiszi el. Azt se hinné el, hogy egy árnyékolatlan hálózati kábel zaj elnyomást tekintve jobb lehet, mint egy 2x árnyékolt. Pedig mindkettő állítás igaz.
De van sok hasonló anomália az audióban. Tegnap olvastam egy fórum beírást arról, hogy az USB és az Ethernet kábelek - mivel digitálisak - nem szólhatnak bele a hangzásba. Pedig ugye mindkettő erősen beleszól.

Visszatérve a köpeny van vagy nincs, melyik a jobb kérdéshez én tapasztalatok alapján a nincs köpeny megoldást tartom sokkal jobbnak. Minél kevesebb anyag van a huzalok körül, annál jobb a hang.SZVSZ

[Voyager]

Minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást...

Pontatlan.

Nem értek egyet azzal az állítással, hogy minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást.

A kábel kapacitása elsősorban a belső vezetők közötti távolságtól, azok elrendezésétől és a dielektrikum anyagának tulajdonságaitól függ. A köpeny anyaga inkább mechanikai védelmet és esetleg árnyékolást biztosít, de nem feltétlenül növeli a kapacitást. A köpeny anyaga, amely például a kábel külső burkolata, nem növeli közvetlenül a kapacitást, mivel az nem vesz részt a belső vezetők közötti elektromos mező kialakulásában.

A kábel kapacitása elsősorban a belső vezetők közötti távolságtól, azok elrendezésétől és a szigetelőanyagok dielektromos állandójától függ.Ellenben a kábel belső dielektrikumának anyaga, amely a vezetők között helyezkedik el, már közvetlen hatással van a kapacitásra. A dielektromos állandó növekedése növeli a kapacitást.

És az is igaz, hogy a kapacitást a vezetők közötti szigetelőanyag jellemzői és a vezetők geometriai elrendezése határozza meg, nem pedig a külső köpeny anyaga.

[juliush]

Minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást...

[fülelek]

Szerintem Zoli a szenes kábeleire gondol. Abból hálózati áramkábelhez elég sokat kéne összefogni. Szigetelni? Szálanként nem szükséges.

Ja, gyanús is volt.
Csak mivel a Litze - jellegű kábelek volt a téma, azért gondoltam, hogy a vékonysága ellenére ez is szálanként szigetelt...

Egyébként Litze jellegű, mert keresztirányban lényegesen nagyobb az ellenállása, mint hosszirányban.
Amúgy meg van olyan tulajdonsága, amit fém kábellel nem lehet elérni.

[cables]

Off rész kimoderálva - Aszpirin
Az audió kábelek ugyanis nem látvány elemek. Minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást és jelentősen rontja a hangzást. Más szóval szép külsővel az árcédulán lehet javítani, a hangon csak rontani lehet!

[Rock60]

Szerintem Zoli a szenes kábeleire gondol. Abból hálózati áramkábelhez elég sokat kéne összefogni. Szigetelni? Szálanként nem szükséges.

Ja, gyanús is volt.
Csak mivel a Litze - jellegű kábelek volt a téma, azért gondoltam, hogy a vékonysága ellenére ez is szálanként szigetelt...

[istvan01]

Én sokkal vékonyabb elemi szálakat használok (7 μm)

Szálanként szigetelt ? Mivel ?

Szerintem Zoli a szenes kábeleire gondol. Abból hálózati áramkábelhez elég sokat kéne összefogni. Szigetelni? Szálanként nem szükséges.

[white-tiger]

Egyébként mihez használod inkább, dac, streamer, vagy erősítő, végfok...

Ezt erősítőhöz. Most ki fogok próbálni ugyanilyet, de vékonyabbat, 0.6-os szálakból.

Kíváncsian várom...

[Rock60]

Én sokkal vékonyabb elemi szálakat használok (7 μm)

Szálanként szigetelt ? Mivel ?

[fülelek]

Én sokkal vékonyabb elemi szálakat használok (7 μm)

[sutemenyx]

Egyébként mihez használod inkább, dac, streamer, vagy erősítő, végfok...

Ezt erősítőhöz. Most ki fogok próbálni ugyanilyet, de vékonyabbat, 0.6-os szálakból.

[white-tiger]

IMG_3997.jpegIMG_3996.jpegIMG_3995.jpeg

Pólusonként hármasfonatban 1mm átmérőjű ezüst vezetők, mindegyik külön tefloncsőbe van húzva. Egy hármasfonat a fázis, egy hármasfonat a nulla. És egy szál Van Den Hul CW10 ezüstözött réz a földelés, ami meg van nyúzva, hogy szépen érintkezzen a szénszálakból szőtt kígyóbőrrel. Az ugyanis vezet, így aztán árnyékoló szerepét tölti be. Az Audioquest azt írta volna, hogy “Noise Dissipation Layer”.

Szóval ez vékony is meg vastag is egyszerre. Kvázi litze. Egy vezető vékony, de az összkeresztmetszet, vagy inkább az összfelület mégis nagy.
Ez tulajdonképpen bármilyen vezetékből könnyen kivetelezhető.

"Az Audioquest azt írta volna, hogy Noise Dissipation Layer”.

És meg is szorozták volna az árát 3-mal..
Egyébként mihez használod inkább, dac, streamer, vagy erősítő, végfok...

[Rock60]

kb 40EUR+áfa lesz métere ennek az 1mm-es szálnak majd ősztől...

Ok, kösz.

[sutemenyx]

Hát mihez képest 6-8x-os?

Neo SOCP 16 vagy 18

kb 40EUR+áfa lesz métere ennek az 1mm-es szálnak majd ősztől, amikor számlát is adok róla. Addig ezek csak kísérleti dolgok. A hifi show után majd minden nyilvános lesz. Tápkábelt nem fogok gyártani eladásra, mert azt azthiszem kifejezetten nem lehet, majd utánanézek rendesen. De most igazabol nem akartam itt reklamozni ilyesmit, viszont azt sem akartam, hogy privátba tereljem a dolgot, mert az meg sunnyogásnak tűnne.

[Rock60]

Hát mihez képest 6-8x-os?

Neo SOCP 16 vagy 18

[sutemenyx]

Milyen a Neotech SOCP 14/16 hármas fonathoz képest ?

Azoknál lényegesen jobb - nekem. Az egyiket véglegesen nyugdíjba küldte.

Anyagköltség hogy aránylik ? 6 - 8 - szoros ?
Ez ugyanolyan ezüst drót,mint amiből az IC - t készítetted ?

Hát mihez képest 6-8x-os?
Igen, ugyanaz. 1mm-es szálakból van, csak itt értelemszerűen a pamut szigetelés nem oké, teflon kell rá.

[Rock60]

Pólusonként hármasfonatban 1mm átmérőjű ezüst vezetők, mindegyik külön tefloncsőbe van húzva. Egy hármasfonat a fázis, egy hármasfonat a nulla. És egy szál Van Den Hul CW10 ezüstözött réz a földelés...

Milyen a Neotech SOCP 14/16 hármas fonathoz képest ?

Azoknál lényegesen jobb - nekem. Az egyiket véglegesen nyugdíjba küldte.

Anyagköltség hogy aránylik ? 6 - 8 - szoros ?
Ez ugyanolyan ezüst drót,mint amiből az IC - t készítetted ?

[sutemenyx]

Pólusonként hármasfonatban 1mm átmérőjű ezüst vezetők, mindegyik külön tefloncsőbe van húzva. Egy hármasfonat a fázis, egy hármasfonat a nulla. És egy szál Van Den Hul CW10 ezüstözött réz a földelés...

Na, valami ilyesmire gondoltam.
A két hármas fonat össze van csavarva egymással?
Hogy szól ?
Milyen a Neotech SOCP 14/16 hármas fonathoz képest ?

Nincs összecsavarva,
Nekem jól szól,
Azoknál lényegesen jobb - nekem. Az egyiket véglegesen nyugdíjba küldte.

[Rock60]

Sosem értettem, hogy az egyszeri felhasználót miért foglalkoztatja annyira az eszközei működésének rejtelmei.
Nyilván lehet itt okoskodni, fitogtatni a legmagasabb szintű fizikai ismereteket. De szerintem teljesen felesleges.

Hogy miért foglalkoztatja? Azért mert itt lehet fitogtatni a ,,magas" szintű ,,mérnöki" tudást, és jól földbe lehet döngölni a ,,tudatlanokat"
És le lehet nézni azokat, akik a fülüket és az érzelmeiket használják a hangzás megítélésekor, nulla tudománnyal...

Na, most aztán jól megmondtátok !

[MrCollector]

"Akkor már jól tudja, hogy neki melyik kábelgyártó terméke illik legjobban a rendszerébe és a saját ízléséhez."

Honnan tudja melyik gyártó terméke milyen?
Az biztos, hogy ahogy nő az ár úgy nő a minőség. Egy gyártón belül. Viszont az simán előfordulhat, hogy egy másik gyártó olcsóbb áron kínál jobb hangú kábelt.