Kábelezzünk

[MrCollector]

Nem értek egyet azzal az állítással, hogy minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást.

Érdemes kitárgyalni ezeket a dolgokat, mert sok múlik ezeken a nem egyértelműen értelmezett állításokon.
Én azt javaslom ne elméletekből induljunk ki, mert az audió témákban sokszor csődöt mond. Pl. Ha azt mondja valaki a BME Villamoskar egyik oktatójának, hogy a hálózati kábel anyaga belehallatszik a hangba, hát nem hiszi el. Azt se hinné el, hogy egy árnyékolatlan hálózati kábel zaj elnyomást tekintve jobb lehet, mint egy 2x árnyékolt. Pedig mindkettő állítás igaz.
De van sok hasonló anomália az audióban. Tegnap olvastam egy fórum beírást arról, hogy az USB és az Ethernet kábelek - mivel digitálisak - nem szólhatnak bele a hangzásba. Pedig ugye mindkettő erősen beleszól.

Visszatérve a köpeny van vagy nincs, melyik a jobb kérdéshez én tapasztalatok alapján a nincs köpeny megoldást tartom sokkal jobbnak. Minél kevesebb anyag van a huzalok körül, annál jobb a hang.SZVSZ

Na, de a te kábeleiden is van köpeny.

[cables]

Nem értek egyet azzal az állítással, hogy minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást.

Érdemes kitárgyalni ezeket a dolgokat, mert sok múlik ezeken a nem egyértelműen értelmezett állításokon.
Én azt javaslom ne elméletekből induljunk ki, mert az audió témákban sokszor csődöt mond. Pl. Ha azt mondja valaki a BME Villamoskar egyik oktatójának, hogy a hálózati kábel anyaga belehallatszik a hangba, hát nem hiszi el. Azt se hinné el, hogy egy árnyékolatlan hálózati kábel zaj elnyomást tekintve jobb lehet, mint egy 2x árnyékolt. Pedig mindkettő állítás igaz.
De van sok hasonló anomália az audióban. Tegnap olvastam egy fórum beírást arról, hogy az USB és az Ethernet kábelek - mivel digitálisak - nem szólhatnak bele a hangzásba. Pedig ugye mindkettő erősen beleszól.

Visszatérve a köpeny van vagy nincs, melyik a jobb kérdéshez én tapasztalatok alapján a nincs köpeny megoldást tartom sokkal jobbnak. Minél kevesebb anyag van a huzalok körül, annál jobb a hang.SZVSZ

[Voyager]

Minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást...

Pontatlan.

Nem értek egyet azzal az állítással, hogy minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást.

A kábel kapacitása elsősorban a belső vezetők közötti távolságtól, azok elrendezésétől és a dielektrikum anyagának tulajdonságaitól függ. A köpeny anyaga inkább mechanikai védelmet és esetleg árnyékolást biztosít, de nem feltétlenül növeli a kapacitást. A köpeny anyaga, amely például a kábel külső burkolata, nem növeli közvetlenül a kapacitást, mivel az nem vesz részt a belső vezetők közötti elektromos mező kialakulásában.

A kábel kapacitása elsősorban a belső vezetők közötti távolságtól, azok elrendezésétől és a szigetelőanyagok dielektromos állandójától függ.Ellenben a kábel belső dielektrikumának anyaga, amely a vezetők között helyezkedik el, már közvetlen hatással van a kapacitásra. A dielektromos állandó növekedése növeli a kapacitást.

És az is igaz, hogy a kapacitást a vezetők közötti szigetelőanyag jellemzői és a vezetők geometriai elrendezése határozza meg, nem pedig a külső köpeny anyaga.

[juliush]

Minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást...

[fülelek]

Szerintem Zoli a szenes kábeleire gondol. Abból hálózati áramkábelhez elég sokat kéne összefogni. Szigetelni? Szálanként nem szükséges.

Ja, gyanús is volt.
Csak mivel a Litze - jellegű kábelek volt a téma, azért gondoltam, hogy a vékonysága ellenére ez is szálanként szigetelt...

Egyébként Litze jellegű, mert keresztirányban lényegesen nagyobb az ellenállása, mint hosszirányban.
Amúgy meg van olyan tulajdonsága, amit fém kábellel nem lehet elérni.

[cables]

Off rész kimoderálva - Aszpirin
Az audió kábelek ugyanis nem látvány elemek. Minden köpeny anyag a kábeleken növeli a kapacitást és jelentősen rontja a hangzást. Más szóval szép külsővel az árcédulán lehet javítani, a hangon csak rontani lehet!

[Rock60]

Szerintem Zoli a szenes kábeleire gondol. Abból hálózati áramkábelhez elég sokat kéne összefogni. Szigetelni? Szálanként nem szükséges.

Ja, gyanús is volt.
Csak mivel a Litze - jellegű kábelek volt a téma, azért gondoltam, hogy a vékonysága ellenére ez is szálanként szigetelt...

[istvan01]

Én sokkal vékonyabb elemi szálakat használok (7 μm)

Szálanként szigetelt ? Mivel ?

Szerintem Zoli a szenes kábeleire gondol. Abból hálózati áramkábelhez elég sokat kéne összefogni. Szigetelni? Szálanként nem szükséges.

[white-tiger]

Egyébként mihez használod inkább, dac, streamer, vagy erősítő, végfok...

Ezt erősítőhöz. Most ki fogok próbálni ugyanilyet, de vékonyabbat, 0.6-os szálakból.

Kíváncsian várom...

[Rock60]

Én sokkal vékonyabb elemi szálakat használok (7 μm)

Szálanként szigetelt ? Mivel ?

[fülelek]

Én sokkal vékonyabb elemi szálakat használok (7 μm)

[sutemenyx]

Egyébként mihez használod inkább, dac, streamer, vagy erősítő, végfok...

Ezt erősítőhöz. Most ki fogok próbálni ugyanilyet, de vékonyabbat, 0.6-os szálakból.

[white-tiger]

IMG_3997.jpegIMG_3996.jpegIMG_3995.jpeg

Pólusonként hármasfonatban 1mm átmérőjű ezüst vezetők, mindegyik külön tefloncsőbe van húzva. Egy hármasfonat a fázis, egy hármasfonat a nulla. És egy szál Van Den Hul CW10 ezüstözött réz a földelés, ami meg van nyúzva, hogy szépen érintkezzen a szénszálakból szőtt kígyóbőrrel. Az ugyanis vezet, így aztán árnyékoló szerepét tölti be. Az Audioquest azt írta volna, hogy “Noise Dissipation Layer”.

Szóval ez vékony is meg vastag is egyszerre. Kvázi litze. Egy vezető vékony, de az összkeresztmetszet, vagy inkább az összfelület mégis nagy.
Ez tulajdonképpen bármilyen vezetékből könnyen kivetelezhető.

"Az Audioquest azt írta volna, hogy Noise Dissipation Layer”.

És meg is szorozták volna az árát 3-mal..
Egyébként mihez használod inkább, dac, streamer, vagy erősítő, végfok...

[Rock60]

kb 40EUR+áfa lesz métere ennek az 1mm-es szálnak majd ősztől...

Ok, kösz.

[sutemenyx]

Hát mihez képest 6-8x-os?

Neo SOCP 16 vagy 18

kb 40EUR+áfa lesz métere ennek az 1mm-es szálnak majd ősztől, amikor számlát is adok róla. Addig ezek csak kísérleti dolgok. A hifi show után majd minden nyilvános lesz. Tápkábelt nem fogok gyártani eladásra, mert azt azthiszem kifejezetten nem lehet, majd utánanézek rendesen. De most igazabol nem akartam itt reklamozni ilyesmit, viszont azt sem akartam, hogy privátba tereljem a dolgot, mert az meg sunnyogásnak tűnne.

[Rock60]

Hát mihez képest 6-8x-os?

Neo SOCP 16 vagy 18

[sutemenyx]

Milyen a Neotech SOCP 14/16 hármas fonathoz képest ?

Azoknál lényegesen jobb - nekem. Az egyiket véglegesen nyugdíjba küldte.

Anyagköltség hogy aránylik ? 6 - 8 - szoros ?
Ez ugyanolyan ezüst drót,mint amiből az IC - t készítetted ?

Hát mihez képest 6-8x-os?
Igen, ugyanaz. 1mm-es szálakból van, csak itt értelemszerűen a pamut szigetelés nem oké, teflon kell rá.

[Rock60]

Pólusonként hármasfonatban 1mm átmérőjű ezüst vezetők, mindegyik külön tefloncsőbe van húzva. Egy hármasfonat a fázis, egy hármasfonat a nulla. És egy szál Van Den Hul CW10 ezüstözött réz a földelés...

Milyen a Neotech SOCP 14/16 hármas fonathoz képest ?

Azoknál lényegesen jobb - nekem. Az egyiket véglegesen nyugdíjba küldte.

Anyagköltség hogy aránylik ? 6 - 8 - szoros ?
Ez ugyanolyan ezüst drót,mint amiből az IC - t készítetted ?

[sutemenyx]

Pólusonként hármasfonatban 1mm átmérőjű ezüst vezetők, mindegyik külön tefloncsőbe van húzva. Egy hármasfonat a fázis, egy hármasfonat a nulla. És egy szál Van Den Hul CW10 ezüstözött réz a földelés...

Na, valami ilyesmire gondoltam.
A két hármas fonat össze van csavarva egymással?
Hogy szól ?
Milyen a Neotech SOCP 14/16 hármas fonathoz képest ?

Nincs összecsavarva,
Nekem jól szól,
Azoknál lényegesen jobb - nekem. Az egyiket véglegesen nyugdíjba küldte.

[Rock60]

Sosem értettem, hogy az egyszeri felhasználót miért foglalkoztatja annyira az eszközei működésének rejtelmei.
Nyilván lehet itt okoskodni, fitogtatni a legmagasabb szintű fizikai ismereteket. De szerintem teljesen felesleges.

Hogy miért foglalkoztatja? Azért mert itt lehet fitogtatni a ,,magas" szintű ,,mérnöki" tudást, és jól földbe lehet döngölni a ,,tudatlanokat"
És le lehet nézni azokat, akik a fülüket és az érzelmeiket használják a hangzás megítélésekor, nulla tudománnyal...

Na, most aztán jól megmondtátok !

[MrCollector]

"Akkor már jól tudja, hogy neki melyik kábelgyártó terméke illik legjobban a rendszerébe és a saját ízléséhez."

Honnan tudja melyik gyártó terméke milyen?
Az biztos, hogy ahogy nő az ár úgy nő a minőség. Egy gyártón belül. Viszont az simán előfordulhat, hogy egy másik gyártó olcsóbb áron kínál jobb hangú kábelt.

[ELEX]

Ezzel egyetértek! Próba saját rendszerben, saját zenéinkkel, saját fülünkkel, előítéletek nélkül!

Ezzel én is egyetértek mindaddig, amíg valaki nincs tisztában a saját rendszerével, a saját elvárásaival.
Ha valakinek van már határozott elvárása a saját jól ismert rendszerében, akkor ő már egy határozott irányban képes haladni.
Akkor már jól tudja, hogy neki melyik kábelgyártó terméke illik legjobban a rendszerébe és a saját ízléséhez.
Innentől rettenetesen könnyű a dolga. És egyben nehéz is, mert ha előre szeretne lépni, akkor mélyebben kell a zsebébe nyúlni. Viszont elmarad a bizonytalanságból eredő melléfogás esélye.
Természetesen ez csak akkor érvényes, ha valakit nem a csereberélés izgalma mozgat

[gomolalaci]

Sosem értettem, hogy az egyszeri felhasználót miért foglalkoztatja annyira az eszközei működésének rejtelmei.
Aki azt gondolja kizárólag a kábel (vezető) keresztmetszete, anyaga alapján el tudja dönteni, hogy egy kábel "hangja" jó-e az nagyon messze jár a megoldástól.
Na, de mi a JÓ? És kinek a véleménye alapján? És milyen rendszerben használva? Hiszen a kábelek önmagukban nem szólnak.
Nyilván lehet itt okoskodni, fitogtatni a legmagasabb szintű fizikai ismereteket. De szerintem teljesen felesleges. Ennek minimális gyakorlati haszna lehet a kábelválasztásnál.
KI KELL PRÓBÁLNI! Nem mások, akiknek a hallási, tapasztalati képességeivel sok esetben nincs is tisztában az olvasó, véleményére hagyatkozni. Még akkor sem, ha az a gyártó, kereskedő (és most magam ellen is beszélek). Hiszen senki sem tudhat egy rendszer teljes ismerete nélkül, ideértve az adott hely akusztikai tulajdonságait is, 100%-os tuti tippet adni. Még akkor sem, ha ténylegesen a vásárló, fórumtárs érdekeit helyezi is teljes mértékben előtérbe. És akkor az egyén szubjektív ízléséről még nem is beszéltünk.
Tehát aki a rendszerében kábelcserén gondolkozik, annak igen is rá kell szánnia az energiát, időt, pénzt, hogy ezek függvényében a lehető legelégedettebb legyen a választásával.

Hogy miért foglalkoztatja? Azért mert itt lehet fitogtatni a ,,magas" szintű ,,mérnöki" tudást, és jól földbe lehet döngölni a ,,tudatlanokat"
És le lehet nézni azokat, akik a fülüket és az érzelmeiket használják a hangzás megítélésekor, nulla tudománnyal...

[gomolalaci]

Az elektronok a vezetőkben a legkisebb ellenállás írányában haladnak.

Szerintem az itt kialakult polémia egyszerű szövegértelmezésbeli problémára vezethető vissza. Tunerman fenti mondata valóban értelmezhető lehet úgy is, hogy az áram "kiválasztja" a legkisebb ellenállású irányt és csak arra halad. De nyilván Ő sem így értette. A helyes értelmezése ennek a mondatnak az, hogy azonos potenciálkülönbségen levő végpontok között az alacsonyabb ellenállás irányában arányosan nagyobb áram folyik, mint a nagyobb ellenállású ágon, szekcióban...
A helyzetet a hobbink számára ugyanakkor árnyalja az a tény, hogy váltakozó áramokkal dolgozunk, ahol a vezető frekvenciafüggő tulajdonságai, mint az induktivitása, kapacitása a jel frekvenciájának függvényében változó ellenállást kezd képviselni, ami számos, közel sem magától értetődő huncutsággal színesíti a vezetők, hát még a dielektrikumokkal elszigetelt vezetőkből exotikus geometria mentén kialakított kábelek viselkedését.
Ezért aztán bár cables sokéves, szubjektív gyakorlati tapasztalatát a vékony kábelek előnyeivel kapcsolatban nem tudom és nem is akarom megkérdőjelezni, a megfogalmazott "műszaki" magyarázatát nem igazán érzem meggyőzőnek.

Elektron, feszültség, elektromos áram hogyan mozog fémes vezetőben, az nem is olyan magától értetendő. De az a propaganda egyszerűsítés, amit cables a cérna vékony drótjai mellé hangoztat, hogy a vékony vezetőben (azonos tisztaságú, kristály szerkezetű anyagot feltételezve) az elektron, és abból származó áramlással (áram) kevesebb rácshibán, zárványon, kristály falfelületen kell átvergődnie magát, mint a vastagabb keresztmetszetű vezetőben. Ez az egyszerűsítés azt feltételezi, hogy minden szabad elektron meglátogat minden szennyezőt, rács hibát, ez totálisan hamis. Nem megy az elektron cikk-cakkban. De az elektronáramlásnál sokkal gyorsabb energia áram minden kvantuma sem megy a vezető minden pontján át. Még akkor sem, ha az elektron kettős, részecske és hullám viselkedéssel közlekedne a fémes vezetőben, mert az elektron hullám viselkedése vezetőn belül szinte nulla. Az elektron hullám viselkedése vákuumban és nagy feszültségen kezd jellemző lenni. Az elektron nem azonos az általa gerjesztett elektromágneses térrel, amit MHz tartomány felett vezető körül eltolási áramként jellemeznek.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Na ez nekem már magas, mint kacsának az eperfa

[cables]

KI KELL PRÓBÁLNI!

Ezzel egyetértek! Próba saját rendszerben, saját zenéinkkel, saját fülünkkel, előítéletek nélkül!

Hallod a zenét.jpeg (29.74 KiB) Megtekintve 1596 alkalommal