Kábelezzünk

[Rock60]

Szia!
Hogy mit használnak a gyártók RCA kábelben ne legyen nálad mérvadó, mert teljesen rossz az általános gyakorlat.

DC kábel hossz szerintem max. 1 m, de itt se ajánlatos szerkezeti kialakításban a gyárak után menni. Pl. árnyékolni biztosan nem kell.

Köszi!

Nem akarok RCA kábelt készíteni, nem a "minta" miatt kérdeztem...

DC. Van még egy kis fölösleges, jól bevált alapanyagom, teszek egy kísérletet.
Kb. 90 - 100 cm. szűkséges, és semmiképp nem terveztem árnyékolni.

Ha jó lesz elmesélem, ha nem, akkor...

[white-tiger]

A Crimson / Prodigy fanoknak

Ma jött meg a Crimson, de az axxony kisajátította szobát... próbálom kiszűrni, mit hallgat,... valami gitár mondja, hogy vauu-váuáuuú-bááúú fingom sincs, mi ez ...no fun.. punk induló, megvan nekem maradt a jóbarátok sorozat mezei tápkábellel a tévében

Ez a rabszolga sors, nem az Isaura-é…

[revox]

A Crimson / Prodigy fanoknak

Ma jött meg a Crimson, de az axxony kisajátította szobát... próbálom kiszűrni, mit hallgat,... valami gitár mondja, hogy vauu-váuáuuú-bááúú fingom sincs, mi ez ...no fun.. punk induló, megvan nekem maradt a jóbarátok sorozat mezei tápkábellel a tévében

[cables]

Egy kérdésem lenne az RCA kábeleket többet szerelőkhöz :
Milyen keresztmetszetű/átmérőjű drótot használnak általában a gyártók. ? - ha mérte már valaki...

Másik kérdés bárkihez :
Az AC tápkábelek optimális hossza 1.5 - 2 méter, legalább is a gyártók ezt a hosszt preferálják, de a tapasztalat is kb ezt igazolja.
A DC kábelek optimális hosszáról - ha van ilyen - viszont nem lehet hallani, olvasni semmit, van erről valakinek gyakorlati tapasztalata, vagy elvi magyarázata ?

Köszi.

Szia!
Hogy mit használnak a gyártók RCA kábelben ne legyen nálad mérvadó, mert teljesen rossz az általános gyakorlat.

DC kábel hossz szerintem max. 1 m, de itt se ajánlatos szerkezeti kialakításban a gyárak után menni. Pl. árnyékolni biztosan nem kell.

[Rock60]

Egy kérdésem lenne az RCA kábeleket többet szerelőkhöz :
Milyen keresztmetszetű/átmérőjű drótot használnak általában a gyártók. ? - ha mérte már valaki...

Másik kérdés bárkihez :
Az AC tápkábelek optimális hossza 1.5 - 2 méter, legalább is a gyártók ezt a hosszt preferálják, de a tapasztalat is kb ezt igazolja.
A DC kábelek optimális hosszáról - ha van ilyen - viszont nem lehet hallani, olvasni semmit, van erről valakinek gyakorlati tapasztalata, vagy elvi magyarázata ?

Köszi.

[chord_]

Na, kicsit békésebb vizekre evezve,

tegnap koncert, kolostor, pompázatos-misztikus akusztika, kórus.

https://www.veszpreminfo.hu/hu/esemenye ... napok-2025

Volt a végén egy 24 szólamú Josquin, azon csak pislogtunk, ilyesmi:


youtu.be/FKXkYWFZbUg

Aztán éjjel lemez be, ugyanez, ez már sokéves gyakorlat nálam, hogy hol is tartunk, az egész hifizéssel pl.,
pár másodperc után pár dolog rögtön kiderült, hogy pl. mi a helyzet igazából a Spendorokkal, de ez nem ide tartozik, meg azt SM / revox jobban tudják amúgy is, kérdezzétek őket, meg ez egy kábeles topic,
de az igen, hogy a R kábelek fantasztikusan jók. Ezt az illékony, nagyon nehezen elérhető hang-varázslatot különösen szépen kiszolgálják.

A Crimson / Prodigy fanoknak meg az Avantgarde tölcsér használóinak ez nem túl használható információ volt, asszem.
Nekik elegendő lesz a Vz meg a többi csoda-drót.

:)

[revox]

A delikvens tesztje ( elírták benne a mélyhangszórók méretét ):
https://www.stereophile.com/content/ava ... asurements

és egy hasonló elemekből összerakott újabb típus, ügyesebb mérésekkel:
https://www.fidelity-online.de/avantgar ... messungen/
[/quote]

Nem lesz elírás. Az első szubok még valóban két kisebb mélynyomóval készültek. kb 17-18 centis,ami az itt írt 7"-nak megfelel. ez 1998-as cikk.

de ezért úgy pecsán leszünk rógva,mint a sicc.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Kicsiit be is voltak egymás felé fordítva. Még 2000-ben láttam ilyet ker forgalomban. Ezek még elég kiforratlan tölcsérek voltak, erről írt a nemrég linklet cikkében EAR is ( https://ear.hu/?p=3703 )

2000. környékén,után jelentek meg a sub-ctrl225 szubok (ctrl230 is,amiben 2db 300-as mély volt, de az csak TRIO-hoz volt mérete miatt illeszthető), 2005 körül a ráncfelvarott széria (nekem ez van évjárat: 2006.). csodálkoztam a 35Hz-es alsó törésen, mert hozzám már hoztak 16Hz-es jellel elbaxott felvételt és egyértelműen jelen volt, de aztán az első lapra klattyoltam és ott virít, hogy 1998-as a cikk. A fotó megtévesztő,mert ez egy későbbi DUO, ráadásul borzalmasan beállítva a tölcsérek az állványzaton

A két 25-ös hosszúlüketűvel mást tud de az egész finomodott a korai modellekhez képest. az XD UNO viszont már egy kicsit a lebutítás szülötte. Szinte semmi difi nem volt az UNO és DUO között, kicsit széthúzták a két modellt később. Ezeknél a tölcsérrel lesugárzott tartomány az érdekes és mérvadó.

a 2000. utáni DUO-t 160Hz körül kell elváltani, az UNO-t 170-180HZ-en. Ez lényegében eltörpülő különbség. AZ UNO XD középtölcsér már kisebb és 300Hz-en váltják el.

Ez pont azért érdekes, mennyire problémás a basszusláda illesztése. A TRIO-t kb 90 Hz-en kell elváltani, de még az is megérzi, ha sima szubbal van párosítva, de aki már TRIO-ra megy, az megveszi vagy a Basshonr(ma már Spacehorn) vagy az un Short Basshorn-t, melyek tölcséres szubbaszus-sugárzók. Ezek illesztése sokkal könnyebb.

de,majd elolvasom, őket, csak baromi hosszú mindkettő. De mire ezt leírtam, lehet az 1998-ast el se, mert annak nincs sok értelme. Igaz, már ez az UNO XD sincs, emlékeim szerint tovább kurtítottak rajta. Az UNO ma már egy kis picike Avantgarde-ocska csak, kint volt némán a tavalyi hifShown az egyik folyosón.

[revox]

A rajz elég sematikus,mert nekem pl amikor a mázsás lemezjátszóm a hifiállvány előtt volt, már beleszólt a szgárzásba, de ezt akkor vettem észre,amikor eladtam,hogy jobb lett a sztereója és ez messze kiesik az ábrán lévő területről.

Még jobban kieshetett, mert - ahogy látom - Nálad nem voltak annyira összeforgatva a tölcsérek, mint a rajzon.

meg a fotó elég perpektívikus. a lemezjátszó közel van és nem úgy tűnik, hogy mennyire bent van. a katalógus ábárnak bőven a felső fehér háromszőgébe esett.

Vz kábelem nem volt, de volt SPz és LPz (ja,és ACz),ami jól megmutatta, hogy ez belerondít a sztereóképbe... De olyan jó az SPz és az LPz (és az ACz), még így is hallgatható hangot volt képes csinálni egy xar installból

[Rock60]

A rajz elég sematikus,mert nekem pl amikor a mázsás lemezjátszóm a hifiállvány előtt volt, már beleszólt a szgárzásba, de ezt akkor vettem észre,amikor eladtam,hogy jobb lett a sztereója és ez messze kiesik az ábrán lévő területről.

Még jobban kieshetett, mert - ahogy látom - Nálad nem voltak annyira összeforgatva a tölcsérek, mint a rajzon.

[shany]

A szfériuks tölcérek a hangot minden irányba, 180°-ban szórják, terítik, míg a szub egy normál hangsugárzó, ami valmennyire irányított. A hangszóróselyem ezt az irányítottságát nagyban csökkenti és sokkal könnyebben integrálható a tölcséres szatelitrendszerrel.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Pont fordítva. Az irányítottságot a sugárzó felület és a hullámhossz aránya szabja meg, vagyis a szubok iránykarakterisztikája a mélytartomány hosszú hullámhosszainak köszönhetően egyre közelít a gömbéhez, a tölcséreké viszont erősen irányított, annál is inkább, mivel a tölcsér szája a sugárzó felület megnövelését eredményezi.
Ahogy a gyártó is fogalmaz a brosúrájában: "A horn focuses the sound instead of dispersing it randomly in all directions. As a result, the sound reaches the listener more directly and with far greater purity."

A delikvens tesztje ( elírták benne a mélyhangszórók méretét ):
https://www.stereophile.com/content/ava ... asurements

és egy hasonló elemekből összerakott újabb típus, ügyesebb mérésekkel:
https://www.fidelity-online.de/avantgar ... messungen/

[white-tiger]

Canare 4S11G
https://www.audiophonics.fr/en/bi-wirin ... aoDHto0IHS

Mi szól mellette?

Gondolom az ára...

[white-tiger]

2m, max. 2,5. Mindez, háromszor, ha nem biampozok.

Canare 4S11G
https://www.audiophonics.fr/en/bi-wirin ... aoDHto0IHS

Mi szól mellette?

Gondolom az ára...

[revox]

A szfériuks tölcérek a hangot minden irányba, 180°-ban szórják, terítik, míg a szub egy normál hangsugárzó, ami valmennyire irányított. A hangszóróselyem ezt az irányítottságát nagyban csökkenti és sokkal könnyebben integrálható a tölcséres szatelitrendszerrel.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Pont fordítva. Az irányítottságot a sugárzó felület és a hullámhossz aránya szabja meg, vagyis a szubok iránykarakterisztikája a mélytartomány hosszú hullámhosszainak köszönhetően egyre közelít a gömbéhez, a tölcséreké viszont erősen irányított, annál is inkább, mivel a tölcsér szája a sugárzó felület megnövelését eredményezi.
Ahogy a gyártó is fogalmaz a brosúrájában: "A horn focuses the sound instead of dispersing it randomly in all directions. As a result, the sound reaches the listener more directly and with far greater purity."

[OFF - katt ide ha látni akarod]

megkerestem gyorsan a manualban, hogy érti az AA a szférikus szórást.

AA_szoras.jpg (40.75 KiB) Megtekintve 1066 alkalommal

A rajz elég sematikus,mert nekem pl amikor a mázsás lemezjátszóm a hifiállvány előtt volt, már beleszólt a szgárzásba, de ezt akkor vettem észre,amikor eladtam,hogy jobb lett a sztereója és ez messze kiesik az ábrán lévő területről.


amiért ezzel hakniznak,az az (manuálban is írják), hogy így a tölcséreknek se hátra,se oldalra nincs sugárzása, ezért érzéketlenek a hátsó és oldalfalakra. Mivel, most teljesen hátratoltam a tölcséreket és a fal mellé, valóban, teljesen immunisak ezekre a falakra, mintha nem is lenne.

[revox]

A szfériuks tölcérek a hangot minden irányba, 180°-ban szórják, terítik, míg a szub egy normál hangsugárzó, ami valmennyire irányított. A hangszóróselyem ezt az irányítottságát nagyban csökkenti és sokkal könnyebben integrálható a tölcséres szatelitrendszerrel.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Pont fordítva. Az irányítottságot a sugárzó felület és a hullámhossz aránya szabja meg, vagyis a szubok iránykarakterisztikája a mélytartomány hosszú hullámhosszainak köszönhetően egyre közelít a gömbéhez, a tölcséreké viszont erősen irányított, annál is inkább, mivel a tölcsér szája a sugárzó felület megnövelését eredményezi.
Ahogy a gyártó is fogalmaz a brosúrájában: "A horn focuses the sound instead of dispersing it randomly in all directions. As a result, the sound reaches the listener more directly and with far greater purity."

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Az hogy fúkuszálja a hangot és nem összevissza szétszórja,nem feltétlenül azt jelenti, hogy irányított. Ettől más a szférikus horn és erre a karakterére utal a logó is és ebben tér el egy normál tölcsértől. Mindenesetre a gyakorlat pont az ellenkezőjét mutatja, mint amit írsz. jópáran jöttek már, hogy bizonyítsák, a tölcsérek irányítottak és lekonyult orral távoztak. Amit tudnak, hogy a hátsó faltól teljesen függetlenek tudnak lenni, mert hátrafele semminemű sugárzása nincs. Cserébe a szubok irányítottsága problémásabb ami a pontos sztereó beállításakor mutatkozik meg (200 Hz környékéről kell indítani, ha ez segít kiszánolni,nekem nem én csak hallgatom és ha baj van, beavatkozom).

Lehet a szakirodalom nem ezt mondja (ha van a szférikus hornnak szakirodalma), pont az ellenkezőjét lehet tapasztalni. Akár egy tölcsér előtt állva is a térből jön a zene, az meg nem a szokásos tölcsérek keltette irányítottságra utal.

[Alex_Aston]

....Azt meg szabad kérdezni mik voltak a konklúziók vDH d352vvs. AQ (Rocket bármelyik) viszonylatban?

Kicsit jobb volt mindenben az Rocket, mint a d352.
Tisztább, kellemesebb karakter.
Persze nem ég és föld, de azért hallható különbség. És hasonlóan a Rocket 88 és a 33 között a különbség is, hogy picit határozottabb lett a hang, jobb közép tartománnyal.

[BLX]

2m, max. 2,5. Mindez, háromszor, ha nem biampozok.

Canare 4S11G
https://www.audiophonics.fr/en/bi-wirin ... aoDHto0IHS

Mi szól mellette?

A kábel műszaki felépítése
A kábel "józan" ára
Made in Japan
"Megfelelően szól" elég drága komponensekig akár
A Canare téma már párszor előkerült a fórumon. Keress rá itt, de a neten is sok review olvasható.

[SoundMania]

... Ami annyira nem jó, hogy nemhogy egy ANJ/b jobb volt nála, de egy régi Triangle Titus is!

Az AN/J nagyon jó doboz, a hozzá megfelelő elektronikával. / Pl. Meishu./

Egyébként, hogy a Spendor Sp1 az egy rendkívűl kiváló doboz, vagy csak egy vacak, nem mindegy már ?
Tényleg nincsen jobb kábel-téma ?

De van. Hogy az r kábel milyen fa... oppardon jó, a vz meg szinez mint állat.... :)
Persze ha azt kéred, ráhagyom a kisebbre....

[juliush]

A szfériuks tölcérek a hangot minden irányba, 180°-ban szórják, terítik, míg a szub egy normál hangsugárzó, ami valmennyire irányított. A hangszóróselyem ezt az irányítottságát nagyban csökkenti és sokkal könnyebben integrálható a tölcséres szatelitrendszerrel.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Pont fordítva. Az irányítottságot a sugárzó felület és a hullámhossz aránya szabja meg, vagyis a szubok iránykarakterisztikája a mélytartomány hosszú hullámhosszainak köszönhetően egyre közelít a gömbéhez, a tölcséreké viszont erősen irányított, annál is inkább, mivel a tölcsér szája a sugárzó felület megnövelését eredményezi.
Ahogy a gyártó is fogalmaz a brosúrájában: "A horn focuses the sound instead of dispersing it randomly in all directions. As a result, the sound reaches the listener more directly and with far greater purity."

[Rock60]

... Ami annyira nem jó, hogy nemhogy egy ANJ/b jobb volt nála, de egy régi Triangle Titus is!

Az AN/J nagyon jó doboz, a hozzá megfelelő elektronikával. / Pl. Meishu./

Egyébként, hogy a Spendor Sp1 az egy rendkívűl kiváló doboz, vagy csak egy vacak, nem mindegy már ?
Tényleg nincsen jobb kábel-téma ?

[Snipi]

....Xal, ha valami Dyno tulaj úgy érezné, hogy bántottam volna a dobozait, csak adtam egy tippet, ha úgy érzik, nem minden kerek. Nem állítom ,hogy minden Dynora igaz (kevésbé van a köreinkben), de volt jópár, amivel így jártam....

Én, mint Contour 20 tulaj, most megsértve érzem magam....

Komolyra fordítva, szerintem aki ilyen beíráson megsértődne, az magában keresse a hibát.

Nekem szépen megmutatta ez a doboz a VDH d352 és a Rocket 33 közötti különbséget, majd utóbbihoz képest azt is, hogy a Rocket 88 mennyivel jobb a kistesónál.
Szóval tökéletesen elégedett vagyok vele.

Szia!
Azt meg szabad kérdezni mik voltak a konklúziók vDH d352vvs. AQ (Rocket bármelyik) viszonylatban?

[dixie-chicken]

Milyen hosszú kellene?

2m, max. 2,5. Mindez, háromszor, ha nem biampozok.

Canare 4S11G
https://www.audiophonics.fr/en/bi-wirin ... aoDHto0IHS

nem vagyok bizti benne hogy jó ötlet,most a Canare...Marantz nyilt eleven hangú,hasonló az MA is emlékeim szerint,és a 4S11G is hansonló karakterű,sok a dudás egy csárdában...inkább vlmilyen Mogami,mondjuk 3103,vagy vlmilyen Supra...

de szwsz 3x

[revox]

....Xal, ha valami Dyno tulaj úgy érezné, hogy bántottam volna a dobozait, csak adtam egy tippet, ha úgy érzik, nem minden kerek. Nem állítom ,hogy minden Dynora igaz (kevésbé van a köreinkben), de volt jópár, amivel így jártam....

Én, mint Contour 20 tulaj, most megsértve érzem magam....

Komolyra fordítva, szerintem aki ilyen beíráson megsértődne, az magában keresse a hibát.

Nekem szépen megmutatta ez a doboz a VDH d352 és a Rocket 33 közötti különbséget, majd utóbbihoz képest azt is, hogy a Rocket 88 mennyivel jobb a kistesónál.
Szóval tökéletesen elégedett vagyok vele.

Volt,aki már lehülyézett érte, igaz burkoltan bár én se veszem magamra, mert tudom,amit tudok, de ha tényleg lenne egy sértődős emberke, megnyugtattam csak

egyébként meg csak egy próbát kér a dolog és nem is állítottam,hogy minden dobozra igaz.

csendben mondom, nekem az AVantgarde tölcsér szubján van rata a selyem. Nem a sebesség miatt (2x25cm/oldal, bazi könnyű membrán és 6kg mágnes, mellé hosszúlöketű. mocskos gyors hangszóró, 95dB6darab érzékenységgel), ott más a gond. A szfériuks tölcérek a hangot minden irányba, 180°-ban szórják, terítik, míg a szub egy normál hangsugárzó, ami valmennyire irányított. A hangszóróselyem ezt az irányítottságát nagyban csökkenti és sokkal könnyebben integrálható a tölcséres szatelitrendszerrel.

[revox]

Szerintem a fórum színvonalát erősen csökkentő és méltatlan ez az állandó f...szméregetés, amit itt műveltek.
Amúgy az adott adás-vétel topikba beírva a következő számok jöttek ki:
A Dynaudio-t más hasonló tömeggyártóhoz mérve: Dy: 5225, Focal: 5308, Monitor Audio: 5997, Dali: 5156
Az AN dobozok más árkategória, egy nagyságrend a különbség: 597. Pl. a Heed 579, Spendor 1035. Szóval ebből mit lehet és érdemes leszűrni? Szerintem semmit.

Kábelvonalon: Radnai keresőszóra: 742, Power-R: 3029, a kettő biztosan átfedésben van.
Mondjuk Audioquest 15303....

Mennyiségileg összehasonlítani a Dynaudio és az AN dobozokat kb. olyan, mint autóeladásnál az Audit-t és a Jaguart...

ez az adat azért torz, mert ahol több a hozzászólás,azt minden egyes alkalommal egy új darabnak veszi. De az is igaz, ha úgy válogatnánk le,hogy azt is figyeljük ,egy termék eladásához hány hozzászólás kell (vagyis amihez kevés,az eladja magát és fordítva), abból is lehetne jó kis statisztikákat készíteni. Végülis,ha megnézzük, az AVX tulajok kezében egy fantasztikus adatbank van, amit akár pénzzé is lehet tenni, termékforgalmazók körében

jöttök 10%-al bízok bennetek papír nélkül is

[Alex_Aston]

....Xal, ha valami Dyno tulaj úgy érezné, hogy bántottam volna a dobozait, csak adtam egy tippet, ha úgy érzik, nem minden kerek. Nem állítom ,hogy minden Dynora igaz (kevésbé van a köreinkben), de volt jópár, amivel így jártam....

Én, mint Contour 20 tulaj, most megsértve érzem magam....

Komolyra fordítva, szerintem aki ilyen beíráson megsértődne, az magában keresse a hibát.

Nekem szépen megmutatta ez a doboz a VDH d352 és a Rocket 33 közötti különbséget, majd utóbbihoz képest azt is, hogy a Rocket 88 mennyivel jobb a kistesónál.
Szóval tökéletesen elégedett vagyok vele.

[SoundMania]

....Szerintem mindentől függetlenül, a számok nem hazudnak..... Magyarázza bárki, bármivel....

Tudni kellene, hogy miből, mennyi forog a piacon.
Mert ha pl. egy termékből 100db-ot adtak el összesen, és 10db újra eladó van belőle, a másikból meg 1000db-ot értékesírettek újonnan, de 20db az apróban az eladó, akkor bár 2x annyi van belőle használtan a piacon, de arányaiban mégis csak ötöde az újra eladás.

Remélem érted, mire akarok ezzel célozni :)

Kár ezen rugózni, mert ami szerinted nem hazudik, annak te csak egy töredék részével kalkulálsz.
De ha oldalakat akarsz erről feleslegesen irkálni, mint a napokban 95%-ban, csak rajta, de sok értelme nincsen.

Szerintem csak aranyhalak tartják feleslegesnek.