Kábelezzünk

[Voyager]

Ez a kedvenc részem, amivel csaknem teljes mértékben tudok azonosulni.

Na jó, barátaim (szarkasztikus vagy humoros nyitás), ésszerű határokon belül a hangfalkábelekről sosem bizonyították igazán, hogy jelentősen eltérnének egymástól hangzásban...

Inkább amolyan „szórakozás” ezek elkészítése, ha van rá időd, hiszen te és a látogatóid is látják a kábeleket. Egy csinos, viszonylag vastag szett lenyűgözőbben mutathat, mint egy egyszerű, vékony vezeték. Még ha mérésekkel jó értékeket kapunk is, vagy szubjektíven kellemes hangzású zenét hallunk, az esztétika szerepét nem lehet alábecsülni az audiofil világban. Végül is, nem kell úgy tennünk, mintha ez kizárólag a hangminőség javításáról szólna, igaz?"

Akkor ez most vicc az egész ? Annak elmegy...

De ha ennek az lenne a végkicsengése, hogy igazából nem sok különbség van a hangfalkábelek hangja között, akkor azt kell mondjam, hogy ennél nagyobb baromságot még nem hallottam.
IC kábelek között persze van, az XLR - ek között is, a LAN kábelek és a tápkábelek között is, de a hsz. kábelek között, ott aztán nem... Nem, nem !

Egy pillanatig sem érdekelt soha, hogy mennyire csinosan/vastag bármilyen kábel - a frász kitör a feleslegesen vastag drótoktól - pláne, ha egy forinttal is többet kéne kiadni értük a design kedvéért.

Kiemelem azt a részt, amit valószínűleg figyelmen kívül hagytál, ezért érthetted félre.

A szöveg többi része pedig arról szól, hogy az átlag hifis gyakran inkább a megjelenésre és mások elkápráztatására koncentrál, akár a kábelek kinézetével is, mintsem a hangminőségre.

Egyébként olvasd el kérlek az egész írást.

[fülelek]

A dugóhoz kapcsolódó kábelt nem célszerű vékonyan forrasztani, mert mechanikailag is van feladata, meg kell tartania a kábelt.
Ha van rá ingerencia, adok egy szett Canare DIY kábelt, vessétek össze néhányan (≥3) Rudibácsi óriásnyuvasztó hangszóródrótjával és számoljatok be itt vagy a találkozók topikban. Én nem veszek részt a meghallgatáson, csak a kábelt adom, és némi lebonyolítási tanácsot, hogy korrekt legyen az összehasonlítás.
Nos?

[cables]

Ez talán még a vastagot szeretőknek is megfelel

fura.jpeg (183.91 KiB) Megtekintve 1363 alkalommal

[Rock60]

Ez a kedvenc részem, amivel csaknem teljes mértékben tudok azonosulni.

Na jó, barátaim (szarkasztikus vagy humoros nyitás), ésszerű határokon belül a hangfalkábelekről sosem bizonyították igazán, hogy jelentősen eltérnének egymástól hangzásban...

Inkább amolyan „szórakozás” ezek elkészítése, ha van rá időd, hiszen te és a látogatóid is látják a kábeleket. Egy csinos, viszonylag vastag szett lenyűgözőbben mutathat, mint egy egyszerű, vékony vezeték. Még ha mérésekkel jó értékeket kapunk is, vagy szubjektíven kellemes hangzású zenét hallunk, az esztétika szerepét nem lehet alábecsülni az audiofil világban. Végül is, nem kell úgy tennünk, mintha ez kizárólag a hangminőség javításáról szólna, igaz?"

Akkor ez most vicc az egész ? Annak elmegy...

De ha ennek az lenne a végkicsengése, hogy igazából nem sok különbség van a hangfalkábelek hangja között, akkor azt kell mondjam, hogy ennél nagyobb baromságot még nem hallottam.
IC kábelek között persze van, az XLR - ek között is, a LAN kábelek és a tápkábelek között is, de a hsz. kábelek között, ott aztán nem... Nem, nem !

Egy pillanatig sem érdekelt soha, hogy mennyire csinosan/vastag bármilyen kábel - a frász kitör a feleslegesen vastag drótoktól - pláne, ha egy forinttal is többet kéne kiadni értük a design kedvéért.

[cables]

Valaki alább írta, hogy a Z banán a legjobb csati ha belefér a kábel vég. A Z banánba nem belülre kell a kábel véget forrasztani!

Mi a jelentősége, miért jobb kívülre forrasztva ?

Azért, mert kívülre forrasztva, zsinórral lefogatva lehet minimális ónnal forrasztani a kábelt a Z banánra. Akit érdekel írjon rám, itt nem okoskodnék.

[Rock60]

És miért gondolod azt, hogy ennek a kérdésnek itt a helye?

Ok...
Ami a hozzászólásom érdemi részét képezi, arra tudod a választ ?

[Rock60]

Valaki alább írta, hogy a Z banán a legjobb csati ha belefér a kábel vég. A Z banánba nem belülre kell a kábel véget forrasztani!

Mi a jelentősége, miért jobb kívülre forrasztva ?

[Voyager]

Megnéztem Archimago cikkét a kábelekről https://archimago.blogspot.com/2024/10/ ... eaker.html
és megmértem a tuningolt Canare kábelemet. Nos az ellenállás változás a frekvencia függvényében lényegesen kisebb, mint amit Archimago mért a saját diycanare kábeléről, tehát megérte lefejteni a pvc burkot.

Ez a kedvenc részem, amivel csaknem teljes mértékben tudok azonosulni.

"Na jó, barátaim (szarkasztikus vagy humoros nyitás), ésszerű határokon belül a hangfalkábelekről sosem bizonyították igazán, hogy jelentősen eltérnének egymástól hangzásban, hacsak nincsenek bennük kifejezetten ilyen célra tervezett elemek (például az MIT kábelek "articulation control" szűrődoboza).

Inkább amolyan „szórakozás” ezek elkészítése, ha van rá időd, hiszen te és a látogatóid is látják a kábeleket. Egy csinos, viszonylag vastag szett lenyűgözőbben mutathat, mint egy egyszerű, vékony vezeték. Még ha mérésekkel jó értékeket kapunk is, vagy szubjektíven kellemes hangzású zenét hallunk, az esztétika szerepét nem lehet alábecsülni az audiofil világban. Végül is, nem kell úgy tennünk, mintha ez kizárólag a hangminőség javításáról szólna, igaz?"

[Voyager]

Mondjuk egy hiba becsúszhatott,mert nem kívülre lett forrasztva a banánhegy,ha nem belülre,de üsse kő,ez már így marad.

Szerintem emiatt ne menj a Dunának!

[Voyager]

Mondjuk egy hiba becsúszhatott,mert nem kívülre lett forrasztva a banánhegy,ha nem belülre,de üsse kő,ez már így marad.

Már előbb is meg akartam kérdezni, mikor Cables írta, hogy miért jobb kívülre forrasztva, mint belülre ?
/ Most tekintsünk el attól, hogy esetleg klimpelve jobb, mint forrasztva.../
Mi van a mosógép vs trafó bulival ?

És miért gondolod azt, hogy ennek a kérdésnek itt a helye?

[Rock60]

Mondjuk egy hiba becsúszhatott,mert nem kívülre lett forrasztva a banánhegy,ha nem belülre,de üsse kő,ez már így marad.

Már előbb is meg akartam kérdezni, mikor Cables írta, hogy miért jobb kívülre forrasztva, mint belülre ?
/ Most tekintsünk el attól, hogy esetleg klimpelve jobb, mint forrasztva.../

Mi van a mosógép vs trafó bulival ?

[zoli73]

Én említettem, hogy el kell távolítani a külső pvc köpenyt, mert úgy szebben/jobban szól, akinek esetleg mégsem úgy tetszik, az mossa ki a fülét, járjon legalább évente egyszer élőzene koncertre, vagy használjon somogyi féle rezezett vasdrótot gyárilag tekerve szép áttetsző pvc köpenyben dugók nélkül, úgy az igazi
És igen, a vezetékeket újra kell tekerni, valamivel sűrűbbre, mint eredetileg, amennyit enged az anyag, és gyorskötözővel lehet a két végén fixálni, 2x15cm bajuszt szabadon hagyni és a végére csatlakozókat forrasztani (https://sonopart.hu/bp-303-banan-hegy-15274), majd két színben zsugorcsővel szigetelni. 2,4m kábel (Canare 2S9Fből készítve) induktivitása 2uH, kapacitása 90pF karakterisztikus impedanciáját ezekből ki lehet számolni, ha valaki arra izgul.
Akiknek eddig javasoltam (>10), kivétel nélkül bevált. Nem óriásölő, de nagyon sokaknál nem ez lesz a leggyengébb összetevő, és igenis lehet vele élvezni a zenét,és a kész cucc anyagára kevesebb, mint 11e forintból (kb 25€!!) kijön. Rudicérna hangminőségét simán tudja, persze feszesebb basszussal, hiszen ennek a kábelnek az ellenállása 0,04Ohm (oda-vissza a 2,5m).
Megnéztem Archimago cikkét a kábelekről https://archimago.blogspot.com/2024/10/ ... eaker.html
és megmértem a tuningolt Canare kábelemet. Nos az ellenállás változás a frekvencia függvényében lényegesen kisebb, mint amit Archimago mért a saját diycanare kábeléről, tehát megérte lefejteni a pvc burkot.

Na jó, de ezen a dugón hogyan forrasztod kívülre a vezetéket ahogyan Radnai-úr írta? Az egészet elrontod, mert valószínűleg túl sok rockkoncerten voltál, és már nem a régi a hallásod.

Ez egy nagyon jó kérdés! Éppenséggel kivitelezhető, de hogy az mennyire lesz stabil, mennyire fog gusztusosan kinézni, az más kérdés.
A hangfalcsatlakozók forrasztásának én amúgy sem vagyok nagy híve, nekem túl jó tapasztalatom nincs vele.
A fent említett banándugót én többször szereltem krimpelve, és sokkal jobb volt, mint forrasztva.

[Shimano]

Én említettem, hogy el kell távolítani a külső pvc köpenyt, mert úgy szebben/jobban szól, akinek esetleg mégsem úgy tetszik, az mossa ki a fülét, járjon legalább évente egyszer élőzene koncertre, vagy használjon somogyi féle rezezett vasdrótot gyárilag tekerve szép áttetsző pvc köpenyben dugók nélkül, úgy az igazi
És igen, a vezetékeket újra kell tekerni, valamivel sűrűbbre, mint eredetileg, amennyit enged az anyag, és gyorskötözővel lehet a két végén fixálni, 2x15cm bajuszt szabadon hagyni és a végére csatlakozókat forrasztani (https://sonopart.hu/bp-303-banan-hegy-15274), majd két színben zsugorcsővel szigetelni. 2,4m kábel (Canare 2S9Fből készítve) induktivitása 2uH, kapacitása 90pF karakterisztikus impedanciáját ezekből ki lehet számolni, ha valaki arra izgul.
Akiknek eddig javasoltam (>10), kivétel nélkül bevált. Nem óriásölő, de nagyon sokaknál nem ez lesz a leggyengébb összetevő, és igenis lehet vele élvezni a zenét,és a kész cucc anyagára kevesebb, mint 11e forintból (kb 25€!!) kijön. Rudicérna hangminőségét simán tudja, persze feszesebb basszussal, hiszen ennek a kábelnek az ellenállása 0,04Ohm (oda-vissza a 2,5m).

Megnéztem Archimago cikkét a kábelekről https://archimago.blogspot.com/2024/10/ ... eaker.html
és megmértem a tuningolt Canare kábelemet. Nos az ellenállás változás a frekvencia függvényében lényegesen kisebb, mint amit Archimago mért a saját diycanare kábeléről, tehát megérte lefejteni a pvc burkot.

Én ezt így végig vittem a 2s11-en,és jó.
Mondjuk egy hiba becsúszhatott,mert nem kívülre lett forrasztva a banánhegy,ha nem belülre,de üsse kő,ez már így marad.
Ja és ment rá kábelrendező spirál is,ahogyan ajánlva lett anno fülelek részéről,de azon kívül hogy pofásabb így,gőzöm sincs mi célt szolgálhat a hang oltárán ez,de mindegy is,nem kell mindennek az okát tudni,az a lényeg hogy jó drót ez is.

[zoli73]

Ha jól emlékszem(most nem volt kedvem visszakeresni), akkor ennél a Canare kábelnél többen javasolták, hogy el kell távolítani a külső, PVC köpenyt mert az tovább javít a hangon.

Kelleni nem kell, de el lehet távolítani, ha valaki kísérletezgetni akar. Aztán, hogy az eltávolítás javít-e vagy sem (esetleg ront) az kb egyéni megítélés kérdése. Mindenesetre érdemes tudni, hogy a külső köpeny tartja megfelelően csavarva az érpár(oka)t, a különböző keresztmetszetű vezetékek esetén mindegyikhez a hozzá passzoló mértékű csavarással. A köpenyt eltávolítva ez odavész, szóval egyáltalán nem biztos, hogy jobb lesz a hang köpeny nélkül, legfeljebb valakinek, valamilyen rendszerben jobban tetszik így.

Valóban nem kell, ez csak egy lehetőség, és tudtommal a 4s11-nél négy egyforma keresztmetszetű ér van.
Szerintem simán el lehet játszadozni vele, ha valaki kiváncsi, nem egy nagy beruházás/veszteség.
Részemről simán hihető, hogy jobb lesz így a hang.
Ha esetleg nagyon unatkoznék, és kiváncsiságból beszereznék belőle egy szükséges méretű párat, akkor én biztos, hogy lenyúznám róla a PVC köpenyt, a 4 eret lazán összefonnám, és csatlakozókat is tennék rá. Egyrészt mert pl. az erősítőmhöz elengedhetetlen, másrészt én is próbalkoztam több kábelnél is a csupaszon bekötéssel, és egyáltalán nem találtam nagy csodának, sőt. Tapasztalatom szerint a jó/szerencsés dugóválasztással el is felejthető.
De felőlem mindenki azt csinál, amit akar, csak emlékesztetni szerettem volna rá, hogy legutóbb, mikor téma volt a Canare, akkor többen is feldobták ezt a lehetőséget.

[Voyager]

Én említettem, hogy el kell távolítani a külső pvc köpenyt, mert úgy szebben/jobban szól, akinek esetleg mégsem úgy tetszik, az mossa ki a fülét, járjon legalább évente egyszer élőzene koncertre, vagy használjon somogyi féle rezezett vasdrótot gyárilag tekerve szép áttetsző pvc köpenyben dugók nélkül, úgy az igazi
És igen, a vezetékeket újra kell tekerni, valamivel sűrűbbre, mint eredetileg, amennyit enged az anyag, és gyorskötözővel lehet a két végén fixálni, 2x15cm bajuszt szabadon hagyni és a végére csatlakozókat forrasztani (https://sonopart.hu/bp-303-banan-hegy-15274), majd két színben zsugorcsővel szigetelni. 2,4m kábel (Canare 2S9Fből készítve) induktivitása 2uH, kapacitása 90pF karakterisztikus impedanciáját ezekből ki lehet számolni, ha valaki arra izgul.
Akiknek eddig javasoltam (>10), kivétel nélkül bevált. Nem óriásölő, de nagyon sokaknál nem ez lesz a leggyengébb összetevő, és igenis lehet vele élvezni a zenét,és a kész cucc anyagára kevesebb, mint 11e forintból (kb 25€!!) kijön. Rudicérna hangminőségét simán tudja, persze feszesebb basszussal, hiszen ennek a kábelnek az ellenállása 0,04Ohm (oda-vissza a 2,5m).
Megnéztem Archimago cikkét a kábelekről https://archimago.blogspot.com/2024/10/ ... eaker.html
és megmértem a tuningolt Canare kábelemet. Nos az ellenállás változás a frekvencia függvényében lényegesen kisebb, mint amit Archimago mért a saját diycanare kábeléről, tehát megérte lefejteni a pvc burkot.

Na jó, de ezen a dugón hogyan forrasztod kívülre a vezetéket ahogyan Radnai-úr írta? Az egészet elrontod, mert valószínűleg túl sok rockkoncerten voltál, és már nem a régi a hallásod.

[fülelek]

Én említettem, hogy el kell távolítani a külső pvc köpenyt, mert úgy szebben/jobban szól, akinek esetleg mégsem úgy tetszik, az mossa ki a fülét, járjon legalább évente egyszer élőzene koncertre, vagy használjon somogyi féle rezezett vasdrótot gyárilag tekerve szép áttetsző pvc köpenyben dugók nélkül, úgy az igazi
És igen, a vezetékeket újra kell tekerni, valamivel sűrűbbre, mint eredetileg, amennyit enged az anyag, és gyorskötözővel lehet a két végén fixálni, 2x15cm bajuszt szabadon hagyni és a végére csatlakozókat forrasztani (https://sonopart.hu/bp-303-banan-hegy-15274), majd két színben zsugorcsővel szigetelni. 2,4m kábel (Canare 2S9Fből készítve) induktivitása 2uH, kapacitása 90pF karakterisztikus impedanciáját ezekből ki lehet számolni, ha valaki arra izgul.
Akiknek eddig javasoltam (>10), kivétel nélkül bevált. Nem óriásölő, de nagyon sokaknál nem ez lesz a leggyengébb összetevő, és igenis lehet vele élvezni a zenét,és a kész cucc anyagára kevesebb, mint 11e forintból (kb 25€!!) kijön. Rudicérna hangminőségét simán tudja, persze feszesebb basszussal, hiszen ennek a kábelnek az ellenállása 0,04Ohm (oda-vissza a 2,5m).

Megnéztem Archimago cikkét a kábelekről https://archimago.blogspot.com/2024/10/ ... eaker.html
és megmértem a tuningolt Canare kábelemet. Nos az ellenállás változás a frekvencia függvényében lényegesen kisebb, mint amit Archimago mért a saját diycanare kábeléről, tehát megérte lefejteni a pvc burkot.

[denesdr]

Ha jól emlékszem(most nem volt kedvem visszakeresni), akkor ennél a Canare kábelnél többen javasolták, hogy el kell távolítani a külső, PVC köpenyt mert az tovább javít a hangon.

Kelleni nem kell, de el lehet távolítani, ha valaki kísérletezgetni akar. Aztán, hogy az eltávolítás javít-e vagy sem (esetleg ront) az kb egyéni megítélés kérdése. Mindenesetre érdemes tudni, hogy a külső köpeny tartja megfelelően csavarva az érpár(oka)t, a különböző keresztmetszetű vezetékek esetén mindegyikhez a hozzá passzoló mértékű csavarással. A köpenyt eltávolítva ez odavész, szóval egyáltalán nem biztos, hogy jobb lesz a hang köpeny nélkül, legfeljebb valakinek, valamilyen rendszerben jobban tetszik így.

[zoli73]

Azt olvasgattad,hogy a 4s11-nek baromi hosszú a bejáródási ideje?
Illetve a G jelenleg nem.elérhető.
Arról olyanokat írnak,hogy sokkal.gyorsabban bejáródik.
Illetve nyitottabb hang.
Ami nálam pont nem üdvözítő.
De a G verzióval én is teszek majd kísérletet.

Sikerült is egy litván kereskedőtől rendelni...
Remélem nem.átcseszés:)))

na kiváncs leszek milyen a 4S11-hez viszonyitva majd

hasznos lehet:

https://archimago.blogspot.com/2024/10/ ... eaker.html

Ha jól emlékszem(most nem volt kedvem visszakeresni), akkor ennél a Canare kábelnél többen javasolták, hogy el kell távolítani a külső, PVC köpenyt mert az tovább javít a hangon.

[dixie-chicken]

Ok, azt nem tudtam.

Igen, kösz, látom.

A két eresnek 3.62mm2 a keresztmetszete.
A 3.62 - es szerintem más hangot ad - tartok tőle, hogy rosszabbat - mint a 2.08 - as, azon túl szerintem ez a két eres még nem a G -s verzió.
/ Legalább is nem találtam rá utalást sehol, máshol sem./

Egyébként jó ez így - lehet, hogy teszek a 4S11G -vel egy próbát, kíváncsivá tettetek, hogy szerepel nálam az enyémmel szemben - és azt is össze tudnám hasonlítani, hogy milyen a hangzás a 2.08 és a 4.16 össz keresztmetszettel.

Azt olvasgattad,hogy a 4s11-nek baromi hosszú a bejáródási ideje?
Illetve a G jelenleg nem.elérhető.
Arról olyanokat írnak,hogy sokkal.gyorsabban bejáródik.
Illetve nyitottabb hang.
Ami nálam pont nem üdvözítő.
De a G verzióval én is teszek majd kísérletet.

Sikerült is egy litván kereskedőtől rendelni...
Remélem nem.átcseszés:)))

na kiváncs leszek milyen a 4S11-hez viszonyitva majd

hasznos lehet:

https://archimago.blogspot.com/2024/10/ ... eaker.html

[gomolalaci]

Nem, mert BI-WIRE módban használom.

Mindazonáltal nem sok értelmét látom ennek a próbának, hiszen kapható ez a minőség Single verzióban is.
https://www.canare.co.jp/en/products/ca ... ?tid=4_024

Ok, azt nem tudtam.

Igen, kösz, látom.

A két eresnek 3.62mm2 a keresztmetszete.
A 3.62 - es szerintem más hangot ad - tartok tőle, hogy rosszabbat - mint a 2.08 - as, azon túl szerintem ez a két eres még nem a G -s verzió.
/ Legalább is nem találtam rá utalást sehol, máshol sem./

Egyébként jó ez így - lehet, hogy teszek a 4S11G -vel egy próbát, kíváncsivá tettetek, hogy szerepel nálam az enyémmel szemben - és azt is össze tudnám hasonlítani, hogy milyen a hangzás a 2.08 és a 4.16 össz keresztmetszettel.

Drukkolok neked!

[supravox]

Nem, mert BI-WIRE módban használom.

Mindazonáltal nem sok értelmét látom ennek a próbának, hiszen kapható ez a minőség Single verzióban is.
https://www.canare.co.jp/en/products/ca ... ?tid=4_024

Ok, azt nem tudtam.

Igen, kösz, látom.

A két eresnek 3.62mm2 a keresztmetszete.
A 3.62 - es szerintem más hangot ad - tartok tőle, hogy rosszabbat - mint a 2.08 - as, azon túl szerintem ez a két eres még nem a G -s verzió.
/ Legalább is nem találtam rá utalást sehol, máshol sem./

Egyébként jó ez így - lehet, hogy teszek a 4S11G -vel egy próbát, kíváncsivá tettetek, hogy szerepel nálam az enyémmel szemben - és azt is össze tudnám hasonlítani, hogy milyen a hangzás a 2.08 és a 4.16 össz keresztmetszettel.

Azt olvasgattad,hogy a 4s11-nek baromi hosszú a bejáródási ideje?
Illetve a G jelenleg nem.elérhető.
Arról olyanokat írnak,hogy sokkal.gyorsabban bejáródik.
Illetve nyitottabb hang.
Ami nálam pont nem üdvözítő.
De a G verzióval én is teszek majd kísérletet.

Sikerült is egy litván kereskedőtől rendelni...
Remélem nem.átcseszés:)))

[trane]

...ellenjavallt a fonott litze szerkezetű magas kapacitású kábel. (ennek miértje nem ide való téma most)
A csöves erősítőkről lövésem sincs, nem az én világom...

ott a litze szerkezetű hangsugárzó-kábel - és leginkább persze a kimenőtrafósoknál - nem okoz gondot

[Rock60]

Nézd meg figyelmesebben a "tech data" táblázatot.
Ott látni fogod, hogy mely típusok vannak OFC vezetővel készítve.

Igazad van, csak lejjebb kellett volna görgetnem...

Minden esetre, amit ott illusztráltak a négyvezetős kialakítás zajelnyomási képességéről, az azt igazolja - talán - hogy mindenképpen érdemes abban gondolkozni, függetlenül attól, hogy a hangfal single - vagy bi - wire bekötésű.
Az enyém - Quad ESL - single-wire.

[Rock60]

1. Azt olvasgattad,hogy a 4s11-nek baromi hosszú a bejáródási ideje?
2. Illetve a G jelenleg nem elérhető.
3. Arról olyanokat írnak,hogy sokkal.gyorsabban bejáródik.
4. Illetve nyitottabb hang.
5. Ami nálam pont nem üdvözítő.
6. De a G verzióval én is teszek majd kísérletet.

1. Azt nem.
2. Azt igen.
3. Az jó.
4. Az jól hangzik.
5. Az pech.
6. Próba cseresznye...

[Voyager]

...
Általánosságban azonban elmondható, hogy a magas kapacitású kábelek (200–300 pF/m) a magas frekvenciák csillapítását okozhatják, különösen hosszabb kábelhossz esetén. Ez "tompább", kevésbé részletezett hangzást eredményezhet.
Bizonyos erősítők – különösen azok, amelyek visszacsatolási hurkot alkalmaznak a stabilitás érdekében – érzékenyek lehetnek a kapacitív kimeneti terhelésre. Ilyen esetekben a magas kapacitású kábelek fázistolást és visszacsatolási instabilitást okozhatnak, ami akár oszcillációhoz is vezethet. A gyártók ilyenkor kifejezetten alacsony kapacitású kábelek használatát javasolják, hogy elkerüljék a torzítást és az erősítő meghibásodását.
...

Nekem 2x6m hosszban van a jelenlegi kábelem (az előző is, egyébként), sajnos, csak így tudom megoldani. Tudom, hogy ez extrém a sztereó rendszereknél, inkább házimozinál szokásos mennyiség.
Ha igazak a gyári adatok 35pF/m a kapacitása, és akkor, ha jól értem, amit írtál, olyan kábelre nem érdemes cserélnem, aminek ennél magasabb, főleg a nagy hossz függvényében.
Az erősítőm tranzisztoros/(MOS)FETes, és ezeknél a legtöbb valamiféle visszacsatolással működik - eltekintve a kevés kiételtől -, ha nem is egy naggyal, hanem több helyivel, akkor is.

Az átlagosan 35 pF/m kábelkapacitás kifejezetten alacsonynak számít, ami előnyt jelenthet, különösen hosszabb kábeleknél. Fontos azonban megjegyezni, hogy ez nem egy merev szabály, és ami az egyik rendszerben jól működik, az egy másik konfigurációval nem feltétlenül hozza ugyanazt az eredményt. Ráadásul más tényezőket, paramétereket is figyelembe kell venni.

Bár a kábelkapacitás önmagában nem döntő tényező a rendszer teljes hangzását illetően, mégis egy olyan paraméter, amelyet érdemes szem előtt tartani.