Amikor azt mondja a Liam Neeson, hogy néha kénytelenek voltunk olyan helyeken ahol bizonytalan volt az áramellátás, körmöket letépkedni vagy sót szórni sebekbe. Lehet, hogy itt is azt kéne csinálni?

Sajnos valóban ez a helyzet, semmilyen fejlesztések nem követték az elmúlt évtizedekben a megváltozott lakhatási változásokat, az új igényeket és az új lehetőségeket. Milliónyi ember költözött ki bármelyik nagyvárosból a perifériára, jöttek a napelemek, stb. A mi kis falunk is 800-ról majdnem 2000 fősre növekedett nem egészen 20 év alatt, és sokáig mindennaposak voltak az áramszünetek. Ha szél fújt, biztosan, de anélkül is voltak pár másodpercesek. Itt is trafóproblémák vannak, ahol valamilyen védelmi szinteket beállítottak, ami lekapcsolta a villanyt szinte bármitől.
Azert az kemeny, hogy egy egyszeru alap levezetest nem sikerul mar az elso mondatnal ertelmezni, majd a vegere folyamatos hibas kovetkeztetessel kihozni, hogy itt minden OK.Rock60 írta: ↑2025.02.18., kedd 10:05Most nem tudom, hogy 7, 10, vagy 20 % - al számoljunk.![]()
De, ha 20 % - al számolunk, mint lakossági fogyasztás, abból is elég nehéz matematikailag levezetni, hogy a 20% rezsicsökkentett rész miatt a különbözetet megfizető a 80 % - nyi vállalatok rezsiemelkedése miatt kerülne duplájába a tej, meg a hús.
Ha saccolnom kellene azt mondanám, hogy a lakossági rezsicsökkenés miatt a cégekre áthárított terhek nem tehetnek ki + 5-6 % - nál többet a 20 % lakossági fogyasztással számolva.
10% lakossági / 90% vállalati fogyasztás esetén ez a plusz teher 2-3 % körül alakul...
Tehát nem kérdés, hogy a rezsiköntetett áramot választom, mert annak megszünése esetén sem kereülne fele annyiba a tej és a hús - semmivel sem lenne olcsóbb, esetleg 2-3 %-al - de legalább az áramért már fizethetnénk kétszer-háromszor annyit.
Most nem tudom, hogy 7, 10, vagy 20 % - al számoljunk.
Jaaa.wittao írta: ↑2025.02.18., kedd 09:372MW-os trafoink vannak a berendezeseink ellatasara, mi hulladekot daralunk ennel a cegunknel, majd feldolgozzuk azt. Csak az elso daralonkon 2x75kW hajtas van, ami utana jon, azon 1x135kW. Az uzemben van meg nagy teljesitmenyu kompresszor tobb is, ami 200kW illetve 160kW villanymotorokkal van felszerelve…Alex_Aston írta: ↑2025.02.18., kedd 09:14Tényleg csak a kíváncsiság hajt.
Mi a túróból jön össze havi cca 250.000kW/h fogyasztás? Ez elképesztő mennyiség.![]()
Es az uzem 0-24-ben megy, mert ha megallunk Pest megye belefullad a hulladekaba (pedig mi csak kis szelet vagyunk a tortabol).
2MW-os trafoink vannak a berendezeseink ellatasara, mi hulladekot daralunk ennel a cegunknel, majd feldolgozzuk azt. Csak az elso daralonkon 2x75kW hajtas van, ami utana jon, azon 1x135kW. Az uzemben van meg nagy teljesitmenyu kompresszor tobb is, ami 200kW illetve 160kW villanymotorokkal van felszerelve…Alex_Aston írta: ↑2025.02.18., kedd 09:14Tényleg csak a kíváncsiság hajt.
Mi a túróból jön össze havi cca 250.000kW/h fogyasztás? Ez elképesztő mennyiség.![]()
Tényleg csak a kíváncsiság hajt.
Én sem értem.
Csak egy kis adalék: tavaly novemberben kértem bővítést 3x25A-ra a házunkra. Mióta napelemünk van, villanybojlert vettünk, és elég gyakran lecsapkodja a biztosítékot akár a hajszárító is. El is vállalták, 2027(!) novemberi határidővel.
Tanulj meg különbséget tenni egy adott hozzászólásra adott bírálat és egy konkrét készülékkel kapcsolatos feltett kérdés között, s akkor nem fogsz - mivel nincs is.
Ezt jól látod.
Talán mert nem a készülékhez kapcsolódik, hogy megkérdőjelezed a véleményem, amit arra alapoztam, hogy egymás mellett hallgattam a két készüléket hónapokig.
Egy másik fórumtag hozzászólásának bírálata nem annyira ugyanaz mint egy érdemi kérdés.
NEM ÉN NEM örülök!