Off

[revox]

De, no problémo vannak olyan szintű mindenevő rendszerek, amik már nem válogatnak, feltételezhetően szinte minden jól szól rajtuk, pl revox-é vagy supravox-é, viszont a honi földi halandónak választania kell, hogy az egyik, vagy a másik tök eltérő zenei stílusra hegyezi a (kábel) rendszerét, mert ezen a szinten nem fog mindkettő jól szólni.

Nem látom ennyire feketén a helyzetet. Az biztos,hogy egy jól eltalált kábelrendszer ezen sokat könnyít, de jóformán minden szinten megoldható a müfajfüggetlenség. De ez nálam eleve alaptétel és épp ezt demostráltuk a 2005-ös high end shown,a minimálkoncepciós Moth rendszerrel, igaz, minden kábel Kondo réz volt és ahogy Sead (konus audio) megjegyezte: így könnyü,többe kerül a kábelezés,mint az elektronika.
Lehet, de még így is a HES történetében kiállított vélhetően legolcsóbb rendszer volt.
Azt javaslom mindenkinek, ne adja fel,hogy elérje a műfajfüggetlenséget. Ott van mindenben, csak ki kell hámozni

[Rock60]

Próbáltam megtalálni revox egyik korábbi posztját - nem találtam - ahol azt írja, hogy a Crimson- t kedvelők és a rendszerüket tekintve azt mércének tekintők, nem azért hivatkoznak Crimsonra, mert csak azt ismerik, hanem ők már idáig jutottak, minden más műfajok ismeretén túl.
( Nem szó szerint, csak emlékezetből, kb... )
Ezt megkérdőjelezném.
Nyilván nem tudhatom, ki mit hallgat konkrétan, és nem is szeretnék általánosítani, de szerintem, aki erősen Crimsonozik, valószínűleg, hogy már edződött Uriah Heep-en, Marillion-on, Frank Zappa-n, és B52-n - van mindegyikből pár albumom, jó zenék - de roppant nehezen tudom elképzelni, hogy Handel Messiah Szent Oratóriumot, Elgar Enigma Variációkat, vagy Tchaikovsky Szimfóniáit hallgatta volna bármikor is, olyan mélységben, hogy kompetensen nyilatkozhasson azoknak rendszerigényéről, hangminőségéről.
Amival nyilván semmi probléma nincsen - mindenki úgy élvez, ahogy tud - de arra hivatkozni, hogy ezek a művek biztosan teljes pompájukban tudnának érvényesülni azokon a ( kábel) rendszereken, amik Crimsont jól kiszolgálják/megugorják, elég optimista ábrándnak tűnik.
De, no problémo vannak olyan szintű mindenevő rendszerek, amik már nem válogatnak, feltételezhetően szinte minden jól szól rajtuk, pl revox-é vagy supravox-é, viszont a honi földi halandónak választania kell, hogy az egyik, vagy a másik tök eltérő zenei stílusra hegyezi a (kábel) rendszerét, mert ezen a szinten nem fog mindkettő jól szólni.

[supravox]

Ebből is látszik,hogy a cuccodna gátja a zenei repertoárodnak.
A motyópróbáló zenék nem mennek neki.
Ez nem baj csak be kell látni.

[chord_]

A Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek?

A kelepce kész, lehet belesétálni.:)

Ebben mi a kelepce? Főleg, hogy ilyen fogalmat nem is ismerek.(szerintem értemetlen mondat, vagy sötét vagyok)

Hogy melyiket nehezebb értelmes módon lejátszani, melyik kér pontosabb installt, az a Crimson. (érdekes kérdéskör, de én vettem a fáradtságot és megvettem ezt is, azt is és kellő nyitottsággal ültem le meghallgatni)

De nekem ez a kérdés nem annyira érdekes,mert lejön mindkettő.

Ezt már párszor elmondtam, de úgy tűnik, vannnak, akik átírják a fizikát:

A hifi egy alapvetően elektromos rendszer, amin summázva váltó, vagy egyenáramot szállítunk, transzformálunk, stb... Kérem bemutatni azt a fizikakönyvet, ahol definiálva van a "rock-egyenáram", vagy a "csembalo-váltóáram".

Ha így se érthető, inkább vállalom, hogy nem értek hozzá. Nincs késztetésem se követők, se rajongótábor gyűjtésére, se az igazsag bajnokává válni, csupán van néhány dolog, ami itt elhangzik és furcsálom. De lehet én megyek szemben a sztráda haladási irányával, de nem zavar, mert vadászgéppel, nem fogunk ütközni.

Hát, akkor a Crimson felvétel a te hangi referencia-rendszered, ezt tartod kihívásnak.
OK, lelked rajta.
Amiből hiányoznak, csak sorolom: a felharmonikusok nagy része, a sávszélek nagy része, a hangszertest-rezgések, az akusztika maga, amely körbeveszi az akusztikus hangszereket, valami miatt ez is a nevük,:), a természetes lecsengések, a pendített húr természetes csillapodása, a legfelső tartományban lévő lélegző aura, ami körbeveszi a megszólaló hangszerhangokat, az összecsengések finom összjátéka, az igazán jó énekesek hangjának a furcsa felső-csillogása, az természetes mechanikus zörejek, feszülések, nyikkanások kavalkádja, maga a 'természetes' hangi megszólalás, a normális visszhangok, a nagyon halk megszólalás élvezhetősége, stb.. stb..
De amelyek valahogy q.vajól szólnak mégis, a véletlenül odatévedt egy komolyzenén, vagy csembalón, ha ez a Crimson- gépzene jól zúzódik az adott rendszeren.
Ez f@szság.

KF korrekt: ő ki meri mondani, hogy a hangzásminőségük nem jó, és másért kell szeretni őket, mert másért viszont lehet.

Régen, nekem kb. 1 vagy kettő CD-jük volt; nem szerettem akkor sem, nem hallgattam, mert nekem durva zene, de OK, valamit akartak mondani azok a srácok, szeressétek, biztosan nem értéktelen zene.
Én inkább Pink-Floyd rajongó voltam annó, szép gyűjteményem volt, régi barátom LP-n vadászta, horror pénzekért, én meg CD-n, az sem volt túl olcsó. Ma is komplett versszakokat tudok fejből idézni, - aztán eladogattam őket, mert másfelé fordultam, és mert a hangzásuk, a hangzás-minőségük egyre lejjebb csúszott nálam az akusztikus zene, meg a komolyzenei CD-khez képest. Aztán amikor elindult az AliaVox meg az Alpha, meg a többiek, és meghallottam, hogy mit tudnak hangilag, eladtam az összes ilyen CD-met, az Ummagumma-t is, az volt az utolsó.
Talán egy Fal-másolat, meg egy Wish You Were Here másolat rejtőzik valahol, a poros-polc-vidéken. Ja, meg a szánhúzóskutyás Waters... azt viszont sosem bírtam...

Ma eszembe sem jutna ezekhez az elektromos zenékhez a kábeleimet hozzá-illeszteni.

[supravox]

A Crimson felvételeket szerintem senki nem az un hangzás minőségükért hallgatja, értsen bárki bármit is ezen. A King Crimson zenéje nem csak szórakoztat, hanem intellektuálisan és érzelmileg is kihívást jelent, ami hosszú távra kötelezi el a rajongóikat, mint például engem is. A Crimson a hatvanas évek végétől a progresszív rock úttörője volt, komplex kompozíciókkal, szokatlan ritmusokkal és kísérletező hangszereléssel, összetéveszthetetlen stílussal és egészen zseniális zenészekkel.

Simán elhisszük.

De mind ez, hogyan állítható párhuzamba szerinted olyan megállapításokkal, hogy az a rendszer, amin Crimson jól szól, az simán megeszi minden szempontból Wagnert, Haydn-t, Handel-t, Tchaikovskyt és lényegében bármit reggelire ?

( Nekem asszem három LP-m van tőlük, az egyik Shimano csúnyácska Avatarja. )

Ezen már megint mit nem lehet érteni?
Sztem a Crimson jóval összetettebb,bonyolultabb már már kakofóniába is belefulladni képes zene.
Jellemzően elég gatya kiadványokkal nehezítve.
Ha ebből a két összetevőből a cájg képes élvezhető produktomot kicsiholni akkor ott az általad felsorolt zenék könnyed ujjgyakorlattá válnak.

[revox]

A Crimson felvételeket szerintem senki nem az un hangzás minőségükért hallgatja, értsen bárki bármit is ezen. A King Crimson zenéje nem csak szórakoztat, hanem intellektuálisan és érzelmileg is kihívást jelent, ami hosszú távra kötelezi el a rajongóikat, mint például engem is. A Crimson a hatvanas évek végétől a progresszív rock úttörője volt, komplex kompozíciókkal, szokatlan ritmusokkal és kísérletező hangszereléssel, összetéveszthetetlen stílussal és egészen zseniális zenészekkel.

Simán elhisszük.

De mind ez, hogyan állítható párhuzamba szerinted olyan megállapításokkal, hogy az a rendszer, amin Crimson jól szól, az simán megeszi minden szempontból Wagnert, Haydn-t, Handel-t, Tchaikovskyt és lényegében bármit reggelire ?

( Nekem asszem három LP-m van tőlük, az egyik Shimano csúnyácska Avatarja. )

És nálad, hogy szól a crimson és, hogy a .. legyen Handel?

[Rock60]

A Crimson felvételeket szerintem senki nem az un hangzás minőségükért hallgatja, értsen bárki bármit is ezen. A King Crimson zenéje nem csak szórakoztat, hanem intellektuálisan és érzelmileg is kihívást jelent, ami hosszú távra kötelezi el a rajongóikat, mint például engem is. A Crimson a hatvanas évek végétől a progresszív rock úttörője volt, komplex kompozíciókkal, szokatlan ritmusokkal és kísérletező hangszereléssel, összetéveszthetetlen stílussal és egészen zseniális zenészekkel.

Simán elhisszük.

De mind ez, hogyan állítható párhuzamba szerinted olyan megállapításokkal, hogy az a rendszer, amin Crimson jól szól, az simán megeszi minden szempontból Wagnert, Haydn-t, Handel-t, Tchaikovskyt és lényegében bármit reggelire ?

( Nekem asszem három LP-m van tőlük, az egyik Shimano csúnyácska Avatarja. )

[kakaox]

https://attachments-cdn-s.coub.com/coub ... 7.mp4?dl=1

villanyhegedű :-)))
Hagyátokmán, mert valamelyikőtök idegállapotba kerül!

[revox]

A Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek?

A kelepce kész, lehet belesétálni.:)

Ebben mi a kelepce? Főleg, hogy ilyen fogalmat nem is ismerek.(szerintem értemetlen mondat, vagy sötét vagyok)

Hogy melyiket nehezebb értelmes módon lejátszani, melyik kér pontosabb installt, az a Crimson. (érdekes kérdéskör, de én vettem a fáradtságot és megvettem ezt is, azt is és kellő nyitottsággal ültem le meghallgatni)

De nekem ez a kérdés nem annyira érdekes,mert lejön mindkettő.

Ezt már párszor elmondtam, de úgy tűnik, vannnak, akik átírják a fizikát:

A hifi egy alapvetően elektromos rendszer, amin summázva váltó, vagy egyenáramot szállítunk, transzformálunk, stb... Kérem bemutatni azt a fizikakönyvet, ahol definiálva van a "rock-egyenáram", vagy a "csembalo-váltóáram".

Ha így se érthető, inkább vállalom, hogy nem értek hozzá. Nincs késztetésem se követők, se rajongótábor gyűjtésére, se az igazsag bajnokává válni, csupán van néhány dolog, ami itt elhangzik és furcsálom. De lehet én megyek szemben a sztráda haladási irányával, de nem zavar, mert vadászgéppel, nem fogunk ütközni.

[juliush]

... klaszsikuszenén a legtöbb élet a régi monó, ruszki felvételeken van...

Könyörgöm, maradjunk inkább a kábeleknél!

[kaef2]

tőlem nem kérdeztél semmit. az biztos, amin a csembalód "jól" szól,még a crimson nem biztos. amin a crimson jól szól,ott elsírod magad a csembalón, olyan (jó) lesz.

mi lenne ebben kínos?

most eszembejutot, az a CD,amit ajánlásodra megvettem (csembaló, talán Bach?). maga a zene engem nem nyűgöz le,elég középszerű az előadás, olyan varnus xavér nekem, de olyan felhangokat vettek fel a lemezre, rezonál az egész szoba. ha egyszer hallanád, összepisálnád magad. de, ha így haladsz, nem fogod


A Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek?

A kelepce kész, lehet belesétálni.:)

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Kb az időtájt, amikor 1979 szeptemberében megjelent az első Hifi Magazin, csináltuk az első progresszív rock zenei klubot Miskolcon, a Földes Gimnázium alagsori klubhelységében. Lecipeltük hozzá a nagy BEAG (csöves erősítős) aktív stúdió monitorokat is, a pincébe. Azóta is jelentős gyűjteményem van King Crimson kiadványokból és ott is azzal kezdtünk.

A Crimson felvételeket szerintem senki nem az un hangzás minőségükért hallgatja, értsen bárki bármit is ezen. A King Crimson zenéje nem csak szórakoztat, hanem intellektuálisan és érzelmileg is kihívást jelent, ami hosszú távra kötelezi el a rajongóikat, mint például engem is. A Crimson a hatvanas évek végétől a progresszív rock úttörője volt, komplex kompozíciókkal, szokatlan ritmusokkal és kísérletező hangszereléssel, összetéveszthetetlen stílussal és egészen zseniális zenészekkel.

[SoundMania]

Szerintem ne futkorássz tovább! Nyugi, lélegezz.... :) Vegyél ki szabit,.... Stb.... :)
Az alábbi kettőd,..... Hát hogy is mondjam..... Inkább csak lélegez.....
(már csak 1.... :) )

[chord_]

tőlem nem kérdeztél semmit. az biztos, amin a csembalód "jól" szól,még a crimson nem biztos. amin a crimson jól szól,ott elsírod magad a csembalón, olyan (jó) lesz.

mi lenne ebben kínos?

most eszembejutot, az a CD,amit ajánlásodra megvettem (csembaló, talán Bach?). maga a zene engem nem nyűgöz le,elég középszerű az előadás, olyan varnus xavér nekem, de olyan felhangokat vettek fel a lemezre, rezonál az egész szoba. ha egyszer hallanád, összepisálnád magad. de, ha így haladsz, nem fogod


Nna, fussunk neki harmadszor, bár látom, szövegértési problémák vannak.
Egy kérdés lesz, és arra kéne valahogy válaszolni, ha sikerül...:)

A Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek?

A kelepce kész, lehet belesétálni.:)

Amúgy, ha meglett az a lantcsembaló lemez, és utána nem irkáltad tele az egész netet, hogy mindenki, aki tud járni, meg lélegezni, az vegye meg, rendelje meg, még ma, az azt jelenti, hogy a rendszereden egy kalap f@s, ahogyan szól...
Szóval, van hova még fejlődnöd.

De koncentráljunk a kérdésre inkább.

[revox]

amin a crimson jól szól,ott elsírod magad a csembalón, olyan (jó) lesz.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Hát ez így eléggé nagyon nem igaz. Vagy legalább is nem így van.
Nekem több rendszerem is van (tudom, mind sz&r ...) és van olyan, hogy ami az egyiken jól szól (nem Crimson, de mondjuk Pink Floyd) az a másikon nem, viszont azon amin a Pink Floyd nem olyan jó, azon a "csemballó" fantasztikus. Viszont amin a Pink Floyd király, azon a "csemballó" felejthető.
Akkor most hogy is van ez? (Én nem tudom, nem értek hozzá ... )

gyere el, megmutatom. kapsz egy meghívót... tudom,messze vagy. ha egyszer mégis erre nyaraltok, várlak szeretettel

[Snipi]

amin a crimson jól szól,ott elsírod magad a csembalón, olyan (jó) lesz.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Hát ez így eléggé nagyon nem igaz. Vagy legalább is nem így van.
Nekem több rendszerem is van (tudom, mind sz&r ...) és van olyan, hogy ami az egyiken jól szól (nem Crimson, de mondjuk Pink Floyd) az a másikon nem, viszont azon amin a Pink Floyd nem olyan jó, azon a "csemballó" fantasztikus. Viszont amin a Pink Floyd király, azon a "csemballó" felejthető.
Akkor most hogy is van ez? (Én nem tudom, nem értek hozzá ... )

[revox]

És azzal sem, hogy a Crimson gyakorlatilag akusztika nélküli elektromos zenéjével történik a kábelezés-fejlesztés, sőt, akár az egész rendszerfejlesztés, és fennhangon hirdetve utána, hogy ahol ez 'jól' szól, ott a komplikált akusztikus-teres-hangszertestes-felhangérzékeny-stb... felvételek szükségképpen jól fognak szólni; mivelhogy eszerint a Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek.

hogy maradjunk a kábeleknél, Te vagy 20-30 éve fejlesztgeted a kis kábelrendszered a zenéidhez. Ezzel nincs semmi gond. De vannak emberek, akik ezt megteszik heti több -eltérő szintű kábel- rendszerrel és teljesen eltérő zenei ízléssel megáldott embereknél. Gondolom érzékelhető a kontraszt. Nos,ezek az emberek megtanultak gyorsan és jól installálni és tudják, mit kell elővenni, hogy ne az időt húzzák, hanem haladjanak is. Biztos nehéz ezt elfogadni, hogy ami valakinek 20év,az másnak 20perc, de én is elfogadom ,hogy Tadej Pogacar 30-al megy 5-8%-os emelkedőn néha, én meg felnézni is félek
Elárulnám a titkot, hol rontod el és miért nem érted még mindig ezeket a dolgokat, de túl hosszú lenne, másodsorban annyira magabiztos vagy, teljesen felesleges

Hiába kerülgeted meg a kínos kérdést, és írsz zagyvaságokat, mert megkérdezem megint, ezúttal toronyiránt, hogy ne kelljen szöveg-érteni:

A Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek?

tőlem nem kérdeztél semmit. az biztos, amin a csembalód "jól" szól,még a crimson nem biztos. amin a crimson jól szól,ott elsírod magad a csembalón, olyan (jó) lesz.

mi lenne ebben kínos?

most eszembejutot, az a CD,amit ajánlásodra megvettem (csembaló, talán Bach?). maga a zene engem nem nyűgöz le,elég középszerű az előadás, olyan varnus xavér nekem, de olyan felhangokat vettek fel a lemezre, rezonál az egész szoba. ha egyszer hallanád, összepisálnád magad. de, ha így haladsz, nem fogod

[chord_]

..Nincs azzal semmi gond, ha a King Crimson nem a Te előadód és műfajod.

És azzal sem, hogy a Crimson gyakorlatilag akusztika nélküli elektromos zenéjével történik a kábelezés-fejlesztés, sőt, akár az egész rendszerfejlesztés, és fennhangon hirdetve utána, hogy ahol ez 'jól' szól, ott a komplikált akusztikus-teres-hangszertestes-felhangérzékeny-stb... felvételek szükségképpen jól fognak szólni; mivelhogy eszerint a Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek.

hogy maradjunk a kábeleknél, Te vagy 20-30 éve fejlesztgeted a kis kábelrendszered a zenéidhez. Ezzel nincs semmi gond. De vannak emberek, akik ezt megteszik heti több -eltérő szintű kábel- rendszerrel és teljesen eltérő zenei ízléssel megáldott embereknél. Gondolom érzékelhető a kontraszt. Nos,ezek az emberek megtanultak gyorsan és jól installálni és tudják, mit kell elővenni, hogy ne az időt húzzák, hanem haladjanak is. Biztos nehéz ezt elfogadni, hogy ami valakinek 20év,az másnak 20perc, de én is elfogadom ,hogy Tadej Pogacar 30-al megy 5-8%-os emelkedőn néha, én meg felnézni is félek
Elárulnám a titkot, hol rontod el és miért nem érted még mindig ezeket a dolgokat, de túl hosszú lenne, másodsorban annyira magabiztos vagy, teljesen felesleges

Hiába kerülgeted meg a kínos kérdést, és írsz zagyvaságokat, mert megkérdezem megint, ezúttal toronyiránt, hogy ne kelljen szöveg-érteni:

A Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek?

[revox]

..Nincs azzal semmi gond, ha a King Crimson nem a Te előadód és műfajod.

És azzal sem, hogy a Crimson gyakorlatilag akusztika nélküli elektromos zenéjével történik a kábelezés-fejlesztés, sőt, akár az egész rendszerfejlesztés, és fennhangon hirdetve utána, hogy ahol ez 'jól' szól, ott a komplikált akusztikus-teres-hangszertestes-felhangérzékeny-stb... felvételek szükségképpen jól fognak szólni; mivelhogy eszerint a Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek.

hogy maradjunk a kábeleknél, Te vagy 20-30 éve fejlesztgeted a kis kábelrendszered a zenéidhez. Ezzel nincs semmi gond. De vannak emberek, akik ezt megteszik heti több -eltérő szintű kábel- rendszerrel és teljesen eltérő zenei ízléssel megáldott embereknél. Gondolom érzékelhető a kontraszt. Nos,ezek az emberek megtanultak gyorsan és jól installálni és tudják, mit kell elővenni, hogy ne az időt húzzák, hanem haladjanak is. Biztos nehéz ezt elfogadni, hogy ami valakinek 20év,az másnak 20perc, de én is elfogadom ,hogy Tadej Pogacar 30-al megy 5-8%-os emelkedőn néha, én meg felnézni is félek
Elárulnám a titkot, hol rontod el és miért nem érted még mindig ezeket a dolgokat, de túl hosszú lenne, másodsorban annyira magabiztos vagy, teljesen felesleges

[revox]

Itt nem műanyag hang hallatszik, hanem egy torz, túlvezérelt valami, amibe minőséget belemagyarázni teljesen felesleges. Nekem szinte "monoban" szól, nem érzem azt a teret amit egy ilyennél kellene. Nyilván, ha valaki kedveli ezt a bandát

picsán leszünk rúgva...

az nem torz,csak ennyi maradt meg belőle,de lejön...

[OFF - katt ide ha látni akarod]

ez torz (lent)... sose hallottam előtte, nem is szerettem. asz asszony megvette,hallgatta,én meg ültem és révedtem, hogy "bazzmeg,micsoda atmoszféra"
de nem kell ezt minndenkinek megérteni, ettől kerek a világ. ja, Crimsont is 1-2 hete hallottam először ,de már a youtube-ról mondtam shimanonak, ez kemény lemez lesz és megrendeltem (CD, majd LP)

apropó: mi a baj a monóval? pl klaszsikuszenén a legtöbb élet a régi monó, ruszki felvételeken van. a hifireprodukcióban az "él" vagy "élet" fogalma a fejlődési szakaszokban más-más értelmet nyer, kiegészül és átrangsorolódik az a sok "élet"

na,ez túl van vezérelve... mégis "él" és pöttyet nem zavar,hogy betorzít "néha". ebben ezerszer több a koncertffeling, mint egy kikevert, de steril stúdiófelvételen.


youtu.be/Ob74WwpK5ns

[MrCollector]

Nem ismerem a szóban forgó felvételt, és az együttest sem igazán. De az élő zenéhez hozzá tartozik, hogy a testeden is érzed a zenét, a hangerő miatt. És nem csak egy rock koncerten. Amikor a Zeneakadémiára jártam koncertekre, mindig az 1-5. sorokba kértem a jegyet, kicsit jobbra a közepétől. A bőgők, csellók a mellkasomban dübörögtek, óriási volt. Ezt nem tudja semmilyen fejes rendszer, ha a tiédnél tízszer drágább, akkor sem.

Keress rá! Fent van a Tidal-on, Qobuzon is.
Igen természetesen, és itt jönnek elő az esetleges akusztikai anomáliák is.
Ezt nem tudja, bár az agyadat megrázzák a mélyek és hidd el majdnem tudja pótolni azt az érzést. Ezen kívül lehet mindent jobban tud. Olyan dolgokat mutat meg amit hangfalas rendszeren lehet soha nem fogsz meghallani.

[wasiliy888]

Kidobja az mindenből. Vagyis inkább a rendszer dobja ki. Ilyen ócska minőséget még nem sikerült találnom, mondjuk nem is kerestem. Aki ilyennel "tesztel" bármit is annak inkább ne adjon senki a szavára.

Ahol ez nem jó,nem érezni benne azt hogy zenészek vannak elötted és nem valami műanyag valami hallatszik,ott tényleg nem kerek valami.Az ok hogy nem egy szuper minőség,de akkor is érezhető az hogy igen,ez azért nem az ami szokott lenne a korongokon,ha nem több annál,hihetőbb,életszerűbb,stb.
Én mondtam hogy ne az első számtól induljatok neki, ha nem a másodiktól,és azt a szakszis számot se hagyjátok ki,mert az valami zseniális.
De megértem hogy valakinek annyira nem jön be ez a zene,hogy nem érzi ez miatt azt az erőt sem benne,ami benne van.

Én is beállok a renitensek közé, de csak mert ezt nem hagyhatom szó nélkül. Persze nem sértődök meg, ha lánctörlés része lesz.
Az én rendszeremben nagyrészt minden ok. Főleg mert egy kb. 7,5 milliós fejhallgatós rendszerről van szó (igaz maga ez érték még nem garancia a jóságra). Ebből kb. 1.5 millió a kábelek ára. Ha te ezt a hangot hangfalas cuccból akarod kihozni ahhoz ennek a sokszorosát kell eltapsolnod.
Itt nem műanyag hang hallatszik, hanem egy torz, túlvezérelt valami, amibe minőséget belemagyarázni teljesen felesleges. Nekem szinte "monoban" szól, nem érzem azt a teret amit egy ilyennél kellene. Nyilván, ha valaki kedveli ezt a bandát és '75-ben nem (sem) tudott ott lenni a koncerten annak ez egy hiánypótló valami. Abban sem vagyok biztos, hogy ott a helyszínen tökéletes volt minden. Ezt csak azért mondom mert voltam már egy pár nagyobb szabadtéri koncerten, ahol ennél sokkal újabb és valószínűleg jobb berendezések voltak, de ott sem klappolt minden (valószínűleg a gagyi kábelezés miatt ). De egy koncert nem is csak erről szól. Egy jó színpadi előadás a rock és könnyűzenénél ellensúlyozza a hangbéli "hibákat".
Hallgatok én tesztjelleggel olyan zenéket amiket egyébként nem, ezzel különösebben nincs problémám, pont azért mert tudom, hogy nem minden gyengeség jön ki egy-egy zenénél.
Hallgasd meg a The Essential Stevie Ray Vaughan and Double Trouble albumról a live számokat mondjuk a 15-öst.

Nem ismerem a szóban forgó felvételt, és az együttest sem igazán. De az élő zenéhez hozzá tartozik, hogy a testeden is érzed a zenét, a hangerő miatt. És nem csak egy rock koncerten. Amikor a Zeneakadémiára jártam koncertekre, mindig az 1-5. sorokba kértem a jegyet, kicsit jobbra a közepétől. A bőgők, csellók a mellkasomban dübörögtek, óriási volt. Ezt nem tudja semmilyen fejes rendszer, ha a tiédnél tízszer drágább, akkor sem.

[chord_]

..Nincs azzal semmi gond, ha a King Crimson nem a Te előadód és műfajod.

És azzal sem, hogy a Crimson gyakorlatilag akusztika nélküli elektromos zenéjével történik a kábelezés-fejlesztés, sőt, akár az egész rendszerfejlesztés, és fennhangon hirdetve utána, hogy ahol ez 'jól' szól, ott a komplikált akusztikus-teres-hangszertestes-felhangérzékeny-stb... felvételek szükségképpen jól fognak szólni; mivelhogy eszerint a Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek.

[pjm]

Az igazán jó, ízlésünknek hosszú távon is megfelelő rendszerek hagyják, hogy arra fókuszáljunk a zenében, ami a zenei élmény megéléshez számunkra fontos. Nem kényszerítik ránk azt, hogy a felvétel hibáira fókuszáljunk. Ehhez persze szeretni kell a (akár rossz minőségben is) megszólaló műfajt, előadót és előadást.

Stevie Ray Vaughan (a maga műfajában kiváló) Double Trouble albumát bármely King Crimsonhoz hasonlítani azt jelentheti, hogy nem jött be a Crimson. Nincs azzal semmi gond, ha a King Crimson nem a Te előadód és műfajod.

Ez egy szleng duma - "hosszútávú zenehallgatás", "zenei élmény". Ezt a laposhangú, dinamikátlan, unalmas rendszerek tulajdonosai, forgalmazói szokták kántálni általában. Nyilván vannak harsány, nyers és idegesítő hangú kábelek/rendszerek ami a másik, rosszabb véglet.
Én hallgatok Scorpions-t (pl. most) és Metallica-t is, '80-as '90-es és mai könnyűzenét, mindent ami tetszik. Nem igazán szeretnék rajtuk bealudni hosszú távon. Voltam Scorpions koncerten (igaz fotózni), de az így is egy örök élmény marad. Ott az első pillanattól fogva "zúzás" volt. És az ő zenéjüket hallgatva én ezt akarom visszakapni itthon is a fejhallgatóval a fejemen. És sajnos előfordult már olyan is, hogy a szeretett zenét nem hallgattam meg a minősége miatt. Ez van. Ferrarival nem megyünk földútra (mondjuk ilyen problémám nincs a jármű nemléte okán ).
Az egy másik dolog, hogy mikor a kábeleimet, készülékeimet tesztelem, nem feltétlenül ezek a zenék kerülnek előtérbe, ismerve az audiofil közösség szokásait. De mikor összeáll valami "jó" akkor ezek is jól szólnak rajta, amennyiben a felvétel jó. Ha nem akkor kijönnek a hibák. Ha valaki ezeket a hibákat el szeretné fedni ez pár tízezerből is megoldható rendszerszinten.

Én anno amikor még sokat hifiztem, tesztelgettem egy idő után felvettem a rockot a tesztzenék közé. Egy Red Hot Chilli Peppers vagy egy System of a Down igen sok rendszert - és kábelt megfektet. Azt hiszed zavaros katyvasz amig nem hallod olyanon ami le tudja játszani.

[MrCollector]

Az igazán jó, ízlésünknek hosszú távon is megfelelő rendszerek hagyják, hogy arra fókuszáljunk a zenében, ami a zenei élmény megéléshez számunkra fontos. Nem kényszerítik ránk azt, hogy a felvétel hibáira fókuszáljunk. Ehhez persze szeretni kell a (akár rossz minőségben is) megszólaló műfajt, előadót és előadást.

Stevie Ray Vaughan (a maga műfajában kiváló) Double Trouble albumát bármely King Crimsonhoz hasonlítani azt jelentheti, hogy nem jött be a Crimson. Nincs azzal semmi gond, ha a King Crimson nem a Te előadód és műfajod.

Ez egy szleng duma - "hosszútávú zenehallgatás", "zenei élmény". Ezt a laposhangú, dinamikátlan, unalmas rendszerek tulajdonosai, forgalmazói szokták kántálni általában. Nyilván vannak harsány, nyers és idegesítő hangú kábelek/rendszerek ami a másik, rosszabb véglet.
Én hallgatok Scorpions-t (pl. most) és Metallica-t is, '80-as '90-es és mai könnyűzenét, mindent ami tetszik. Nem igazán szeretnék rajtuk bealudni hosszú távon. Voltam Scorpions koncerten (igaz fotózni), de az így is egy örök élmény marad. Ott az első pillanattól fogva "zúzás" volt. És az ő zenéjüket hallgatva én ezt akarom visszakapni itthon is a fejhallgatóval a fejemen. És sajnos előfordult már olyan is, hogy a szeretett zenét nem hallgattam meg a minősége miatt. Ez van. Ferrarival nem megyünk földútra (mondjuk ilyen problémám nincs a jármű nemléte okán ).
Az egy másik dolog, hogy mikor a kábeleimet, készülékeimet tesztelem, nem feltétlenül ezek a zenék kerülnek előtérbe, ismerve az audiofil közösség szokásait. De mikor összeáll valami "jó" akkor ezek is jól szólnak rajta, amennyiben a felvétel jó. Ha nem akkor kijönnek a hibák. Ha valaki ezeket a hibákat el szeretné fedni ez pár tízezerből is megoldható rendszerszinten.

[Snipi]

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Nekem csak a Jethro-tól van pár olyan lemezem ami megvan eredetiben is újrakevert változatban is. (Burning out, Heavy horses ??? most ez a kettő jut eszembe.) És nem, nem a 70-80-as évek beli Jugoszláv vagy indiai kiadás, hanem talán holland vagy NSZK-beli már nem tudom pontosan.
Hát szóval az újrakevert változat szvsz. sokkal jobb. A régi élettelen, tompa, vérszegény stb. Most jön, az, hogy ez a rendszerem hibája, de volt két ismerősöm aki mondta, fujj újrakevert Jethro, az eredeti, az igen, aztán voltak nálam, hallották, azóta szorgalmasan gyűjtik a Stewen Wilson remixeket.