Audiophile ösvény és tápszűrő kondicionáló

[Rock60]

Az én ösvényem 3x2,5mm²-es, narancssárga tűzálló kábelből van. Nyers, új, bejáratatlan kábelként behúva is jobb hangot eredményezett, mint a falban lévő, már bejáratott vezeték, amin sok minden rajta van a hifin kívül.

Be tudnád linkelni, melyik is az ?
Egy ösvényt használsz ?

[Rock60]

...Holott nem hinném, hogy bárki is végzett ösvény összehasonlító tesztet. Kiépített volna többféle megoldást, majd a számára legjobban tetszőt hagyta meg.

Hálózati kábelnek én sem használnék árnyékoltat, de ösvénynek akár jó is lehet, nem tudom, mert nem próbáltam.

Itt van az eb elhantolva.

Ákos kábele nem árnyékolt ?

[cables]

Az elektromos szmog miatt ajánlott az árnyékolás.
Különösen akkor, ha nem a falban van vezetve az ösvény kábele, hanem csak egy kábelcsatornában vagy szabadon a fal(ak) mentén.

Ezt a gondolatot felejtsd el. Az elektromos szmog ott - azokon a vezetékeken - zavar, ahol a földhöz képest nagy az áramköri impedancia. Az ösvény és a hálózati kábelek nem ilyenek, ezeket nem kell árnyékolni.

[zoli73]

Szerintem ez nem ennyire egyszerű. Ezzel kapcsolatban kb. mindenkinek más a tapasztalata, így konszenzus sem lesz.

Az árnyékolásra, vagy a keresztmetszetre mondod ?

Eddig inkább azt hallottam, hogy ösvénynek jobb a tömör egy eres drót, ezért kérdeztem, hogy a sodrott 2.5 Lappnál nem jobb-e a mezei 2.5 - es.

Is-is.
Olvass vissza a topicban, kb. mindenki mást javasol.
Holott nem hinném, hogy bárki is végzett ösvény összehasonlító tesztet. Kiépített volna többféle megoldást, majd a számára legjobban tetszőt hagyta meg. Ebből is látszik, hogy ez(is) mennyire szubjektív kérdés, szinte mindenki másra esküszik, és a saját elméletei, preferenciái alapján építi ki az ösvényét.
Melyik a jobb? Szerintem annál, hogy csak simán rádugom a lakás egyik konnektorára a rendszert, minden külön kiépített ösvény jobb, készüljön is az bármilyen szempontok alapján.
Hálózati kábelnek én sem használnék árnyékoltat, de ösvénynek akár jó is lehet, nem tudom, mert nem próbáltam.
Az én ösvényem 3x2,5mm²-es, narancssárga tűzálló kábelből van. Nyers, új, bejáratatlan kábelként behúva is jobb hangot eredményezett, mint a falban lévő, már bejáratott vezeték, amin sok minden rajta van a hifin kívül.
Én a Lapp Ölflexről sem beszélek le semmit, mert a semminél biztos, hogy jobb.

[Amatőr61]

gomolalaci írta:
"Kábelt árnyékolni? Vajon minek? Főleg hálózatit Teraszt igen, a meleg ellen nagyon ajánlottl!
És a ,,mezei" 2.5 helyett a másfeles sokkal jobb! Itt nem játszik a vastagabb jobb "



Az elektromos szmog miatt ajánlott az árnyékolás.
Különösen akkor, ha nem a falban van vezetve az ösvény kábele, hanem csak egy kábelcsatornában vagy szabadon a fal(ak) mentén.

[Lotz]

Arra ügyelj, hogy indulási oldalon, azaz a kismegszakítónál úgy blankold meg a kábelt, hogy a kábel árnyékoló harisnyáját is be tudjad kötni a földeléshez.

Ezek szerint ösvénynek érdemes árnyékolt kábelt használni ?

Ha jól látom ez négy eres vezeték... Hogy kell bekötni ?

Ez biztosan jobb, mint a mezei villanybolti egyeres 2.5 - es drót ?

A kérdés jó, szerintem vannak itt páran akik már épitettek ilyen kábelből ösvényt, kiváncsi lennék, hogy ők mit tapasztaltak, nekik mennyire vált be. Talán még "mezei villanyboltihoz drótoz" is hasonlitották.

[Lotz]

Sziasztok!
Tervezek én is egy dedikált tápösvényt de sokat most nem tudnék kábelre költeni. Lapp Ölflex Classic 110 CY 3G2,5 kábellel van valakinek esetleg tapasztalata (tápösvény)?
Köszi előre is a segitő válaszokat!

Nem nyúlsz vele mellé.:)
Nyilván van nála sok jobb és főleg drágább vezeték, de az árát simán megéri.
Arra ügyelj, hogy indulási oldalon, azaz a kismegszakítónál úgy blankold meg a kábelt, hogy a kábel árnyékoló harisnyáját is be tudjad kötni a földeléshez.

Köszi a tippet, ha már ott tartok figyelek a blankolásra!

[Rock60]

Szerintem ez nem ennyire egyszerű. Ezzel kapcsolatban kb. mindenkinek más a tapasztalata, így konszenzus sem lesz.

Az árnyékolásra, vagy a keresztmetszetre mondod ?

Eddig inkább azt hallottam, hogy ösvénynek jobb a tömör egy eres drót, ezért kérdeztem, hogy a sodrott 2.5 Lappnál nem jobb-e a mezei 2.5 - es.

[Rock60]

Kábelt árnyékolni? Vajon minek? Főleg hálózatit Teraszt igen, a meleg ellen nagyon ajánlottl!
És a ,,mezei" 2.5 helyett a másfeles sokkal jobb! Itt nem játszik a vastagabb jobb

A terasz az tetszik...

Tápkábel esetén talán lehet vitatéma, hogy a 2.5 - es túl sok - e.
1.5 - 4.5 - ig van minden...
De ösvény esetében maximum az lehet a kérdés, hogy nem kevés - e ?

[zoli73]

Arra ügyelj, hogy indulási oldalon, azaz a kismegszakítónál úgy blankold meg a kábelt, hogy a kábel árnyékoló harisnyáját is be tudjad kötni a földeléshez.

Ezek szerint ösvénynek érdemes árnyékolt kábelt használni ?

Ha jól látom ez négy eres vezeték... Hogy kell bekötni ?

Ez biztosan jobb, mint a mezei villanybolti egyeres 2.5 - es drót ?

Kábelt árnyékolni? Vajon minek? Főleg hálózatit Teraszt igen, a meleg ellen nagyon ajánlottl!
És a ,,mezei" 2.5 helyett a másfeles sokkal jobb! Itt nem játszik a vastagabb jobb

Szerintem ez nem ennyire egyszerű. Ezzel kapcsolatban kb. mindenkinek más a tapasztalata, így konszenzus sem lesz.

[gomolalaci]

Arra ügyelj, hogy indulási oldalon, azaz a kismegszakítónál úgy blankold meg a kábelt, hogy a kábel árnyékoló harisnyáját is be tudjad kötni a földeléshez.

Ezek szerint ösvénynek érdemes árnyékolt kábelt használni ?

Ha jól látom ez négy eres vezeték... Hogy kell bekötni ?

Ez biztosan jobb, mint a mezei villanybolti egyeres 2.5 - es drót ?

Kábelt árnyékolni? Vajon minek? Főleg hálózatit Teraszt igen, a meleg ellen nagyon ajánlottl!
És a ,,mezei" 2.5 helyett a másfeles sokkal jobb! Itt nem játszik a vastagabb jobb

[Rock60]

Arra ügyelj, hogy indulási oldalon, azaz a kismegszakítónál úgy blankold meg a kábelt, hogy a kábel árnyékoló harisnyáját is be tudjad kötni a földeléshez.

Ezek szerint ösvénynek érdemes árnyékolt kábelt használni ?

Ha jól látom ez négy eres vezeték... Hogy kell bekötni ?

Ez biztosan jobb, mint a mezei villanybolti egyeres 2.5 - es drót ?

[Amatőr61]

Sziasztok!
Tervezek én is egy dedikált tápösvényt de sokat most nem tudnék kábelre költeni. Lapp Ölflex Classic 110 CY 3G2,5 kábellel van valakinek esetleg tapasztalata (tápösvény)?
Köszi előre is a segitő válaszokat!

Nem nyúlsz vele mellé.:)
Nyilván van nála sok jobb és főleg drágább vezeték, de az árát simán megéri.
Arra ügyelj, hogy indulási oldalon, azaz a kismegszakítónál úgy blankold meg a kábelt, hogy a kábel árnyékoló harisnyáját is be tudjad kötni a földeléshez.

[Lotz]

Sziasztok!
Tervezek én is egy dedikált tápösvényt de sokat most nem tudnék kábelre költeni. Lapp Ölflex Classic 110 CY 3G2,5 kábellel van valakinek esetleg tapasztalata (tápösvény)?
Köszi előre is a segitő válaszokat!

[tonee73]

Kedves Fórumosok!

Dedikált tápösvény kialakításhoz keresek egy jó kábelt megszakítótol a a konnektorig terjedően.A többi komponenset illetően már boldogulok,esetleg a biztosítékra vàrok tippeket.
Akinek van tapasztalata márkát,tipust illetően és beszerzési helyet beleértve megköszönném.Eddig a Kácsában kaptam információt két típusról,egy 4mm és egy 6 mm átmérőjű földelt vezetèkről. Mivel eddig nem foglalkoztam ezzel nem tudok többet a témáról. Köszönöm a hozzászólásokat.

Legközelebb légy szíves a helyén kérdezni, nem az adás-vételen. Most átraktam.

[Fazioli]

Kedves Fórumosok!

Dedikált tápösvény kialakításhoz keresek egy jó kábelt megszakítótol a a konnektorig terjedően.A többi komponenset illetően már boldogulok,esetleg a biztosítékra vàrok tippeket.
Akinek van tapasztalata márkát,tipust illetően és beszerzési helyet beleértve megköszönném.Eddig a Kácsában kaptam információt két típusról,egy 4mm és egy 6 mm átmérőjű földelt vezetèkről. Mivel eddig nem foglalkoztam ezzel nem tudok többet a témáról. Köszönöm a hozzászólásokat.

[istvan01]

Van egy érdekes cikk a hi-fi+ - High-performance Audio and Music Reviews nevű újság legfrissebb számában.
10. oldal: FEATURE - Bridging the GAP: improving your hi-fi mains supply
Link: https://hifiplus.com/?r3d=hi-fi-issue-2 ... 0c064359bf

Mi a véleményetek róla?

Gyengécske angol értésem (sajnos fordítóra sehogy se tudom kitenni) alapján én egyetlen "újdonságot" látok a cikkben: ösvény biztosító és konnektor között nem egy, hanem kettő azonos kábel fut párhuzamosan (ring-nek nevezi) azzal az eltéréssel, hogy a két kábel egymáshoz képest "fordított" irányú.

Na most azt tudjuk, a kábelek 99% gyárilag nem irány meghatározottak, az áram oda-vissza, pontosan azonos a kábel két végén. Van egy csekély jellemző, az energia áramlásnak van iránya generátor és fogyasztó között, aminek következménye, hogy a kábel generátor oldalán nagyon kevéssel magasabb a feszültség, mint a fogyasztó oldali végen. Ha ennek van irány hatása, akkor az használat során alakul ki a kábelen sok száz/ezer üzem óra után. Tehát a két ellentétes (felirat) irányú kábel ebből a szempontból teljesen egyforma lesz.

Ring, azaz gyűrű. Ez így akár hurok, PE ágon földhurok képzésre is alkalmas. Abban az esetben, ha szorosan egymás mellett fut a két kábel, akkor nem alakul ki földhurok sem.
/A földhurok brumm hatása inkább csak a készülékek IC kábeleivel képzett GND-PE hurok által kerül bele a jeláramba./

Azt is említi, hogy ezzel a két kábellel az ösvény ohmikus ellenállása is feleződik. Ok, ez egy dupla vezető keresztmetszetű kábellel is megvalósul. Ha dupla keresztmetszetű kábel basszusban dúsabb, akkor gondolhatnák, így kábel duplítással lesz azonos keresztmetszet és ezzel nem dúsul a basszus?

Azt is írta, korábban a két kábel nem egy konnektorhoz, hanem kettőhöz ment, ami szokás arra, hogy külön ösvényt kap a forrás és végerősítő, vagy digit és analóg üzemű/tápegységű hifi készülék. Ok, akkor ez a szeparált ösvény elv eldobva?

[kpista]

Elnézést kérek minden kedves olvasótól, ha a szöveg túl bonyolultra sikeredett

Igen, sajnos nem pontosan tetted fel a kérdést, ezért mentek félre a válaszok. Minden fórumtárs, aki írt neked, valóban segíteni akart, de sajnos még mindig nem egészen pontos, mit szeretnél?

Minden fórumtársnak, aki írt nekem, köszönöm jószándékú javaslatait.
Semmiféle sértődés nincs a részemről, egyrészt egyszerűen 1-1 nap van este fél-egy óra időm mondjuk úgy fórumozni.
Másrészt - elismerem - nincs olyan mélységű ismeretem a témában, hogy vitázzak (erre időm sem).
Mit szeretnék?
A kisdobozom meglévő mélyeit kicsit "ütősebbé", feszesebbé. Nem kell több, mert a szomszédok...
Lehet nem is ösvény vs tápszűrő kérdés? Bár erősen kétlem a bemenő áram minősége nem mindegy.
Igen mishow jól érzed, a betonfal majd egyszer egy nagy felújításnál.
Egyébként egy szolid rendszerem van, a források: Dune médialejátszó + Ethosz csöves DAC, Arcam BR lejátszó, erősítő: Heed Si2 + X2, a hangdoboz Totem Sky saját gyártáttatású faállványokkal. Ethosz és ValHalla tápkábelekkel. Ennyi.
Az utóbbi 1-2 hétben olvasott, hallott, stb. infók alapján majd 1x az ösvény. Ez a hosszabbtáv.
Egyelőre hagyom ezt a szűrő, kondicionáló, stb. utat.
Rövidtávon inkább a szobaakusztikán próbálok javítani. Arra biztosan ráfér 1-2 elem és talán olcsóbb is.

[Amatőr61]

Van egy érdekes cikk a hi-fi+ - High-performance Audio and Music Reviews nevű újság legfrissebb számában.
10. oldal: FEATURE - Bridging the GAP: improving your hi-fi mains supply
Link: https://hifiplus.com/?r3d=hi-fi-issue-2 ... 0c064359bf

Mi a véleményetek róla?

[zoli73]

Ezekkel a fixen beépített AC szűrőkkel ( nem fojtó, mert fogalmilag és alkatrész szerint az csupán egy soros induktivitás) az a baj, hogy, ott ahol elegendően zajmentes a villamos hálózat, ott esetek 90%-ban jobb a szűrő nélkül a hifi hangzás is. Igen, ez a ritkább eset. Tehát ebben az esetben opció kellene a beépített szűrő megkerülésére.

A másik baj pedig a fordított eset, ahol az átlagosnál zajosabb a közműhálózat (nálam is az). Ott kell, kellene egy "komolyabb " nagyobb hatásfokú valamilyen rendszerű áram zajszűrés. De, ha egy készülékben beépített szűrő elé teszünk valami más reaktív (RLC) szűrőt, akkor a két szűrő egymással sokkal jobban "összeakad" és csak nagyobb bajt veszünk a nyakunkba, nem lesz jobb az eredmény. Itt is segítség lehet a beépített szűrő kiiktatása.

István!
Mi a helyzet ezekkel a mágnes gyűrűkkel?
Sok készülékben látni ilyeneket, a belső hálózati kábel rend szerint többször is át van fűzve rajtuk. Illetve több kábelgyártó a hálózati kábelekre is előszeretettel szereli, söt, DC kábeleken sem ritka.
Mi a szerepük, milyen hatást várhatunk tőlük?
Az ösvény vezetékére érdemes tenni?
Köszönöm!

Szerintem te nem mágnes gyűrűre gondolsz, hanem ferrit gyűrűre. Egy-egy ferritgyűrű adatlapja szerint 0,5-5,0nH/menet (menetszám négyzetével kell számolni) induktivitást ad meg, de ez az érték is frekvencia függő és addig amíg a ferrit nem kerül fluxus telítésbe. A alább említett Schaffner filterekben is kivétel nélkül ferrit gyűrűkre tekert menetek adják a differenciál és közös módusú (áram-kompenzált) fojtókat. Ezekkel a ferritekkel lehet kísérletezni DIY-ban is. Házilag kimérni a hatását szinte lehetetlen. Hallgatva lehet, de hogy jó irányú-e, azt nehéz.

Nálam hálózati vezetékeken többször kísérleteztem fázison és nullán is egy-két kis méretű ferrittel, ez így differenciál mód, de valahogy mindig le került, mert nem volt érzékelhető jó hatás, néha inkább rosszabb. Ellenben úgy, hogy egy ferriten, több ferriten sorba átmegy L-N-PE is (közös módus), az van nálam sok. Annak semmi hátrányát nem tapasztalok.
Analóg IC, hangfal és digit kábelen már nem javaslom így a ferrit gyűrűket, ott technikailag általában felesleges is a közös módusú ferritezés. differenciálban, +/- erenként külön végképp felesleges korrekt készülékeknél.

Igen, persze, ferritgyűrű akart az lenni, nem mágnes, és köszönöm!

[istvan01]

Ilyen fojtót több gyártó építi bele alapból az eszközeibe, mint aki nem.
https://audiolab.com/wp-content/uploads ... inside.jpg
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0026/ ... 1623066442
https://www.av-online.hu/pictures/galle ... -2_big.jpg
https://www.audiostereo.pl/uploads/mont ... bebdec.jpg

Ezekkel a fixen beépített AC szűrőkkel ( nem fojtó, mert fogalmilag és alkatrész szerint az csupán egy soros induktivitás) az a baj, hogy, ott ahol elegendően zajmentes a villamos hálózat, ott esetek 90%-ban jobb a szűrő nélkül a hifi hangzás is. Igen, ez a ritkább eset. Tehát ebben az esetben opció kellene a beépített szűrő megkerülésére.

A másik baj pedig a fordított eset, ahol az átlagosnál zajosabb a közműhálózat (nálam is az). Ott kell, kellene egy "komolyabb " nagyobb hatásfokú valamilyen rendszerű áram zajszűrés. De, ha egy készülékben beépített szűrő elé teszünk valami más reaktív (RLC) szűrőt, akkor a két szűrő egymással sokkal jobban "összeakad" és csak nagyobb bajt veszünk a nyakunkba, nem lesz jobb az eredmény. Itt is segítség lehet a beépített szűrő kiiktatása.

István!
Mi a helyzet ezekkel a mágnes gyűrűkkel?
Sok készülékben látni ilyeneket, a belső hálózati kábel rend szerint többször is át van fűzve rajtuk. Illetve több kábelgyártó a hálózati kábelekre is előszeretettel szereli, söt, DC kábeleken sem ritka.
Mi a szerepük, milyen hatást várhatunk tőlük?
Az ösvény vezetékére érdemes tenni?
Köszönöm!

Szerintem te nem mágnes gyűrűre gondolsz, hanem ferrit gyűrűre. Egy-egy ferritgyűrű adatlapja szerint 0,5-5,0nH/menet (menetszám négyzetével kell számolni) induktivitást ad meg, de ez az érték is frekvencia függő és addig amíg a ferrit nem kerül fluxus telítésbe. A alább említett Schaffner filterekben is kivétel nélkül ferrit gyűrűkre tekert menetek adják a differenciál és közös módusú (áram-kompenzált) fojtókat. Ezekkel a ferritekkel lehet kísérletezni DIY-ban is. Házilag kimérni a hatását szinte lehetetlen. Hallgatva lehet, de hogy jó irányú-e, azt nehéz.

Nálam hálózati vezetékeken többször kísérleteztem fázison és nullán, ösvény elején, konnektornál, dugónál, elosztónál is egy-két kis méretű ferrittel, ez így differenciál mód, de valahogy mindig lekerült, mert nem volt érzékelhető jó hatás, néha inkább rosszabb. Ellenben úgy, hogy egy ferriten, több ferriten egymás után párhuzamosan átmegy L-N-PE is (közös módus), az van nálam sok. Annak semmi hátrányát nem tapasztalok.
Analóg IC, hangfal és digit kábelen már nem javaslom így a ferrit gyűrűket, ott technikailag általában felesleges is a közös módusú ferritezés. differenciálban, +/- erenként külön végképp felesleges korrekt készülékeknél.

[zoli73]

Ilyen fojtót több gyártó építi bele alapból az eszközeibe, mint aki nem.
https://audiolab.com/wp-content/uploads ... inside.jpg
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0026/ ... 1623066442
https://www.av-online.hu/pictures/galle ... -2_big.jpg
https://www.audiostereo.pl/uploads/mont ... bebdec.jpg

Ezekkel a fixen beépített AC szűrőkkel ( nem fojtó, mert fogalmilag és alkatrész szerint az csupán egy soros induktivitás) az a baj, hogy, ott ahol elegendően zajmentes a villamos hálózat, ott esetek 90%-ban jobb a szűrő nélkül a hifi hangzás is. Igen, ez a ritkább eset. Tehát ebben az esetben opció kellene a beépített szűrő megkerülésére.

A másik baj pedig a fordított eset, ahol az átlagosnál zajosabb a közműhálózat (nálam is az). Ott kell, kellene egy "komolyabb " nagyobb hatásfokú valamilyen rendszerű áram zajszűrés. De, ha egy készülékben beépített szűrő elé teszünk valami más reaktív (RLC) szűrőt, akkor a két szűrő egymással sokkal jobban "összeakad" és csak nagyobb bajt veszünk a nyakunkba, nem lesz jobb az eredmény. Itt is segítség lehet a beépített szűrő kiiktatása.

István!
Mi a helyzet ezekkel a mágnes gyűrűkkel?
Sok készülékben látni ilyeneket, a belső hálózati kábel rend szerint többször is át van fűzve rajtuk. Illetve több kábelgyártó a hálózati kábelekre is előszeretettel szereli, söt, DC kábeleken sem ritka.
Mi a szerepük, milyen hatást várhatunk tőlük?
Az ösvény vezetékére érdemes tenni?
Köszönöm!

[istvan01]

Ilyen fojtót több gyártó építi bele alapból az eszközeibe, mint aki nem.
https://audiolab.com/wp-content/uploads ... inside.jpg
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0026/ ... 1623066442
https://www.av-online.hu/pictures/galle ... -2_big.jpg
https://www.audiostereo.pl/uploads/mont ... bebdec.jpg

Ezekkel a fixen beépített AC szűrőkkel ( nem fojtó, mert fogalmilag és alkatrész szerint az csupán egy soros induktivitás) az a baj, hogy, ott ahol elegendően zajmentes a villamos hálózat, ott esetek 90%-ban jobb a szűrő nélkül a hifi hangzás is. Igen, ez a ritkább eset. Tehát ebben az esetben opció kellene a beépített szűrő megkerülésére.

A másik baj pedig a fordított eset, ahol az átlagosnál zajosabb a közműhálózat (nálam is az). Ott kell, kellene egy "komolyabb " nagyobb hatásfokú valamilyen rendszerű áram zajszűrés. De, ha egy készülékben beépített szűrő elé teszünk valami más reaktív (RLC) szűrőt, akkor a két szűrő egymással sokkal jobban "összeakad" és csak nagyobb bajt veszünk a nyakunkba, nem lesz jobb az eredmény. Itt is segítség lehet a beépített szűrő kiiktatása.

[teddysnow]

230V/50Hz hálózati áram szűrők beiktatás hatásai sokkal jobban környezet függők, mint pl bármilyen hifi kábel, beleértve a hálózati áram kábeleket is.

A szűrők többsége passzív, azon belül a legtöbb reaktív elemekkel (RLC) operaló egység. Én az aktív szűrőket (áramregenerátor) is reaktív szűrőknek tartom, azzal a jelentős eltéréssel, hogy a négypólusként kapcsolódó input-output hálózat egymás felé nagyságrenddel jobban szeparált, mint a passzívaknál.

Csak példaként nézzünk egy neves, ipari területre gyártó Schaffner szűrői közül ezt az egyszerű, tipikusnak is mondható egyfázisú, egy fokozatú FN2020 szűrőjét, majd a hozzá megadott transzfer karakterisztikákat A/B/C/D lezárásokkal. Ez a négyfajta lezárás ohmikus generátor és ohmikus terheléssel mérést jelent, ami nem hasonlít való élet eseteire sem. A mi esetünkben a közmű hálózat felől input, és a terhelés oldali készülék(ek) messze nem ohmikus felületek, reaktívak és szinte kiszámíthatatlanok. A közmű hálózat feszültséget, frekvenciát és igényelt max áramot ad norma szerinti tűréssel, semmi egyebet. 3x400/230V közműhálózatot alacsony frekvencián 50-100Hz-en lehet ohmikusnak tekinteni, de frekvencia növekedésével egyre inkább veszít ohmikus jellegéből, ott ahol mi leginkább kapjuk a zajokat és várnánk a szűrő hatást. A Schaffner által mutatott szűrési görbéken a pozitív-negatív csúcsok azok mind a szűrő rezonáns viselkedést mutatják. Ezek sokkal nagyobb lengéseket mutatnának valóságos reaktív szórt paraméteres RLC input-output hálózat hatásaként. Van még egy sajnálatos dolog, Schaffner csak 10kHz felett mutat szűrési hatást, azért is, mert 10kHz alatt technikailag nagyon bonyolult a hatékony szűrés, egyre több másodlagos zavart okozva, és persze nekünk áramcsúcsokat is korlátozva.

Úgy egyébként látott már valaki hifi célra gyártott passzív-aktív szűrőt, ahol adatlapon mutatnak valami szűrési görbét? Én még nem. Ez azért is, mert az átlag hifi-júzer elborzadna ezektől, de azért sem mutatnak ilyet, mert minden felhasználási/beépítési hely nagyon eltér, és semmiben sem fog hasonlítani az esetleg megadott gyári mérésre, viselkedésre.

Ezzel összefüggésben ezért olyan nehéz kompromisszumos valami hálózati áram szűrőt találni a rendszerünkhöz. Ezért is jó, ha az a szűrő minél kevésbe reaktív, mint pl a Lessloss és ilyen a Hivox/fülelek féle Alces is. Ezekben egy frekvencia függő, szén alapú alkatrész a nagyon enyhe szűrést végző elem. A szén magasabb frekvencián "kerekítő", hatását először Van den Hul mutatta be sok-sok évvel ezelőtt. IC kábelre én nem tartom előnyösnek, de hálózati áramhoz ideális.

Ilyen fojtót több gyártó építi bele alapból az eszközeibe, mint aki nem.
https://audiolab.com/wp-content/uploads ... inside.jpg
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0026/ ... 1623066442
https://www.av-online.hu/pictures/galle ... -2_big.jpg
https://www.audiostereo.pl/uploads/mont ... bebdec.jpg

[istvan01]

230V/50Hz hálózati áram szűrők beiktatás hatásai sokkal jobban környezet függők, mint pl bármilyen hifi kábel, beleértve a hálózati áram kábeleket is.

A szűrők többsége passzív, azon belül a legtöbb reaktív elemekkel (RLC) operaló egység. Én az aktív szűrőket (áramregenerátor) is reaktív szűrőknek tartom, azzal a jelentős eltéréssel, hogy a négypólusként kapcsolódó input-output hálózat egymás felé nagyságrenddel jobban szeparált, mint a passzívaknál.

Csak példaként nézzünk egy neves, ipari területre gyártó Schaffner szűrői közül ezt az egyszerű, tipikusnak is mondható egyfázisú, egy fokozatú FN2020 szűrőjét, majd a hozzá megadott transzfer karakterisztikákat A/B/C/D lezárásokkal. Ez a négyfajta lezárás ohmikus generátor és ohmikus terheléssel mérést jelent, ami nem hasonlít való élet eseteire sem. A mi esetünkben a közmű hálózat felől input, és a terhelés oldali készülék(ek) messze nem ohmikus felületek, reaktívak és szinte kiszámíthatatlanok. A közmű hálózat feszültséget, frekvenciát és igényelt max áramot ad norma szerinti tűréssel, semmi egyebet. 3x400/230V közműhálózatot alacsony frekvencián 50-100Hz-en lehet ohmikusnak tekinteni, de frekvencia növekedésével egyre inkább veszít ohmikus jellegéből, ott ahol mi leginkább kapjuk a zajokat és várnánk a szűrő hatást. A Schaffner által mutatott szűrési görbéken a pozitív-negatív csúcsok azok mind a szűrő rezonáns viselkedést mutatják. Ezek sokkal nagyobb lengéseket mutatnának valóságos reaktív szórt paraméteres RLC input-output hálózat hatásaként. Van még egy sajnálatos dolog, Schaffner csak 10kHz felett mutat szűrési hatást, azért is, mert 10kHz alatt technikailag nagyon bonyolult a hatékony szűrés, egyre több másodlagos zavart okozva, és persze nekünk áramcsúcsokat is korlátozva.

Úgy egyébként látott már valaki hifi célra gyártott passzív-aktív szűrőt, ahol adatlapon mutatnak valami szűrési görbét? Én még nem. Ez azért is, mert az átlag hifi-júzer elborzadna ezektől, de azért sem mutatnak ilyet, mert minden felhasználási/beépítési hely nagyon eltér, és semmiben sem fog hasonlítani az esetleg megadott gyári mérésre, viselkedésre.

Ezzel összefüggésben ezért olyan nehéz kompromisszumos valami hálózati áram szűrőt találni a rendszerünkhöz. Ezért is jó, ha az a szűrő minél kevésbe reaktív, mint pl a Lessloss és ilyen a Hivox/fülelek féle Alces is. Ezekben egy frekvencia függő, szén alapú alkatrész a nagyon enyhe szűrést végző elem. A szén magasabb frekvencián "kerekítő", hatását először Van den Hul mutatta be sok-sok évvel ezelőtt. IC kábelre én nem tartom előnyösnek, de hálózati áramhoz ideális.