Azért ennél sokkal prózaibb oka van a "helyzetnek"

A Bartók Rádió "élő közvetitését" higend analóg FM tunerrel meghallgathatom, de a digi tárolt változatát már nem annyira

TJ.
juliush írta: ↑2024.12.10., kedd 10:44Amennyiben digitalizált, sőt tömörített az információ, akkor óhatatlanul tárolt és processzált, akár többször is ismétlődve. Ilyenkor már teljesen mindegy, hogy az információ a digitális formában történő tárolását követően milliszekundumok, vagy épp napok múlva kerül processzálásra, lejászásra, tehát hiába tűnik valós idejűnek, technikailag már nem tekinthető annak.tunerman írta: ↑2024.12.09., hétf. 20:24A Bartókon az élő közvetítések még mindig egészen jól tudnak szólni, hiába van veszteséges tömörítés a közvetítési láncban. Az hogy nincs utómunkázás, úgy tűnik visz bele valami természetességet, valami életet, ami sokszor hiányzik a hivatalos kiadványokból, hiába jobb elvileg a hangminőségük.
Talán inkább az ellenkezője lehet annak amit beírtál - nem visz bele természetességet az élő adásba, hanem inkább MEGMARAD valamennyi az élő adás atmoszférájából (a REAL TIME -nak nincs versenytársa).![]()
TJ.
Amennyiben digitalizált, sőt tömörített az információ, akkor óhatatlanul tárolt és processzált, akár többször is ismétlődve. Ilyenkor már teljesen mindegy, hogy az információ a digitális formában történő tárolását követően milliszekundumok, vagy épp napok múlva kerül processzálásra, lejászásra, tehát hiába tűnik valós idejűnek, technikailag már nem tekinthető annak.tunerman írta: ↑2024.12.09., hétf. 20:24A Bartókon az élő közvetítések még mindig egészen jól tudnak szólni, hiába van veszteséges tömörítés a közvetítési láncban. Az hogy nincs utómunkázás, úgy tűnik visz bele valami természetességet, valami életet, ami sokszor hiányzik a hivatalos kiadványokból, hiába jobb elvileg a hangminőségük.
Talán inkább az ellenkezője lehet annak amit beírtál - nem visz bele természetességet az élő adásba, hanem inkább MEGMARAD valamennyi az élő adás atmoszférájából (a REAL TIME -nak nincs versenytársa).![]()
TJ.
Pedig nagyon aktuális lenne ma is!chord_ írta: ↑2024.12.08., vas. 22:12"Egykor valószínűleg fontos volt, hogy ne üssék agyon egymást a különböző műsorok, legyen idő érzelmileg átváltani az egyikből a másikba. S emiatt a két műsor közé nem valami tangli zenét, hanem a szünetjelet tették.
Megjegyzem, a szünetjel gép, tehát az az automata, amelyik egyetlen gombnyomásra folyamatosan játszani kezdte a szünetjelet, magyar találmány volt a két világháború között. S azt is megjegyzem, hogy 2007-ben Such György, Orbán Viktor és Gyurcsány Ferenc közös rádióelnök-kedvence törölte el a Magyar Rádió szünetjeleit, köztük az „Éljen a magyar szabadság, éljen a haza” Kossuth Rádió szünetjelet, mint a kommunizmus bűnét."
A Bartókon az élő közvetítések még mindig egészen jól tudnak szólni, hiába van veszteséges tömörítés a közvetítési láncban. Az hogy nincs utómunkázás, úgy tűnik visz bele valami természetességet, valami életet, ami sokszor hiányzik a hivatalos kiadványokból, hiába jobb elvileg a hangminőségük.
A Bartókon az élő közvetítések még mindig egészen jól tudnak szólni, hiába van veszteséges tömörítés a közvetítési láncban. Az hogy nincs utómunkázás, úgy tűnik visz bele valami természetességet, valami életet, ami sokszor hiányzik a hivatalos kiadványokból, hiába jobb elvileg a hangminőségük.chord_ írta: ↑2024.12.09., hétf. 17:37Emlékszem a Bartók régi szünetjelére.
Valóban, egyenesen üdítő volt a Kossuth-féléhez képest.
Aztán ezek eltűntek a süllyesztőben... ez valahol normális.
Az tény, hogy a reklám a Bartókon is ott van, pedig nem is kereskedelmi rádió.
A youtube-on is ott van. Az adblockeres szép idők elmúltak.
Hifiileg kezembe került egy régi bedigitalizált Bartók rádiós élő koncert. Akkoriban nagyon tetszett, kiírt CD-ről.
Most meg nem annyira...
Persze túl sok a zavaró tényező. Leginkább az akkor használt AD kártya, meg a szoftver; hangjuk nyilván ott van.
Meg az is lehetséges, hogy már abban a korszakban volt, amiről asszem Feri beszélt, hogy a legendás élő közvetítések is már tömörítetten közlekedtek az éterben.
Emlékszem a Bartók régi szünetjelére.
"Egykor valószínűleg fontos volt, hogy ne üssék agyon egymást a különböző műsorok, legyen idő érzelmileg átváltani az egyikből a másikba. S emiatt a két műsor közé nem valami tangli zenét, hanem a szünetjelet tették.
Nyilvánvaló, a jegybevételek a működési költségek töredékét fedezik egy ilyen intézménynél, külső támogatás nélkül nem tudnának életben maradni még a jómódú országokban sem, pedig ott 150-200 € is lehet egy koncertjegy. A MÜPA pénzügyi története már a publikus információk alapján is minimum pikáns, vastagon átszövi a pártpolitika és korrupció (mit nem?), de más opció hiányában ezen felülemelkedve sokunknak mégis kedvenc intézménye.
Lehet, nem kedvenc vonal a kulturális támogatás, - én pl. a foci-cuccoktól/stadionoktól kiütést kapok, még attól is, aki beszél róla, - de pl. a MÜPA belépőjegyünk az nagyon kevés lenne a működéshez / fenntartáshoz.Luxor Audio írta: ↑2024.12.08., vas. 15:05Egyfajta zenekultúrát támogattak, amit én nem tudok minőséginek nevezni, néhányat tűrtek, sok mást meg tiltottak. A mai helyzet felelőseinek keresése során gyorsan politikai területre keverednénk, amiből megint születne néhány alpári, személyeskedő hozzászólás, így inkább el sem indulnék ezen az úton, de annyi talán kijelenthető vita nélkül, hogy a kulturális támogatás nem kedvenc tevékenysége a jelenlegi hatalomnak.
Lehet beszélni általános, tömeges, társadalmi kulturális színvonalról, de az egyénnek mindig is joga volt és remélhetően lesz is abból kimaradni, a saját életét másként irányítani.
Ugyanakkor érdekes kérdésnek gondolom, ki mit ért zenekultúra alatt. Pl. az én felfogásom szerint nincs sok köze a HiFi-hez.
Egyfajta zenekultúrát támogattak, amit én nem tudok minőséginek nevezni, néhányat tűrtek, sok mást meg tiltottak. A mai helyzet felelőseinek keresése során gyorsan politikai területre keverednénk, amiből megint születne néhány alpári, személyeskedő hozzászólás, így inkább el sem indulnék ezen az úton, de annyi talán kijelenthető vita nélkül, hogy a kulturális támogatás nem kedvenc tevékenysége a jelenlegi hatalomnak.
Nem kicsit gondold túl (félre) a dolgot, ha irónia volt akkor persze bocs, de ha jól esik csak nyugodtan.chord_ írta: ↑2024.12.08., vas. 12:20Kicsit azért szabad szigorúbbnak / reálisabbnak is lennünk.kaef2 írta: ↑2024.12.08., vas. 08:52
Számomra fontosabb ebben a Cs. Kádár írásban, hogy anno évtizedekkel ezelőtt még lehetett a hangkulturával "államilag", az adónkból finanszírozva, foglalkozni. Ma ez teljesen esélytelen. Én legalábbis semmilyen lehetőséget nem látok manapság arra, hogy ez a közmédiában megtörténhessen, hasonló (vagy bármilyen) módon, mint akkor (nyilvánvalóan figyelembe véve a tehcnikai különbségeket és lehetőségeket).
Mit is csinált CS. Kádár?, a közmédiába bevitt egy nagyon erősen réteg dolgot, ami pár ezer embert érdekelt akkoriban.
Mert,
sorolom, kiket nem érdekel / nem érdekelt ez az egész hangzáskultúra dolog, hogy Furtwangler felvétele az egyik kütyün szól jobban, vagy a másik kütyün, (vagy hogy a KSL tényleg q.va jó drót-e, vagy csak elsz@rja a hangot):
- a vasutasok 99%-a
- a rádióhallgatók 99%-a
- a zenészek 99%-a
- a zenetanárok 99%-a
- az előadóművészek 99%-a
- a Marinénik, Józsibácsik agrár-seregének 99,99%-a
- a fogékony fiatalok 99%-a
- a polgárok 99%-a
- a Rádióban műszaki osztályán dolgozók 90%-a (sacc)(mint a többi is sacc)
És össze ne keverjük a dolgokat. Az ügyes vitatkozó mondaná, hogy de és a rádióban (közmédiában) a versek?, vagy a kortárs regényirodalom? a fogósabb fajták?, hogy csak picit jobb %-ok lennének?
Hát, a két dolog alapvetően különbözik. A verseknek van egy meta-utó-hatása, amely emelheti még a Marinéni létezési szintjét is. Vagy Arany János, akinek olvasásakor / hallgatásakor egyszerűen ránk ragad a szókincse, feljebb megbeszéltük.
Minálunk mi ragadna a lelkes nyíltszívű polgárokra a hifiből?
Hogy digitálisan nem is lenne szabad zenét hallgatni? (mert ugye a természeti törvények?)
Hogy aki mp3-al hallgat zenét, az bizonyosan a WCpucolók kasztjába tartozik?
Hogy dugdossuk a hülye sok100ezres drótjainkat, és bemagyarázzuk magunknak, hogy jobb lesz a hang?
Hogy megfordítjuk a 220-as dugót, és új időszámítás kezdődik zeneileg, meg a kiemelkedés lesz a lekorlátozott létezésből???:)
Kicsit azért szabad szigorúbbnak / reálisabbnak is lennünk.kaef2 írta: ↑2024.12.08., vas. 08:52
Számomra fontosabb ebben a Cs. Kádár írásban, hogy anno évtizedekkel ezelőtt még lehetett a hangkulturával "államilag", az adónkból finanszírozva, foglalkozni. Ma ez teljesen esélytelen. Én legalábbis semmilyen lehetőséget nem látok manapság arra, hogy ez a közmédiában megtörténhessen, hasonló (vagy bármilyen) módon, mint akkor (nyilvánvalóan figyelembe véve a tehcnikai különbségeket és lehetőségeket).
Az idézett CsKP írás 2014-ben készült és egy 1989-es eseményről szólt. Az esemény maga és annak a 2-3 tucat embernek a közvetlen munkája volt a tárgya, akik az akkori hallgatóknak többnyire örömet okoztak a több hónapos munkájukkal.alto írta: ↑2024.12.08., vas. 11:23Feri, félreértettel, én sem gúnyolódtam az öregségen. Fura is lenne, hiszen 61 évesen magam is vészesen öregszem.kaef2 írta: ↑2024.12.08., vas. 08:52Nem igazán számít, hogy ki milyen lett öregségére.
Számomra fontosabb ebben a Cs. Kádár írásban, hogy anno évtizedekkel ezelőtt még lehetett a hangkulturával "államilag", az adónkból finanszírozva, foglalkozni. Ma ez teljesen esélytelen. Én legalábbis semmilyen lehetőséget nem látok manapság arra, hogy ez a közmédiában megtörténhessen, hasonló (vagy bármilyen) módon, mint akkor (nyilvánvalóan figyelembe véve a tehcnikai különbségeket és lehetőségeket).
Miközben a streaming segítségével sokkal több emberhez jut(hat) el a napi zenehallgatás lehetősége, így akár fontos le(het)ne, hogy az igényes zenehallgatásról is beszéljünk.
Viszont szerintem számít ki milyen lesz öregségére, lehet méltósággal, a világra nyitottnak maradva, nosztalgikus siránkozások nélkül is megöregedni, és lehet megkeseredett vénemberként a múltban elmerülve, a világgal perben, haragban állva is megöregedni. Ez utóbbit én igyekszem elkerülni.
Szó nem volt a zenei kultúra hanyatlásáról, legalább is én biztosan nem szóltam róla.Luxor Audio írta: ↑2024.12.08., vas. 11:04
Az átlagosnál gyakrabban járok, pedig talán erősebben válogatok a koncertek között és mindig van kivel mennem, a nézőterek is megtelnek általában, pedig olyan mennyiségű zenei program van a környéken, amiről fiatal koromban nem is álmodhattunk. Ez nekem nem a zenei kultúra hanyatlását jelzi.
Forradalmár szemszögből persze lehet, hogy ez nem probléma, de nem vagyunk mind forradalmárok, sokakat irritál ez a jellegű leépülés.
Feri, félreértettel, én sem gúnyolódtam az öregségen. Fura is lenne, hiszen 61 évesen magam is vészesen öregszem.kaef2 írta: ↑2024.12.08., vas. 08:52Nem igazán számít, hogy ki milyen lett öregségére.
Számomra fontosabb ebben a Cs. Kádár írásban, hogy anno évtizedekkel ezelőtt még lehetett a hangkulturával "államilag", az adónkból finanszírozva, foglalkozni. Ma ez teljesen esélytelen. Én legalábbis semmilyen lehetőséget nem látok manapság arra, hogy ez a közmédiában megtörténhessen, hasonló (vagy bármilyen) módon, mint akkor (nyilvánvalóan figyelembe véve a tehcnikai különbségeket és lehetőségeket).
Miközben a streaming segítségével sokkal több emberhez jut(hat) el a napi zenehallgatás lehetősége, így akár fontos le(het)ne, hogy az igényes zenehallgatásról is beszéljünk.
Ezerszer leírtam, ezeregyedjére is, hogy nem minden sz.r, csak sok minden, hogy ne menjünk messze, pl. az a Sony a lemezjátszó topicban.chord_ írta: ↑2024.12.08., vas. 10:03
Óvakodjunk ettől a 'minden sz@r', 'meg minden minőség lefelé megy' helyzetértékelésekről.
Én inkább azt látom, hogy nagyon-nagyon sokan hallgatnak zenét, és egyszerűen 'sikk' lett jó zenéket hallgatni. Aki a MÜPA-ba akar jegyet venni pl. a 2025-ös régizenei koncertekre, az már most elkésett. Megbeszéltük ezerszer.
A többség a maga kisebb/nagyobb buborékja alapján ítéli meg a világot, néha nem feltétlenül reálisan. A panaszolt igénytelenség mindig is jelen volt az életünkben, még azokban az évtizekedben is, amiket most a fénykorként szokás emlegetni. (Érdekes módon ez mindig 5 évtizeddel előzi meg az aktuális évszámot, tehát folyamatosan tolódik.) Tessék megnézni a korabeli sikerlistákat, táncdalfesztiválokat, azokból szépen kiviláglik, mennyi gagyi volt akkoriban és mennyire kajálta a nép. Amúgy is tegye fel a kezét, aki úgy érzi, a "tömegigénytelenséget elősegítő nyomulás" hatására igénytelenebbé vált!
Akkor miért nekem? Ezt nem én írtam.