Általában a hifiről

[juliush]

Ahogy Jenő is mondja, minden beépített alkatrész ront a hangon. A jó minőségű kevesebbet ront.

Az emlegetett elméletet számtalanszor cáfolták keresztül s kasul. Azoknak tűnhet logikusnak, akik a lejátszó rendszert egyfajta csőnek tekintik, aminek egyik végén bemegy a jel, másik végén kijön a hang, a csőben lévő alkatrészek pedig akadályozzák a folyamatot. Én a lejátszó rendszerre egy komplex rezgőkörként tekintek, amin minden alkatrész hangol valamilyen irányban és mértékben. Még a hiányuk is.

Abszolút így van, egyik alkatrész se "ront" önmagában, hanem tudatosan megválasztva kisebb-nagyobb transzformációt hajt végre a jelen. A működés közben keresztül-kasul egymásra is ható alkatrészek transzformációinak az "összegzése" adja ki a teljes eszköz viselkedését, a be- és kimeneti illesztésekkel, illetve egyéb fizikai behatások által meghatározott környezetben.
Szóval minden beépített alkatész óhatatlanul befolyásolja a hangzást, van, amelyik hatására kellemesebb, ekkor "jobb minőségűnek" aposztrofáljuk.

[chord_]

Az emlegetett elméletet számtalanszor cáfolták keresztül s kasul. Azoknak tűnhet logikusnak, akik a lejátszó rendszert egyfajta csőnek tekintik, aminek egyik végén bemegy a jel, másik végén kijön a hang, a csőben lévő alkatrészek pedig akadályozzák a folyamatot. Én a lejátszó rendszerre egy komplex rezgőkörként tekintek, amin minden alkatrész hangol valamilyen irányban és mértékben. Még a hiányuk is.

Na végre.
Már azt hittem, csak én nyomom itt ellenszélben.

A valódi magyarázat a fenti dolgokra részemről sem ismert, de énszerintem ezek az említett dolgok, hogy 'rezgés', meg 'hangol' meg 'komplex egészként való viselkedés', ott lehetnek benne.
De inkább nem tudom.
Azért látszik, hogy a kánon iszonyú erős, annyira, hogy mindjárt az ezo topicba kerül át ez az egész. Pedig az akadémiai elmélet legalább annyira homályos. Meg betámadott.

[Luxor Audio]

Ahogy Jenő is mondja, minden beépített alkatrész ront a hangon. A jó minőségű kevesebbet ront.

Most valamiért felvillant bennem egy pár hete átélt eset, amiben barátom a Musician Monoceros aktív előerősítőt vetette össze egy nem olcsó (pofátlanul drága) passzív előerősítővel. Előbbi sokszáz alkatrészt tartalmaz, utóbbiban volt kb egytucat, ennek ellenére minden szempontból elmaradt a Monoceros mögött.

Az emlegetett elméletet számtalanszor cáfolták keresztül s kasul. Azoknak tűnhet logikusnak, akik a lejátszó rendszert egyfajta csőnek tekintik, aminek egyik végén bemegy a jel, másik végén kijön a hang, a csőben lévő alkatrészek pedig akadályozzák a folyamatot. Én a lejátszó rendszerre egy komplex rezgőkörként tekintek, amin minden alkatrész hangol valamilyen irányban és mértékben. Még a hiányuk is.

[Rock60]

Szerinted az ujjamból szívtam ki az infókat?

---Én ebből vontam le a következtetéseket. Nálatok bármi is lehet a hang / hasonló próba eredménye, én nyilvánvalóan eszerint mozgok, a saját tapasztalat szerint, ez szerintem érthető.
...Annak tükrében, hogy amúgy sincs egy épkézláb magyarázat a tápkábelek hangi különbözőségére, a fentieken meg sem lepődtem.
Talán egy kicsit csak.:)

Őszintén ? Megfordult a fejemben, srry...

Láthatóan sokat dolgoztál ezért a tapasztalatért, nem igazán tudok hozzászólni, annyira ellenkezője annak, amit én logikusnak érzek...
Érdekes lenne tovább gondolni a történetet.
Kettévágni a tápkábelt, és beiktatni még egy dugó/lengőaljzat kombót. Vagy kettőt.
S lőn Kánaán.

Én ennek az ellenkezőjében hiszek.
Minden készüléknek külön ösvény, ami már az IEC dugóban végződik.
Semmi hosszabító, elágazó, elosztó, dugó, aljzat és társai...
Nyilván, ki kellene próbálni legalább egy készüléknél.

[chord_]

Ez nem cáfolat, szerintem csak vízió, és már olvashattuk párszor, de nem baj, beszéljük meg.
Konkrétan, Te összehasonlítottál jó minőségű, vagy bármilyen minőségű dugó - aljzat párost a direktbe kötéshez képest ?
Ha igen, a sorkapocs, vagy bármilyen fix kötés milyen minőségű kontaktot biztosított ?

Szerinted az ujjamból szívtam ki az infókat?
Két 120-150e / db. különböző dugó volt, az egyik ezüst, a másik aranyozott bevonatú, volt egy harmadik, olcsó, sima réz, polírozva, mindegyik Legrand aljzatokban; sorkapocsból volt 3 féle; forrasztóanyagból kétféle.
Fogóval atomra összetekerve a drótokat, simán, és az a sorkapcsos megoldás, az 'egylyukas', amikor a drótokat nyomja egymáshoz a csavar, kb. egál hang, minimális eltérés; sorkapcsos rögzítés 'villanyszerelő módra', amikor pici rézlapka vezeti át az áramot, egy picit jobb hang; forrasztva, az különösen rossz hang, bármilyen módszerrel is történt.
Legjobb hang: vissza az egész, ismét aljzat / dugó páros; nyilván a három dugó másképp szólt, de a legrosszabb párosítás is messze jobb volt, mint bármelyik direkt kötés.

Kíváncsiságból, feláldoztam egy sima öntött szg tápkábelt, hogy ne legyen az, hogy a használt tápkábel valamelyik sajátossága viszi el az eredményeket, de minden ugyanúgy történt. Itt már nyilván nem lehetett harmadik, vissza-próba.:)

Én ebből vontam le a következtetéseket. Nálatok bármi is lehet a hang / hasonló próba eredménye, én nyilvánvalóan eszerint mozgok, a saját tapasztalat szerint, ez szerintem érthető.

Tehát, bekerül valami alapvetően szükségtelen (?) plusz dolog a körbe, és sokkal jobb lesz a hang.
Van ilyen.

Annak tükrében, hogy amúgy sincs egy épkézláb magyarázat a tápkábelek hangi különbözőségére, a fentieken meg sem lepődtem.
Talán egy kicsit csak.:)

[tunerman]

Ez nem attól függ, hogy mennyire blankolod le a kábelt?

Így kompletten vettem, elemezve a banándugó kivitelét jutottam arra a megállapításra amít írtam
Azért is van a kábelt szorító csavar mezei anyagból, míg a vezetéket leszorító csavar aranyozottnak "látszik"
TJ.

[akvapark]

Ez nem attól függ, hogy mennyire blankolod le a kábelt?

[tunerman]

Teljesen véletlenül van egy hangfalkábelem, amelyen ilyen Z banándugók vannak. Szétszedtem es megnéztem a belsejét, ez egy fokkal jobb az átlagosnál.
A két szorítócsavar közül az egyik a bedugott kábelt szorítja meg, míg a másik a vezetőt rögzítí a bedugott banáncsatlakozó/cső falához.
Tehát hiába van 2 darabból ez csoda, a bal oldali, vastagabb része nem vesz részt a vezetésben, csak csatlakozás mechanikailag stabilabb kialakításában.
TJ.

[cables]

Ez a lényeg. Ahogy Jenő is mondja, minden beépített alkatrész ront a hangon. A jó minőségű kevesebbet ront.

Elvileg természetesen igaz amit a Jenő ír, de a gyakorlat néha mást mutat, mert bejönnek más szempontok.
Pl. a hangfal csatlakozó/vagy anélkül kérdés. Én azt hiszem a hangfal termináloknál a sima befogással nem érhető el az oxidáció mentes, hosszú ideig megbízható érintkezés A másik dolog ugyan itt, hogy a hangfal csatlakozó milyen, amihez hasonlítjuk a közvetlen aláfogást. A Covid alatt egy hihetetlenül transzparens rendszerben teszteltünk hangfal dugókat. Akkor jöttem rá, hogy messze legjobbak a Z-banánok, de az első ránézésre Z-banán dugók ld. ábra, teljesen eltompítják a hangot.

Rossz hangú csatlakozó.jpg (12.31 KiB) Megtekintve 795 alkalommal

Például a hasonló szerkezetű, elterjedt Nakamichi dugók hangja is igen rossz.

Nakamichi dugók.jpg (33.09 KiB) Megtekintve 795 alkalommal

Aztán ott a kérdés, hogy aZ-banánt hogy forrasztották be. Ez nagyon nem mindegy kategória. Ennek meg van a spec technikája, nem túl egyszerű az igazán jó forrasztás. Végül, hogy ne legyen egyszerű a helyzet még a Z-banánok sem egyformák hangilag, a kísérletek során jöttünk rá, hogy van amelyik meleg ágban, van amelyik hideg ágban jobb.

Szóval nem egyszerű hobby az audió!

[Rock60]

"Ahol dugó nélkül is megoldható volt a tökéletes kontaktus, az mindig jobban szólt a jó minőségű dugónál is."

Ez a lényeg. Ahogy Jenő is mondja, minden beépített alkatrész ront a hangon. A jó minőségű kevesebbet ront. És persze hangol is az alkatrész, tehát adott karakterű alkatrész kinek-kinek jobban tetszhet adott rendszerben, mint más karakterű.

És ez a másik lényeg.
Ha már ott van kényszerűségből egy hang szempontjából fölösleges alkatrész, ha már ront a hangon, akkor legalább úgy tegye, hogy ne csak vigyen, hanem valamit hozzon is.
És igen, ha már így van, ezzel bizonyos szintig hangolhatjuk is a rendszert, ezért is vannak az Oyaide - nek is különböző hangszínű dugói.
Ezt akár nevezhetjük kondicionálásnak is, de jól hallhatóan a legmagasabb kategóriákig ezeknek a kifejezetten jó dugóknak a hangja is egy hangyányit kompromisszum.
Az egyiknek a hangjából kicsit hiányzik az, ami a másikban megvan és fordítva.
A harmadik a másik kettő elegye, kombinálva azok erényeit a hibáikkal.
A második legdrágábban már minden jó megvan, ami az olcsóbbakban együttvéve.
A legdrágább a második legdrágábbtól csak a dugó házában tér el, annak a hangja közelíti meg legjobban a dugó nélküli állapotot, annak a dugónak a saját rezonanciája a legkisebb, ami dugó híján nyilván semennyi sem lenne...

[kammerer]

Cáfolatként egy egyszerű kísérlet:
Mindannyian itt kicsit belebonyolódtunk már a 230-as dugók hangzásvilágaiba. Aki tagadja, az is csinálja / csinálta titkon.:)

...Vágjuk át a gordiuszi csomót, b..sszunk ki jól a HighEnd csatlakozók gyártóival. Szedjük le a méregdrága dugót, a falról meg szereljük le a méregdrága aljzatot. Kössük össze direktbe a vezetékeket. A forrasztás-hívők forrasszanak, a csavaros-hívők csavarozzanak / sorkapcsozzanak. Aztán tegyünk fel persze takaróelemet, vannak nagyon kulturált megoldású 'drót-kivezető' (üres) aljzatok, tényleg szépre meg lehet csinálni az egészet.

És a hang katasztrofálisan sz@r lesz.

Ez nem cáfolat, szerintem csak vízió, és már olvashattuk párszor, de nem baj, beszéljük meg.
Konkrétan, Te összehasonlítottál jó minőségű, vagy bármilyen minőségű dugó - aljzat párost a direktbe kötéshez képest ?
Ha igen, a sorkapocs, vagy bármilyen fix kötés milyen minőségű kontaktot biztosított ?
Én nem titokban dugózgatok - volt már róla szó - a Legrand dugókat lassanként mind kicserélem Oyaide - re, de ha lenne műszakilag korrekt megoldás és nem lenne annyira kényelmetlen, kihagynám őket és direktbe lennének kötve.
Egy pillanatig nem aggódnék attól, hogy q. sz.r lenne.
A készülék felöli oldalon egyszerűbb volna a " dugótlanítás " ott meg a gyári állapot felszámolása miatt - kapcsoló, bizti aljzat - nem kivitelezhető nyugodt szívvel számomra, bár most, hogy szó van róla, a dacnál lehet, hogy kipróbálom, ott belül van a bizti, illetve volt...
Egy régebbi komponensem van, a Rock, aminek a tápegysége hálózati kábele fix bekötésű és eszem ágában sincs drága IEC aljazatra és dugóra cserélni ezt az állapotot.
Nem érzem, hogy katasztrofálisan sz.r lenne. Kap majd egy jobb kábelt a negyven éves drót helyére, azt slussz.
A hangszóró kábeleknél viszont van összehasonlítási alapom. Korábbai kábeleimet próbáltam már dugóval és anélkül is. Ahol dugó nélkül is megoldható volt a tökéletes kontaktus, az mindig jobban szólt a jó minőségű dugónál is.
A mostani kábelem gyárilag szerelt dugóit nyilván nem vágom le a kísérlet kedvéért, de nem kérdés számomra, hogy jobb lenne nélküle.

"Ahol dugó nélkül is megoldható volt a tökéletes kontaktus, az mindig jobban szólt a jó minőségű dugónál is."

Ez a lényeg. Ahogy Jenő is mondja, minden beépített alkatrész ront a hangon. A jó minőségű kevesebbet ront. És persze hangol is az alkatrész, tehát adott karakterű alkatrész kinek-kinek jobban tetszhet adott rendszerben, mint más karakterű. De ha valaki a korrektül megoldott dugónélküli kapcsolatot rosszabbnak hallja, mint egy jó dugóval, ott az van, hogy kutyaharapást szőrével alapon a rendszer bizonyos hibáit valamelyest elfedte, a saját maga számára kellemesebbre alakította a plusz alkatrész más hibáival, esetleg "inverz" hibáival.
Vannak olyan alkatrészek-készülékek, amelyek beépítése szintén ront a hangon, de a beépítésük célja valamely kirívó hiba csökkentése/megszüntetése, például hálózati szűrők. De a dugó nem ilyen célú, hanem kényelmi célú eszköz.

[Rock60]

Cáfolatként egy egyszerű kísérlet:
Mindannyian itt kicsit belebonyolódtunk már a 230-as dugók hangzásvilágaiba. Aki tagadja, az is csinálja / csinálta titkon.:)

...Vágjuk át a gordiuszi csomót, b..sszunk ki jól a HighEnd csatlakozók gyártóival. Szedjük le a méregdrága dugót, a falról meg szereljük le a méregdrága aljzatot. Kössük össze direktbe a vezetékeket. A forrasztás-hívők forrasszanak, a csavaros-hívők csavarozzanak / sorkapcsozzanak. Aztán tegyünk fel persze takaróelemet, vannak nagyon kulturált megoldású 'drót-kivezető' (üres) aljzatok, tényleg szépre meg lehet csinálni az egészet.

És a hang katasztrofálisan sz@r lesz.

Ez nem cáfolat, szerintem csak vízió, és már olvashattuk párszor, de nem baj, beszéljük meg.
Konkrétan, Te összehasonlítottál jó minőségű, vagy bármilyen minőségű dugó - aljzat párost a direktbe kötéshez képest ?
Ha igen, a sorkapocs, vagy bármilyen fix kötés milyen minőségű kontaktot biztosított ?
Én nem titokban dugózgatok - volt már róla szó - a Legrand dugókat lassanként mind kicserélem Oyaide - re, de ha lenne műszakilag korrekt megoldás és nem lenne annyira kényelmetlen, kihagynám őket és direktbe lennének kötve.
Egy pillanatig nem aggódnék attól, hogy q. sz.r lenne.
A készülék felöli oldalon egyszerűbb volna a " dugótlanítás " ott meg a gyári állapot felszámolása miatt - kapcsoló, bizti aljzat - nem kivitelezhető nyugodt szívvel számomra, bár most, hogy szó van róla, a dacnál lehet, hogy kipróbálom, ott belül van a bizti, illetve volt...
Egy régebbi komponensem van, a Rock, aminek a tápegysége hálózati kábele fix bekötésű és eszem ágában sincs drága IEC aljazatra és dugóra cserélni ezt az állapotot.
Nem érzem, hogy katasztrofálisan sz.r lenne. Kap majd egy jobb kábelt a negyven éves drót helyére, azt slussz.
A hangszóró kábeleknél viszont van összehasonlítási alapom. Korábbai kábeleimet próbáltam már dugóval és anélkül is. Ahol dugó nélkül is megoldható volt a tökéletes kontaktus, az mindig jobban szólt a jó minőségű dugónál is.
A mostani kábelem gyárilag szerelt dugóit nyilván nem vágom le a kísérlet kedvéért, de nem kérdés számomra, hogy jobb lenne nélküle.

[kammerer]

Csak figyeltem a beszélgetést, melyben a hangmérnök szcénát némelyek festészettel, irodalommal, rendezéssel, bármilyen művészeti tevékenységgel hozták volna párhuzamba. De ha már van, aki össze akarja gyurcsá... wittgensteinozni azt a szimpla fórumozói magatartásformát, hogy a fórumozók egy része saját céljai mentén a mások szövegéből rendszeresen olyasmit akar kihüvelyezni, amit a mások szövege nem tartalmaz, akkor szólok, hogy nem kell összewittgensteinozni a szimpla magatartásformát. Nem kommunikációs, hanem erkölcsi hiátus a jelenség eredője.

Én tegnapelőtt éppen a Tractatus végét akartam idézni, de nem az "Amiről pedig nem lehet beszélni, arról hallgatni kell." végső aranyköpés, hanem az előtte levő mondat miatt: "Amit egyáltalán meg lehet mondani, azt meg kell mondani pontosan."

Hogy internetes fórumokon a pontosan megmondottakat alkalomadtán nem pontosan "olvassa" a fórumozók egy része, mégegyszer mondom, az esetek "95%-ában" erkölcsi hiátus, nem pedig kommunikációs. Nem Wittgenstein (vagy Chomsky vagy más hasonló státusszimbólum futóbolond) emlegetendő, ha a korrekt hozzáállás hiányzik.

[gomolalaci]

Talán itt érdemes elgondolkozni azon, hogy kit lehet művésznek nevezni. Talán azt, akinek a tevékenysége átbillenti az élményt arra szintre, ami megragadja a hallgató figyelmét, érzelmeket indít a lelkében. És ez bárki lehet az előadótól a hangmérnökön át a Hi-Fi árusig.

Az egyenjogúság jegyében ne feledkezzünk meg a sajtkészítőkről sem! Bár ők enélkül is boldogok.

Sőt.... a kőfaragók és a balett táncosok is

[Tctronic]

.....

Cáfolatként egy egyszerű kísérlet:
Mindannyian itt kicsit belebonyolódtunk már a 230-as dugók hangzásvilágaiba. Aki tagadja, az is csinálja / csinálta titkon.:)
Tudjuk az árakat is, egy-két 100k könnyedén elkölthető ezen a területen is; olyat is ismerünk, aki erre ráfüggött, én messziről tisztelem őket amúgy.
Vágjuk át a gordiuszi csomót, b..sszunk ki jól a HighEnd csatlakozók gyártóival. Szedjük le a méregdrága dugót, a falról meg szereljük le a méregdrága aljzatot. Kössük össze direktbe a vezetékeket. A forrasztás-hívők forrasszanak, a csavaros-hívők csavarozzanak / sorkapcsozzanak. Aztán tegyünk fel persze takaróelemet, vannak nagyon kulturált megoldású 'drót-kivezető' (üres) aljzatok, tényleg szépre meg lehet csinálni az egészet.

És a hang katasztrofálisan sz@r lesz.
Akkor is, ha Jenő megmondta, hogy minden felesleges vacak csak ront a hangon.



Még jórégen, valamelyik hifis kereskedő, vagy valamelyik barátja, nem emlékszem, azt mondta, hogy annyira jó hangú a xy csatlakozó (valamelyik drága WBT volt), hogy legszívesebben elvágná a drótjait, és berakna ilyen csatikat...
Akkoriban, azt gondoltam, hogy ez egy mekkora nettó hülyeség.
Mostanában már óvatosabb vagyok, inkább nem foglalnék állást vaktában, minimum meghallgatnám.

230-as dugó kísérlethez: Az ötlet nem rossz, lehet még jobb is lenne a hang, de a 230V azé' má' nem játék. A hangszóró kábeleimről én is elhagyom a banándugókat, de csak van egy határa az ésszerűségnek
Egyébként én Furutech rajongó vagyok, nem ok nélkül. Tapasztalatom szerint a jó csatlakozó legalább olyan fontos mint a jó kábel (lehet még fontosabb ). Persze egy bizonyos szint felett. Alatta felesleges, kidobott pénz.
Minden lánc olyan gyenge mint a leggyengébb láncszeme. Az elosztóm előtti kábel villás dugója: Furutech FI-E50R, (használtan vettem, újonnan szemmel jól látható összeg) az elosztóba viszont már be van csavarozva fixen a kábel.

A Furutech FI50R-nek és FI 52R-nek volt nálam a "klónja", ami ránézésre ugyanolyan volt, hangra mégis köze nem volt a gyárihoz.

[alto]

„1. Die Welt ist alles, was der Fall ist.” („A világ minden, ami az eset/ami fennáll.”)
„1.1 Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge.” („A világ a tények összessége, és nem a dolgoké.”)
„1.11 Die Welt ist durch die Tatsachen bestimmt und dadurch, daß es alle Tatsachen sind.” („A világ a tények által meghatározott és azáltal, hogy mind tények.”)

Na itt következik az, amikor még a magasan iskolázott népek döntő többsége is falhoz vágja a kötetet.

Pedig igazából pár mondatban összefoglalta a teremtéstörténetet.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Az első mondat a bibliában is leíródott. "Kezdetben vala az Íge" kezdettel, ahol az "Íge" a Károli féle fordítással került be, az ógörög változatban még "logoszként" szerepelt. Logosz, mint tudatos gondolat. Tehát kezdetben csak a tudatos gondolat létezett(fennállás kiáradás nélkül). Az "eset" a tudatos gondolat kiáradása, amiből a "világ" keletkezett. A következő mondat már ellentmondásos. A "tények"(megnyílvánulás), az "eset" következtében létrejött anyagi világ(földelem) és dolgok(levegőelem) összessége inkább. A "dolgok" teszik lehetővé a "tények" létezését. Az utolsó mondatban összefoglalja az "anyagi világ" megnyílvánulásának alapszabályát. Jakob Böhme jóval nehezebb falat, szvsz

Nyilván mindegyik filozófus így vagy úgy, de organikus módon kapcsolódik az elődjeihez, nem a nulláról indulnak, vagy ha úgy tetszik, nem az ősrobbanástól, hogy kicsit ellenpontozzam a teremtéselméletet.
Persze létezik Wittgensteinél is elvontabb gondolkodás, de tény, hogy a túlnyomó többségnek már ő nagyon távol van az emészthetőségtől. Jakob Böhme nekem sajnos kimaradt, de ahogy írtam, műszaki értelmiségi volnék, nem filozófus.

[mike-rame]

„1. Die Welt ist alles, was der Fall ist.” („A világ minden, ami az eset/ami fennáll.”)
„1.1 Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge.” („A világ a tények összessége, és nem a dolgoké.”)
„1.11 Die Welt ist durch die Tatsachen bestimmt und dadurch, daß es alle Tatsachen sind.” („A világ a tények által meghatározott és azáltal, hogy mind tények.”)

Na itt következik az, amikor még a magasan iskolázott népek döntő többsége is falhoz vágja a kötetet.

Pedig igazából pár mondatban összefoglalta a teremtéstörténetet.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Az első mondat a bibliában is leíródott. "Kezdetben vala az Íge" kezdettel, ahol az "Íge" a Károli féle fordítással került be, az ógörög változatban még "logoszként" szerepelt. Logosz, mint tudatos gondolat. Tehát kezdetben csak a tudatos gondolat létezett(fennállás kiáradás nélkül). Az "eset" a tudatos gondolat kiáradása, amiből a "világ" keletkezett. A következő mondat már ellentmondásos. A "tények"(megnyílvánulás), az "eset" következtében létrejött anyagi világ(földelem) és dolgok(levegőelem) összessége inkább. A "dolgok" teszik lehetővé a "tények" létezését. Az utolsó mondatban összefoglalja az "anyagi világ" megnyílvánulásának alapszabályát. Jakob Böhme jóval nehezebb falat, szvsz

[chord_]

Csúcskábelek?
Azok kevésbé rontanak?
Tévedés.
Kondícionálnak, derekasan.... Hozzáadnak valamit, ami nem volt ott.

Szerinted.
Szerintem meg a jobb kábelek kevesebbet rontanak mint a rosszak.

1 :1

Cáfolatként egy egyszerű kísérlet:
Mindannyian itt kicsit belebonyolódtunk már a 230-as dugók hangzásvilágaiba. Aki tagadja, az is csinálja / csinálta titkon.:)
Tudjuk az árakat is, egy-két 100k könnyedén elkölthető ezen a területen is; olyat is ismerünk, aki erre ráfüggött, én messziről tisztelem őket amúgy.
Vágjuk át a gordiuszi csomót, b..sszunk ki jól a HighEnd csatlakozók gyártóival. Szedjük le a méregdrága dugót, a falról meg szereljük le a méregdrága aljzatot. Kössük össze direktbe a vezetékeket. A forrasztás-hívők forrasszanak, a csavaros-hívők csavarozzanak / sorkapcsozzanak. Aztán tegyünk fel persze takaróelemet, vannak nagyon kulturált megoldású 'drót-kivezető' (üres) aljzatok, tényleg szépre meg lehet csinálni az egészet.

És a hang katasztrofálisan sz@r lesz.
Akkor is, ha Jenő megmondta, hogy minden felesleges vacak csak ront a hangon.



Még jórégen, valamelyik hifis kereskedő, vagy valamelyik barátja, nem emlékszem, azt mondta, hogy annyira jó hangú a xy csatlakozó (valamelyik drága WBT volt), hogy legszívesebben elvágná a drótjait, és berakna ilyen csatikat...
Akkoriban, azt gondoltam, hogy ez egy mekkora nettó hülyeség.
Mostanában már óvatosabb vagyok, inkább nem foglalnék állást vaktában, minimum meghallgatnám.

[Rock60]

Csúcskábelek?
Azok kevésbé rontanak?
Tévedés.
Kondícionálnak, derekasan.... Hozzáadnak valamit, ami nem volt ott.

Szerinted.
Szerintem meg a jobb kábelek kevesebbet rontanak mint a rosszak.

1 :1

[alto]

A nyelvünk egyik legfontosabb jellemzője, hogy egy leírt vagy kimondott szó jelentése lehetőleg mindenki számára egyértelműen ugyanazt jelentse, vagy a többféle jelentéssel bíró szavak esetén a szövegkörnyezetből derüljön ki egyértelműen, hogy melyik jelentés tartalomról van szó. Ellenkező esetben kommunikációs káosz keletkezne.
Tehát ha leírom hogy alma, akkor mindenki almára gondoljon, és ne körtére vagy barackra. Vagy ha leírom hogy paradicsomot ettem, akkor mindenki számára világos legyen, hogy a paradicsom nevű zöldségről van, és nem arról, hogy befaltam a mennyországot.
A szavak jelentéstartalma mögött pedig az azonos nyelvet beszélő közösség közmegegyezése áll, ami persze idővel változhat, de egy adott pillanatban mindenki számára ugyanazt kell jelentse, ezért sem lehet önhatalmúlag ezen változtatni.

Ez sajnos jóval bonyolultabb.
A fenti laikus eszmefuttatás tudományos kiterjesztése pl. benne találtatik a 'Tractatus'-ban, a la Wittgenstein, 1921.
A Tractatus amúgy remekmű, kristálytiszta, majdhogynem túlontúl erősre sikeredett. Csak az is van, folytatásként, hogy Wittgenstein későbbi életműve magának a Tractatus-nak a tudományos cáfolata, mert rájött, hogy alapvetően tévedett.
Az 'alma' szóalak ugyanis maradéktalanul nem kódolható vissza az alma teljes jelentésmezejére... az eltérések olykor nem nagyok, de annyira ingataggá tehetik a kommunikációt, hogy azt mondta, hogy módfelett csodálkozik azon, hogy az emberek azért kb. megértik egymást...

Ennek ékes példája pl. az avx fórum.:)

Nyilván laikus az eszmefuttatásom, és bár olvastam Wittgensteint, de nem vagyok filozófus, mint ahogy művész sem.
A Tractatus Logico-Philosophicus egy igencsak veretes olvasmány, messze a közérthetőség határain túl, ráadásul a nyelvanalízis csak egy kis részét teszi ki. Wittgenstein az "Általában a hifiről" topic kereteit is szanaszéjjel feszegetné, de azért beidézném a mű első három mondatát, csak érzékeltetvén hogy ez mennyire bonyolult és végletesen elvont gondolkodás:

„1. Die Welt ist alles, was der Fall ist.” („A világ minden, ami az eset/ami fennáll.”)
„1.1 Die Welt ist die Gesamtheit der Tatsachen, nicht der Dinge.” („A világ a tények összessége, és nem a dolgoké.”)
„1.11 Die Welt ist durch die Tatsachen bestimmt und dadurch, daß es alle Tatsachen sind.” („A világ a tények által meghatározott és azáltal, hogy mind tények.”)

Na itt következik az, amikor még a magasan iskolázott népek döntő többsége is falhoz vágja a kötetet.

És hát az öreg Wittgenstein valóban sokmindent cáfolt, amit a fiatal Wittgenstein állított, de ennél most tényleg nem mennék tovább.

Abban viszont talán megegyezhetünk, hogy az emberi kommunikáció természeténél fogva ingatag, de pont amiatt érdemes törekedni arra, hogy minimalizáljuk az ingatagságát, hogy azért kb. megértsük egymást...

[chord_]

Olyan hangfrekvenciás erősítőt vizionálni, ami a beérkező zenei jelfolyamot feljavítja "hozzáadott-érték" alapon - nos az az erősítőépítő feltalálta az örökmozgót
Minden passzív és aktív elektronikai alkatrész ami bekerül a zenei jefolyam útjába az ront a hangzáson.
Ezeket a bekövetkező változtatásokat műszerekkel is ki lehet mérni, de nem itt van a helye, hogy erről tovább értekezzem.
TJ.

A 'nulla-vezeték' elmélet ma a hifiben erősen túlhaladott.
Csúcskábelek?
Azok kevésbé rontanak?
Tévedés.
Kondícionálnak, derekasan. Mint ahogyan a csöveid is. Hozzáadnak valamit, ami nem volt ott.

[cables]

A művész mint fogalom nyilván egy fokkal bonyolultabb mint az alma vagy a paradicsom, de emögött is van egy aktuálisan érvényes közmegegyezés, hogy mit értünk alatta. Tehát létezik olyan, hogy képzőművész, hangszeres előadóművész, zeneszerző művész, színművész, stb, de nincs olyan, hogy agysebész művész, űrhajós művész, rendőr művész, sajtkészítő művész, vagy kamionsofőr művész, és persze olyan sincs hogy hifi készülék konstruktor művész, se olyan hogy hangfelvétel készítő művész.

Én azzal kezdtem a mai napomat, hogy rákerestem a "művészet" szóra. A Wikipédia szépen kifejti ezt a fogalmat, ami eredetileg tágabb értelmű volt.

https://hu.wikipedia.org/wiki/M%C5%B1v%C3%A9szet

[chord_]

A nyelvünk egyik legfontosabb jellemzője, hogy egy leírt vagy kimondott szó jelentése lehetőleg mindenki számára egyértelműen ugyanazt jelentse, vagy a többféle jelentéssel bíró szavak esetén a szövegkörnyezetből derüljön ki egyértelműen, hogy melyik jelentés tartalomról van szó. Ellenkező esetben kommunikációs káosz keletkezne.
Tehát ha leírom hogy alma, akkor mindenki almára gondoljon, és ne körtére vagy barackra. Vagy ha leírom hogy paradicsomot ettem, akkor mindenki számára világos legyen, hogy a paradicsom nevű zöldségről van, és nem arról, hogy befaltam a mennyországot.
A szavak jelentéstartalma mögött pedig az azonos nyelvet beszélő közösség közmegegyezése áll, ami persze idővel változhat, de egy adott pillanatban mindenki számára ugyanazt kell jelentse, ezért sem lehet önhatalmúlag ezen változtatni.

Ez sajnos jóval bonyolultabb.
A fenti laikus eszmefuttatás tudományos kiterjesztése pl. benne találtatik a 'Tractatus'-ban, a la Wittgenstein, 1921.
A Tractatus amúgy remekmű, kristálytiszta, majdhogynem túlontúl erősre sikeredett. Csak az is van, folytatásként, hogy Wittgenstein későbbi életműve magának a Tractatus-nak a tudományos cáfolata, mert rájött, hogy alapvetően tévedett.
Az 'alma' szóalak ugyanis maradéktalanul nem kódolható vissza az alma teljes jelentésmezejére... az eltérések olykor nem nagyok, de annyira ingataggá tehetik a kommunikációt, hogy azt mondta, hogy módfelett csodálkozik azon, hogy az emberek azért kb. megértik egymást...

Ennek ékes példája pl. az avx fórum.:)

[Luxor Audio]

A nyelvünk egyik legfontosabb jellemzője, hogy egy leírt vagy kimondott szó jelentése lehetőleg mindenki számára egyértelműen ugyanazt jelentse, vagy a többféle jelentéssel bíró szavak esetén a szövegkörnyezetből derüljön ki egyértelműen, hogy melyik jelentés tartalomról van szó. Ellenkező esetben kommunikációs káosz keletkezne.

Valahonnan innen indultunk 1-2 hete a beszélgetéssel, mikor sokadszorra kifogásoltam a közös nyelvezet, szóhasználat hiányát a HiFi témájú beszélgetésekből. Volt, aki szerint ezen igyekezetem a sznobizmushoz sorolandó, mások szerint túlzó relativizálás. Továbbra sem hiszem, hogy a JÓ, ROSSZ, OPTIMÁLIS jelzőkkel bármit is le lehetne érdemben írni. Sebaj, pár hét múlva ismét megpróbáljuk.

A Fidelio oldalán is hasonló témában zajlik éppen a vita, néha egészen választékos mondatokkal.

[alto]

Jól kiveséztük ezt a művészet/nem művészet kérdéskört, de persze nem jutottunk egyezségre.

Még egy kísérletet teszek, aztán részemről elengedném a témát.

A nyelvünk egyik legfontosabb jellemzője, hogy egy leírt vagy kimondott szó jelentése lehetőleg mindenki számára egyértelműen ugyanazt jelentse, vagy a többféle jelentéssel bíró szavak esetén a szövegkörnyezetből derüljön ki egyértelműen, hogy melyik jelentés tartalomról van szó. Ellenkező esetben kommunikációs káosz keletkezne.
Tehát ha leírom hogy alma, akkor mindenki almára gondoljon, és ne körtére vagy barackra. Vagy ha leírom hogy paradicsomot ettem, akkor mindenki számára világos legyen, hogy a paradicsom nevű zöldségről van, és nem arról, hogy befaltam a mennyországot.
A szavak jelentéstartalma mögött pedig az azonos nyelvet beszélő közösség közmegegyezése áll, ami persze idővel változhat, de egy adott pillanatban mindenki számára ugyanazt kell jelentse, ezért sem lehet önhatalmúlag ezen változtatni.

A művész mint fogalom nyilván egy fokkal bonyolultabb mint az alma vagy a paradicsom, de emögött is van egy aktuálisan érvényes közmegegyezés, hogy mit értünk alatta. Tehát létezik olyan, hogy képzőművész, hangszeres előadóművész, zeneszerző művész, színművész, stb, de nincs olyan, hogy agysebész művész, űrhajós művész, rendőr művész, sajtkészítő művész, vagy kamionsofőr művész, és persze olyan sincs hogy hifi készülék konstruktor művész, se olyan hogy hangfelvétel készítő művész.