Általában a hifiről

[Luxor Audio]

Pl. az az oka, hogy lakószobákban is jól szóljanak, és ne kelljen 2 méterre kihúzni a faltól, és ne kelljen egy dedikált zeneszobát építeni akusztikai szakemberek bevonásával.

Vagy, esetleg, némelyik gyártó rájött arra, hogy a szoba ilyen-olyan akusztikája az nem valami leküzdendő, rossz dolog. Mert létezik, mert kocka szobákban hallgatunk zenét.- Én itt látom amúgy a véleménykülönbség fő okát. Mérnökszemlélet: lemérni, legyőzni, egyenesre hozni. Szerintem meg, 'táncba kell vinni', felhasználni azt az akusztikát.

Akusztika nélkül nem létezik zenehallgatás, de még hang sem, tehát nyilván felhasználjuk, hiszen nem rossz dolog. Leküzdeni nem kell, csak olyan szintre javítani, hogy lehetővé tegye a hangsugárzónál megszülető hanghullám fülünkhöz jutását viszonylag kevés torzulással. Ez a torzulás már a hanghullám levegőben történő utazásakor születik, tehát nem tudod kezelni a készülékeiddel, hangsugárzóddal. Nevezhetjük mérnöki hozzáállásnak, ha egy hibát nem a szomszéd utcában, hanem keletkezése helyén próbálunk javítani, de szerintem mások is egyetérthetnek vele.

Egy túl magas utózengési értéket, ami csúnyán összemossa az impulzusokat, csökkenti a dinamikát, megzabálja a részleteket, mégis miként csökkentesz a hangsugárzó tologatásával? A közeli falfelületekről érkező reflexiókat, amik összekuszálják a frekvenciaválaszt és a térhatást, miként kezelsz készülékek, kábelek cseréjével?

De hogy ne csak a levegőbe beszéljek (és éljek a mérnöki eszköztárral), mutatok két mérési ábrát. Mindkettőt egy általam készített hangdobozról készítettem egy szokványos lakószobában 0,5 m (piros vonal) és 3 m (kék vonal) távolságból, a hangnyomás és torzítás frekvenciafüggő értékeit mutatják. A két vonal szerintem meglehetősen eltér egymástól, különbségüket pedig... na mi? ... az akusztika okozza, hiszen csak a mikrofont vittem arrébb, más nem változott. Mindenki eldöntheti magában, a különbség mennyire hanyagolható, érdemes-e vele foglalkozni, mennyire javítható egy másik erősítővel, kábellel, kék bogyóval.

AC Clip_1.jpg (116.63 KiB) Megtekintve 2354 alkalommal

AC Clip_2 dist.jpg (149.9 KiB) Megtekintve 2354 alkalommal

[L5S1]

"And now... something' else " > https://magyarnarancs.hu/zene2/mintha-n ... W77EskjcPg

..."...egy probléma mégiscsak van a digitális felvételekkel. Noha a digitális felvételeknél már százszázalékosan tökéletes hangzásarányt lehet kikeverni, nem létezik, hogy a zenekar elnyomja az énekest, vagy elvesszen egy hangszercsoport, ugyanakkor azáltal, hogy minden hangszerhez közel teszik a mikrofonokat, egysíkúság jön létre."

A nyilvánvalóan tiszteletreméltó pályafutás elismerése mellett is...

Ott a Dies iraeben te hallod hogy mit játszik a fafúvós sor? Az egy dolog hogy én hangnemében bármikor le tudom kottázni a tételt mert a fejemben van az egész mű és oda hallom akár a buszon is, de te ezt hallod? Mert koncerten én már azt se hallottam hogy a fuvolista fél méterre mit játszott tőlem. Ha nem lett volna előtte szólampróba talán ma se tudnám. Ha így nézem igaza van a bácsinak. Ennyit csalni szemtelenség. Na de ha odaírta Verdi akkor meg ne halljam? Egyáltalán minek játszik Schellenberger oly nagy beleéléssel amikor tudja hogy rajta kívűl a tuttiban senki nem hallja őt? Sőt, megkockáztatom hogy saját magát se hallja abban a hangzavarban. Kell-e az hogy többet adjon vissza egy felvétel mint amit valós körülmények között megkaphatsz?

Én az igenre szavazok.

[lehoako]

OFF
Ákos, jó neked, hogy ma sem kell dolgoznod... vagy ne irigyeljem a munkáltatódat?

Ma SEM?

Chord irónia-Oscarjára hajtasz, C9H8O4? Mert célegyenes.

[huszti-zsolt]

" A cél a versenyző halála"

Nem is gondolnád, mennyire rátapintottál a lényegre!

[Tctronic]

" A cél a versenyző halála"

[Shimano]

Ha jó az autónk,akkor degradáljuk a diagnosztikai műszereket,mert hát ugye minek az,viszont ha elromlik,akkor vagy használjuk azokat,vagy matatunk a "sötétben" addig még rá nem lelünk a baj okozójára.Az utóbbi szokott a drágább és a lassabb mutatvány is lenni,de sebaj,hifizünk.
Nem olvastam végig,de kb ezek a nézőpontok jöttek le ebből a szócsatából,na meg az,hogy nincs az az akusztika,amin még egy jó vfxxx nem tudna nagyot lendíteni.

[denesdr]

"And now... something' else " > https://magyarnarancs.hu/zene2/mintha-n ... W77EskjcPg

Szóval akkor a csöves berendezés meg az LP jó hatással van a hangra mert széppé teszi azt? A Hifi-nek nem az lenne a célja, hogy minél hűebben visszaadja a felvételt és annak sajátosságait? Persze, kinek pap... Vagy ha a teljesen hű visszaadás úgysem lehetséges, akkor már legyen inkább "szebb" mint valójában? Csak ugye a szép az szubjektív, vagy nem? Meg akkor miért nem csinálták a zenét eleve "szebbre" ha az a jó. Csak annyit kellett volna hozzátennie a riportban a válaszolónak, hogy 'számára' szebbé teszi, de Ő kijelentette, hogy objektívan szebbé teszi.
Na mind1, csak egy kis brainstorming from me.

[Robici]

"And now... something' else " > https://magyarnarancs.hu/zene2/mintha-n ... W77EskjcPg

Érdekes és jó interjú, kösz! Én nagyon szeretem a cikkeit is a Gramofon magazinban. Kár, hogy megint analóg-digitális hitvita lesz itt belőle. :-)

[juliush]

"And now... something' else " > https://magyarnarancs.hu/zene2/mintha-n ... W77EskjcPg

"...Az LP annyira humánus hang, amit semmi nem képes pótolni.
MN: Mi ennek az oka?
UL: Az LP-korszak kezdetén a hangfelvételek még nem félvezetős, hanem elektroncsöves keverőasztalokon készültek. Azoknak nagyon jó simító hatásuk van, széppé teszik a hangot. A felvételek az LP-korszak végéig analóg magnetofonra készültek. A magnetofonnak megint csak nagyon jó hatása van a hangra.
...Kiderült, hogy az otthonunk saját dinamikai lehetőségei pontosan megegyeznek az LP-lemez dinamikai lehetőségeivel. Az LP-lemezjátszón nem kell tekergetni a hangerőt, mert ezt a tekergetést a hangmérnök már a stúdióban elvégezte.
"...egy probléma mégiscsak van a digitális felvételekkel. Noha a digitális felvételeknél már százszázalékosan tökéletes hangzásarányt lehet kikeverni, nem létezik, hogy a zenekar elnyomja az énekest, vagy elvesszen egy hangszercsoport, ugyanakkor azáltal, hogy minden hangszerhez közel teszik a mikrofonokat, egysíkúság jön létre."

A nyilvánvalóan tiszteletreméltó pályafutás elismerése mellett is...

[huszti-zsolt]

Nah, alakul ez. :)

...Én azt mondom, hogy minden eszközt vessünk be, a mérnökit is, meg a hifist is. Amit lehet, tegyünk meg akusztikai szempontból is. ...

Tojástartó dobozokat a falakra!
[/quote]

De csak az M-es tojásé jó, pláne ha volt már benne törött is.
[/quote]

Eszembe jut egy régi emlék...
Valaha, egy messzi messzi galaxisban...

Új szobámba beköltözvén nagyon zavart az utánzengési idő (tapsolással lehetett "mérni"! ), így aztán hetekig gyűjtöttem a piacról a tojástartót és amikor már egyben volt egy teherautónyi, akkor padlótól plafonig kibéleltem a szobát - mert hát ugye az akkori (1981-et írtunk) nézet közhiedelem szerint az úgy jó... aztán 3 nap múlva fejfájástól gyötörve téptem le, mert süketszobát csinált a szobámból!
Hozzáértés nélkül csodákra képes az ember!
De számomra felfoghatatlan, hogy hálózati kábelekért meg ál-földelésért százezreket fizető hobbisták sokallnak egy néhány tízezer forintos mérést és tervezést!

[asebestyen]

Nah, alakul ez. :)

...Én azt mondom, hogy minden eszközt vessünk be, a mérnökit is, meg a hifist is. Amit lehet, tegyünk meg akusztikai szempontból is. ...
[/quote]

Tojástartó dobozokat a falakra!
[/quote]

De csak az M-es tojásé jó, pláne ha volt már benne törött is.

[denesdr]

Meg ugye miért rakjuk egyáltalán a hangszórókat dobozba és miért nem hallgatjuk úgy ahogy a gyártósorról lejött csupaszon? Hát pont azért, hogy a megfelelő mennyiségű mélyet kapjuk, ugyan ez van a szobával is, az gyakorlatilag felfogható egy második hangdoboznak.

Szerintem ez csak részben van így, én úgy tudom a doboznak a másik fontos szerepe az, hogy a sugárzó által hátrafelé sugárzott hangokat is megpróbáljuk valahogy kézben tartani és csillapítani. De lehet nem így van, nem értek hozzá.

A hangdoboz átcsoportosítja a hangnyomást és a hangszóró kitérését a felhasználási módnak megfelelően, amit így aztán elhelyezünk egy szobában ami szintén átcsoportosítja vagy inkább módosítja a hallgatási pozicióban a hangnyomást de immár a hangszórókitérést nem változtatja meg.

[L5S1]

[/quote]
Nah, alakul ez. :)

...Én azt mondom, hogy minden eszközt vessünk be, a mérnökit is, meg a hifist is. Amit lehet, tegyünk meg akusztikai szempontból is. ...
[/quote]

Tojástartó dobozokat a falakra!

[Robici]

Meg ugye miért rakjuk egyáltalán a hangszórókat dobozba és miért nem hallgatjuk úgy ahogy a gyártósorról lejött csupaszon? Hát pont azért, hogy a megfelelő mennyiségű mélyet kapjuk, ugyan ez van a szobával is, az gyakorlatilag felfogható egy második hangdoboznak.

Szerintem ez csak részben van így, én úgy tudom a doboznak a másik fontos szerepe az, hogy a sugárzó által hátrafelé sugárzott hangokat is megpróbáljuk valahogy kézben tartani és csillapítani. De lehet nem így van, nem értek hozzá.

[asebestyen]

Na jó, akkor beszélgessünk....:)

Pl. az az oka, hogy lakószobákban is jól szóljanak, és ne kelljen 2 méterre kihúzni a faltól, és ne kelljen egy dedikált zeneszobát építeni akusztikai szakemberek bevonásával. Főleg, a mélyhangok visszaadásakor így kihasználódik a sarok- vagy falratolt pozíció fizikája, és az a 21 cm-es mélyközép, a szobával együtt, tud alkotni valami olyat, ami hasonlít az alsó oktávokhoz, úgy, hogy ne kelljen visszaEQ-zni a hangváltóval 80 dB érzékenység környékére, ahol az erősítők már sokszor megőrülnek (ls3/5a).
HB-1-re emlékszünk?
Naim SBL?
Ha ezek nincsenek meg, az AN-E-re azért biztosan. Lehet szidni, hogy színez, meg így szól, meg úgy szól, meg mekkora nagyképűség már 27 Hz-re hangolni egy reflexportot, de a szobákkal szeret nagyon-nagyon jól együttműködni. Olykor a falra szorosan rátolva. Ahol más 'normál' doboznál pl. sikítozuk akusztikai segítség után...:)

Vagy, esetleg, némelyik gyártó rájött arra, hogy a szoba ilyen-olyan akusztikája az nem valami leküzdendő, rossz dolog. Mert létezik, mert kocka szobákban hallgatunk zenét.- Én itt látom amúgy a véleménykülönbség fő okát. Mérnökszemlélet: lemérni, legyőzni, egyenesre hozni.
Szerintem meg, 'táncba kell vinni', felhasználni azt az akusztikát.

A régiek, 4-500 éve, egyenesen azt mondták, hogy egy hangszer teste az nem a fizikai kiterjedéséig tart, hanem létezik egy 'külső héjazat', maga a hallgató tér, ahol szól, a terem, a szoba, a templom vagy a chamber, 'chamber music', mond ez valamit? És az legalább annyira benne van a zenében, mint a hangszer teste. Persze, aki elektronikus zenét hallgat, vagy hangosított koncertfelvételt, vagy a komolyzene az mindig a nagy 110 tagú szimfonikus zenekar, annak ez az egész értelmezhetetlen megállapítás.

Csak nehogy az jöjjön le, hogy szerintem az akusztika az nem lényeges.
De az.
Vagy egy akusztikai kezelés nem lehet jó.
De lehet.
És a nagyon-nagyon sz@r akusztikájú szoba, az valószínűleg menthetetlen berendezéscserékkel.
Ilyen is van.
Csak a hifisek nagy részére, otthon, ez azért nem áll.

Nah, alakul ez. :)

HB1 itt van fölöttem a műhelyben, Naim SBL-em pedig otthon. (AN-ből csak AZ-2-m volt, ami az én megítélésem szerint a legrosszabb hangsugárzó, amihez valaha is közöm volt. Viszont az új tulaja nagyon oda volt érte, pedig Nála sem szólt jól az én olvasatomban.)
Mérnökszemlélet: nem értek egyet azzal, amit írsz. Pont az a lényeg, hogy azért csinálják azokat a dobozokat olyanra, mert tudják, hogy bizonyos helyiségekben csak az az elhelyezési lehetőség van, ami egyébként rossz, a picike szoba is rossz, de ebből kell kihozni, amit lehet. Tudni bármilyet tudnának csinálni, mint ahogy csinálnak is ilyet is, olyat is. A különbség abban van mérnök és hifista szemlélet közt, hogy a mérnök tudatosan csinál valamit ilyenre vagy amolyanra. A hifista meg kötözget, ideologizál, de semmiképp se tudatosan cselekszik.
Jó lenne, ha táncba lehetne vinni a rossz akusztikát, de nem lehet, pont ez vele a baj. Mert olyan durva hibákat csinál, sokszor nagyon szűk sávban, de hatalmas amplitudóval, ami adott és rossz és semmi más módon nem lehet elüldözni, csak ha ott kezelem, mérséklem a hibát, ahol keletkezik. Ilyenkor van az, hogy az egész basszus 1 hangon szólal meg és búg rohadt erősen, míg máshol meg hatalmas likak vannak az átvitelben. Szól a bőgő, az egyik hangtól beremeg a szekrény meg a kanapé, 2 hanggal mellette meg csönd van, szó szerint nem jut el a füledig a hang, mert kioltják egymást a hullámok azon a frekvencián. Még ahol feldúsul, DSP-vel el lehet venni belőle, hogy kevésbé gerjessze a szobát, de ahol kioltják egymást, hiába teszel rá, csak a hangszóró, erősítő erőlködik jobban, de a hullámok ugyanúgy kioltják egymást.
Én azt mondom, hogy minden eszközt vessünk be, a mérnökit is, meg a hifist is. Amit lehet, tegyünk meg akusztikai szempontból is. Kérjünk szakértő segítséget. Én is megtettem amit tudtam, de ez nem jelenti azt, hogy jó lett az akusztika nálam, csak annyit, hogy amit lehet épeszű keretek közt, azt megtettem és jobb lett. Messze nem lett tökéletes. Ha nagyon jót akar az ember akkor vagy tudatosan olyan lakást, házat kell keresni, ahol van olyan helyiség, aminek a fizikai adottságai olyanok, vagy építeni kell.

[Aszpirin]

OFF
Ákos, jó neked, hogy ma sem kell dolgoznod... vagy ne irigyeljem a munkáltatódat?

[lehoako]

Megnéztem a wikit, de s Pszükhé-s oldal másról szól. Pszükhé a görög mitológiában létező személy, a lélek istennője, ne menjünk bele az epikus részletekbe. Neve tulajdonnév, leírva úgy van, ahogy, lévén nevének a görög ábécés írásmódja volt az alap a latin betűs, de magyar, leginkább hangutánzó átíráshoz.

A "psziché"-kifejezés nem őt, hanem a lelket jelenti, mégpedig latin közvetítéssel jutott el az európai kultúrákba/nyelvekbe. Főleg, amikor a lélektan/pszichológia, mint tudomány, teret nyert a századelőn.

Kiszorítani semmit nem fog egyik sem, a "psziché" leginkább tudományos megközelítésű, a "lélek" inkább mindennapi.

Sztem kicsit túlgondoltuk a dolgot, minden tüske nélkül azt gondolom, előbb-utóbb megoldódik ez a dilemma, addig inkább foglaljuk el magunkat valami érdekesebbel.

Ha akarod, inkább folytassuk priviben.

Köszönöm, hogy ennyire érdekel Téged ez a téma.

Ha már itt vagyok, azért válaszolok, több okból is. (CSak mellékesen: ha arról vitatkozol valakivel, hogy mi egy jövevényszó, akkor a "jövevényszó" oldalra érdemes rákeresni.)

Ez a téma sztem, közvetett módon abszolút releváns egy 'hifis' oldalon. Nem is annyira a tartalma miatt, hanem sztem az ahogyan egy ilyen vita zajlik, igen sokat elárul arról, hogy mit jelent a 'hifi' illetve mit jelent a 'fórumozás' legtöbbünknek. Valójában a hifis fórumozásnak kb annyi köze van a hifihez, mint a hifizésnek a zene szeretetéhez, és ezt egy ilyen kvázi idegen témáról, főleg egy egyszerűen eldönthető tényről itt folytatott 'vita' sokkal jobban szemlélteti, mint mondjuk egy látszólag hifis témáról folyó, de valójában tök másról szóló 'vita', amilyen ezeken a lapokon sztem nagy részben zajlik. (Tartalmat érintő dilemma meg sztem már nincs köztünk, a kérdés világosan eldőlt.)

Ezaz! Sajna, nem egyszerűen eldönthető tény. Ez humán tudomány, itt a leggyakrabban semmi nem fekete meg fehér. Emiatt imádom.

Uccsó bekezdésedet majd, igérem, megbeszéljük, most sajna rohanok, de még egyszer köszönöm, hogy ennyire fontosnak tartod a témát!

Szeretnék egy rövid, és nyilván nem minden EGYES jövevényszót tartalmazó listát becses és érdeklődő figyelmedbe ajánlani. (Nincs benne a psziché, csak amiatt lenne jó, ha látnád, hogy a jövevényszavak helyesírásának is kb semmihez mincs köze, legalább annyi fonetikus átírás van, mint eredeti helyesírás-átvétel.

https://www.wikiwand.com/hu/J%C3%B6vev% ... st%C3%A1ja

"Az átírás egy-egy szón belül következetes abban az értelemben, hogy ha sor kerül rá, akkor a tipikusan idegen betűket, betűkapcsolatokat mind kiküszöböljük (kivéve az x-et és a ch-t, amelyek noha a szűkebb magyar ábécének nem részei, előfordulnak magyar írásmódú szavakban, l. AkH.11 204.). Az átírás ezzel együtt néha megőriz idegen elemeket, nem mindig pontosan adja vissza az elterjedt magyar kiejtést, például bonbon, futball, joghurt, millió (ejtve [bombon, fudball, jokhurt, milió], vö. AkH.11 203.)."

A jövevényszavak helyesírása sokkal összetettebb dolog, minthogy mindenre érvényes általános szabályt lehetne érvényesíteni rá. Ugyanúgy, mint a hifizés, ahogy írod. Nincs általános szabály. Nem matek, ahol 1+1=2. A nyelvtudomány humán tudomány, nagyon sok területe esetleges, redundáns, következetlen, ésatöbbi. Megtanulni meg lehet, a semmiből kikövetkeztetni nem. Az irodalom meg pláne, abban még ojan dolgokat is lehet csinálni, amijért a suliban megváglyák azembert.

[denesdr]

Meg ugye miért rakjuk egyáltalán a hangszórókat dobozba és miért nem hallgatjuk úgy ahogy a gyártósorról lejött csupaszon? Hát pont azért, hogy a megfelelő mennyiségű mélyet kapjuk, ugyan ez van a szobával is, az gyakorlatilag felfogható egy második hangdoboznak.

[denesdr]

A belinkelt Ear blog megvan?
Nem kellene egymásra ható, bonyolult függvényekként gondolni ezeket dolgokat?
Nem kellene azt belátni, hogy egy direkt-a-falra-tolni-kell hangsugárzó minimálisan 'más' akusztikát kíván, mint mondjuk az, amelyik legalább 1 m távolságot szeret a falaktól?

De, a komplett megszólalás, a végeredmény sok egymásra ható dolog bonyolult függvénye.
Kifejtettem, hogy miért fordítva gondolkodsz, de kitöröltem, inkább kérdezek Tőled.
Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

Gondolom, most az jön, hogy azért, mert sz@rok, mert képtelenek másképp rendes mélyeket előállítani...

Nem sz@rok (mármint a hangfalak ), csak épp a mélyátvitelük hamarabb elkezd esni. Ez egy hangfaltervezési alapszabály, ha magasabb átlagos érzékenységet szeretnénk elérni ugyanakkora hangszórófelületből annak a mélyátvitel fogja meginni a levét, de ez hiány sok esetben "pótolható" megfelelő (pl falközeli) elhelyezéssel, de ettől még a szoba akusztikája ugyan az marad. Ugyan ebben a helyiségben egy papíron mélyebbre menő dobozt talán el sem lehet praktikusan úgy helyezni, hogy ne legyen mondjuk döngő mély az eredmény.
Bár nem hiszem, hogy ez az egész újdonságként hat.

[chord]

De, a komplett megszólalás, a végeredmény sok egymásra ható dolog bonyolult függvénye.
Kifejtettem, hogy miért fordítva gondolkodsz, de kitöröltem, inkább kérdezek Tőled.
Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

Gondolom, most az jön, hogy azért, mert sz@rok, mert képtelenek másképp rendes mélyeket előállítani...

Így nehéz beszélgetni.

Na jó, akkor beszélgessünk....:)

Pl. az az oka, hogy lakószobákban is jól szóljanak, és ne kelljen 2 méterre kihúzni a faltól, és ne kelljen egy dedikált zeneszobát építeni akusztikai szakemberek bevonásával. Főleg, a mélyhangok visszaadásakor így kihasználódik a sarok- vagy falratolt pozíció fizikája, és az a 21 cm-es mélyközép, a szobával együtt, tud alkotni valami olyat, ami hasonlít az alsó oktávokhoz, úgy, hogy ne kelljen visszaEQ-zni a hangváltóval 80 dB érzékenység környékére, ahol az erősítők már sokszor megőrülnek (ls3/5a).
HB-1-re emlékszünk?
Naim SBL?
Ha ezek nincsenek meg, az AN-E-re azért biztosan. Lehet szidni, hogy színez, meg így szól, meg úgy szól, meg mekkora nagyképűség már 27 Hz-re hangolni egy reflexportot, de a szobákkal szeret nagyon-nagyon jól együttműködni. Olykor a falra szorosan rátolva. Ahol más 'normál' doboznál pl. sikítozuk akusztikai segítség után...:)

Vagy, esetleg, némelyik gyártó rájött arra, hogy a szoba ilyen-olyan akusztikája az nem valami leküzdendő, rossz dolog. Mert létezik, mert kocka szobákban hallgatunk zenét.- Én itt látom amúgy a véleménykülönbség fő okát. Mérnökszemlélet: lemérni, legyőzni, egyenesre hozni.
Szerintem meg, 'táncba kell vinni', felhasználni azt az akusztikát.

A régiek, 4-500 éve, egyenesen azt mondták, hogy egy hangszer teste az nem a fizikai kiterjedéséig tart, hanem létezik egy 'külső héjazat', maga a hallgató tér, ahol szól, a terem, a szoba, a templom vagy a chamber, 'chamber music', mond ez valamit? És az legalább annyira benne van a zenében, mint a hangszer teste. Persze, aki elektronikus zenét hallgat, vagy hangosított koncertfelvételt, vagy a komolyzene az mindig a nagy 110 tagú szimfonikus zenekar, annak ez az egész értelmezhetetlen megállapítás.

Csak nehogy az jöjjön le, hogy szerintem az akusztika az nem lényeges.
De az.
Vagy egy akusztikai kezelés nem lehet jó.
De lehet.
És a nagyon-nagyon sz@r akusztikájú szoba, az valószínűleg menthetetlen berendezéscserékkel.
Ilyen is van.
Csak a hifisek nagy részére, otthon, ez azért nem áll.

[juliush]

Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

Gondolom, most az jön, hogy azért, mert sz@rok, mert képtelenek másképp rendes mélyeket előállítani...

Nem feltétlenül kell rögtön ilyen végletekben gondolkodni!
Mondjuk a gyártó tradícionálisan nagy hangsúlyt helyez a pontos precíz időzítésre és ritmikára, amelyet zárt konstrukciójú hangfalakkal lát kivitelezhetőnek. Ez a fajta mint tudjuk, a mélytartomány mennyiségét illetően profitálhat a mögötte levő fal közelségéből. Ráadásul nem kizárólag a dedikált barlangjaikba visszahúzódó audiofilek számára szeretne minőségi zenét szolgáltatni, hanem egyszerű halandóknak, hétköznapi lakóterekben, ahol nem feltétlenül találkozik a két hangfal önálló toronyként történő elhelyezése a család egészének praktikus vagy esztétikai szempontjaival, ízlésével.

[asebestyen]

A belinkelt Ear blog megvan?
Nem kellene egymásra ható, bonyolult függvényekként gondolni ezeket dolgokat?
Nem kellene azt belátni, hogy egy direkt-a-falra-tolni-kell hangsugárzó minimálisan 'más' akusztikát kíván, mint mondjuk az, amelyik legalább 1 m távolságot szeret a falaktól?

De, a komplett megszólalás, a végeredmény sok egymásra ható dolog bonyolult függvénye.
Kifejtettem, hogy miért fordítva gondolkodsz, de kitöröltem, inkább kérdezek Tőled.
Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

Gondolom, most az jön, hogy azért, mert sz@rok, mert képtelenek másképp rendes mélyeket előállítani...

Így nehéz beszélgetni.

[chord]

A belinkelt Ear blog megvan?
Nem kellene egymásra ható, bonyolult függvényekként gondolni ezeket dolgokat?
Nem kellene azt belátni, hogy egy direkt-a-falra-tolni-kell hangsugárzó minimálisan 'más' akusztikát kíván, mint mondjuk az, amelyik legalább 1 m távolságot szeret a falaktól?

De, a komplett megszólalás, a végeredmény sok egymásra ható dolog bonyolult függvénye.
Kifejtettem, hogy miért fordítva gondolkodsz, de kitöröltem, inkább kérdezek Tőled.
Mi oka lehet annak, hogy a gyártó olyan dobozt készít, aminek az energia-egyensúlya csak falra, ne adj isten sarokba tolva jön létre?

Gondolom, most az jön, hogy azért, mert sz@rok, mert képtelenek másképp rendes mélyeket előállítani...

[Klaca]

Megnéztem a wikit, de s Pszükhé-s oldal másról szól. Pszükhé a görög mitológiában létező személy, a lélek istennője, ne menjünk bele az epikus részletekbe. Neve tulajdonnév, leírva úgy van, ahogy, lévén nevének a görög ábécés írásmódja volt az alap a latin betűs, de magyar, leginkább hangutánzó átíráshoz.

A "psziché"-kifejezés nem őt, hanem a lelket jelenti, mégpedig latin közvetítéssel jutott el az európai kultúrákba/nyelvekbe. Főleg, amikor a lélektan/pszichológia, mint tudomány, teret nyert a századelőn.

Kiszorítani semmit nem fog egyik sem, a "psziché" leginkább tudományos megközelítésű, a "lélek" inkább mindennapi.

Sztem kicsit túlgondoltuk a dolgot, minden tüske nélkül azt gondolom, előbb-utóbb megoldódik ez a dilemma, addig inkább foglaljuk el magunkat valami érdekesebbel.

Ha akarod, inkább folytassuk priviben.

Köszönöm, hogy ennyire érdekel Téged ez a téma.

Ha már itt vagyok, azért válaszolok, több okból is. (CSak mellékesen: ha arról vitatkozol valakivel, hogy mi egy jövevényszó, akkor a "jövevényszó" oldalra érdemes rákeresni.)

Ez a téma sztem, közvetett módon abszolút releváns egy 'hifis' oldalon. Nem is annyira a tartalma miatt, hanem sztem az ahogyan egy ilyen vita zajlik, igen sokat elárul arról, hogy mit jelent a 'hifi' illetve mit jelent a 'fórumozás' legtöbbünknek. Valójában a hifis fórumozásnak kb annyi köze van a hifihez, mint a hifizésnek a zene szeretetéhez, és ezt egy ilyen kvázi idegen témáról, főleg egy egyszerűen eldönthető tényről itt folytatott 'vita' sokkal jobban szemlélteti, mint mondjuk egy látszólag hifis témáról folyó, de valójában tök másról szóló 'vita', amilyen ezeken a lapokon sztem nagy részben zajlik. (Tartalmat érintő dilemma meg sztem már nincs köztünk, a kérdés világosan eldőlt.)

[ZolaBA]

Igen, igen, igen!

Erről megy a gitt rágása.

Jah. Csak sokan nem értik meg, hogy az egyedi akusztikai hibák alapján jónak vagy szükségesnek értékelt elem az másnál rémes vagy totál felesleges lehet...
Hülye példák:
Van mondjuk 4 kis asztal és 4 tálcányi pohár. Cél, hogy a poharakat letegyük az asztalra anélkül, hogy kiömlene az ital.
- Ha egyenes a 4 asztal akkor 4 normális, átlagos tálca megoldja a feladatot. (=jó akusztika)
- Ha a 4 asztalból 1 vagy több pl. 45 fokban ferdén áll, akkor olyan tálca kell ami önmagában 45 fokos kialakítás, kiegyenlíti az asztal hibáját. Az adott asztalnál jó lesz, amúgy egy ortopéd segédeszköz, vagy ipari hulladék.
- ha a 4 asztalból 1 vagy többnek nincs asztallapja és a rúd kell megtarta a tálcát, ahhoz meg olyan tálca kell ami mondjuk erős, drága fém. Ez máshova totál szükségtelen a célra.
stb ..