Általában a hifiről

[Shinagawa]

Ott a Dies iraeben te hallod hogy mit játszik a fafúvós sor? Az egy dolog hogy én hangnemében bármikor le tudom kottázni a tételt mert a fejemben van az egész mű és oda hallom akár a buszon is, de te ezt hallod? Mert koncerten én már azt se hallottam hogy a fuvolista fél méterre mit játszott tőlem. Ha nem lett volna előtte szólampróba talán ma se tudnám. Ha így nézem igaza van a bácsinak. Ennyit csalni szemtelenség. Na de ha odaírta Verdi akkor meg ne halljam? Egyáltalán minek játszik Schellenberger oly nagy beleéléssel amikor tudja hogy rajta kívűl a tuttiban senki nem hallja őt? Sőt, megkockáztatom hogy saját magát se hallja abban a hangzavarban. Kell-e az hogy többet adjon vissza egy felvétel mint amit valós körülmények között megkaphatsz?

Én az igenre szavazok.

Mindig meg tudsz lepni, hogy mekkora arc vagy...vagyis nem, inkább az arcod mérete ami nagy. Azért ne tegyél ilyen felelőtlen kijelentéseket, mert néhányan megszivathatnak még itt a fórumon is.

[Aszpirin]

Milyen sűrűn jársz Pesten, C9H8O4?

Dél-Budán szinte mindegyik munkanapon, autóval

[lehoako]

Milyen sűrűn jársz Pesten, C9H8O4?

[Aszpirin]

Sokszor leírtam már hogy egy egyensúlyban lévő, ízéslünknek és szokásainkank valamint lehetőségeinknek megfelelő hangrendszer építés kb végtelen számú ismeretlen és egymásra ható dolog függvénye.

Összefoglalásképpen ár gondolat mindazonáltal.

Egy otthoni hangrendszert sokféleléppen össze lehet rakni.
Lehet:
- alkatrész,
- eszköz és
- rendszerszemlélettel építkezni és lehet
- impulzívan az éppen legjobb deal feltételezésével, megvenni ami adódik a piacon.

1.
Alkatrész-alap:
csak (mondjuk) 300B triódával akar valaki rendszert vagy csak J-fettel vagy csak ezüst kábellel

2.
Eszköz-alap:
ragaszkodik ahhoz hogy valamilyen eszközjellemző legyen az alap: csak csöves erősítő legyen csak zárt doboz legyen, csak analóg és LP legyen, a "csak ezüst kábellel" szemlélet itt is játszhat annak függvényében mennyire tekintjjük fontosnak a kábelezést.
(...)

3.
Rendszerszemlélelettel történő építkezés már igényelheti szakember bevonását.

Ebben az esetben szükséges megismerni a helység adottságait akusztikailag. Így sokszor már az építkezésnél is bevonnak szakembert, és a későbbiek során is mérnek például akusztikailag is. Majd a mérések alapján határozzák meg a hangfalak és az ülési pozíció optimális helyét és választják ki (akár technológiától teljesen függetlenül is) a hangrendszert és sok esetben magát a bútorzatot is.
(...)
Tapasztalatom szerint a hosszú távon leginkább jó megoldás a 3-as még ha ez is tűnik a legdrágábbnak. Ám ha valaki összeszámolja, hogy mi pénzt költött el eszközök cserélgetésére, akkor már nem feltétlenül ez lesz a legköltségesebb megoldás. Az összes többi inkább ad hoc-nak tekinthető és sokkal több benne a szerencse faktor, mint ebben.
(...)

Erre a hozzászólásra már a délelőtt szerettem volna reagálni, csak hát a munka az előrébb való....
(nem semmi, hogy azóta két oldal megtelt, pörög most rendesen ez a topik)

Véleményem szerint aki már jóideje hifizik, vagy akár nem, de figyelmesen tájékozódik pl. itt, az AVX-en, az tudja már, mennyire igazad van. Adja magát a kérdés, hogy miért nem az általad a 3. pontban leírtak szerint rendezik be a “zenehallgató szobát”?

A válasz pedig nagyon prózai: sajnos a legtöbbünk valóságában a zenehallgató helyiségnek nem ez az egyetlen funkciója. A nagyjából másfél év alatt, amióta itt vagyok a fórumon, jónéhány fórumtársnál személyesen jártam már, és közülük csak kettő volt, akinél a zenehallgatásra használt helyiség elsődleges funkciója tényleg a zenehallgatás. Náluk tényleg nagyon jól érzékelhető a jó akusztika áldásos hatása.

A legjellemzőbb, hogy a zenecucc a nappaliban van. A nappali pedig egy igen fontos élettér, ahol dominálni kell az esztétikumnak és a nappali jelleg “élettér” funkciójának, ahol a legtöbb időt tölti együtt a család, ahova a vendégeket leültetjük, és a bútorzat, beleértve a szinte mindenhol megtalálható nagy tévét, elsősorban ennek a funkciónak van alárendelve. Itt már elég komoly kompromisszumokat kell az esetek többségében kötni, főleg a hangfalak helyének és a hallgatási pozíció ideálishoz közeli kialakításánál. A nappali alakjának és bútorzatának megválasztásában, a berendezés kialakításában a legritkább esetben domináltak az akusztikai szempontok. A hallgatási pozíciók a leggyakrabban adottak a nappalikban, és ilyen körülmények között kompromisszumokat kell kötni. Marad az akusztikai kezeléssel elérhető, de az eredeti adottságokat szemmel tartó lehető legjobb, amit ki lehet hozni - mindezt úgy, hogy az esztétikum elfogadható maradjon mindenki számára.

Tudom, hogy itt többen, főleg akiknek megadatik hogy az akusztikai követelményeket figyelembe véve már eleve úgy építsék a házukat, hogy legyen egy jó akusztikájú helyiség, vagy esetleg olyan szerencsések, hogy a készen megvett lakás/ház egyik szobája már megfelel az elsődleges követelményeknek, és a berendezés célirányos, és az esztétikai szempontok sem elsődlegesek, szóval több ilyen fórumtárs azon a véleményen van, hogy másként nem is érdemes hifizni, és sajnálják vagy - horribile dictu - lenézik azokat, akik mégis... Én pedig azon a véleményen vagyok, hogy de igen, viszont a hificuccra az ilyen helyeken nem igazán érdemes egy adott - mindenkinél más-más - árkategória fölé vinni, mert egyszerűen nem tud érvényesülni a többlet, és az elérhető különbség nagyon fikarcnyi lesz ahhoz képest, hogy mennyi pénzt áldozunk rá. Vagyis méretezzük - árban és egyéb paraméterekben - a berendezéseinket az egyéb kényszerű kompromisszumainkhoz.

Lehet persze, hogy ebben tévedek.

Jártam olyan fórumtársnál, ahol az esztétikusan megoldott akusztikai kezelés hallhatóan nagyon jó eredményt hozott, de olyannál is, akinél sajnos az akusztikai kezelés mellett is nagyon hallatszottak a szoba és a berendezés fennmaradó akusztikai hiányosságai.

Nálam a “hificucc” a dolgozószobában kapott helyet, itt már nagyobb lenne az átrendezési potenciál - ha nem lenne még egy funkciója a szobának, méghozzá az, hogy vendégszoba is, ahol egy franciaággyá alakítható kanapénak és egy szekrénynek is helyet kell találni, amelybe az alkalmi ittalvó vendégeim a holmijaikat elhelyezhetik. Ez a két fő funkció, plusz a szoba adott geometriája, az ajtó és ablakok elhelyezkedése mar igencsak kevés variálási lehetőséget hagynak, a fő funkciókról pedig sajnos nem tudok lemondani. Azzal kell gazdálkodnom, amim van, a házat készen vettem, és vannak ugye prioritások. És itt jön képbe az a dilemma, hogy mire érdemes költeni, és mire nem, ha fejleszteni akarom a hifi-élményt. Néha melléfogok, a sok jótanács ellenére is, nem is ritkán, ezt be kell vallanom férfiasan.

Nos, kíváncsi vagyok, hányan értenek velem egyet (nem muszáj), illetve ki érzi magát sorstársnak

[denesdr]

Mindez igaz lenne ha szinusz hullámokat hallgatnánk, és egy pozícióban ülnénk a hangfal előtt, 20cm-re.
Levegő nélkül nem létezik zenehallgatás.

Tehát? Abszolút nem kötekedésként de ebből mit szerettél volna kihozni? :) Talán azt, hogy a mérés nem azt mutatja amit hallunk? Milyen apropóból jön ide a levegő? Tudjuk, hogy nélküle nincs mi közvetítse azt amit hangnak vélünk. Vagy talán azt akarod mondani, hogy a mikrofon levegő nélkül is mér?

[lehoako]

- Én itt látom amúgy a véleménykülönbség fő okát. Mérnökszemlélet: lemérni, legyőzni, egyenesre hozni.
Szerintem meg, 'táncba kell vinni', felhasználni azt az akusztikát.

A régiek, 4-500 éve, egyenesen azt mondták, hogy egy hangszer teste az nem a fizikai kiterjedéséig tart, hanem létezik egy 'külső héjazat', maga a hallgató tér, ahol szól, a terem, a szoba, a templom vagy a chamber, 'chamber music', mond ez valamit? És az legalább annyira benne van a zenében, mint a hangszer teste. Persze, aki elektronikus zenét hallgat, vagy hangosított koncertfelvételt, vagy a komolyzene az mindig a nagy 110 tagú szimfonikus zenekar, annak ez az egész értelmezhetetlen megállapítás.

Csak nehogy az jöjjön le, hogy szerintem az akusztika az nem lényeges.
De az.
Vagy egy akusztikai kezelés nem lehet jó.
De lehet.
És a nagyon-nagyon sz@r akusztikájú szoba, az valószínűleg menthetetlen berendezéscserékkel.
Ilyen is van.
Csak a hifisek nagy részére, otthon, ez azért nem áll.

Köszönöm, hogy kimondtad, én csak gondolkoztam, hogy hogy lehetne szépen.

Amit "mérnökszemlélet" alatt írsz, az elméletileg lehet igaz, ha nem nyomja el a kasszacsörgés, de akkor, kérdem én, Te megvennél egy olyan szolgáltatást, ami lehet, h kajakra elhangolja a szobádat, a hallgatási pozíció ugyanúgy 1 pontban lesz, ott lesz kb. kialakítva a "jó hang helye"), a hangfalaidat se lecserélni, se arrébbrakni most már nem lesz jó, rendszerfejlesztés dettó kapufa, szoba átrendezése szintén nem nyert... Másrészt szerencsétlen szoba, sose lesz belőle MÜPA Bartók Béla terem, akárhogy hisz, remél és bízik benne, de, kérdem én MÓDJÁBAN ÁLL ELLENŐRIZNI? Mondhatja azt 30 napon belül, hogy bocsi, vixxa a babaruhát, mert szétcseszted azt, ami nekem tetszett, pedig jobbat igértél??? Vagy szépen közlik vele, hogy így járt és még vigyázzon magára, vagy eláztatják a fórumon?

Ez nem mérnökök hangja. Ez más hozzáállás. Itt öntöményezett kereskedőket hallok inkább.

Én is kihasználom a szobám akusztikáját.

Amit a végén írsz rapszódiában, sztem is fontos. És egyetértek a konklúzióddal: "Csak a hifisek nagy részére, otthon, ez azért nem áll." Csak megint sportból/bizniszből hüjének van nézve minden "laikus", akinek a rendszerből kijövő hang a fontos. Persze, majd egyszer visszaverődik, persze. De először jöjjön ki úgy. Sztem.

[L5S1]

Pl. az az oka, hogy lakószobákban is jól szóljanak, és ne kelljen 2 méterre kihúzni a faltól, és ne kelljen egy dedikált zeneszobát építeni akusztikai szakemberek bevonásával.

Vagy, esetleg, némelyik gyártó rájött arra, hogy a szoba ilyen-olyan akusztikája az nem valami leküzdendő, rossz dolog. Mert létezik, mert kocka szobákban hallgatunk zenét.- Én itt látom amúgy a véleménykülönbség fő okát. Mérnökszemlélet: lemérni, legyőzni, egyenesre hozni. Szerintem meg, 'táncba kell vinni', felhasználni azt az akusztikát.

Akusztika nélkül nem létezik zenehallgatás, de még hang sem, tehát nyilván felhasználjuk, hiszen nem rossz dolog. Leküzdeni nem kell, csak olyan szintre javítani, hogy lehetővé tegye a hangsugárzónál megszülető hanghullám fülünkhöz jutását viszonylag kevés torzulással. Ez a torzulás már a hanghullám levegőben történő utazásakor születik, tehát nem tudod kezelni a készülékeiddel, hangsugárzóddal. Nevezhetjük mérnöki hozzáállásnak, ha egy hibát nem a szomszéd utcában, hanem keletkezése helyén próbálunk javítani, de szerintem mások is egyetérthetnek vele.

Egy túl magas utózengési értéket, ami csúnyán összemossa az impulzusokat, csökkenti a dinamikát, megzabálja a részleteket, mégis miként csökkentesz a hangsugárzó tologatásával? A közeli falfelületekről érkező reflexiókat, amik összekuszálják a frekvenciaválaszt és a térhatást, miként kezelsz készülékek, kábelek cseréjével?

De hogy ne csak a levegőbe beszéljek (és éljek a mérnöki eszköztárral), mutatok két mérési ábrát. Mindkettőt egy általam készített hangdobozról készítettem egy szokványos lakószobában 0,5 m (piros vonal) és 3 m (kék vonal) távolságból, a hangnyomás és torzítás frekvenciafüggő értékeit mutatják. A két vonal szerintem meglehetősen eltér egymástól, különbségüket pedig... na mi? ... az akusztika okozza, hiszen csak a mikrofont vittem arrébb, más nem változott. Mindenki eldöntheti magában, a különbség mennyire hanyagolható, érdemes-e vele foglalkozni, mennyire javítható egy másik erősítővel, kábellel, kék bogyóval.


AC Clip_1.jpgAC Clip_2 dist.jpg

Mindez igaz lenne ha szinusz hullámokat hallgatnánk, és egy pozícióban ülnénk a hangfal előtt, 20cm-re.
Levegő nélkül nem létezik zenehallgatás.

Ez most hogy jött ide?

[mgus]

Pl. az az oka, hogy lakószobákban is jól szóljanak, és ne kelljen 2 méterre kihúzni a faltól, és ne kelljen egy dedikált zeneszobát építeni akusztikai szakemberek bevonásával.

Vagy, esetleg, némelyik gyártó rájött arra, hogy a szoba ilyen-olyan akusztikája az nem valami leküzdendő, rossz dolog. Mert létezik, mert kocka szobákban hallgatunk zenét.- Én itt látom amúgy a véleménykülönbség fő okát. Mérnökszemlélet: lemérni, legyőzni, egyenesre hozni. Szerintem meg, 'táncba kell vinni', felhasználni azt az akusztikát.

Akusztika nélkül nem létezik zenehallgatás, de még hang sem, tehát nyilván felhasználjuk, hiszen nem rossz dolog. Leküzdeni nem kell, csak olyan szintre javítani, hogy lehetővé tegye a hangsugárzónál megszülető hanghullám fülünkhöz jutását viszonylag kevés torzulással. Ez a torzulás már a hanghullám levegőben történő utazásakor születik, tehát nem tudod kezelni a készülékeiddel, hangsugárzóddal. Nevezhetjük mérnöki hozzáállásnak, ha egy hibát nem a szomszéd utcában, hanem keletkezése helyén próbálunk javítani, de szerintem mások is egyetérthetnek vele.

Egy túl magas utózengési értéket, ami csúnyán összemossa az impulzusokat, csökkenti a dinamikát, megzabálja a részleteket, mégis miként csökkentesz a hangsugárzó tologatásával? A közeli falfelületekről érkező reflexiókat, amik összekuszálják a frekvenciaválaszt és a térhatást, miként kezelsz készülékek, kábelek cseréjével?

De hogy ne csak a levegőbe beszéljek (és éljek a mérnöki eszköztárral), mutatok két mérési ábrát. Mindkettőt egy általam készített hangdobozról készítettem egy szokványos lakószobában 0,5 m (piros vonal) és 3 m (kék vonal) távolságból, a hangnyomás és torzítás frekvenciafüggő értékeit mutatják. A két vonal szerintem meglehetősen eltér egymástól, különbségüket pedig... na mi? ... az akusztika okozza, hiszen csak a mikrofont vittem arrébb, más nem változott. Mindenki eldöntheti magában, a különbség mennyire hanyagolható, érdemes-e vele foglalkozni, mennyire javítható egy másik erősítővel, kábellel, kék bogyóval.


AC Clip_1.jpgAC Clip_2 dist.jpg

Mindez igaz lenne ha szinusz hullámokat hallgatnánk, és egy pozícióban ülnénk a hangfal előtt, 20cm-re.
Levegő nélkül nem létezik zenehallgatás.

[lehoako]

Pl. az az oka, hogy lakószobákban is jól szóljanak, és ne kelljen 2 méterre kihúzni a faltól, és ne kelljen egy dedikált zeneszobát építeni akusztikai szakemberek bevonásával.

Vagy, esetleg, némelyik gyártó rájött arra, hogy a szoba ilyen-olyan akusztikája az nem valami leküzdendő, rossz dolog. Mert létezik, mert kocka szobákban hallgatunk zenét.- Én itt látom amúgy a véleménykülönbség fő okát. Mérnökszemlélet: lemérni, legyőzni, egyenesre hozni. Szerintem meg, 'táncba kell vinni', felhasználni azt az akusztikát.

Akusztika nélkül nem létezik zenehallgatás, de még hang sem, tehát nyilván felhasználjuk, hiszen nem rossz dolog.

Leküzdeni nem kell, csak olyan szintre javítani, hogy lehetővé tegye a hangsugárzónál megszülető hanghullám fülünkhöz jutását viszonylag kevés torzulással. Ez a torzulás már a hanghullám levegőben történő utazásakor születik, tehát nem tudod kezelni a készülékeiddel, hangsugárzóddal. Nevezhetjük mérnöki hozzáállásnak, ha egy hibát nem a szomszéd utcában, hanem keletkezése helyén próbálunk javítani, de szerintem mások is egyetérthetnek vele.

Egy túl magas utózengési értéket, ami csúnyán összemossa az impulzusokat, csökkenti a dinamikát, megzabálja a részleteket, mégis miként csökkentesz a hangsugárzó tologatásával? A közeli falfelületekről érkező reflexiókat, amik összekuszálják a frekvenciaválaszt és a térhatást, miként kezelsz készülékek, kábelek cseréjével?

De hogy ne csak a levegőbe beszéljek (és éljek a mérnöki eszköztárral), mutatok két mérési ábrát. Mindkettőt egy általam készített hangdobozról készítettem egy szokványos lakószobában 0,5 m (piros vonal) és 3 m (kék vonal) távolságból, a hangnyomás és torzítás frekvenciafüggő értékeit mutatják. A két vonal szerintem meglehetősen eltér egymástól, különbségüket pedig... na mi? ... az akusztika okozza, hiszen csak a mikrofont vittem arrébb, más nem változott. Mindenki eldöntheti magában, a különbség mennyire hanyagolható, érdemes-e vele foglalkozni, mennyire javítható egy másik erősítővel, kábellel, kék bogyóval.


AC Clip_1.jpgAC Clip_2 dist.jpg

Közeltéri zenehallgatás?

Szerinted meglakatolható úgy egy szoba, hogy ne számítson a hallgatási pozíció? Jézusom... El kéne ezt mondani a Zeneaksin is...

Mert egyébként meg, ha még a konyhában is hallom, hogy denagyon jó a hang, akkor persze, megvehetek meg kifizethetek mindent, mérést, panelt, szakértést, satöbbi, de irreleváns.

[Luxor Audio]

Pl. az az oka, hogy lakószobákban is jól szóljanak, és ne kelljen 2 méterre kihúzni a faltól, és ne kelljen egy dedikált zeneszobát építeni akusztikai szakemberek bevonásával.

Vagy, esetleg, némelyik gyártó rájött arra, hogy a szoba ilyen-olyan akusztikája az nem valami leküzdendő, rossz dolog. Mert létezik, mert kocka szobákban hallgatunk zenét.- Én itt látom amúgy a véleménykülönbség fő okát. Mérnökszemlélet: lemérni, legyőzni, egyenesre hozni. Szerintem meg, 'táncba kell vinni', felhasználni azt az akusztikát.

Akusztika nélkül nem létezik zenehallgatás, de még hang sem, tehát nyilván felhasználjuk, hiszen nem rossz dolog. Leküzdeni nem kell, csak olyan szintre javítani, hogy lehetővé tegye a hangsugárzónál megszülető hanghullám fülünkhöz jutását viszonylag kevés torzulással. Ez a torzulás már a hanghullám levegőben történő utazásakor születik, tehát nem tudod kezelni a készülékeiddel, hangsugárzóddal. Nevezhetjük mérnöki hozzáállásnak, ha egy hibát nem a szomszéd utcában, hanem keletkezése helyén próbálunk javítani, de szerintem mások is egyetérthetnek vele.

Egy túl magas utózengési értéket, ami csúnyán összemossa az impulzusokat, csökkenti a dinamikát, megzabálja a részleteket, mégis miként csökkentesz a hangsugárzó tologatásával? A közeli falfelületekről érkező reflexiókat, amik összekuszálják a frekvenciaválaszt és a térhatást, miként kezelsz készülékek, kábelek cseréjével?

De hogy ne csak a levegőbe beszéljek (és éljek a mérnöki eszköztárral), mutatok két mérési ábrát. Mindkettőt egy általam készített hangdobozról készítettem egy szokványos lakószobában 0,5 m (piros vonal) és 3 m (kék vonal) távolságból, a hangnyomás és torzítás frekvenciafüggő értékeit mutatják. A két vonal szerintem meglehetősen eltér egymástól, különbségüket pedig... na mi? ... az akusztika okozza, hiszen csak a mikrofont vittem arrébb, más nem változott. Mindenki eldöntheti magában, a különbség mennyire hanyagolható, érdemes-e vele foglalkozni, mennyire javítható egy másik erősítővel, kábellel, kék bogyóval.

AC Clip_1.jpg (116.63 KiB) Megtekintve 2242 alkalommal

AC Clip_2 dist.jpg (149.9 KiB) Megtekintve 2242 alkalommal

[L5S1]

"And now... something' else " > https://magyarnarancs.hu/zene2/mintha-n ... W77EskjcPg

..."...egy probléma mégiscsak van a digitális felvételekkel. Noha a digitális felvételeknél már százszázalékosan tökéletes hangzásarányt lehet kikeverni, nem létezik, hogy a zenekar elnyomja az énekest, vagy elvesszen egy hangszercsoport, ugyanakkor azáltal, hogy minden hangszerhez közel teszik a mikrofonokat, egysíkúság jön létre."

A nyilvánvalóan tiszteletreméltó pályafutás elismerése mellett is...

Ott a Dies iraeben te hallod hogy mit játszik a fafúvós sor? Az egy dolog hogy én hangnemében bármikor le tudom kottázni a tételt mert a fejemben van az egész mű és oda hallom akár a buszon is, de te ezt hallod? Mert koncerten én már azt se hallottam hogy a fuvolista fél méterre mit játszott tőlem. Ha nem lett volna előtte szólampróba talán ma se tudnám. Ha így nézem igaza van a bácsinak. Ennyit csalni szemtelenség. Na de ha odaírta Verdi akkor meg ne halljam? Egyáltalán minek játszik Schellenberger oly nagy beleéléssel amikor tudja hogy rajta kívűl a tuttiban senki nem hallja őt? Sőt, megkockáztatom hogy saját magát se hallja abban a hangzavarban. Kell-e az hogy többet adjon vissza egy felvétel mint amit valós körülmények között megkaphatsz?

Én az igenre szavazok.

[lehoako]

OFF
Ákos, jó neked, hogy ma sem kell dolgoznod... vagy ne irigyeljem a munkáltatódat?

Ma SEM?

Chord irónia-Oscarjára hajtasz, C9H8O4? Mert célegyenes.

[huszti-zsolt]

" A cél a versenyző halála"

Nem is gondolnád, mennyire rátapintottál a lényegre!

[Tctronic]

" A cél a versenyző halála"

[Shimano]

Ha jó az autónk,akkor degradáljuk a diagnosztikai műszereket,mert hát ugye minek az,viszont ha elromlik,akkor vagy használjuk azokat,vagy matatunk a "sötétben" addig még rá nem lelünk a baj okozójára.Az utóbbi szokott a drágább és a lassabb mutatvány is lenni,de sebaj,hifizünk.
Nem olvastam végig,de kb ezek a nézőpontok jöttek le ebből a szócsatából,na meg az,hogy nincs az az akusztika,amin még egy jó vfxxx nem tudna nagyot lendíteni.

[denesdr]

"And now... something' else " > https://magyarnarancs.hu/zene2/mintha-n ... W77EskjcPg

Szóval akkor a csöves berendezés meg az LP jó hatással van a hangra mert széppé teszi azt? A Hifi-nek nem az lenne a célja, hogy minél hűebben visszaadja a felvételt és annak sajátosságait? Persze, kinek pap... Vagy ha a teljesen hű visszaadás úgysem lehetséges, akkor már legyen inkább "szebb" mint valójában? Csak ugye a szép az szubjektív, vagy nem? Meg akkor miért nem csinálták a zenét eleve "szebbre" ha az a jó. Csak annyit kellett volna hozzátennie a riportban a válaszolónak, hogy 'számára' szebbé teszi, de Ő kijelentette, hogy objektívan szebbé teszi.
Na mind1, csak egy kis brainstorming from me.

[Robici]

"And now... something' else " > https://magyarnarancs.hu/zene2/mintha-n ... W77EskjcPg

Érdekes és jó interjú, kösz! Én nagyon szeretem a cikkeit is a Gramofon magazinban. Kár, hogy megint analóg-digitális hitvita lesz itt belőle. :-)

[juliush]

"And now... something' else " > https://magyarnarancs.hu/zene2/mintha-n ... W77EskjcPg

"...Az LP annyira humánus hang, amit semmi nem képes pótolni.
MN: Mi ennek az oka?
UL: Az LP-korszak kezdetén a hangfelvételek még nem félvezetős, hanem elektroncsöves keverőasztalokon készültek. Azoknak nagyon jó simító hatásuk van, széppé teszik a hangot. A felvételek az LP-korszak végéig analóg magnetofonra készültek. A magnetofonnak megint csak nagyon jó hatása van a hangra.
...Kiderült, hogy az otthonunk saját dinamikai lehetőségei pontosan megegyeznek az LP-lemez dinamikai lehetőségeivel. Az LP-lemezjátszón nem kell tekergetni a hangerőt, mert ezt a tekergetést a hangmérnök már a stúdióban elvégezte.
"...egy probléma mégiscsak van a digitális felvételekkel. Noha a digitális felvételeknél már százszázalékosan tökéletes hangzásarányt lehet kikeverni, nem létezik, hogy a zenekar elnyomja az énekest, vagy elvesszen egy hangszercsoport, ugyanakkor azáltal, hogy minden hangszerhez közel teszik a mikrofonokat, egysíkúság jön létre."

A nyilvánvalóan tiszteletreméltó pályafutás elismerése mellett is...

[huszti-zsolt]

Nah, alakul ez. :)

...Én azt mondom, hogy minden eszközt vessünk be, a mérnökit is, meg a hifist is. Amit lehet, tegyünk meg akusztikai szempontból is. ...

Tojástartó dobozokat a falakra!
[/quote]

De csak az M-es tojásé jó, pláne ha volt már benne törött is.
[/quote]

Eszembe jut egy régi emlék...
Valaha, egy messzi messzi galaxisban...

Új szobámba beköltözvén nagyon zavart az utánzengési idő (tapsolással lehetett "mérni"! ), így aztán hetekig gyűjtöttem a piacról a tojástartót és amikor már egyben volt egy teherautónyi, akkor padlótól plafonig kibéleltem a szobát - mert hát ugye az akkori (1981-et írtunk) nézet közhiedelem szerint az úgy jó... aztán 3 nap múlva fejfájástól gyötörve téptem le, mert süketszobát csinált a szobámból!
Hozzáértés nélkül csodákra képes az ember!
De számomra felfoghatatlan, hogy hálózati kábelekért meg ál-földelésért százezreket fizető hobbisták sokallnak egy néhány tízezer forintos mérést és tervezést!

[asebestyen]

Nah, alakul ez. :)

...Én azt mondom, hogy minden eszközt vessünk be, a mérnökit is, meg a hifist is. Amit lehet, tegyünk meg akusztikai szempontból is. ...
[/quote]

Tojástartó dobozokat a falakra!
[/quote]

De csak az M-es tojásé jó, pláne ha volt már benne törött is.

[denesdr]

Meg ugye miért rakjuk egyáltalán a hangszórókat dobozba és miért nem hallgatjuk úgy ahogy a gyártósorról lejött csupaszon? Hát pont azért, hogy a megfelelő mennyiségű mélyet kapjuk, ugyan ez van a szobával is, az gyakorlatilag felfogható egy második hangdoboznak.

Szerintem ez csak részben van így, én úgy tudom a doboznak a másik fontos szerepe az, hogy a sugárzó által hátrafelé sugárzott hangokat is megpróbáljuk valahogy kézben tartani és csillapítani. De lehet nem így van, nem értek hozzá.

A hangdoboz átcsoportosítja a hangnyomást és a hangszóró kitérését a felhasználási módnak megfelelően, amit így aztán elhelyezünk egy szobában ami szintén átcsoportosítja vagy inkább módosítja a hallgatási pozicióban a hangnyomást de immár a hangszórókitérést nem változtatja meg.

[L5S1]

[/quote]
Nah, alakul ez. :)

...Én azt mondom, hogy minden eszközt vessünk be, a mérnökit is, meg a hifist is. Amit lehet, tegyünk meg akusztikai szempontból is. ...
[/quote]

Tojástartó dobozokat a falakra!

[Robici]

Meg ugye miért rakjuk egyáltalán a hangszórókat dobozba és miért nem hallgatjuk úgy ahogy a gyártósorról lejött csupaszon? Hát pont azért, hogy a megfelelő mennyiségű mélyet kapjuk, ugyan ez van a szobával is, az gyakorlatilag felfogható egy második hangdoboznak.

Szerintem ez csak részben van így, én úgy tudom a doboznak a másik fontos szerepe az, hogy a sugárzó által hátrafelé sugárzott hangokat is megpróbáljuk valahogy kézben tartani és csillapítani. De lehet nem így van, nem értek hozzá.

[asebestyen]

Na jó, akkor beszélgessünk....:)

Pl. az az oka, hogy lakószobákban is jól szóljanak, és ne kelljen 2 méterre kihúzni a faltól, és ne kelljen egy dedikált zeneszobát építeni akusztikai szakemberek bevonásával. Főleg, a mélyhangok visszaadásakor így kihasználódik a sarok- vagy falratolt pozíció fizikája, és az a 21 cm-es mélyközép, a szobával együtt, tud alkotni valami olyat, ami hasonlít az alsó oktávokhoz, úgy, hogy ne kelljen visszaEQ-zni a hangváltóval 80 dB érzékenység környékére, ahol az erősítők már sokszor megőrülnek (ls3/5a).
HB-1-re emlékszünk?
Naim SBL?
Ha ezek nincsenek meg, az AN-E-re azért biztosan. Lehet szidni, hogy színez, meg így szól, meg úgy szól, meg mekkora nagyképűség már 27 Hz-re hangolni egy reflexportot, de a szobákkal szeret nagyon-nagyon jól együttműködni. Olykor a falra szorosan rátolva. Ahol más 'normál' doboznál pl. sikítozuk akusztikai segítség után...:)

Vagy, esetleg, némelyik gyártó rájött arra, hogy a szoba ilyen-olyan akusztikája az nem valami leküzdendő, rossz dolog. Mert létezik, mert kocka szobákban hallgatunk zenét.- Én itt látom amúgy a véleménykülönbség fő okát. Mérnökszemlélet: lemérni, legyőzni, egyenesre hozni.
Szerintem meg, 'táncba kell vinni', felhasználni azt az akusztikát.

A régiek, 4-500 éve, egyenesen azt mondták, hogy egy hangszer teste az nem a fizikai kiterjedéséig tart, hanem létezik egy 'külső héjazat', maga a hallgató tér, ahol szól, a terem, a szoba, a templom vagy a chamber, 'chamber music', mond ez valamit? És az legalább annyira benne van a zenében, mint a hangszer teste. Persze, aki elektronikus zenét hallgat, vagy hangosított koncertfelvételt, vagy a komolyzene az mindig a nagy 110 tagú szimfonikus zenekar, annak ez az egész értelmezhetetlen megállapítás.

Csak nehogy az jöjjön le, hogy szerintem az akusztika az nem lényeges.
De az.
Vagy egy akusztikai kezelés nem lehet jó.
De lehet.
És a nagyon-nagyon sz@r akusztikájú szoba, az valószínűleg menthetetlen berendezéscserékkel.
Ilyen is van.
Csak a hifisek nagy részére, otthon, ez azért nem áll.

Nah, alakul ez. :)

HB1 itt van fölöttem a műhelyben, Naim SBL-em pedig otthon. (AN-ből csak AZ-2-m volt, ami az én megítélésem szerint a legrosszabb hangsugárzó, amihez valaha is közöm volt. Viszont az új tulaja nagyon oda volt érte, pedig Nála sem szólt jól az én olvasatomban.)
Mérnökszemlélet: nem értek egyet azzal, amit írsz. Pont az a lényeg, hogy azért csinálják azokat a dobozokat olyanra, mert tudják, hogy bizonyos helyiségekben csak az az elhelyezési lehetőség van, ami egyébként rossz, a picike szoba is rossz, de ebből kell kihozni, amit lehet. Tudni bármilyet tudnának csinálni, mint ahogy csinálnak is ilyet is, olyat is. A különbség abban van mérnök és hifista szemlélet közt, hogy a mérnök tudatosan csinál valamit ilyenre vagy amolyanra. A hifista meg kötözget, ideologizál, de semmiképp se tudatosan cselekszik.
Jó lenne, ha táncba lehetne vinni a rossz akusztikát, de nem lehet, pont ez vele a baj. Mert olyan durva hibákat csinál, sokszor nagyon szűk sávban, de hatalmas amplitudóval, ami adott és rossz és semmi más módon nem lehet elüldözni, csak ha ott kezelem, mérséklem a hibát, ahol keletkezik. Ilyenkor van az, hogy az egész basszus 1 hangon szólal meg és búg rohadt erősen, míg máshol meg hatalmas likak vannak az átvitelben. Szól a bőgő, az egyik hangtól beremeg a szekrény meg a kanapé, 2 hanggal mellette meg csönd van, szó szerint nem jut el a füledig a hang, mert kioltják egymást a hullámok azon a frekvencián. Még ahol feldúsul, DSP-vel el lehet venni belőle, hogy kevésbé gerjessze a szobát, de ahol kioltják egymást, hiába teszel rá, csak a hangszóró, erősítő erőlködik jobban, de a hullámok ugyanúgy kioltják egymást.
Én azt mondom, hogy minden eszközt vessünk be, a mérnökit is, meg a hifist is. Amit lehet, tegyünk meg akusztikai szempontból is. Kérjünk szakértő segítséget. Én is megtettem amit tudtam, de ez nem jelenti azt, hogy jó lett az akusztika nálam, csak annyit, hogy amit lehet épeszű keretek közt, azt megtettem és jobb lett. Messze nem lett tökéletes. Ha nagyon jót akar az ember akkor vagy tudatosan olyan lakást, házat kell keresni, ahol van olyan helyiség, aminek a fizikai adottságai olyanok, vagy építeni kell.

[Aszpirin]

OFF
Ákos, jó neked, hogy ma sem kell dolgoznod... vagy ne irigyeljem a munkáltatódat?