Autós topik autósoknak

Most irnek valamit erre ,de inkabb nem teszem,bar annyi savat kaptam .megerdemelne az par kedves ember!:-)

..és benzines.
pl.: https://www.vezess.hu/hirek/2017/07/22/ ... otorokhoz/

https://www.levego.hu/kapcsolodo-anyago ... rgezo-por/

Még mindig nem értem akkor miért a dízeleket tiltják? Esetleg a darabszám nem lehet tényező? Mert mutogathatsz a benzinre, ha a városok forgalmának tudom is én 75% a dízel teszi ki.

Az AWD nekem fontos

Köszönöm a segítséget, majd elválik mi lesz, mindenesetre kell egy Rav4 tesztvezetést is beiktatni, illetve a Foresterből egy sima szivó bezinest is

Uj 2.5 mazda cx5ben nem gondolkodsz?

Értem.

Azért ezek alapján Rav4 hibrid. Autópályán is kevesebbet fogyaszt szerintem, mint a Subaru, városban pedig biztos.Ahogy nézem itt az AWD nem szempont. Ráadásul most jó akciók vannak rá. Kényelmes CVT váltó, azzal sem kell bíbelődni. Szóval, ha a fogyasztás ennyire fontos, akkor nincs mese. Egyébként BIZTOS, hogy jobban eladható is lesz 4-5 év múlva, mint egy bármilyen Forester a dízelnél meg pláne...

H6 rulez!

Az AWD nekem fontos

Köszönöm a segítséget, majd elválik mi lesz, mindenesetre kell egy Rav4 tesztvezetést is beiktatni, illetve a Foresterből egy sima szivó bezinest is

Köszi a további segítséget.

Hogy érthető legyen a dolog:

Az saját autóm amibe évi 20-25.000 km-t teszek egy 2008-as Subaru Legacy 3.0 H6 Spec B. - mint említettem én a turbos Forestert is szívesen venném - de nem csak én vagyok.

Családban levő vállalkozásban dolgozom szüleimmel együtt, és velük, napi 120 km oda vissza a munkahelyre való ingázás. Szüleim viszont SUV-t szeretnének, azt kedvelik. Jelenleg céges autónak 3. éve már egy 1.5 Dci Nissan Juke-t használnak, ami 5l-t fogyaszt.

Jópofa a Juke, csak kicsi, és ügyetlen a futóműve. Sikerült oda eljutni, hogy a cég megengedhet magának 12m Ft-ig egy új autót, (a Juke az 5.5m volt), de az elveikbe az már kevésbé fér bele, hogy többbet fogyasszon. Jelnleg kb évi 800.000 Ft az üzemanyag költség, a turbo fori az kb 1.3m Ft-t fogyasztana el, plusz kb évi 200.000 Ft-al többa casco és KGFB. Tehát számomra már az is siker és öröm, ha lesz egy AWD Forester, aminek ebben a kategóriában elképesztően jó futóműve van és ettől biztonságos autónak érem, a teljesítményt pedig elengedem.

Értem.

Azért ezek alapján Rav4 hibrid. Autópályán is kevesebbet fogyaszt szerintem, mint a Subaru, városban pedig biztos.Ahogy nézem itt az AWD nem szempont. Ráadásul most jó akciók vannak rá. Kényelmes CVT váltó, azzal sem kell bíbelődni. Szóval, ha a fogyasztás ennyire fontos, akkor nincs mese. Egyébként BIZTOS, hogy jobban eladható is lesz 4-5 év múlva, mint egy bármilyen Forester a dízelnél meg pláne...

H6 rulez!

Én Subaru fun vagyok, bár tudom, hogy rétegautó. A hajtás miatt ráadásul picivel többet is fogyaszt, mint egy első kerekes, vagy más hajtással rendelkező suv.
Én úgy gondolom, hogy a mostani boxer diesel sem a legjobb, a korai motorok katasztrofálisak voltak. Lehet, hogy nincs 2.5-ös itthon, bár én vezettem olyat és az a kellemes motor abba a kaszniba. A 2.0 kicsit erőtlennek tűnt, de ha nem érdekel a száguldozás, akkor az is jó lehet.
A hibrid előnye csak autópályán nem jön ki. 130-140-es (vagy a feletti) tempónál semmit sem érzel a hibrid hajtás jótékony hatásából. Ráadásul a RAV4, ha jól emlékszem nem 4 kerék hajtású, hanem a hátsó kerekeket csak elektromotorok hajtják, amik semmilyen kapcsolatba nincsenek a valós hajtással, amolyan kiegészítő motorok.
Mindezeket figyelembe véve ajánlottam a benzines Subarut.

Egyébként meg nem nagyon értem a dolgot. a SUV eleve nem autópályázni való. Nem arra találták ki.
No, meg mennyire fontos az összkerékhajtás? Ha már suv-ot szeretnél gondolom az. Azért ajánlottam a Subit, de, ha ez elhanyagolható, akkor a RAV4-gyel is jól jársz.

Köszi a további segítséget.

Hogy érthető legyen a dolog:

Az saját autóm amibe évi 20-25.000 km-t teszek egy 2008-as Subaru Legacy 3.0 H6 Spec B. - mint említettem én a turbos Forestert is szívesen venném - de nem csak én vagyok.

Családban levő vállalkozásban dolgozom szüleimmel együtt, és velük, napi 120 km oda vissza a munkahelyre való ingázás. Szüleim viszont SUV-t szeretnének, azt kedvelik. Jelenleg céges autónak 3. éve már egy 1.5 Dci Nissan Juke-t használnak, ami 5l-t fogyaszt.

Jópofa a Juke, csak kicsi, és ügyetlen a futóműve. Sikerült oda eljutni, hogy a cég megengedhet magának 12m Ft-ig egy új autót, (a Juke az 5.5m volt), de az elveikbe az már kevésbé fér bele, hogy többbet fogyasszon. Jelnleg kb évi 800.000 Ft az üzemanyag költség, a turbo fori az kb 1.3m Ft-t fogyasztana el, plusz kb évi 200.000 Ft-al többa casco és KGFB. Tehát számomra már az is siker és öröm, ha lesz egy AWD Forester, aminek ebben a kategóriában elképesztően jó futóműve van és ettől biztonságos autónak érem, a teljesítményt pedig elengedem.

...regen volt szakcikk Lexus elsö RX hybridjeröl, hogy különbözö tempoknal mit jelentett, lehet megkeresek belöle abrat

keresgettem. bécsi motosymposium, 2006, Indra, Lexus RX400h kapcsan: "unter euro-päischen Fahrbedingungen TOYOTA dem Lexus RX 400h für Durchschnittsgeschwindigkeiten bis 125 km/h und Konstantfahrten bis 150 km/h durch sehr hohen Aufwand exzellente Verbrauchs- und Abgaswerte mitgegeben hat,"

bécsi motorsymposium, 2008, Hohenberg Lexus LS600h hozzaadva:

An analysis of the CO2 emissions reveals that in the speed range below 80 km/h the LS 600h L emits more than the RX 400h. It is believed that this might be chiefly due to the less frequent cyclical operations (purely electric driving and operation with the IC engine) in this range. However, the vehicle does still better compared to the diesel SUVs. In the medium speed range, all vehicles are more or less at the same level while noticeable differences have been observed above 125 km/h. Apparently, the benefits of the two-mode system versus the conventional RX 400h come to bear here. While the old Lexus Hybrid shows an extremely high increase in CO2 emissions, the emissions of the LS 600h L are at the lower limit. The problem of high rise in consumption at higher speeds has thus been remedied.

2. What has changed since 2006?
When comparing the two vehicles RX 400h and LS 600h L, there are four chief aspects which have to be mentioned as far as the hybrid concept is concerned:
a) The E-CVT transmission is designed as a so-called two-mode concept. (As this principle has already been the subject of numerous publications, f.e. [3], it will not be discussed here.) This system features better fuel economy at driving speeds above 150 km/h – which used to be a visible weakness of the old full hybrid system of the RX 400h. It is not surprising that the penalty is the higher technological complexity and the even higher complexity of application.

The so-called electric rear axle has been replaced in the LS 600 h by a mechanically bifurcated all-wheel drive. This avoids certain shortcomings in the rear-wheel drive via a separate electric motor with a reduced output. The drawback is the slightly higher loss caused by the permanent all-wheel drive.
c) The intake camshaft phasing is now managed electrically instead of hydraulically. This provides greater flexibility in valve timing, e.g. in the stop/start function of the IC engine.
d) Another major difference is the injection system of the V8 engine of the LS 600h L, in which direct and port injection are completely separated. This should allow the benefits of both systems to be combined. Figure 2 shows the areas in which the two injection systems are employed versus vehicle speed. It can be seen that (at least at constant driving speed) the port injection system is active only in the speed range of about 50 to 175 km/h and delivers approximately 50% of the total quantity. The main advantage of the MPFI is supposedly a better start behavior and warm-up. Considering the relatively great effort required for two complete injection systems, the question about the relation between costs end benefit naturally suggests itself.

Köszi,

Sajnos a 2.5 szívót Eu-ban jelnleg úgy látom nem rakják az új Foresterekbe. A turbo sajnos nem elég gazdaságos, ha csak rajtam állna a döntés azt választanám... Tudtommal az Euro 6-s diesel boxerek már rendben vannak, tévedek?

Hibrid-t miért nem javaslod autópályázni, vagyis van bármi előnye autópályázásnál a hibridnek (elsősorban fogyasztás szempontból)?

Köszönöm

Én Subaru fan vagyok, bár tudom, hogy rétegautó. A hajtás miatt ráadásul picivel többet is fogyaszt, mint egy első kerekes, vagy más hajtással rendelkező suv.
Én úgy gondolom, hogy a mostani boxer diesel sem a legjobb, a korai motorok katasztrofálisak voltak. Lehet, hogy nincs 2.5-ös itthon, bár én vezettem olyat és az a kellemes motor abba a kaszniba. A 2.0 kicsit erőtlennek tűnt, de ha nem érdekel a száguldozás, akkor az is jó lehet.
A hibrid előnye csak autópályán nem jön ki. 130-140-es (vagy a feletti) tempónál semmit sem érzel a hibrid hajtás jótékony hatásából. Ráadásul a RAV4, ha jól emlékszem nem 4 kerék hajtású, hanem a hátsó kerekeket csak elektromotorok hajtják, amik semmilyen kapcsolatba nincsenek a valós hajtással, amolyan kiegészítő motorok.
Mindezeket figyelembe véve ajánlottam a benzines Subarut.

Egyébként meg nem nagyon értem a dolgot. a SUV eleve nem autópályázni való. Nem arra találták ki.
No, meg mennyire fontos az összkerékhajtás? Ha már suv-ot szeretnél gondolom az. Azért ajánlottam a Subit, de, ha ez elhanyagolható, akkor a RAV4-gyel is jól jársz.

ilyen a mostani dízel.
..és benzines.
pl.: https://www.vezess.hu/hirek/2017/07/22/ ... otorokhoz/

https://www.levego.hu/kapcsolodo-anyago ... rgezo-por/

Egy részecskeszűrő nélküli közvetlen befecskendezéses autómotorból több PM10 kerül a levegőbe, mint egy részecskeszűrővel felszerelt modern dízelesből.

Köszi,

Sajnos a 2.5 szívót Eu-ban jelnleg úgy látom nem rakják az új Foresterekbe. A turbo sajnos nem elég gazdaságos, ha csak rajtam állna a döntés azt választanám... Tudtommal az Euro 6-s diesel boxerek már rendben vannak, tévedek?

Hibrid-t miért nem javaslod autópályázni, vagyis van bármi előnye autópályázásnál a hibridnek (elsősorban fogyasztás szempontból)?

Köszönöm

en kicsit csodalkoztam, hogy Vinkler nem ajanlotta a hybrid-et.

termeszetesen a hybrid fogyasztaselönye annal nagyobb, minel kisebb a terhelese. autopalyan, ha lassan mesz van elönye, minel gyorsabban, annal kisebb, aztan ez eltünik. nem nezegettem nagyon, de szerintem még 120 km/h-nal is van egy keves fogyasztaselönye, HA igen jol megcsinaltak.

regen volt szakcikk Lexus elsö RX hybridjeröl, hogy különbözö tempoknal mit jelentett, lehet megkeresek belöle abrat

Dizel motor a subarunál betegágy.
Szívó Forester 2,5 jó, turbó meg jobb.
Hibrid rav 4 sztem felejtős. Pont autópályán nem élvezed a hibrid előnyeit, raadasul verszegeny, akkor már 2.0 Forester.

Köszi,

Sajnos a 2.5 szívót Eu-ban jelnleg úgy látom nem rakják az új Foresterekbe. A turbo sajnos nem elég gazdaságos, ha csak rajtam állna a döntés azt választanám... Tudtommal az Euro 6-s diesel boxerek már rendben vannak, tévedek?

Hibrid-t miért nem javaslod autópályázni, vagyis van bármi előnye autópályázásnál a hibridnek (elsősorban fogyasztás szempontból)?

Köszönöm

Stuttgart mit szól ehhez?

Lehet ezekre hivatkozni, csak értelme nincs. Halk kérdés, szted melyik a szervezetre károsabb, a látható rossz, vagy a sumák nem látható, amiről senki nem gondolja, h rossz. Mert amit nem látunk az nem létezik, nah ilyen a mostani dízel. Amúgy autópályázáshoz sajnos jelen pillanatban még a dízel a jó alternatíva. No de kérdem én, Budáról - Pestre, és Pestről - Budára minek a dízel, mikor egyértelműen nem az ő területe. Már akkor is jobb lenne a helyzet ha az emberek tudatos döntés hoznának használattól függően. No de az ember eszetlen, simán meghozza a rossz döntést, hááá mer azt hallotta a dízel gazdaságos, azt ingázik vele napi 20 kilométert.

Jó éjt.

Stuttgart mit szól ehhez?
https://www.youtube.com/watch?v=cWGE6rD7zGI&t=82s
Akkor én most évi 45.000km - 90% autópálya - utazáshoz milyet vegyek: benzint vagy dízelt avagy hibridet?
Szívó benzin Forester ami alig megy
Diesel Forester ami kevesebbet fogyaszt és megy
Vagy szintén összkerekes, 2.5 Hibrid Rav4 - ami állítólag 5-t fogyaszt, amit nem hiszek el...
Dizel motor a subarunál betegágy.Szívó Forester 2,5 jó, turbó meg jobb.
Hibrid rav 4 sztem felejtős. Pont autópályán nem élvezed a hibrid előnyeit, raadasul verszegeny, akkor már 2.0 Forester.

Stuttgart mit szól ehhez?

Akkor én most évi 45.000km - 90% autópálya - utazáshoz milyet vegyek: benzint vagy dízelt avagy hibridet?

Szívó benzin Forester ami alig megy
Diesel Forester ami kevesebbet fogyaszt és megy
Vagy szintén összkerekes, 2.5 Hibrid Rav4 - ami állítólag 5-t fogyaszt, amit nem hiszek el...

talan ezt nekem is le kell irnom: en sem tamogatom a dieselt. söt: a nagyvarosi autohasznalatot sem.

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ?p=2228429

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ?p=2228568

Az már csak az ügy pikantériája, h a dízel előnyei autópályázás során jönnének ki. Mégis hemzsegnek a városba, nagy része ki sem mozdul onnan. Ebből is látszik, h az emberek nem képesek okos döntéseket hozni saját maguktól. Mert mindenkinek az van beégetve az agyába, h a dízel takarékos. Miközben marhára nem így van, erősen használat függő az a takarékosság. Ha már itt tartunk, érdekes mód a gáz nem kapott olyan löketett, mint a gázolaj, pedig gazdaságos az is. Megfelelő bivaly benzinesbe meg még megy is.

Nem látok bele a fejükbe mit miért csinálnak. De azt nagyon könnyen el tudom képzelni, hogy nem pusztán szakmai alapon hoznak döntéseket. A politikusok mindig is szavazókat akarnak szerezni(és a hangulat a dízelek ellen van) az autógyártók meg eladni akarnak. Csökkennek a dízel vásárlások persze hogy azt mondják hogy másra helyezik a hangsúlyt, ha a vásárlók a dízelt támogatnák akkor meg azt mondanák hogy arra fektetik a hangsúlyt nem azért hanyagolják a dízelt mert rájöttek hogy rossz, ha ez lenne akkor 10 éve mondták volna ezt, csak akkor épp más volt a vásárlói igény.
Félreértés ne essék nem támogatom a dízelt, csak azt se hiszem hogy ha 1 dízel se lenne és helyette modern benzinesek lennének csak akkor drasztikusan csökkenne a nanorészecske szám, mert valószínűleg nem.

Hát megint kissé foghíjas amit mondasz. Nem mostani téma ez már. Sok sok éves, magam legalább 7 éve figyelgetem az eseményeket. Az más kérdés, h sokan most veszik észre, mikor már az ajtóban kopogtat a probléma. Értsd benne van a híradóban ezekkel a szavakkal, h a dízel embereket öl. Ez kb. 3 hónapja volt, tehát még a mostani ügy kirobbanása előtt. Politikai kijelentésed meg is állhatná a helyét, ha nem Európai szintű lenne. Anglia, Franciaország, Spanyolok, mind mind évek óta tervezik a kitiltást. Saját maguknak ártanak ezekkel a szankciókkal, hisz ők a felelősek az ilyen szintű elterjedésért. Most dördült el a Németeknél a start pisztoly, majd nézd meg pár éven belül hányan fognak csatlakozni. Sztem a jövő úgy fest, h a dízel megy első körben, ezeket váltja a turbós - benzines elektromotoros technika. Aztán jön az elektromos. Van élet a Dízel felett is, még ha nehezen is hiszik az emberek.

https://www.autonavigator.hu/cikkek/zol ... -t8-teszt/

...Félreértés ne essék nem támogatom a dízelt..

talan ezt nekem is le kell irnom: en sem tamogatom a dieselt. söt: a nagyvarosi autohasznalatot sem.

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ?p=2228429

http://www.avx.hu/forum/index.php?/topi ... ?p=2228568

....Ahol óriási profit van, ott nem kell vakon elhinni mindent 100%-ban az abból élőknek.

...Sztem a kétezres évek elején senki a közelébe sem szagolt annak, h milyen egészségügyi hatásai vannak a dízelek elszaporodásának, a nano részecskék hatásainak. Kb. annyi volt, h gyía elő a nagy kaszát.

az elsövel maximalisan egyetertek. vakon hinni nagyon nem kell, plane abbol elöknek

a masodik resz téves, böven 1990 tajan voltak mar komoly meresek, kutatasok, objektiv kibocsatas teren is, es egeszsegre hatasarol is.
az egyik nehezseg: emberkiserlet nem vegezhetö. es tenyleg megtörtent kiserlet, hogy egyik fajta allat igen komoly koncentracioju kipuf.gaznak kiteve sokkkal hamarabb feldobta a talpat, masik pedig alig reagalt.

Az a baj, h széllel szemben szeretnél............... Egy kérdés, ha ez így van ahogy gondolod, miért tart ott Európa ahol? Miért tiltanák ki a nagy városokból a dízelt, benzinről szó sincs. Biztos tiszta tudatlanok ülnek ott, és mind pont kapufát lő. Miért áll le a Volvo, a Franciák, a Fiat, a dízellel ha annyira kiváló, méirt verik a vészharangokat szted?
Nem látok bele a fejükbe mit miért csinálnak. De azt nagyon könnyen el tudom képzelni, hogy nem pusztán szakmai alapon hoznak döntéseket. A politikusok mindig is szavazókat akarnak szerezni(és a hangulat a dízelek ellen van) az autógyártók meg eladni akarnak. Csökkennek a dízel vásárlások persze hogy azt mondják hogy másra helyezik a hangsúlyt, ha a vásárlók a dízelt támogatnák akkor meg azt mondanák hogy arra fektetik a hangsúlyt nem azért hanyagolják a dízelt mert rájöttek hogy rossz, ha ez lenne akkor 10 éve mondták volna ezt, csak akkor épp más volt a vásárlói igény.
Félreértés ne essék nem támogatom a dízelt, csak azt se hiszem hogy ha 1 dízel se lenne és helyette modern benzinesek lennének csak akkor drasztikusan csökkenne a nanorészecske szám, mert valószínűleg nem.

en nem mondom, hogy top kategoria.

azt igen, hogy egy modern diesel kipufogogaza kevesebb szennyezöanyagot tartalmaz, mint egy nagyvaros levegöje, vagy összemerhetöek (hisz mindegyik ingadozik). technikailag, müszakilag ez megoldott.

Vinkler irt egyet, es amit az utcan latunk, az nem a fejlesztes, hanem a barkacsmegoldasok (DFP kiveve, okosba sokminden kikötve, "chip tuning") következmenye. azt kellene megfogni.
csak megismetelni tudnam az atomos hasonlatot. Csernobil-t nem erdemes Fermi nyakaba varrni. a hülyegyerekek füstölgö autoit meg a motorfejlesztök nyakaba nem. az orvosi mühibat, gyogyszergyarak tulkapasait nem Szentgyörgyi prof. nyakaba kell varrni.
termeszetesen minden szakmaban vannak koklerek is :-)

Igazad van nem kell senki nyakába varrni. Egy részéből viszont van tanulság. Ahol óriási profit van, ott nem kell vakon elhinni mindent 100%-ban az abból élőknek. Sztem a kétezres évek elején senki a közelébe sem szagolt annak, h milyen egészségügyi hatásai vannak a dízelek elszaporodásának, a nano részecskék hatásainak. Kb. annyi volt, h gyía elő a nagy kaszát.

en sem megbantani akarok, de eszmét cserélni logikusan, tények szerint es nem erzelmi alapon lehet hasznosan.

sajnos nem vagyok Teller kaliber, de nyilvan Teller es tarsai miatt haltak meg sokan Hirosimaban, Nagasakiban is. ez jutott eszembe.
nalunk nem hit kerdese van, hanem - sok tervezes, szamolas mellett/utan - : mérés. es igen, ha a hömerö ma -15°C-ot mutatott, azt vagy elhiszi valaki, vagy nem.

javaslom a politikusi palyat. hogy jön ez ide ??????

nem mondom, hogy Europaban minden jol megy, nyilvan nem. de hogy jön ez a reszecskeszamhoz, diesel vs. benzineshez, a kerdeshez / illetve reszedröl kijelenteshez (ami tevhit, igyekeztem nehany abraval cafolni): "Sőt amúgy az öreg kormos nem nagynyomású nem okoz akkora károkat, mint a modern"

a reszemröl viccesnek szant zaras: nezzük meg mennyivel jobban tart Oroszorszag, Venezuela, Del Amerika, Afrika, Azsia... ? nem ertem, hogy jön ez ide ? javaslom: meneküljön aki akar Sziriaba, Venezuelaba, ott nincs annyi diesel ...:-))

Én mindent elhiszek neked. Had kérdezzem meg mennyi kísérleten vagy túl az emberre gyakorolt hatásokból? Mármint, h a dízel által kibocsájtott nano részecskék 5, év 10 év 15 - 20 év alatt mit okoznak a nagyvárosok levegőjében. Mert, h az ott lakók 24 órában tüdőzik ezt. Eskű alatt vallod, h ennek semmilyen káros hatása nincs az emberre? Amit linkeltem cikket, ha más nem a szennyezési adatok valósak. Egyes városokban duplája a megengedettnek, szóval azt mondod ezekért a TÉNY számokért nem felellős a dízel. Csak pikkel rá a nyugat aki megjegyzem idáig éltette erősen. Most csak úgy kitalálták, h nem lesz ez így jó, mert unatkoztak.

...miért járunk itt ahol, ha a dízel annyira top kategória...

en nem mondom, hogy top kategoria.

azt igen, hogy egy modern diesel kipufogogaza kevesebb szennyezöanyagot tartalmaz, mint egy nagyvaros levegöje, vagy összemerhetöek (hisz mindegyik ingadozik). technikailag, müszakilag ez megoldott.

Vinkler irt egyet, es amit az utcan latunk, az nem a fejlesztes, hanem a barkacsmegoldasok (DFP kiveve, okosba sokminden kikötve, "chip tuning") következmenye. azt kellene megfogni.
csak megismetelni tudnam az atomos hasonlatot. Csernobil-t nem erdemes Fermi nyakaba varrni. a hülyegyerekek füstölgö autoit meg a motorfejlesztök nyakaba nem. az orvosi mühibat, gyogyszergyarak tulkapasait nem Szentgyörgyi prof. nyakaba kell varrni.
termeszetesen minden szakmaban vannak koklerek is :-)

jol emlekszel :-)

adac Eco Test, a link nem szokott jo lenni, de nem nehez megtalalni, abrak is vannak

Von den mehr als 30 untersuchten Benzinermodellen schaffen es nur acht, den Grenzwert zu unterbieten
Unter den Saugrohreinspritzern halten fast alle die aktuell gültigen Grenzwerte ein (6,0x10 hoch 12). Unrühmliche Ausnahme: das Smart Fortwo Cabrio. Der 0,9-Liter-Turbo-Benziner ohne Direkteinspritzung überschreitet den ab dem Herbst geltenden Grenzwert mit 828x10 hoch 11 Partikeln pro Kilometer um das 138-Fache.

szabad forditasban: a 30 megvizsgalt benzinesböl, csak 8 maradt a hatarertek alatt.
A szivocsöbefecskendezeses benzinesek majd mindegyike betratotta a hatarerteket. A dicstelen kivetel: Smart Fortwo cabrio, a hatarertek 138szorosat mertek vele.

vagy: https://www.vdi-nachrichten.com/Technik ... bgaswerten
"Durch thermische Belastung – Heckmotor mit geringem Hubraum und viel kW – überschreitet der Smart Fortwo Cabrio 0,9 Turbo Prime Twinamic sogar die zulässigen Grenzwerte für Euro-6-Diesel um das 440-fache"

itt a diesel euro-6-os hatarertek 440szereset irjak neki.

viszont milyen jo is egy smart fortwo, nem ? :-)))

mashonnan:
"Die Politik scheint sich bei dem Thema wegzuducken, wohl auch, weil es wenige Monate vor der Bundestagswahl nicht nützlich erscheint, nach den Dieselfahrern auch noch die Besitzer moderner Benziner zu verunsichern."

ezert is irtam: nem erzelemkeltes kell, hanem tények. komolyan, többször megmért tények, nem egyoldalu kikialtasok.

Jó jó csak még mindig nem értem miért járunk itt ahol, ha a dízel annyira top kategória. Laikus vagyok, de valami nem stimmel. A dízel biznisz valamiért megérte Európának, mert javarészt Európai betegség. Valakik nagyon akarták, h így legyen. Kik mit méricskélnek az is attól függ mit kell bizonyítani. A gyógyszergyárak 1000 oldalas dokumentumokkal tudják bizonyítani, h gyógyszerek nélkül nincs élet.

Nem akarok senkit megbántani, de amúgy a " szakemberek " miatt tartunk ott ahol. A szakemberek mindig olyan véleményt mondanak amilyet kifizetnek nekik. A világban mindig úgy működött, ha valami gond volt, hozták a gyártók a szakembereiket akik bizonyították h minden full tuti. A másik oldal meg épp az ellenkezőjét. Az emberek meg beállításuk szerint hisznek, ennek vagy annak a tábornak.

en sem megbantani akarok, de eszmét cserélni logikusan, tények szerint es nem erzelmi alapon lehet hasznosan.

sajnos nem vagyok Teller kaliber, de nyilvan Teller es tarsai miatt haltak meg sokan Hirosimaban, Nagasakiban is. ez jutott eszembe.
nalunk nem hit kerdese van, hanem - sok tervezes, szamolas mellett/utan - : mérés. es igen, ha a hömerö ma -15°C-ot mutatott, azt vagy elhiszi valaki, vagy nem.

.... Egy kérdés, ha ez így van ahogy gondolod, miért tart ott Európa ahol? ...

javaslom a politikusi palyat. hogy jön ez ide ??????

nem mondom, hogy Europaban minden jol megy, nyilvan nem. de hogy jön ez a reszecskeszamhoz, diesel vs. benzineshez, a kerdeshez / illetve reszedröl kijelenteshez (ami tevhit, igyekeztem nehany abraval cafolni): "Sőt amúgy az öreg kormos nem nagynyomású nem okoz akkora károkat, mint a modern"

a reszemröl viccesnek szant zaras: nezzük meg mennyivel jobban tart Oroszorszag, Venezuela, Del Amerika, Afrika, Azsia... ? nem ertem, hogy jön ez ide ? javaslom: meneküljön aki akar Sziriaba, Venezuelaba, ott nincs annyi diesel ...:-))
Nem akarok senkit megbántani, de amúgy a " szakemberek " miatt tartunk ott ahol. A szakemberek mindig olyan véleményt mondanak amilyet kifizetnek nekik. A világban mindig úgy működött, ha valami gond volt, hozták a gyártók a szakembereiket akik bizonyították h minden full tuti. A másik oldal meg épp az ellenkezőjét. Az emberek meg beállításuk szerint hisznek, ennek vagy annak a tábornak.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.