Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[Cseneles]

Delorean, tobb sony gepet mertem 2000-3000:1 kozotti kontrasztal es egyikben sem volt tobb 1300 vetitett oranal! Itt a forumosok kozott szaladgalnak a mai napig! Van amelyikrol az elado, a kiskereskedo is tud mivel felhivtam a jotalasi papirral es a gep sorozatszamaval. Volt olyan gep amit 580 uzemoranal kalibraltam es jeleztem a tulajnak h fizikailag hibas a gep! Mar akkor is 7000:1 kontrasztja volt a 12000:1 helyett majd 1300 uzemoranal tokeletesen 2600:1! Az osszes 2-3evnel fiatalabb 4k modell volt egytol egyig!

Nekem teljesen mindegy a te szemedben en milyen magaslatokban vagy melysegben foglalok helyet, a szobadban 5 oldalt visszaolvasva bennem is megfogalmazott a temahoz valo hozzaertesed.

Te tenyleg azt hiszed, hogy masok irasaibol meritek ihletet vagy masok csalodasaibol. Ne szorakozz,inkabb jokat nevetek h ki hogyan veri at a masikat itt a forumon az eladasokkal!

En a te gepedrol beszeltem amit Ivan kalibralt es mert? Nem

Ezt írtad:

"Itt a sony 7000
kicserélték erősebb fényforrásra az 5000-hez képest és már nem tud lezárni a panel rendesen így átvilágítja mint a fene. Ezért beesik a kontraszt 5000-6000:1 közé nagyátlagban"

Kizárólag erre tettem be Iván kalibrálási értékét és véleményét.
Az egy biztos dolog, amit szakmailag is gondolom alá tud támasztani.

Nem általánosságban a Sony projektorokról, hanem a 7000-es modellről írtál te is és Iván is.
A két vélemény és mérés akkora különbséget mutat, ami számomra érdekes.

Kizárólag ezért kérdeztem, hogy akkor vagy Iván mért rosszul, vagy a te állításaid érdekesek, amik nem saját mérések, ahogy írtad, hanem külföldi oldalakról vett infók.

Nem kell sem megsértődni, sem túlgondolni a dolgot.
Nem értek a témához, de egy mérés az exact dolog - elég nehéz vitatkozni vele, ha egy profi csinálja megfelelően.
Én annyit látok - 5000 vs 10000 - ez nagyon nem mindegy.

Az nem az én gépem egyébként, de az a gép járt nálam is.

Ekkora szoras van a XW7000-es Sony gepek kozott.

[Morph]

Ha a mozgásmegjelenítést ezek elé helyezed, megint csak a DLP a nyerő. Elhiszem, hogy a hang zavar ez tényleg vitathatatlan. De például a nagy natív kontraszt is inkább egy denevérbarlangban jön ki jobban, mint a világos falú szobákban.
Ott szerintem, megint a dlp a nyerő. A legnagyobb hátrány mégiscsak a hangjuk és a szivárvány. A moziban sem nézel 1:2000-nél nagyobb kontrasztú képet, mégis jó és élvezhető.

Tévedés! Mozgásmegjelenítésben 24fps-ben majdnem mind normálisabb proji jó. Interpolációt az emberek 95% szereti használni alacsony módban, főleg aki 1:1 arárnyról, szóval közelről vetít nagy képet (én is szeretem). Ebben a DLP és az Epson is kuka, Sony, és régen Panasonic is nagyon jó volt.
Natív kontraszt nem függ a szobától! Ha nincs beszűrődő fény, akkor a natív nem változik. De viszont a ANSI nagyon nagy mértékben romlik! Így teljesen mindegy melyik vetítő mennyit tud! (persze fehér felületen, ALR-en már ezen is sokat lehet javítani.)
Szivárvány ok!
Moziba muszájból megy az ember, amíg otthon nem tudja megnézni minőségben a filmet.
Érdekes, hogy a DLP fanok nem veszik észre ezeket a fontos dolgokat. Látni, hogy itt sokan érdekből is és elvakultságból is nyomják a DLP-ket. Mondjuk ez teljesen mindegy, mert a tapasztalat az mutatja, hogy aki szemellenző nélkül olvas ide, az letudja vonni a valós következtetéseket és kitudja magának választani a megfelelő projektort.

Engem annyira nem érdekel, ki, mit szeret bekapcsolgatni a vetítőben! Egy jó dlp nem igényli a képinterpolációt, vagy jó lcd, ahogyan egy jó tv sem. Sokan szeretik a túlszaturált képet is nézni, mert úúú az milyen dögös. Kinek a pap és a papné esete...
Az ansival igazad van, de tök feketét úgysem nézel, valamennyi tartalom lesz, így a fal is befolyásol.(de ez elvisz a lényegtől most) Továbbra sem látom, hogy milyen érdek, meg elvakultságról beszélsz? (Ellenben a helyesírás továbbra sem megy)
Nem térítek, de ebben sosem fogsz objektíven látni, hogy mik az előnyök és hátrányok. Aki ideolvas az pont nem látja mi a jó és mi a rossz, de nem azért, mert nincs leírva normálisan mi a részigazság. Van mindenféle fan itten.
Nem biztos, hogy muszájból megyünk moziba, mint, ahogy az sem, hogy az indusztria muszájból épít DLP gépeket a moziknak.

[gyulaipal]

... Interpolációt az emberek 95% szereti használni alacsony módban, főleg aki 1:1 arárnyról, szóval közelről vetít nagy képet (én is szeretem). Ebben a DLP és az Epson is kuka, Sony, és régen Panasonic is nagyon jó volt.
...
Szivárvány ok!
....

Az interpoláció szerintem nem a projektor feladata. Miért kell egy körömnyi kis vacak processzortól elvárni a projektorban, hogy megcsinálja azt a feladatot, amihez többszörös számítási teljesítmény kell?

Alapvető filozófiai problémát látok itt az egész kérdéskörben, ami hasonlít a 80-as években a rádiós magnó v.s. hifi-torony kérdéskörhöz. Ha egybe-tuszkoljuk azokat az eszközöket, amelyek a képfeldogozás (szerintem inkább előkészítés) folyamatát végzik, akkor ott kompromisszumok lesznek. Ezek elkerülésére a külön feladatokat külön eszközökkel érdemes megcsináltatni, amelyek könnyen és jobban megbírkóznak a feladattal.

A vetítéshez pl:
- át kell méretezni a képet (esetenként legalábbis)
- a színterét konvertálni
- megcsinálni a HDR-SDR konverziót (a valóságban kb. minden házimozis projektor, minden egyes időpillanatban SDR-t vetít, csak ezt nem mondja ki senki hangosan)
- RGB színcsatornákra konvertálni a képet
- azokat megjeleníteni.

Namost ezekből szerintem bőven elég, ha a projektor azt a részt csinálja, ami elkerülhetetlen. Az átméretezés, a színtér konverzió, a HDR-SDR konverzió sokkal jobban megy egy PC-nek, amiben kb. 1000x izmosabb processzorok vannak. Szerintem az interpolációnak is jobban kellene mennie, de ezt csak tippelem, soha nem próbáltam ki, nem is hiszem, hogy valaha használnék ilyet. Én azt akarom a vásznon látni, ami a filmben van, az meg tipikusan 24 fps.

A LED-del pont azért vagyok hajlandó vacakolni, mert megszünteti a szivárványt. Ha ez az egész projekt végül sikeres lesz, akkor amit itt ez a rendszer vetít majd, nem lesz nagyon messze attól, amit a 4K-s nagymoziban látni (21:9-ben legalábbis).

Igazából nem is vagyok biztos benne, hogy olyan nagyon sokkal rosszabb lesz ez élességre, mert az 1 chip v.s. 3 chip azért lényeges különbség optikailag. A 3 chip (DLP vagy LCD) esetén a konvergencia-hiba annál jobban jelentkezik, minél nagyobb a felbontás (azaz kisebbek a mikrotükrök). A 720p DPI Titan-om (13 mikron) gyakorlatilag perfekt volt, de hasonlóan perfekt konvergenciával 1080p gépet (10 mikron) még nem láttam. 4K felbontás mellett (ahogy eddig láttam pl. az Etele Plaza-ban) már jelentős mértékben rontja a kép élességét a probléma (7 mikron), tehát a végeredmény TALÁN nem is annyival élesebb kép, mint gondolnánk. Nyilván azért MINDIG jobb lesz a natív 4K, de nem lesz akkora a különbség, mint amit pusztán a számok sugallnak. Szerintem ez már egy simán elfogadható kompromisszum lesz.

Az igazi 4K élményt szerintem egy 1 chip-es 4K DLP tudná megmutatni, olyan meg nem nagyon lesz a mi kezünkben még egy ideig. Főleg nem 1,38"-es DMD-vel ... mert abból a nagyméretű DMD-ből 1 chip-es gépet szerintem még semelyik gyártó nem épített.

Mondjuk én vagyok az, aki a legjobban akarnám már látni, hogy mi lesz ennek a fejlesztésnek a vége, de állandóan valami mást kell csinálnom ... így meg lassan halad a dolog...

GyP

[Ijk]

Natív kontraszt a legsötétebb jeleneteknel számít, ANSI csak egy 50% pontot ad meg, nagyon nem mindegy odaig milyen értékekkel jutunk el, ezek határozzák meg gyakorlatban filmekben a képi dinamikát. Romlik a vetítési környezetben a kontraszt fényerő függvényében, de nem mindegy mit tud a gép a végeredményt illetően. Persze fehér falak között teljesen mindegy milyen projektort használunk, de nem véletlen építenek komoly házimozisok dedikált szobát.
Senki nem vitatja az lcd gépek szekvencialis kontraszt előnyét, ezzel a DLP nem fog felerni valószínűleg soha, csak trükkökkel mint pl a dynablack. A vita legfeljebb a jelentőségéről szól.

[szepi0808]

Ha a mozgásmegjelenítést ezek elé helyezed, megint csak a DLP a nyerő. Elhiszem, hogy a hang zavar ez tényleg vitathatatlan. De például a nagy natív kontraszt is inkább egy denevérbarlangban jön ki jobban, mint a világos falú szobákban.
Ott szerintem, megint a dlp a nyerő. A legnagyobb hátrány mégiscsak a hangjuk és a szivárvány. A moziban sem nézel 1:2000-nél nagyobb kontrasztú képet, mégis jó és élvezhető.

Tévedés! Mozgásmegjelenítésben 24fps-ben majdnem mind normálisabb proji jó. Interpolációt az emberek 95% szereti használni alacsony módban, főleg aki 1:1 arárnyról, szóval közelről vetít nagy képet (én is szeretem). Ebben a DLP és az Epson is kuka, Sony, és régen Panasonic is nagyon jó volt.
Natív kontraszt nem függ a szobától! Ha nincs beszűrődő fény, akkor a natív nem változik. De viszont a ANSI nagyon nagy mértékben romlik! Így teljesen mindegy melyik vetítő mennyit tud! (persze fehér felületen, ALR-en már ezen is sokat lehet javítani.)
Szivárvány ok!
Moziba muszájból megy az ember, amíg otthon nem tudja megnézni minőségben a filmet.
Érdekes, hogy a DLP fanok nem veszik észre ezeket a fontos dolgokat. Látni, hogy itt sokan érdekből is és elvakultságból is nyomják a DLP-ket. Mondjuk ez teljesen mindegy, mert a tapasztalat az mutatja, hogy aki szemellenző nélkül olvas ide, az letudja vonni a valós következtetéseket és kitudja magának választani a megfelelő projektort.

[Morph]

Ha a mozgásmegjelenítést ezek elé helyezed, megint csak a DLP a nyerő. Elhiszem, hogy a hang zavar ez tényleg vitathatatlan. De például a nagy natív kontraszt is inkább egy denevérbarlangban jön ki jobban, mint a világos falú szobákban.
Ott szerintem, megint a dlp a nyerő. A legnagyobb hátrány mégiscsak a hangjuk és a szivárvány. A moziban sem nézel 1:2000-nél nagyobb kontrasztú képet, mégis jó és élvezhető.

Te Epson 12000 projektort használsz.
Szar a mozgásmegjelenítés?
1:2000 a kontraszt?
Most bort iszol és vizet prédikálsz, vagy bánod, hogy lecserélted a csúcs ősrégi DLP-t?

Nem igazán értem miről beszélsz...
Azt sem tudom, hogy jön ez ide. Reflektáltam egy hozzászóláshoz. Igen, amúgy én DLP fan volnék továbbra is, ha...
Igen van, amit bánok, van amit nem. Ne kelljen már ugyanazokat a köröket futni!

[gyulaipal]

... De miért baj, és miért nem fér el hogy van akinek az öreg DLP-k kellenek. Egyszerűen anyagi okokból, mert nem tud, vagy nem akar 1,5-2 milliót kifizetni, vagy akár használtan 6-700 ezret, vagy csak mert ezek képe tetszik nekik.
Optikában ugyan az van benne mint az új 10 milliós gépekben akár a chip is.
Persze hangosabbak, nem olyan széles körben zoomolhatók (egy adott lencsével), stb., stb.

Szerintem senkinek nem kellenek az öreg DLP-k, hanem inkább csak azt tudjuk kifizetni. Én is simán használnék egy Barco Balder-t például, csak nem akarnám érte kifizetni egy fél lakás árát.

Jelenleg az egyetlen digitális vetítési rendszer, amit otthon használni tudunk, tudtommal a DLP. Az LCD-k mind analóg projektorok, amiket digitális áramkörök vezérelnek. NEKEM ez elég ahhoz, hogy a DLP-t akarjam magamnak, mert annak legalább
- állandó a képminősége
- pontosan az jelenik meg a képalkotó chip felületén, amit az elektronika "akar"
- nincs idő-beli késése a pixeleknek (a milliomod másodperces időskála szerintem már teljesen OK)
- a szomszédos pixelek egymástól függetlenek
- nagy legyen a DMD, hogy a lehető legkisebbet kelljen nagyítani a vetítő lencsékének
- legyen minőségi a lencse, hogy a pixeleket élesen képezze le a vászonra
- ne legyen elcseszve a képfeldolgozás.

Namost egy olyan gép, ami a fenti feltételeket EGYSZERRE teljesíti, az nekem bármikor jöhet. A baj csak az, hogy minden LCD és minden XPR-es gép kiesik valamelyik "menüpont" miatt (hiszen pl. az XPR átfedésbe hozza a szomszédos pixeleket, így sajnos már nem függetlenek) és az képfeldolgozáson megbukik minden távolkeleti DLP.

Mi marad lehetőségnek? Kb. kizárólag egy csúcs-DLP ... de ebből csak a régi megfizethető. Azok mindegyike elvben jó, de a PD/Barco gépek amikből sok van a környéken (Európában gyártva) és ezek felépítése moduláris, van alkatrész, javíthatóak, stb. Sok másik jó projektor is van a korabeli gépek közül, de én már maradok ezeknél, mert ezeket ismerem.

Én is boldogabb lennék ha pl. egy Epson (vagy más LCD) képe boldoggá tudna tenni ... de jelen helyzetemben marad a szívás a LED-ekkel, lencsékkel, tüköralagutakkal. Szerencse, hogy nekem a gép hangja lényegtelen és a kinézete sem igazán érdekel, nincs a moziban a gép, így csak a vetített kép a lényeg. Nekem nincs más alternatíva, mint amit most építek, csak irigyelni tudom azokat, akiknek egyszerűbb a projektor-választás.

Viszont onnantól kezdve, hogy az LCD képét nem élvezni valaki, teljesen lényegtelenné válik, hogy milyen jó a kontrasztjuk vagy bármelyik másik paraméterük, mert én a "DLP képet" (annak természetességét, valósághűségét) élvezem, bármilyen is a kontraszt. Természetes, hogy az LCD-k kontrasztját én is irigylem, mivel azokból még a hibás példány is jobb, mint amit én valaha is el fogok érni DLP-vel és LED fényforrással. De a DLP kép jellege nekem többet ér mint a kontraszt. Ízlések és pofonok...

Szerintem nem érdemes ezeken a dolgokon veszekedni, mert az nem vezet sehova. El kell fogadni, hogy mindenki más paraméterek (és lehetőségek) mentén választ projektort.

Az olcsóbb (pl. Epson) gépek tuningja jó ötlet, csak az vele a gondom, hogy nem a lényeget tuningolnánk. Azoknak a gépeknek nem a kontraszt vagy a fényerő a bajuk, hanem az LCD képalkotási módszertana. A műszerrel mérető paraméterei szerinten nem rosszak ezeknek ... de a tudásom ezen a téren igen korlátos.

GyP

[TSanyi]

Lehet Ausztráliában meg valaki 20000:1 kontrasztot mér.
Nekem az itthoniak számítanak azért.
A te mérésed is.

Tetszik a lokálpatriotizmusod!

Ettől függetlenül, a külföldi infók nem feltétlen messziről jött ember effektus.

Kint azért nagyobb a merítés, meg nagyobb kultúrája is van a mozinak mint nálunk.Plusz azért a fórumtársak is a mérvadó, megbízható tesztekből, fórumokból merítenek, nem a "Ripost,Blikk,Bors" kategóriákból, hanem a "hiteles" fajtából. Legalábbis szerintem.

[Zozi]

De Lars Mette is 5000:1 kontrasztot mért az xw7000-re… mellé 83% dci p3 lefedettséget.
De van olyan megbízható német fórumos, akinél a sony 13.000:1 kontrasztot tud és 95% dci p3-at.
Van szórás a gépek között, nem is kevés. Ha szerencséd van, akár jó gépet is kifoghatsz. :-)

Semmi gond ezekkel.

Lehet Ausztráliában meg valaki 20000:1 kontrasztot mér.
Nekem az itthoniak számítanak azért.
A te mérésed is.


Cseneles csak állított valamit, amit csak olvasott valahol.

ha erre a posztodra leírnám, ami megfogalmazódott bennem, akkor abból csak sértődés lenne... így inkább megyek, iszom egy sört és készülődök az esti el classico-ra. rakok egy ilyet, mert úgy nézem most ez a trendi.

Azzal semmi gond, hogy neked Iván az etalon... de tanult, nyelveket beszélő ember vagy. Kicsit láss tovább is az orrodnál.

[-KP-]

De Lars Mette is 5000:1 kontrasztot mért az xw7000-re… mellé 83% dci p3 lefedettséget.
De van olyan megbízható német fórumos, akinél a sony 13.000:1 kontrasztot tud és 95% dci p3-at.
Van szórás a gépek között, nem is kevés. Ha szerencséd van, akár jó gépet is kifoghatsz. :-)

Semmi gond ezekkel.

Lehet Ausztráliában meg valaki 20000:1 kontrasztot mér.
Nekem az itthoniak számítanak azért.
A te mérésed is.


Cseneles csak állított valamit, amit csak olvasott valahol.

A német mérés nem elég reprezantatív? Ott ráadásul még mennyiségben is jó néhány gép lett lemérve. Nem 1 vagy 2.

[Cseneles]

Delorean, tobb sony gepet mertem 2000-3000:1 kozotti kontrasztal es egyikben sem volt tobb 1300 vetitett oranal! Itt a forumosok kozott szaladgalnak a mai napig! Van amelyikrol az elado, a kiskereskedo is tud mivel felhivtam a jotalasi papirral es a gep sorozatszamaval. Volt olyan gep amit 580 uzemoranal kalibraltam es jeleztem a tulajnak h fizikailag hibas a gep! Mar akkor is 7000:1 kontrasztja volt a 12000:1 helyett majd 1300 uzemoranal tokeletesen 2600:1! Az osszes 2-3evnel fiatalabb 4k modell volt egytol egyig!

Nekem teljesen mindegy a te szemedben en milyen magaslatokban vagy melysegben foglalok helyet, a szobadban 5 oldalt visszaolvasva bennem is megfogalmazott a temahoz valo hozzaertesed.

Te tenyleg azt hiszed, hogy masok irasaibol meritek ihletet vagy masok csalodasaibol. Ne szorakozz,inkabb jokat nevetek h ki hogyan veri at a masikat itt a forumon az eladasokkal!

En a te gepedrol beszeltem amit Ivan kalibralt es mert? Nem

[Zozi]

Itt a sony 7000
kicserélték erősebb fényforrásra az 5000-hez képest és már nem tud lezárni a panel rendesen így átvilágítja mint a fene. Ezert beesik a kontraszt 5000-6000:1 közé nagyátlagban,ezen mérésen 8000:1 amig az 5000-es kistesó vígan 12000:1 környékén szaladgál. Pont ugyan ez történne az x7900-as gépeddel ha dugnék bele erősebb lámpát.

Iván tett be tesztet és ő kalibrálta be a projektort.

"Nagyon jól sikerült a kalibráció, minden paraméterből sikerült még jobbat kihozni. Az eredmény egy referencia szintű képi világ, aminek mélysége és kivételes dinamikája van."
"Kontraszt: 10273:1"

Akkor most vagy nem tud Iván kalibrálni, vagy nem jól mér kontrasztot, vagy a te állításod nem helyes?

Ez egy egyszerű kérdés és a válasz is egyszerű. Nem szürke - fehér, vagy fekete.
Kíváncsi vagyok a te válaszodra.

Serienstreuung a szó, amit keresel.

http://cine4home.de/sony-vpl-xw5000-im- ... zeit-test/

Igaz, ez sony xw5000, de azért beszédes, hogy 10.000:1 körüli a legjobb, 7000-8000:1 az átlag és volt 6.000:1 mért kontraszt is.

Volt nálam is sony xw7000, amin 5600:1 kontrasztot mértem. Szepi oldalán szintén 5000 körüli kontraszt szerepel a 7000-es esetén…

De Lars Mette is 5000:1 kontrasztot mért az xw7000-re… mellé 83% dci p3 lefedettséget.

De van olyan megbízható német fórumos, akinél a sony 13.000:1 kontrasztot tud és 95% dci p3-at.

Van szórás a gépek között, nem is kevés. Ha szerencséd van, akár jó gépet is kifoghatsz. :-)

[Cseneles]

"Akkor most vagy nem tud Iván kalibrálni, vagy nem jól mér kontrasztot, vagy a te állításod nem helyes?"
Ezt nem tudom, hogyan logisztikáztad ki de legyen!

Nem megkérdőjelezendő Iván szaktudásá kalibrációval kapcsolatban számomra!

Azért azzal Delorean nem árt tisztában lenned, hogy még egy ilyen projektor gyártó nincs a világon akinek a termékeivel kapcsolatban ekkora szórás lenne mint a Sony-nak az "olcsóbb" házimozis szegmensbe szánt gépeinél. Olvass AVSforumot vagy németforumot sokkal okosabb leszel mint ,hogy megkérdőjelezz engemet vagy Ivánt. Mindketten tudunk kontrasztot mérni!

Én nem mértem 7000-es Sonyt, viszont vannak itt a fórumon olyanok akik árulják és igen, meg olyanok is akik saját környezetben mérték. Ha akarnak majd nyilatkoznak belinkelve saját méréseket.

http://cine4home.de/drift-und-kontrastv ... n-5-akten/

[Cseneles]

Ha annyira elégedetlen vagy a JVC x7900-al akkor olvasgasd ezt. Megcsinálhatod te is otthon magadnak. Rengeteg mérés leírás, hogy mit kell csinálnod képekkel csak nehogy úgy járj mint az utolsó előtti oldalon a srác. Akad azért pár csavar amit nem szerencsés meglazítanod, kivenned meg pláne . Szivesen.

https://www.avsforum.com/threads/dila-x ... y.3207419/

[Cseneles]

Először is nem szoktam böfögni. Hamár belépő kategóriás vetítő akkor a Benq W2000 helyett ott van Az Optoma HD80. Üveg tűéles optika Nagy DMD 1500-2500:1 on/off lépésben állítható irisz stb..igaz cserébe 1300 lumen den modernebb lámpával 1600lumen. De ez megint csak az én véleményem!

Beugrott már hogy ki vagy Batyót is meg engemet is felkerestél mivel nem tudod elfogadni, vagy talán már igen az x7900-as géped fényerejét.

Nem tudom, lehet én fejeztem ki magamat rosszul de leírtam h mindig vetítésre alkalmas környezetben a saját rendbe rakott F32 gépemről beszélek, ANSI kontraszt illetve Irisz tuningal jobb fényforrásokkal. Nem a kinai lámpás elkoszolodott fényutas gépekről! Az én gépemenek 292cm széles vásznon nem okoz problémát 3679:1 on/off 20fl fénysűrűség mellett!

Én eltudom képzelni és el is fogadom, hogy mindenkinek más szempontok fontosak egy vetített képen. Le is írtam már jó párszor de itt a vetített kép minőségéről beszéltem mindig is! Az hogy ez a gép hangos a másik meg nem tökre nem érdekel és vetített kép minőségében sincs befolyása!

Itt a sony 7000
kicserélték erősebb fényforrásra az 5000-hez képest és már nem tud lezárni a panel rendesen így átvilágítja mint a fene. Ezert beesik a kontraszt 5000-6000:1 közé nagyátlagban,ezen mérésen 8000:1 amig az 5000-es kistesó vígan 12000:1 környékén szaladgál. Pont ugyan ez történne az x7900-as gépeddel ha dugnék bele erősebb lámpát.

[hopetorture]

a thumbs upot arra ertettem, hogy ezzel mar egyet tudok erteni.

tortenetesen mertem, 2 kulonbozo 9400-at is, pont 3m-es vasznon. 12000epsont is mertem. mar beszeltunk is errol masik forumban, de mind1. minek postoljam, multkor postoltam vaszonrol, x7900 meresrol ph-n, ott is bebofogtel rogton vmit ra szokasos stilusban.
de en itt befejeztem. ez ugy sem reprezentativ, az lenne ha megmernenk 100 db random 9400at meg 100 db f32ot es osszehasonlitanank. vagy ha viktor bepostolna x db f32 merest meg x db 9400 merest ha van eleg mintavetel hozza...de akkor az ilyen izzo meg olyan vaszon miatt nem lesz relevans. mondom az elozo helyesbiteseddel (3500 nativos 700 ansis dlp.. 5%) egyet tudok erteni.

Vegyél olyan Gépet 10milla alatt ami ensi kontrasztban, fényerőben , színtérlefedésben kép élességben felér egy F32 Vizsim gépet. Hallgatom az ajánlásaidat.

eloszor kepi dinamikarol volt szo. ott mar kozos nevezore jutottunk elozo postban. most marmar nincs kepi dinamika, most mar ansi kontraszt van. ok
es ha en irok olyat, hogy mondjal mar kerlek olyan dlp vetitot, amivel xy szempontoknak megfelel akkor ez mit fog bizonyitani ha nem tudsz? masok az igenyeink.
egyebkent egy x7900 93.1% p3-at tud filter nelkul. miert nem tudod elkepzelni, hogy mas emberek mas szempontok alapjan valogatnak? azert vettem f32 arkategoriaban mas vetitot, mert kulonbozunk. vkinek az ansi a fontos, vkinek nem csak. vki nez 3d-t, mas meg nem. vki kulon szobabol vetit, vki nem. vki jatszik es kell a hdr, vkinek meg nem. vki dtmezik, masik meg azt sem tudja mi az a madvr. vkinek kell a gari, vkinek nem. vkinek oromot okoz, hogy ritka vetitoje van, vkinek nem. vki azt sem tudja mi az a szinter, vkit meg erdekel. es sorolhatnam, de felesleges. szted a w2000 egy muanyag lencses szemet, sztem meg az egyik legjobb ar/erteku vetito. de az f22/f32 is, ha az igenyeid olyanok. mint ahogy a 9300/9400 is sztem.
az a teny, hogy ennyien vesznek ebben a kategoriaban mas vetitot nem jelent neked semmit.

[Zozi]

Azért egy nz9 JVC 10 millió környékén már nagyon jó csomagot kínál.

Ott minden egyben van. Kontraszt, ANSI, fényerő, színtér, élesség.

[Cseneles]

elozo postodban 2000 on off kontrasztrol irtal zozinal. refletalok arra, hozom a grafikonokat. kovetkezo postodban mar megint faragod a dlp kontrasztot felfele. a 9400-at meg lefele. rendben. igy mar kevesbe tulzo amit mondtal.

lehet ezt mindig csavarni, hogy narrativaba passzoljon. lenyeg, hogy megnezik az emberek ezeket a 0-50% mereseket, tudjak hogy kb. mennyi a nativ es ansi kontrasztjuk, idealis kornyezetben, latjak hogy bizontos technologiak gorbei hogy neznek ki, akkor el tudjak kepzelni nagyjabol milyen jeleneteknel lesz jobb egyik vagy masik technologia. amugy azt gondolja a laikus, hogy huu ez a vetito 30e nativ kontrasztu, a masik 1500, biztos 20x jobb lesz. nem lesz. vagy masik oldalrol a hozzaerto dobalja az ilyen tulzasokat, hogy 10 millioig mindent ver kepi dinamikaban. nem, ez sem igaz.

Véleményem szerint egy jó DLP ami rendelkezin 3500:1 on/off és 650-700 Ansi kontrasztal már 5%-ADL mellett nem rosszabb mint egy DLA,XSRD, 5% felett meg egyértelműen jobb.

Mérj meg egy Epson 9400-at 3m széles vásznon aztán majd rájössz! Epson 12000 az 5000:1 persze ezekkel tisztában lennél ha nem online fejlesztenéd magadat grafikonokat böngészve! Vegyél olyan Gépet 10milla alatt ami ensi kontrasztban, fényerőben , színtérlefedésben kép élességben felér egy F32 Vizsim gépet. Hallgatom az ajánlásaidat.

[hopetorture]

elozo postodban 2000 on off kontrasztrol irtal zozinal. refletalok arra, hozom a grafikonokat. kovetkezo postodban mar megint faragod a dlp kontrasztot felfele. a 9400-at meg lefele. rendben. igy mar kevesbe tulzo amit mondtal.

lehet ezt mindig csavarni, hogy narrativaba passzoljon. lenyeg, hogy megnezik az emberek ezeket a 0-50% mereseket, tudjak hogy kb. mennyi a nativ es ansi kontrasztjuk, idealis kornyezetben, latjak hogy bizontos technologiak gorbei hogy neznek ki, akkor el tudjak kepzelni nagyjabol milyen jeleneteknel lesz jobb egyik vagy masik technologia. amugy azt gondolja a laikus, hogy huu ez a vetito 30e nativ kontrasztu, a masik 1500, biztos 20x jobb lesz. nem lesz. vagy masik oldalrol a hozzaerto dobalja az ilyen tulzasokat, hogy 10 millioig mindent ver kepi dinamikaban. nem, ez sem igaz.

Véleményem szerint egy jó DLP ami rendelkezin 3500:1 on/off és 650-700 Ansi kontrasztal már 5%-ADL mellett nem rosszabb mint egy DLA,XSRD, 5% felett meg egyértelműen jobb.

[Cseneles]

3-4-5% ADL. Ez úgy van h hiába a kép össz ADL aránya csak 3-4-5%.....ha van pár magas fénysűrűségű képi tartalom az amúgy 90%-ban sötét jelenetben, úgy eltörpül az LCD, DLA, XSRD a DLP mellett hiába mélyebb a fekete szintje mint a fene köszönhetően az ansi kontrasztnak.

95%-ban sötét jelenetben. Véleményem szerint egy jó DLP ami rendelkezin 3500:1 on/off és 650-700 Ansi kontrasztal már 5%-ADL mellett nem rosszabb mint egy DLA,XSRD, 5% felett meg egyértelműen jobb.

[Cseneles]

Rendben, tegyük tisztába ezt is.

Ne Benq W2000 muanyak vacakot hozz ide fel, az mindenben alulmólja a szóban forgó F32 gépet. Nem példálózok akkor a saját gépeimmel....legyen egy teljesen kitakarított gyári lámpákkal(517Euro/db) hajtott F32 Vizsim gép mivel az itt szóban forgó gépek sem 5000 üzemórásak. Ez a gép nálam mérten 35-36fl fénysűrűségre képes teljesen nyitott iriszek mellett 292cm Gain 1.2 vászonfelületen. ANSI kontraszt feljavításomtól most eltekintve ami +26% kimérten. Kontraszt ilyenkor on/off 1600:1, nehéz más géphez így hasonlítani mivel azonos fényerőn és D65-re kalibrálni kell minkét gépet. Hogy ez Epson EH-TW9400 fényerejét hozza nyugodtan behuzhatom az iriszt jócskán és akkor már a kontraszt F32 2500:1, Epson meg 3500:1 Használtpiaci áruk is nagyából megegyező feltéve ha rendbevan rakva az F32 gép és ertelmes lámpákkal van felszerelve.

E két gép között nem kérdés melyik győzne. Sokan váltottak Epson 9300-9400-ról F32 gépre.

Lapozzunk...Akkor jöhet egy Sony 290-590
A VW270 nálam mérten képes volt 14fl-re a vásznamon fejből már pontosan nem emlékszem de 1000óra körüli lámpaórával. Az égő még beégve sem volt, így feltételezhető h tudhat ezekben a géptípusokban 3000óra futamidőt.
Fényerőben az F32 a 290-re nagyjából +80% fényerőt ráver, az 590-re meg nagyjából 40-50%-ot. Ez ha csak 10% fényerőt áldozunk +10% kontrasztért cserébe akkor kiszámolhatod te is ,hogy egymás mellett a gépek azonos fényerőn F32 2880:1 vs VW290 illetve 2400:1 vs VW590

Másik meg hogy félmillás használt piaci árú gépet hasonlítok 2-3-4* ennyibe kerülő XSRD, LCD gépekkel. Viszont ez csak az én véleményem, nem kell velem egyet érteni sem elfogadni. Miattam azt néz otthol mindenki amit akar olyan körülmények között amik az ő színvonalát képviselik!

3-4-5% ADL. Ez úgy van h hiába a kép össz ADL aránya csak 3-4-5%.....ha van pár magas fénysűrűségű képi tartalom az amúgy 90%-ban sötét jelenetben, úgy eltörpül az LCD, DLA, XSRD a DLP mellett hiába mélyebb a fekete szintje mint a fene köszönhetően az ansi kontrasztnak.

[-KP-]

atlagjuzer nezesi tavrol szinte az is mind1, hogy full hd, 4k, muanyag optikas vagy csodauveg.

Nem is értem a gyártók mit vesződnek üveg optikákkal házimozira a drágább modelleiknél, hisz elég a műanyag csoda is. Téma meg lett szakértve, topik zárható.

[hopetorture]

ANSI kontrasztal tisztaban vagytok, hogy mikent ervenyesulnek ezek egy vasznon? Gondolom nem mert mindenkinek az 50/50% nal torteno meres jut eszebe. Akkor tegyuk ezt is tisztaba. Nevezhetjuk ansi illetve in bild kontrasztnak is. Ez a tulajdonsaga a gepunknek megmutatja egy bevilagitott jeleneten belul a fenyes es fekete pixelek kozti legnagyobb elerheto elterest amit dinamikaval is neveznek. Magyarul… egy 700:1 ansi kontrasztu gepnek hiaba csak 2000:1 on/off kontrasztja, Hiaba a Sony 12000:1 vagy JVC 30000:1 vagy az epson 5000:1 on/off….. itt a magasabb ansi fog nyerni szemmel lathatoan! Zozinak ezt mar prezentalram egy 2000:1 on/off kontrasztu de brutal ansi kontrasztu geppel.

megint josz a 3 chipes, meg a tuningolt csodakkal. persze, hogy a 4-5e nativos magas ansis dlp jo lesz, nem vitatom. en amire reflektaltam, az az a kijelentes, hogy az f32, aminek 2e kornyeki a nativ kontrasztja, 10 millio forintig minden vetito kepi dinamikajat ubereli. ez szimplan nem igy van sztem.

nagyjabol 3-4-5% ADL filmreszlet mellett melyebb feketet tud megjeleniteni egy magas fenysurusegu jelentben.

most akkor magas fenysurusegu jelenetben, vagy 3-4-5% adl mellett? mivel f32 adl meres nincs, ezert nezzunk meg egy 1600 nativrol indulo es 500-600 ansival vegzodo w2000 mereset.
https://i1.wp.com/projectiondream.com/w ... Curves.png
ebbol eleg konnyen el lehet kepzelni, hogy mi tortenik ha feltoljuk kicsit a fuggvenyt. azt tudja majd az f32.
hogyan lesz jobb a kepi dinamikam 3-4-5%-nal? vagy csak fekete szintben? nem ertem miert lesz jobb a fekete szint ott, de majd elmagyarazzatok. te is megtalalod, hogy mennyit tudnak az emlegetett vetitok 3-4-5%-nal ha akarod, es nem azzal peldalozgatsz, hogy zozi is latta hogy jobb. es mivel o nagyon sok vetitot latott, ezert biztosan ugy van. mintha a kabelhivoket hallgatnam.

https://www.avsforum.com/cdn-cgi/image/ ... g.3343221/

itt egy meres, amin rajta van a w2000 is, es egy x7900 is. az a 3-4-5% ahol utoleri majd az f32, az inkabb 8-10%. "nagy" ansis sony vagy epson ellen meg inkabb 12-15%+. tehat mivel a filmjelenetek atlag adlje 80%-ban 12% alatti, ezert az esetek 80%-ban szarabb ha filmet nezel. 33% (3%adl)-ban nem kicsit szarabb, hanem 5000:1 vs 1600:1.
en ertem, hogy a lucy feje kozeliben a demon mar kontrasztosabb a dlpn. csak hany %-ban nezel ilyen jeleneteket?



Morph:
remelem azert ez nem minden mozira igaz. sztem ez az egyik legfontosabb kepi parameter. az, hogy 3% adlnel 5000:1 vagy 1500:1 a kontrasztod az akkora differencia, hogy en nem tudom szo nelkul hagyni.es a jelenetek kb. harmadaban legalabb ezt a kulonbseget tapasztalod, sot ugye lent meg durvabbat...
es pont azt gondolnam, hogy ezt a dinamika kulonbseget pistike is latja. azt, hogy 84% p3 vagy 95% nem fogja...atlagjuzer nezesi tavrol szinte az is mind1, hogy full hd, 4k, muanyag optikas vagy csodauveg.
persze ezert a kontrasztert altalaban nagy arat kell fizetni, kerdes megeri-e. de vmiert nem ilyen iranybol kozelitik meg a dolgot a fanbojok, pedig sztem ezek az 2000:1 kornyeki 1 chipes full hd dlp gepek pont ar/ertekben verhetetlenek, nem kepi dinamikaban.

[Cseneles]

Jvc, Sony gepet is lehetne feljebb tornaszni de nincs ertelme anyagilag. Magamnak megcsinalanam ha arra jutnek hogy JVC gépet szeretnek nezni napi rendszeresseggel vagy akar sonyt. Ez is izles kerdese, esetben felesleges energiat bele fektetni, van jobb ami kesz.

[Cseneles]

Barmikor is beszelek es hivatkozok meresekre, azokat mindig IS! vetitesre alkalmas kornyezetbe keszultek es a gepeket is ilyen kornezetbe szanom uzemelteni. Aki feher falak mellett vetit, falra vagy szurke vaszonra az lapozzon, meg nem nott fel egy projektor uzemeltetesehez.

Jelenleg sajat kornyezetemben ami vetitesre alkalmas, 292cm vizszintes szelessegü 21:9 kepformatumu gain 1.2 vaszonfeluletre vetitek. Egyik hadrendbe allitott gepem egy Planar PD8150(Runco ls5) isco anamorphicus prizmaval. 20fl mellett az on/off kontraszt 3500:1 es dynamikus 12500:1 ansi kontraszt gyari specko 700:1 de meg volt ezen is mit javitani. Gondolod itt labdaba rugna egy epson vag egy Sony? Masik gep egy 3chipes VX22i 30+fl mellett 5100:1 on/off kontrasztal jobb felete szinrje van mint Zozinal a Probara kapott Sony gepnek.

De ide vehetjuk itt a forumon altalam szoba hozott Christie HD405 dlp gepet is 20fl mellett 4500:1 on/off 16fl 6200:1

Ne abbol induljatok ki ami gepeket kinai lampakkal feher falak melett lattatok.

Ezek azert eleg kimagaslo szamok, bar eltorpulnek jvc, sony mellett.

ANSI kontrasztal tisztaban vagytok, hogy mikent ervenyesulnek ezek egy vasznon? Gondolom nem mert mindenkinek az 50/50% nal torteno meres jut eszebe. Akkor tegyuk ezt is tisztaba. Nevezhetjuk ansi illetve in bild kontrasztnak is. Ez a tulajdonsaga a gepunknek megmutatja egy bevilagitott jeleneten belul a fenyes es fekete pixelek kozti legnagyobb elerheto elterest amit dinamikaval is neveznek. Magyarul… egy 700:1 ansi kontrasztu gepnek hiaba csak 2000:1 on/off kontrasztja, nagyjabol 3-4-5% ADL filmreszlet mellett melyebb feketet tud megjeleniteni egy magas fenysurusegu jelentben. Hiaba a Sony 12000:1 vagy JVC 30000:1 vagy az epson 5000:1 on/off….. itt a magasabb ansi fog nyerni szemmel lathatoan! Zozinak ezt mar prezentalram egy 2000:1 on/off kontrasztu de brutal ansi kontrasztu geppel.

En elfogadom ha valakinek hngos egy dlp, en is jobban szeretem a halk gepeket viszont itt a vetitett keprol van szo folyamatosan! Ki ,hogyan kepes elhelyezni ez a sajat dolga.

Valamelyik felszolalasban szoba esett h megveszi tolem az osszes gepet ha… Koszonom nem kell, en ha valamit fejlesztek modositok annak elso sorban magam fele van celja, kihivasnak tekintek ra es jo erzessel tolt el siker a vegen. Ha meg is elado lesz a gep az azért van mivel ez a kiserlet lezarul es a tudasom gyarapodott a gepre tovabba nincs szuksegem.