Pc alapú audio lejátszás

[sutemenyx]

Sziasztok!

Egy Intel NUC mini PC-nél (10. gen. Intel, 25W-os TDP), mennyire indokolt a gyári 120W-os táp (19V, 6.32A)? Kell neki ekkora kraft vagy elég lehet mondjuk egy 19V-os 5A-es is vagy kisebb (ha esetleg lineáris táp menne mellé)?

Köszönöm!

Attól függ, hogy milyen oprendszerrel használod és mit engedsz meg neki.
Van olyan együttállás, hogy nem fogyaszt többet 5-10W-nál. Egyébként nem kell, hogy stabil 19V-ot kapjon, elég 1db trafó+2db dióda+1db kondenzátor neki. Meghálálja a minél egyszerűbb tápot.

Ha pedig nagyon jó tápot akarsz csinálni, akkor 1db trafó+2db dióda+1db elkó+1db fólia kondi+1db tekercs+1db elkó

[KopaszKutya]

Sziasztok!

Egy Intel NUC mini PC-nél (10. gen. Intel, 25W-os TDP), mennyire indokolt a gyári 120W-os táp (19V, 6.32A)? Kell neki ekkora kraft vagy elég lehet mondjuk egy 19V-os 5A-es is vagy kisebb (ha esetleg lineáris táp menne mellé)?

Köszönöm!

[sutemenyx]

Miért tűnik úgy? Ezt mindet tudom én is. De egy ezüst AudioQuest miért vinne be kevesebb zajt a Streamer-be mint egy "mezei" réz CAT6 vagy CAT8?

@ Persze ez költői volt.. nem a kábelen fog múlni a zaj "sorsa" hanem a Streamer-en

@ U (Unshielded), F (Foil), S (Shielding with braid from fine wires)
obr2033_pe477ae0c690a.jpg

Tudod. Ezt is. Mint ez elnult hetekben is mindent. Aztan folyamatosan jonnek a kerdesek...

Peldaul azert mas egy AQ kabel mert mashogy van szerelve, arnyekolva mint egy mezei CAT5/6/8. A tobbit mar alto leirta.

Igen, pl. ilyen Telegärtner csatlakozóval van szerelve. De ettől nem kell ám elájulni.. ez akkor jó, ha kint vagy a field-en és nincs nálad a krimpelőfogó

61flFnv0zUL._SL1500_.jpg

Vagy ha vazstagabb a madzag, mint ami belefér préselősbe.

[Balage84]

Megtervezik. Mindenki minden korulmeny kozott mindig jol. Meg hallomasbol sem ismerunk rosszul tervezett elektronikai eszkozt, hat meg DAC-ot, erositot.

Szerintem az ASR lesz a te forumod, ott majd mindenki alatamasztja hogy igazad van. A bitek bitek, minden masra ott a Mastercard, ize a DAC zajelnyomasa.

Egyébként nem értem, hogy miért kell mindent túlmisztifikálni.
Az első Ayon NWT már lassan 10 éves. Akkor még milyen streamer-ek voltak? PS3-al rippelt SACD volt, DSD64..
Ők is "csak" a CD-ben és a csöves technikában jártassak. Így nem álltak neki streamer-t fejleszteni, az egy külön tudomány. Ezért mindig is a streamunlimited-től vették a board-okat, mind az S10 és az S10 II-hez is.
A mai napig működnek, nyugodtan építhetnének a haza gyártók is streamer-eket a board-jaikkal:

https://www.streamunlimited.com/high-end-audio/
61971377_2228254530596099_3075507475143720960_n.jpgS-10II with second self-sufficient sermer modul for JRiver BB .jpgnews_23135.jpg

Ez valóban logikus ötletnek tűnik elsőre. Azonban kívülről (bocs, de kibic pozícióból) nem lehet látni a valóságot a maga teljes komplexitásában. Vannak bennfentes információim egy magyar gyártó tárgyalásairól és küszködésével a streamunlimeteddel. Semmi sem lett belőle, illetve egy kevésbé ismert kisebb streaming modul fejlesztőnél kötöttek ki végül. A Streamunlimited olyan magas belépési küszöbbel operál, ami egy magyar gyártó által elérhető eladási darabszám mellett gazdaságilag értelmezhetetlenné tette volna a projectet, illetve a számos jóval nagyobb ügyfelük miatt a kisebbek felé meglehetősen rugalmatlan üzletpolitikájuk sem volt túl vonzó.

Értem, hát mindig a pénz..
Meg azért mindkét cég osztrák, mi már a Balkán vagyunk..

[alto]

Ha jól sejtem valahol mindketten villamosmérnökök vagyunk.. szerintem ilyen x+y dB Móricka magyarázattal ne tegyük nevetség tárgyává a lenti kérdést.. és egymást..
A kábelekre nem véletlenül van a lenti táblázat és a Category szabvány. Szigorú feltételeknek és teszteknek kell megfelelni egy LAN kábelnek, hogy rá lehessen írni, hogy Cat6 vagy Cat8.
AudioQuest Diamond "csak" Cat7
Ha pl. valaki Lumin-t vesz akkor abban gondolom egyetértünk, hogy az X1-ben jobb helye van annak a 830e HUF-nak, mintha venne egy T3+Diamond-ot.
Információelméleti szempontból pedig az átvihető bit-ek mennyisége összefügg a csatorna zajosságával is nem csak a protokoll és a moduláció/kódolás adta lehetőségekkel.
pl.
Cat8: 40 GB/s
Cat7: 10 GB/s

Mennyit kell átvinni zenehallgatásnál? pl.
CD: 16* 44100 * 2 = 1.411.200 bit/s = 0,00131 GB/s
DSD256: 1 * 11289600 * 2 = 22.579.200 bit/s = 0,021028 GB/s

Tehát kár vitatkozni azon, hogy kell-e ide a Diamond Cat7..

Beszélgetünk itt "nagyvonalúan" zajelnyomásról.. és hol.. a streamer panelen, az I2S / SPDIF Digital Interface panelen, DAC vagy a táp paneleken? Ezeket a fejlesztők megtervezik úgy, hogy jól működjön és szóljon.

Megtervezik. Mindenki minden korulmeny kozott mindig jol. Meg hallomasbol sem ismerunk rosszul tervezett elektronikai eszkozt, hat meg DAC-ot, erositot.

Szerintem az ASR lesz a te forumod, ott majd mindenki alatamasztja hogy igazad van. A bitek bitek, minden masra ott a Mastercard, ize a DAC zajelnyomasa.

Egyébként nem értem, hogy miért kell mindent túlmisztifikálni.
Az első Ayon NWT már lassan 10 éves. Akkor még milyen streamer-ek voltak? PS3-al rippelt SACD volt, DSD64..
Ők is "csak" a CD-ben és a csöves technikában jártassak. Így nem álltak neki streamer-t fejleszteni, az egy külön tudomány. Ezért mindig is a streamunlimited-től vették a board-okat, mind az S10 és az S10 II-hez is.
A mai napig működnek, nyugodtan építhetnének a haza gyártók is streamer-eket a board-jaikkal:

https://www.streamunlimited.com/high-end-audio/
61971377_2228254530596099_3075507475143720960_n.jpgS-10II with second self-sufficient sermer modul for JRiver BB .jpgnews_23135.jpg

Ez valóban logikus ötletnek tűnik elsőre. Azonban kívülről (bocs, de kibic pozícióból) nem lehet látni a valóságot a maga teljes komplexitásában. Vannak bennfentes információim egy magyar gyártó tárgyalásairól és küszködésével a streamunlimeteddel. Semmi sem lett belőle, illetve egy kevésbé ismert kisebb streaming modul fejlesztőnél kötöttek ki végül. A Streamunlimited olyan magas belépési küszöbbel operál, ami egy magyar gyártó által elérhető eladási darabszám mellett gazdaságilag értelmezhetetlenné tette volna a projectet, illetve a számos jóval nagyobb ügyfelük miatt a kisebbek felé meglehetősen rugalmatlan üzletpolitikájuk sem volt túl vonzó.

[Balage84]

Ezeknek mi köze van (Ethernet kábel és Stream Unlimited pack) a PC-s audio lejátszáshoz?

1. A kábelt kérdezd a moderátortól, Aspirin írt róla itt s én csak reagáltam rá.
2. Nálam pl. pc-n fut a music server s a JRiver-ről vezérlem úgymond a streamert, mert így kényelmesebb, gyorsabb. És LAN is van a képletben. Tehát azért releváns, mert mindkettő jelen van.

[wittao]

Ezeknek mi köze van (Ethernet kábel és Stream Unlimited pack) a PC-s audio lejátszáshoz?

[Balage84]

Persze, a streameren IS múlik. De az is könnyen belátható, hogy ha a streamernek van X dB zajelnyomása, a kábelnek meg Y dB, akkor a kettő összeadódik, és az X+Y jobb lesz mint mondjuk egy gyengébb kábellel az X+Y/2. Nyilván mindezekből az is következik, hogy az ethernet kábel hangminőségre gyakorolt hatása készülékfüggő is.

Ha jól sejtem valahol mindketten villamosmérnökök vagyunk.. szerintem ilyen x+y dB Móricka magyarázattal ne tegyük nevetség tárgyává a lenti kérdést.. és egymást..
A kábelekre nem véletlenül van a lenti táblázat és a Category szabvány. Szigorú feltételeknek és teszteknek kell megfelelni egy LAN kábelnek, hogy rá lehessen írni, hogy Cat6 vagy Cat8.
AudioQuest Diamond "csak" Cat7
Ha pl. valaki Lumin-t vesz akkor abban gondolom egyetértünk, hogy az X1-ben jobb helye van annak a 830e HUF-nak, mintha venne egy T3+Diamond-ot.
Információelméleti szempontból pedig az átvihető bit-ek mennyisége összefügg a csatorna zajosságával is nem csak a protokoll és a moduláció/kódolás adta lehetőségekkel.
pl.
Cat8: 40 GB/s
Cat7: 10 GB/s

Mennyit kell átvinni zenehallgatásnál? pl.
CD: 16* 44100 * 2 = 1.411.200 bit/s = 0,00131 GB/s
DSD256: 1 * 11289600 * 2 = 22.579.200 bit/s = 0,021028 GB/s

Tehát kár vitatkozni azon, hogy kell-e ide a Diamond Cat7..

Beszélgetünk itt "nagyvonalúan" zajelnyomásról.. és hol.. a streamer panelen, az I2S / SPDIF Digital Interface panelen, DAC vagy a táp paneleken? Ezeket a fejlesztők megtervezik úgy, hogy jól működjön és szóljon.

Megtervezik. Mindenki minden korulmeny kozott mindig jol. Meg hallomasbol sem ismerunk rosszul tervezett elektronikai eszkozt, hat meg DAC-ot, erositot.

Szerintem az ASR lesz a te forumod, ott majd mindenki alatamasztja hogy igazad van. A bitek bitek, minden masra ott a Mastercard, ize a DAC zajelnyomasa.

Egyébként nem értem, hogy miért kell mindent túlmisztifikálni.
Az első Ayon NWT már lassan 10 éves. Akkor még milyen streamer-ek voltak? PS3-al rippelt SACD volt, DSD64..
Ők is "csak" a CD-ben és a csöves technikában jártassak. Így nem álltak neki streamer-t fejleszteni, az egy külön tudomány. Ezért mindig is a streamunlimited-től vették a board-okat, mind az S10 és az S10 II-hez is.
A mai napig működnek, nyugodtan építhetnének a haza gyártók is streamer-eket a board-jaikkal:

https://www.streamunlimited.com/high-end-audio/

61971377_2228254530596099_3075507475143720960_n.jpg (93.93 KiB) Megtekintve 2727 alkalommal

S-10II with second self-sufficient sermer modul for JRiver BB .jpg (263.3 KiB) Megtekintve 2727 alkalommal

news_23135.jpg (515.77 KiB) Megtekintve 2727 alkalommal

[Balage84]

Köszönöm a türelmed.
De én ott tényleg elakadtam, hogy a zajt miért fogja jobban a Diamond mint pl. egy Cat8..

Úgy tűnik mást is érdekelt a téma és szétvágtak, igaz "csak" egy Vodka-t:
52MB nagyfelbontású kábelpornó

https://arstechnica.com/gadgets/2015/07 ... ok-inside/

Én itt nem látok semmi extrát, csavart érpárok, fólia, harisnya.. De legalább a rézszálak tényleg ezüsttel bevontak.

Egyébként nekem is van ezüst LAN kábelem, igaz, csak egy Neotech UP-OCC de nálam az I2S-t viszi az NWT és a DAC között. Ott indokoltabb a helye tapasztalataim szerint, mint a LAN-on.
De ha egyszer nyerek a lottón ígérem, hogy kipróbálom a full ezüst Diamond hálózati kábelezést.

Nem tudok én sem mindenre tudományosan kielégítő választ adni, de nézzük ezt a szétbarmolt kábellel kapcsolatos kérdést.

Ha a zaj témában kicsit mélyebbre ásunk (azaz a mérnöki gyakorlatban egyszerűsítéseket, elhanyagolásokat tartalmazó doboz modelleket tovább finomítjuk), akkor kiderül, hogy a zajt nem csak az amplitudójával lehet jellemezni, hanem a spektrumával is. Az is okkal feltételezhető, hogy a különböző spektrumú zajszennyezés másképpen befolyásolhatja egy audió készülék hangminőség érzetét.
Nem jártam ennek részletesen utána, de az sem ördögtől való gondolat, hogy az ethernet kábel anyagának minősége, a kábel és az árnyékolás struktúrája, a csatlakozó kialakítása nem csak a zaj amplitudójára, hanem a spektrumára is hatással lehet. Nem tudom bizonyítani, de ez egy lehetséges mérnöki magyarázat a kábel hangra gyakorolt hatására.

Nem is lehet mindent bizonyítani.. ott van pl. a tápkábel kérdés. Azt magyarázza meg egyszer valaki
Egy komoly tápkábelt tényleg hallani. Nagyon sokáig feleslegesnek gondoltam, mert a gyáriak nagy része tényleg semmit sem ér. A bort sem szeretik sokan, mert még nem ittak sosem jót

Egyébként nem azért tettem fel a lenti kérdéseimet, mert egy kötözködő pszichopata vagyok, de amikor 2 mio egy T3, akkor igen is komoly magyarázat kell egy 830e-es LAN kábel létjogosultságára.
Mert a pénz sokaknak nem mindegy.. sajnos.. én is úgy vadásztam össze mindent évek alatt.
Ha rajtam múlna mindenki high-end-ben hallgatna zenét, mert mindenkinek egy élete van és joga van a minőségi kikapcsolódáshoz.
De sok itt az útvesztő és csak egyre több lesz, ahogy "fejlődünk", évekre el lehet tévedni

[alto]

Köszönöm a türelmed.
De én ott tényleg elakadtam, hogy a zajt miért fogja jobban a Diamond mint pl. egy Cat8..

Úgy tűnik mást is érdekelt a téma és szétvágtak, igaz "csak" egy Vodka-t:
52MB nagyfelbontású kábelpornó

https://arstechnica.com/gadgets/2015/07 ... ok-inside/

Én itt nem látok semmi extrát, csavart érpárok, fólia, harisnya.. De legalább a rézszálak tényleg ezüsttel bevontak.

Egyébként nekem is van ezüst LAN kábelem, igaz, csak egy Neotech UP-OCC de nálam az I2S-t viszi az NWT és a DAC között. Ott indokoltabb a helye tapasztalataim szerint, mint a LAN-on.
De ha egyszer nyerek a lottón ígérem, hogy kipróbálom a full ezüst Diamond hálózati kábelezést.

Nem tudok én sem mindenre tudományosan kielégítő választ adni, de nézzük ezt a szétbarmolt kábellel kapcsolatos kérdést.

Ha a zaj témában kicsit mélyebbre ásunk (azaz a mérnöki gyakorlatban egyszerűsítéseket, elhanyagolásokat tartalmazó doboz modelleket tovább finomítjuk), akkor kiderül, hogy a zajt nem csak az amplitudójával lehet jellemezni, hanem a spektrumával is. Az is okkal feltételezhető, hogy a különböző spektrumú zajszennyezés másképpen befolyásolhatja egy audió készülék hangminőség érzetét.
Nem jártam ennek részletesen utána, de az sem ördögtől való gondolat, hogy az ethernet kábel anyagának minősége, a kábel és az árnyékolás struktúrája, a csatlakozó kialakítása nem csak a zaj amplitudójára, hanem a spektrumára is hatással lehet. Nem tudom bizonyítani, de ez egy lehetséges mérnöki magyarázat a kábel hangra gyakorolt hatására.

[alto]

Ha jól sejtem valahol mindketten villamosmérnökök vagyunk.. szerintem ilyen x+y dB Móricka magyarázattal ne tegyük nevetség tárgyává a lenti kérdést.. és egymást..
A kábelekre nem véletlenül van a lenti táblázat és a Category szabvány. Szigorú feltételeknek és teszteknek kell megfelelni egy LAN kábelnek, hogy rá lehessen írni, hogy Cat6 vagy Cat8.
AudioQuest Diamond "csak" Cat7
Ha pl. valaki Lumin-t vesz akkor abban gondolom egyetértünk, hogy az X1-ben jobb helye van annak a 830e HUF-nak, mintha venne egy T3+Diamond-ot.
Információelméleti szempontból pedig az átvihető bit-ek mennyisége összefügg a csatorna zajosságával is nem csak a protokoll és a moduláció/kódolás adta lehetőségekkel.
pl.
Cat8: 40 GB/s
Cat7: 10 GB/s

Mennyit kell átvinni zenehallgatásnál? pl.
CD: 16* 44100 * 2 = 1.411.200 bit/s = 0,00131 GB/s
DSD256: 1 * 11289600 * 2 = 22.579.200 bit/s = 0,021028 GB/s

Tehát kár vitatkozni azon, hogy kell-e ide a Diamond Cat7..

Beszélgetünk itt "nagyvonalúan" zajelnyomásról.. és hol.. a streamer panelen, az I2S / SPDIF Digital Interface panelen, DAC vagy a táp paneleken? Ezeket a fejlesztők megtervezik úgy, hogy jól működjön és szóljon.

Tényleg nem érted.
Te úgy gondolkozol az ethernet kábelről, hogy az csak a digitális domainben létezik, és ott szabvány szerint teszi a dolgát, ami persze igaz is, de ugyanakkor az analóg domainben ugyanez a kábel más jeleket is átvisz, amiről az informatika tudomást sem vesz mindaddig, amíg ez nem teszi lehetetlenné a digitális, bithelyes átvitelt.
Én egyátalán nem is beszéltem arról, hogy a zaj mennyiben befolyásolja digitális tartományban a maximális átviteli sebességet, mert audió szempontból ez irreleváns, vagy bithelyesen átjön az összes bit TC/IP-nek köszönhetően, vagy nem.
A zajkomponensek az analóg domainben okoznak problémát, negatív hatást a hangminőségre nézve, és szerintem a "Móricka" példám villamosmérnöki szempontból teljesen korrekt. Te ezt a problémát nagyvonalúan marginalizálod, mondván, hogy a fejlesztők ezt megtervezik úgy, hogy jól működjön és szóljon, de ez az informatikai szemlélet nem működik az analóg világban. Az analóg zajt lehet kezelni, de teljesen kiküszöbölni nem lehet, ezért nem mindegy, hogy mennyi zaj kerül be a készülékbe az ethernet kábelen keresztül. Ez nem a 0-k és 1-esek világa.
Úgy tűnik meddő ez a vita, nem is akarlak tovább győzködni, használd nyugodtan a szigorú feltételeknek és teszteknek alávetett olcsó kínai cat8 kábelt, én maradok a vacak Diamond cat7-nél, mindenki úgy élvez ahogy tud.

A végére még egy tanács az analóg villamosmérnökség világából. Ha streamert használsz, vihar esetén érdemes kihúzni belőle az ethernet kábelt, ugyanis a javításra visszahozott villámkárosult streamerek kivétel nélkül mindig az ethernet porton keresztül kapják meg a halálos döfést. A szegény cat7 vagy cat8 kábel ugyanis nem tudja, hogy neki kizárólag a TCP/IP szerinti digitális adatátvitel a dolga, így egy közeli villámcsapás által indukált akár többezer voltos tüskét is simán átvisz, ami röhögve üti át az ethernet port néhányszáz voltra méretezett szabványos leválasztó trafóját, jelentős pusztítást okozva a készülék áramköreiben.

Köszönöm a türelmed.
De én ott tényleg elakadtam, hogy a zajt miért fogja jobban a Diamond mint pl. egy Cat8..

Úgy tűnik mást is érdekelt a téma és szétvágtak, igaz "csak" egy Vodka-t:
52MB nagyfelbontású kábelpornó

https://arstechnica.com/gadgets/2015/07 ... ok-inside/

Én itt nem látok semmi extrát, csavart érpárok, fólia, harisnya.. De legalább a rézszálak tényleg ezüsttel bevontak.

Egyébként nekem is van ezüst LAN kábelem, igaz, csak egy Neotech UP-OCC de nálam az I2S-t viszi az NWT és a DAC között. Ott indokoltabb a helye tapasztalataim szerint, mint a LAN-on.
De ha egyszer nyerek a lottón ígérem, hogy kipróbálom a full ezüst Diamond hálózati kábelezést.

Egyébként az I2S-ben igazad lehet, ott méginkább számíthat a kábel minősége, az eredetileg készüléken belüli, néhány centiméteres hosszra tervezet jelátvitel egy 1 méteres kábelen vezetve már jelentős digitális anomáliákat okozhat, főleg hogy nem védi az atombiztos TCP/IP protokol, szóval érdemes is mindent bevetni.

Amúgy szerintem a legjobb megoldás az optikai LAN az ethernet kábel problémára, az tuti nem szed össze semmiféle zajt a környezetéből, és még a villámcsapásra is immunis, nem véletlen, hogy a felső kategóriás Luminokban eleve benne van az optikai LAN csatlakozó is.

[Balage84]

Persze, a streameren IS múlik. De az is könnyen belátható, hogy ha a streamernek van X dB zajelnyomása, a kábelnek meg Y dB, akkor a kettő összeadódik, és az X+Y jobb lesz mint mondjuk egy gyengébb kábellel az X+Y/2. Nyilván mindezekből az is következik, hogy az ethernet kábel hangminőségre gyakorolt hatása készülékfüggő is.

Ha jól sejtem valahol mindketten villamosmérnökök vagyunk.. szerintem ilyen x+y dB Móricka magyarázattal ne tegyük nevetség tárgyává a lenti kérdést.. és egymást..
A kábelekre nem véletlenül van a lenti táblázat és a Category szabvány. Szigorú feltételeknek és teszteknek kell megfelelni egy LAN kábelnek, hogy rá lehessen írni, hogy Cat6 vagy Cat8.
AudioQuest Diamond "csak" Cat7
Ha pl. valaki Lumin-t vesz akkor abban gondolom egyetértünk, hogy az X1-ben jobb helye van annak a 830e HUF-nak, mintha venne egy T3+Diamond-ot.
Információelméleti szempontból pedig az átvihető bit-ek mennyisége összefügg a csatorna zajosságával is nem csak a protokoll és a moduláció/kódolás adta lehetőségekkel.
pl.
Cat8: 40 GB/s
Cat7: 10 GB/s

Mennyit kell átvinni zenehallgatásnál? pl.
CD: 16* 44100 * 2 = 1.411.200 bit/s = 0,00131 GB/s
DSD256: 1 * 11289600 * 2 = 22.579.200 bit/s = 0,021028 GB/s

Tehát kár vitatkozni azon, hogy kell-e ide a Diamond Cat7..

Beszélgetünk itt "nagyvonalúan" zajelnyomásról.. és hol.. a streamer panelen, az I2S / SPDIF Digital Interface panelen, DAC vagy a táp paneleken? Ezeket a fejlesztők megtervezik úgy, hogy jól működjön és szóljon.

Tényleg nem érted.
Te úgy gondolkozol az ethernet kábelről, hogy az csak a digitális domainben létezik, és ott szabvány szerint teszi a dolgát, ami persze igaz is, de ugyanakkor az analóg domainben ugyanez a kábel más jeleket is átvisz, amiről az informatika tudomást sem vesz mindaddig, amíg ez nem teszi lehetetlenné a digitális, bithelyes átvitelt.
Én egyátalán nem is beszéltem arról, hogy a zaj mennyiben befolyásolja digitális tartományban a maximális átviteli sebességet, mert audió szempontból ez irreleváns, vagy bithelyesen átjön az összes bit TC/IP-nek köszönhetően, vagy nem.
A zajkomponensek az analóg domainben okoznak problémát, negatív hatást a hangminőségre nézve, és szerintem a "Móricka" példám villamosmérnöki szempontból teljesen korrekt. Te ezt a problémát nagyvonalúan marginalizálod, mondván, hogy a fejlesztők ezt megtervezik úgy, hogy jól működjön és szóljon, de ez az informatikai szemlélet nem működik az analóg világban. Az analóg zajt lehet kezelni, de teljesen kiküszöbölni nem lehet, ezért nem mindegy, hogy mennyi zaj kerül be a készülékbe az ethernet kábelen keresztül. Ez nem a 0-k és 1-esek világa.
Úgy tűnik meddő ez a vita, nem is akarlak tovább győzködni, használd nyugodtan a szigorú feltételeknek és teszteknek alávetett olcsó kínai cat8 kábelt, én maradok a vacak Diamond cat7-nél, mindenki úgy élvez ahogy tud.

A végére még egy tanács az analóg villamosmérnökség világából. Ha streamert használsz, vihar esetén érdemes kihúzni belőle az ethernet kábelt, ugyanis a javításra visszahozott villámkárosult streamerek kivétel nélkül mindig az ethernet porton keresztül kapják meg a halálos döfést. A szegény cat7 vagy cat8 kábel ugyanis nem tudja, hogy neki kizárólag a TCP/IP szerinti digitális adatátvitel a dolga, így egy közeli villámcsapás által indukált akár többezer voltos tüskét is simán átvisz, ami röhögve üti át az ethernet port néhányszáz voltra méretezett szabványos leválasztó trafóját, jelentős pusztítást okozva a készülék áramköreiben.

Köszönöm a türelmed.
De én ott tényleg elakadtam, hogy a zajt miért fogja jobban a Diamond mint pl. egy Cat8..

Úgy tűnik mást is érdekelt a téma és szétvágtak, igaz "csak" egy Vodka-t:
52MB nagyfelbontású kábelpornó

https://arstechnica.com/gadgets/2015/07 ... ok-inside/

Én itt nem látok semmi extrát, csavart érpárok, fólia, harisnya.. De legalább a rézszálak tényleg ezüsttel bevontak.

Egyébként nekem is van ezüst LAN kábelem, igaz, csak egy Neotech UP-OCC de nálam az I2S-t viszi az NWT és a DAC között. Ott indokoltabb a helye tapasztalataim szerint, mint a LAN-on.
De ha egyszer nyerek a lottón ígérem, hogy kipróbálom a full ezüst Diamond hálózati kábelezést.

[alto]

Miért tűnik úgy? Ezt mindet tudom én is. De egy ezüst AudioQuest miért vinne be kevesebb zajt a Streamer-be mint egy "mezei" réz CAT6 vagy CAT8?

@ Persze ez költői volt.. nem a kábelen fog múlni a zaj "sorsa" hanem a Streamer-en

@ U (Unshielded), F (Foil), S (Shielding with braid from fine wires)
obr2033_pe477ae0c690a.jpg

Persze, a streameren IS múlik. De az is könnyen belátható, hogy ha a streamernek van X dB zajelnyomása, a kábelnek meg Y dB, akkor a kettő összeadódik, és az X+Y jobb lesz mint mondjuk egy gyengébb kábellel az X+Y/2. Nyilván mindezekből az is következik, hogy az ethernet kábel hangminőségre gyakorolt hatása készülékfüggő is.

Ha jól sejtem valahol mindketten villamosmérnökök vagyunk.. szerintem ilyen x+y dB Móricka magyarázattal ne tegyük nevetség tárgyává a lenti kérdést.. és egymást..
A kábelekre nem véletlenül van a lenti táblázat és a Category szabvány. Szigorú feltételeknek és teszteknek kell megfelelni egy LAN kábelnek, hogy rá lehessen írni, hogy Cat6 vagy Cat8.
AudioQuest Diamond "csak" Cat7
Ha pl. valaki Lumin-t vesz akkor abban gondolom egyetértünk, hogy az X1-ben jobb helye van annak a 830e HUF-nak, mintha venne egy T3+Diamond-ot.
Információelméleti szempontból pedig az átvihető bit-ek mennyisége összefügg a csatorna zajosságával is nem csak a protokoll és a moduláció/kódolás adta lehetőségekkel.
pl.
Cat8: 40 GB/s
Cat7: 10 GB/s

Mennyit kell átvinni zenehallgatásnál? pl.
CD: 16* 44100 * 2 = 1.411.200 bit/s = 0,00131 GB/s
DSD256: 1 * 11289600 * 2 = 22.579.200 bit/s = 0,021028 GB/s

Tehát kár vitatkozni azon, hogy kell-e ide a Diamond Cat7..

Beszélgetünk itt "nagyvonalúan" zajelnyomásról.. és hol.. a streamer panelen, az I2S / SPDIF Digital Interface panelen, DAC vagy a táp paneleken? Ezeket a fejlesztők megtervezik úgy, hogy jól működjön és szóljon.

Tényleg nem érted.
Te úgy gondolkozol az ethernet kábelről, hogy az csak a digitális domainben létezik, és ott szabvány szerint teszi a dolgát, ami persze igaz is, de ugyanakkor az analóg domainben ugyanez a kábel más jeleket is átvisz, amiről az informatika tudomást sem vesz mindaddig, amíg ez nem teszi lehetetlenné a digitális, bithelyes átvitelt.
Én egyátalán nem is beszéltem arról, hogy a zaj mennyiben befolyásolja digitális tartományban a maximális átviteli sebességet, mert audió szempontból ez irreleváns, vagy bithelyesen átjön az összes bit TC/IP-nek köszönhetően, vagy nem.
A zajkomponensek az analóg domainben okoznak problémát, negatív hatást a hangminőségre nézve, és szerintem a "Móricka" példám villamosmérnöki szempontból teljesen korrekt. Te ezt a problémát nagyvonalúan marginalizálod, mondván, hogy a fejlesztők ezt megtervezik úgy, hogy jól működjön és szóljon, de ez az informatikai szemlélet nem működik az analóg világban. Az analóg zajt lehet kezelni, de teljesen kiküszöbölni nem lehet, ezért nem mindegy, hogy mennyi zaj kerül be a készülékbe az ethernet kábelen keresztül. Ez nem a 0-k és 1-esek világa.
Úgy tűnik meddő ez a vita, nem is akarlak tovább győzködni, használd nyugodtan a szigorú feltételeknek és teszteknek alávetett olcsó kínai cat8 kábelt, én maradok a vacak Diamond cat7-nél, mindenki úgy élvez ahogy tud.

A végére még egy tanács az analóg villamosmérnökség világából. Ha streamert használsz, vihar esetén érdemes kihúzni belőle az ethernet kábelt, ugyanis a javításra visszahozott villámkárosult streamerek kivétel nélkül mindig az ethernet porton keresztül kapják meg a halálos döfést. A szegény cat7 vagy cat8 kábel ugyanis nem tudja, hogy neki kizárólag a TCP/IP szerinti digitális adatátvitel a dolga, így egy közeli villámcsapás által indukált akár többezer voltos tüskét is simán átvisz, ami röhögve üti át az ethernet port néhányszáz voltra méretezett szabványos leválasztó trafóját, jelentős pusztítást okozva a készülék áramköreiben.

[Balage84]

Úgy tűnik nem értetted meg amiről szó volt. Attól még hogy egy ethernet kábelen digitális jelátvitel történik, a "digitális kábel" csak egy mérnöki absztrakció, hiszen valójában analóg csatornán, egy analóg vivőjel modulációjával továbbítjuk a digitális jeleket. A TCP/IP protokoll valóban gondoskodik a bithelyes átvitelről, tehát az valóban hülye, aki a különböző minőségű ethernet kábelek hangminőségre gyakorolt hatását azzal próbálja magyarázni, hogy másképp viszi át az egyeseket és nullákat. Viszont ettől még ez a kábel képes egy zajos switchről vagy környezetből származó elektromágneses zajokat is továbbítani, azok így bejuthatnak a streamer analóg és digitális áramköreibe is, ahol képesek hatást gyakorolni a hangminőségre.

Miért tűnik úgy? Ezt mindet tudom én is. De egy ezüst AudioQuest miért vinne be kevesebb zajt a Streamer-be mint egy "mezei" réz CAT6 vagy CAT8?

@ Persze ez költői volt.. nem a kábelen fog múlni a zaj "sorsa" hanem a Streamer-en

@ U (Unshielded), F (Foil), S (Shielding with braid from fine wires)
obr2033_pe477ae0c690a.jpg

Tudod. Ezt is. Mint ez elnult hetekben is mindent. Aztan folyamatosan jonnek a kerdesek...

Peldaul azert mas egy AQ kabel mert mashogy van szerelve, arnyekolva mint egy mezei CAT5/6/8. A tobbit mar alto leirta.

Igen, pl. ilyen Telegärtner csatlakozóval van szerelve. De ettől nem kell ám elájulni.. ez akkor jó, ha kint vagy a field-en és nincs nálad a krimpelőfogó

61flFnv0zUL._SL1500_.jpg (117.18 KiB) Megtekintve 2092 alkalommal

[Balage84]

Úgy tűnik nem értetted meg amiről szó volt. Attól még hogy egy ethernet kábelen digitális jelátvitel történik, a "digitális kábel" csak egy mérnöki absztrakció, hiszen valójában analóg csatornán, egy analóg vivőjel modulációjával továbbítjuk a digitális jeleket. A TCP/IP protokoll valóban gondoskodik a bithelyes átvitelről, tehát az valóban hülye, aki a különböző minőségű ethernet kábelek hangminőségre gyakorolt hatását azzal próbálja magyarázni, hogy másképp viszi át az egyeseket és nullákat. Viszont ettől még ez a kábel képes egy zajos switchről vagy környezetből származó elektromágneses zajokat is továbbítani, azok így bejuthatnak a streamer analóg és digitális áramköreibe is, ahol képesek hatást gyakorolni a hangminőségre.

Miért tűnik úgy? Ezt mindet tudom én is. De egy ezüst AudioQuest miért vinne be kevesebb zajt a Streamer-be mint egy "mezei" réz CAT6 vagy CAT8?

@ Persze ez költői volt.. nem a kábelen fog múlni a zaj "sorsa" hanem a Streamer-en

@ U (Unshielded), F (Foil), S (Shielding with braid from fine wires)
obr2033_pe477ae0c690a.jpg

Persze, a streameren IS múlik. De az is könnyen belátható, hogy ha a streamernek van X dB zajelnyomása, a kábelnek meg Y dB, akkor a kettő összeadódik, és az X+Y jobb lesz mint mondjuk egy gyengébb kábellel az X+Y/2. Nyilván mindezekből az is következik, hogy az ethernet kábel hangminőségre gyakorolt hatása készülékfüggő is.

Ha jól sejtem valahol mindketten villamosmérnökök vagyunk.. szerintem ilyen x+y dB Móricka magyarázattal ne tegyük nevetség tárgyává a lenti kérdést.. és egymást..
A kábelekre nem véletlenül van a lenti táblázat és a Category szabvány. Szigorú feltételeknek és teszteknek kell megfelelni egy LAN kábelnek, hogy rá lehessen írni, hogy Cat6 vagy Cat8.
AudioQuest Diamond "csak" Cat7
Ha pl. valaki Lumin-t vesz akkor abban gondolom egyetértünk, hogy az X1-ben jobb helye van annak a 830e HUF-nak, mintha venne egy T3+Diamond-ot.
Információelméleti szempontból pedig az átvihető bit-ek mennyisége összefügg a csatorna zajosságával is nem csak a protokoll és a moduláció/kódolás adta lehetőségekkel.
pl.
Cat8: 40 GB/s
Cat7: 10 GB/s

Mennyit kell átvinni zenehallgatásnál? pl.
CD: 16* 44100 * 2 = 1.411.200 bit/s = 0,00131 GB/s
DSD256: 1 * 11289600 * 2 = 22.579.200 bit/s = 0,021028 GB/s

Tehát kár vitatkozni azon, hogy kell-e ide a Diamond Cat7..

Beszélgetünk itt "nagyvonalúan" zajelnyomásról.. és hol.. a streamer panelen, az I2S / SPDIF Digital Interface panelen, DAC vagy a táp paneleken? Ezeket a fejlesztők megtervezik úgy, hogy jól működjön és szóljon.

[Luxor Audio]

Nagyjabol hasonlo okokbol fejeztuk be a Barebone keszulekek arusitasat. Nem volt az a support kapacitas, amely le tudta volna fedni azt az 1000-fele kerdest (hova kossem, milyen vezetek, mekkora kersztmetszet, fazis-gnd, melyik a zod, kell-e tsugor az iec-re, elofurva jon-e a haz, milyen procit lehet max raakasztani, tudja-e majd a 12. generaciot stb.) egyszeruen ez nem eri meg, se penzugyileg, se idegrendszert tekintve egy gyartonak.

Ez bizony így van. Nálam is ez az utolsó ilyen termék, hamarosan kifuttatjuk és csak készre szerelt dolgokat fogunk árulni. Legyártjuk, postázzuk, kész, mindenki örül. Az audio PC építéssel is részben azért hagytam fel, mert rengeteg utógondozást igényeltek. Hiába adtam át beállítva, telepítve a masinát, szinte mindenki beletúrt a beállításokba (mert a haver azt mondta), aztán persze jöttek a levelek, hívások. Elég volt.

[alto]

Persze, hogy figyelembe veszik! Szerintem ez a legeszerűbb út a PC alapú lejátszásnál.
Csomag kapcsolt adatfolyam, a streamer összeállítja a csomagokból a hang file-t. Ha nem sikerül összeállítani, azt biztosan meghalljuk. Addig szól a zene, amíg "kilátszik a jel a zajból"

Úgy tűnik nem értetted meg amiről szó volt. Attól még hogy egy ethernet kábelen digitális jelátvitel történik, a "digitális kábel" csak egy mérnöki absztrakció, hiszen valójában analóg csatornán, egy analóg vivőjel modulációjával továbbítjuk a digitális jeleket. A TCP/IP protokoll valóban gondoskodik a bithelyes átvitelről, tehát az valóban hülye, aki a különböző minőségű ethernet kábelek hangminőségre gyakorolt hatását azzal próbálja magyarázni, hogy másképp viszi át az egyeseket és nullákat. Viszont ettől még ez a kábel képes egy zajos switchről vagy környezetből származó elektromágneses zajokat is továbbítani, azok így bejuthatnak a streamer analóg és digitális áramköreibe is, ahol képesek hatást gyakorolni a hangminőségre.

Miért tűnik úgy? Ezt mindet tudom én is. De egy ezüst AudioQuest miért vinne be kevesebb zajt a Streamer-be mint egy "mezei" réz CAT6 vagy CAT8?

@ Persze ez költői volt.. nem a kábelen fog múlni a zaj "sorsa" hanem a Streamer-en

@ U (Unshielded), F (Foil), S (Shielding with braid from fine wires)
obr2033_pe477ae0c690a.jpg

Persze, a streameren IS múlik. De az is könnyen belátható, hogy ha a streamernek van X dB zajelnyomása, a kábelnek meg Y dB, akkor a kettő összeadódik, és az X+Y jobb lesz mint mondjuk egy gyengébb kábellel az X+Y/2. Nyilván mindezekből az is következik, hogy az ethernet kábel hangminőségre gyakorolt hatása készülékfüggő is.

[Balage84]

Szerinted megtehetik, hogy nem vesznek figyelembe egy ilyen kerdest, amely keszuleknek az alapja az, hogy RG45 porton keresztul zudul bele az adatfolyam?

Persze, hogy figyelembe veszik! Szerintem ez a legeszerűbb út a PC alapú lejátszásnál.
Csomag kapcsolt adatfolyam, a streamer összeállítja a csomagokból a hang file-t. Ha nem sikerül összeállítani, azt biztosan meghalljuk. Addig szól a zene, amíg "kilátszik a jel a zajból"

Úgy tűnik nem értetted meg amiről szó volt. Attól még hogy egy ethernet kábelen digitális jelátvitel történik, a "digitális kábel" csak egy mérnöki absztrakció, hiszen valójában analóg csatornán, egy analóg vivőjel modulációjával továbbítjuk a digitális jeleket. A TCP/IP protokoll valóban gondoskodik a bithelyes átvitelről, tehát az valóban hülye, aki a különböző minőségű ethernet kábelek hangminőségre gyakorolt hatását azzal próbálja magyarázni, hogy másképp viszi át az egyeseket és nullákat. Viszont ettől még ez a kábel képes egy zajos switchről vagy környezetből származó elektromágneses zajokat is továbbítani, azok így bejuthatnak a streamer analóg és digitális áramköreibe is, ahol képesek hatást gyakorolni a hangminőségre.

Miért tűnik úgy? Ezt mindet tudom én is. De egy ezüst AudioQuest miért vinne be kevesebb zajt a Streamer-be mint egy "mezei" réz CAT6 vagy CAT8?

@ Persze ez költői volt.. nem a kábelen fog múlni a zaj "sorsa" hanem a Streamer-en

@ U (Unshielded), F (Foil), S (Shielding with braid from fine wires)

obr2033_pe477ae0c690a.jpg (47.36 KiB) Megtekintve 1752 alkalommal

[alto]

Igen és ezt egy Streamer fejlesztésénél biztosan figyeleme is veszik :)

Szerinted megtehetik, hogy nem vesznek figyelembe egy ilyen kerdest, amely keszuleknek az alapja az, hogy RG45 porton keresztul zudul bele az adatfolyam?

Persze, hogy figyelembe veszik! Szerintem ez a legeszerűbb út a PC alapú lejátszásnál.
Csomag kapcsolt adatfolyam, a streamer összeállítja a csomagokból a hang file-t. Ha nem sikerül összeállítani, azt biztosan meghalljuk. Addig szól a zene, amíg "kilátszik a jel a zajból"

Úgy tűnik nem értetted meg amiről szó volt. Attól még hogy egy ethernet kábelen digitális jelátvitel történik, a "digitális kábel" csak egy mérnöki absztrakció, hiszen valójában analóg csatornán, egy analóg vivőjel modulációjával továbbítjuk a digitális jeleket. A TCP/IP protokoll valóban gondoskodik a bithelyes átvitelről, tehát az valóban hülye, aki a különböző minőségű ethernet kábelek hangminőségre gyakorolt hatását azzal próbálja magyarázni, hogy másképp viszi át az egyeseket és nullákat. Viszont ettől még ez a kábel képes egy zajos switchről vagy környezetből származó elektromágneses zajokat is továbbítani, azok így bejuthatnak a streamer analóg és digitális áramköreibe is, ahol képesek hatást gyakorolni a hangminőségre.

[Balage84]

Az OSI modell es a TCP/IP dokumentaciok nem igazan foglalkoznak azzal hogy milyen tipusu es merteku zaj generalodik az aktiv halozati eszkozokon, illetve azok hogyan/meddig/milyen mertekben kepesek terjedni eszkozrol eszkozre es milyen hatasuk van a hangra. IT szempontbol csak a hibamentes adattovabbitas es annak sebessege a lenyeges.

Igen és ezt egy Streamer fejlesztésénél biztosan figyeleme is veszik :)

Szerinted megtehetik, hogy nem vesznek figyelembe egy ilyen kerdest, amely keszuleknek az alapja az, hogy RG45 porton keresztul zudul bele az adatfolyam?

Persze, hogy figyelembe veszik! Szerintem ez a legeszerűbb út a PC alapú lejátszásnál.
Csomag kapcsolt adatfolyam, a streamer összeállítja a csomagokból a hang file-t. Ha nem sikerül összeállítani, azt biztosan meghalljuk. Addig szól a zene, amíg "kilátszik a jel a zajból"

[Balage84]

Szerintem ez teljesen rendben van.
Itt lehet olvasni a TCP/IP protokollról és rétegekről:

https://mek.oszk.hu/08300/08373/08373.pdf

A továbbra is kételkedőknek pedig ott az 500 oldalas verzió

Köszi, iparban dolgozó informatikusként van némi fogalmam nekem is…
Bár volt némi szarkazmus is a hozzászólásomban, ez a dolog azért nem csak a TCP/IP-n múlik.
A digitális áramkörök képesek komoly rádiófrekvenciás EMI-zajt produkálni működés közben az analóg oldalon, ráadásul ezt rendezett mintákban, amelynek következtében a hallható frekvenciatartományba eső komponensek is keletkezhetnek.. és ezt tovább lehet gondolni. A másik a galvanikusan csatolt jelföld zajossága, amin galvanikus elcsatolással lehet segíteni, szóval ez ethernet esetében nem kellene nagy gondot okozzon… de hát a galvanikus elcsatolások valószínűleg soha nem tökéletesek. A digitális zenehallgatás (hang)minősége emiatt aztán szerintem nem csak a digitális információtovábbítási módszer/protokoll hibatűrésén múlik, bár kétségkívül az igencsak fontos összetevője.
A fentiek ellenére én nem tudtam hallható különbséget felfedezni. De ez nem jelenti azt, hogy elméletileg nem lehetséges. Sőt, nekem van egyértelmű hangfelvételem digitális EMI-zaj hangfrekvenciás komponensei által produkált zajról, amit egy hibás (nagyon mikrofóniás) phono-előerősítő alakít nagyon is hallható hangerejűvé…

Jó, hát biztosan találni példákat egyedi interferenciákra.
De érdekes módon a gamer-ek sem ezüst LAN kábelt vesznek 500 ezerért a Kácsában, amikor laggol a játék
@Ez cinikus volt

[Balage84]

Az OSI modell es a TCP/IP dokumentaciok nem igazan foglalkoznak azzal hogy milyen tipusu es merteku zaj generalodik az aktiv halozati eszkozokon, illetve azok hogyan/meddig/milyen mertekben kepesek terjedni eszkozrol eszkozre es milyen hatasuk van a hangra. IT szempontbol csak a hibamentes adattovabbitas es annak sebessege a lenyeges.

Igen és ezt egy Streamer fejlesztésénél biztosan figyeleme is veszik :)

Nehez eldontenem hogy ezt komolyan vagy csak cinikusan irod, de igen vannak akik figyelembe veszik es tudatosan fejlesztik az eszkozeiket ennek tukreben is.

Ezt mar egyszer linkeltem, ez az egyik veglet, a masik meg a dobjunk be egy RPI-t valami csicsasabb dobozba es lapatoljunk ra nyilt forrasu szoftverkomponenseket.

https://www.monoandstereo.com/2023/01/n ... h-and.html

Nem cinikusan gondoltam. Szerintem sokan költenek feleslegesen dolgokra, mert nem.. és nem folytatom, aki érti tudja.

[Aszpirin]

Szerintem ez teljesen rendben van.
Itt lehet olvasni a TCP/IP protokollról és rétegekről:

https://mek.oszk.hu/08300/08373/08373.pdf

A továbbra is kételkedőknek pedig ott az 500 oldalas verzió

Köszi, iparban dolgozó informatikusként van némi fogalmam nekem is…
Bár volt némi szarkazmus is a hozzászólásomban, ez a dolog azért nem csak a TCP/IP-n múlik.
A digitális áramkörök képesek komoly rádiófrekvenciás EMI-zajt produkálni működés közben az analóg oldalon, ráadásul ezt rendezett mintákban, amelynek következtében a hallható frekvenciatartományba eső komponensek is keletkezhetnek.. és ezt tovább lehet gondolni. A másik a galvanikusan csatolt jelföld zajossága, amin galvanikus elcsatolással lehet segíteni, szóval ez ethernet esetében nem kellene nagy gondot okozzon… de hát a galvanikus elcsatolások valószínűleg soha nem tökéletesek. A digitális zenehallgatás (hang)minősége emiatt aztán szerintem nem csak a digitális információtovábbítási módszer/protokoll hibatűrésén múlik, bár kétségkívül az igencsak fontos összetevője.
A fentiek ellenére én nem tudtam hallható különbséget felfedezni. De ez nem jelenti azt, hogy elméletileg nem lehetséges. Sőt, nekem van egyértelmű hangfelvételem digitális EMI-zaj hangfrekvenciás komponensei által produkált zajról, amit egy hibás (nagyon mikrofóniás) phono-előerősítő alakít nagyon is hallható hangerejűvé…

[wittao]

Szerintem ez teljesen rendben van.
Itt lehet olvasni a TCP/IP protokollról és rétegekről:

https://mek.oszk.hu/08300/08373/08373.pdf

A továbbra is kételkedőknek pedig ott az 500 oldalas verzió

Az OSI modell es a TCP/IP dokumentaciok nem igazan foglalkoznak azzal hogy milyen tipusu es merteku zaj generalodik az aktiv halozati eszkozokon, illetve azok hogyan/meddig/milyen mertekben kepesek terjedni eszkozrol eszkozre es milyen hatasuk van a hangra. IT szempontbol csak a hibamentes adattovabbitas es annak sebessege a lenyeges.

Igen és ezt egy Streamer fejlesztésénél biztosan figyeleme is veszik :)

Szerinted megtehetik, hogy nem vesznek figyelembe egy ilyen kerdest, amely keszuleknek az alapja az, hogy RG45 porton keresztul zudul bele az adatfolyam?

[Balage84]

Az biztos, hogy valami nagyon el van b...va nálam vagy a rendszrrel, vagy a fülemmel, mert én tehetek be akármilyen switchet vagy ethernet kábalt, semmi különbséget nem tudok meghallani.
Lehet, hogy ez azzal van kapcsolatban, hogy eleve óriásira (16 GB-ra) vett memóriapufferből játszatok mindent a Mac-ről, ergo az idő nagy részében nem történik semmi az ethernet-kábelen?

Szerintem ez teljesen rendben van.
Itt lehet olvasni a TCP/IP protokollról és rétegekről:

https://mek.oszk.hu/08300/08373/08373.pdf

A továbbra is kételkedőknek pedig ott az 500 oldalas verzió

Az OSI modell es a TCP/IP dokumentaciok nem igazan foglalkoznak azzal hogy milyen tipusu es merteku zaj generalodik az aktiv halozati eszkozokon, illetve azok hogyan/meddig/milyen mertekben kepesek terjedni eszkozrol eszkozre es milyen hatasuk van a hangra. IT szempontbol csak a hibamentes adattovabbitas es annak sebessege a lenyeges.

Igen és ezt egy Streamer fejlesztésénél biztosan figyeleme is veszik :)