Általában a hifiről

[fererencz]

Köszi Robi, látom Te érted a kérdésem, a problémát, hogy én mit nem értek….

Bocsánat, hogy belegondoltam valami mást és úgy hivatkoztam rá!

[ANDS]

Peldat kertem toled, mi az az 1x aru cucc, amit 10x aruval hasonlitva nem hallasz kulonbseget. En semmit nem allitottam, csak kerdeztem a te allitasodra…

Itt vannak a példák, vissza sem kell lapozni. Utolsó írásaim is erről szólnak.
Egyszerűen írd le, hová akarsz kilyukadni.
Tőled még továbbra sem kaptam meg azt, ami az ellenkezőjét igazolná.

….
..
Az eredeti hozzaszolasnal sem azt irta Andras hogy NINCS kulonbseg a ket fules kozott, hanem azt hogy a Panasonic-al is elvezni tudja az iPad/YT-bol kapott hangot.

Köszi Robi, látom Te érted a kérdésem, a problémát, hogy én mit nem értek….

Szóval, arra szeretnék rájönni, hogy:
Egyszer fejleszteni kellett a fejhallgatós láncomat, mert az erősítő nem volt elég jó, aztán a fejhallgató nem volt elég jó, aztán persze kellett egy jobb dac. Így régóta elégedetten hallgatom a fejes rendszert, Teac VRDS futómű, Esoteric D70 dac, Vio v281- es erősítő, Meze Empyrien fejes.
Máskor meg elalvás előtt kényelmi szempontok által vezérelve, ipad, you tube videok, fejes kimenetre rádugtam a Mezet, úgy is jól szólt. Persze féltem a fejest, hogy ha elalszom benne és ráfekszem, stb., szóval akkor elealvás előtt inkább a Panasonic 010 fejessel hallgatom, abban nyugodtan elalszom, azt nem féltem.

A hangban van különbség, azt hallom. Nyilván elég jelentős a különbség, az egyik fejes 3000 Ft, a másik 3000 Euro volt. Azt nem értem, hogy régebben egy hifishow után hazamentem, és egy hétig nem tudtam a saját cuccom hallgatni, annyira zavart a különbség.
A különbséget most is hallom, csak nem zavar, hogy egy mp3 szintű you tube videot hallgatok egy 3000 Ft- os fejessel, a nagyságrendekkel jobb lánc hallgatása után egy nappal, és miért nem zavar, miért nincs hiányérzetem? Ennek mi lehet az oka? Érzelmi, hangulati, vagy fáradtság, vagy mit gondoltok?

[denesdr]

Az itt a probléma, hogy "gáz" leírni, ha valahol nem hallunk (elég nagy) különbséget,

Bemész egy kocsmába...
Ha simán csak nem iszol, nincs semmi.
Ha azt mondod te most nem iszol az még mindig nem gáz.
De ha azzal jössz elő, hogy neked nincs szükséged alkoholra, hogy jól érezd magad.... Na az már gáz...

De ez még mindig nem probléma!
Mert a probléma csak két féle lehet... Ami törvénysértő... és amit nem "sz*runk" le, vagy értünk meg.

Bocs. Remélem megértesz (!)

Jó a hasonlat, de nem tökéletes, mivel ez is csak egy hasonlat. Szerintem itt inkább olyasmiről van szó, hogy valaki azzal jön a kocsmában, hogy a Guinness-szel sokkal jobb a beb@szottság érzése, mint a Heineken-nel és az előbbi nem véletlenül sokkal drágább ebből a szempontból. Erre nyilván fognak jönni pro és kontra érvek, attól függően, hogy ki mit preferál. De nyilván ez sem egy tökéletes hasonlat, mert olyan nincs.
Elnézést az off-ért! :)

[fererencz]

Bemész egy kocsmába...
Ha simán csak nem iszol, nincs semmi.
Ha azt mondod te most nem iszol az még mindig nem gáz.
De ha azzal jössz elő, hogy neked nincs szükséged alkoholra, hogy jól érezd magad.... Na az már gáz...

De ez még mindig nem probléma!
Mert a probléma csak két féle lehet... Ami törvénysértő... és amit nem "sz*runk" le, vagy értünk meg.

Bocs. Remélem megértesz (!)

Tetszik a hasonlat. Jogos. Én kérek elnézést, a kocsma minden törzsvendégétől, vagy bárkitől, akit sértettem!

[ZolaBA]

Az itt a probléma, hogy "gáz" leírni, ha valahol nem hallunk (elég nagy) különbséget,

Bemész egy kocsmába...
Ha simán csak nem iszol, nincs semmi.
Ha azt mondod te most nem iszol az még mindig nem gáz.
De ha azzal jössz elő, hogy neked nincs szükséged alkoholra, hogy jól érezd magad.... Na az már gáz...

De ez még mindig nem probléma!
Mert a probléma csak két féle lehet... Ami törvénysértő... és amit nem "sz*runk" le, vagy értünk meg.

Bocs. Remélem megértesz (!)

[fererencz]

Ha valaki egyáltalán nem hallja, az nem fogyatékos, mindössze egyáltalán nem hallja, és soha nem is fogja tudni elképzelni azt, akárhogyan magyarázzák neki.

De buta vagyok...
Hogy a viharba ne tudnám elképzelni? Hiszen én is innen jutottam el a mostani véleményemig. Azért cseréltem 4-5x DAC-ot, úgy 10x erősítőt (dobozokat még többször, de azt nem sorolnám ide), mert hallottam.

[fererencz]

Na végre

Ez még mindig nem bizonyított semmit, csak hogy én is járhatok tévúton. Egyszerűen beismertem. Nem is olyan nehéz ez.

[fererencz]

Egyébként érdekes lehet, hogy ki mire alapozza a a meggyőződését? Hogyan bizonyosodtatok meg?
Illetve kinél volt már hasonló csalódás saját magában?

De omnibus dubitandum

[Aszpirin]

De alapvetően igazad van abban, amit írtál, csak jelen esetben rám vonatkozónak tűnik.

Nem véletlenül
De az már rajtad múlik, hogy belemagyarázol-e valamit, ami nem volt benne (és megsértődsz), vagy a helyén kezeled a dolgot.

Természetesen a helyén kezelem, ugyanis kezdem ismerni magam annyira, hogy tudjam másokhoz viszonyítani a hallásom, de azzal is tisztában legyek, hogy a "nem hallás" is lehet pszihomókiai, nem csak biológiai.

Na végre

[fererencz]

De alapvetően igazad van abban, amit írtál, csak jelen esetben rám vonatkozónak tűnik.

Nem véletlenül
De az már rajtad múlik, hogy belemagyarázol-e valamit, ami nem volt benne (és megsértődsz), vagy a helyén kezeled a dolgot.

Természetesen a helyén kezelem, ugyanis kezdem ismerni magam annyira, hogy tudjam másokhoz viszonyítani a hallásom, de azzal is tisztában legyek, hogy a "nem hallás" is lehet pszihomókiai, nem csak biológiai.

[Aszpirin]

De alapvetően igazad van abban, amit írtál, csak jelen esetben rám vonatkozónak tűnik.

Nem véletlenül de persze ez is csak úgy mellesleg
De az már rajtad múlik, hogy belemagyarázol-e valamit, ami nem volt benne (és megsértődsz), vagy a helyén kezeled a dolgot.

[fererencz]

Az itt a probléma, hogy "gáz" leírni, ha valahol nem hallunk (elég nagy) különbséget, mert úgy gondoljuk, onnantól igaz lesz a "sz.r a hallásod, neked gyorsan más hobbi után kell nézned" szitok. Pedig nem. Sőt! Aligha vannak ilyen téren kivételes képességű emberek. Ha mégis lennének, nem a hifizéssel foglalkoznának.

Gyorsan eljutottál egy neked tetsző következtetésre

Szóval: a különbség mértéke szubjektív. Ha valaki egyáltalán nem hallja, az nem fogyatékos, mindössze egyáltalán nem hallja, és soha nem is fogja tudni elképzelni azt, akárhogyan magyarázzák neki. De az ne próbálja a többieknek magyarázni, hogy nincs is (nagy) különbség.
Javaslom olvasd el H.G.Wells A vakok országa c. művét, nagyon olvasmányos, ráadásul igen jól érzékelteti, hogy miről van szó.

Ez nem következtetés volt, csak úgy nem mellékesen megjegyeztem.
Köszönöm, hogy burkoltan a süketek táborába soroltál! Az még ugyanis nem tisztázódott, hogy Te, vagy bárki más, aki máshogy vélekedik, tényleg nagyobb különbséget hall-e valójában, mint én, aki most a süket a vagyok.

De alapvetően igazad van abban, amit írtál, csak jelen esetben rám vonatkozónak tűnik.

[asebestyen]

Az itt a probléma, hogy "gáz" leírni, ha valahol nem hallunk (elég nagy) különbséget, mert úgy gondoljuk, onnantól igaz lesz a "sz.r a hallásod, neked gyorsan más hobbi után kell nézned" szitok. Pedig nem. Sőt! Aligha vannak ilyen téren kivételes képességű emberek. Ha mégis lennének, nem a hifizéssel foglalkoznának.

Két, hallásvizsgálaton egyformán teljesítő ember ugyanazt a hanganyagot hallgatja teljesen megyező körülmények között. A detektált informcióban azonban jelentős eltérések lesznek / lehetnek annak függvényében, ki mit tanult, tapasztalt, mi édekli, mennyire összpontosítja a figyelmét adott pillanatban, fáradt vagy épp beteg, a jelenlévő zavaró tényezők őt mennyire befolyásolják éppen. És ez azokra is igaz, akik ebből élnek, nem csak hobbisták. :)

[Aszpirin]

Az itt a probléma, hogy "gáz" leírni, ha valahol nem hallunk (elég nagy) különbséget, mert úgy gondoljuk, onnantól igaz lesz a "sz.r a hallásod, neked gyorsan más hobbi után kell nézned" szitok. Pedig nem. Sőt! Aligha vannak ilyen téren kivételes képességű emberek. Ha mégis lennének, nem a hifizéssel foglalkoznának.

Gyorsan eljutottál egy neked tetsző következtetésre Ex cathedra

Szóval: a különbség mértéke szubjektív. Ha valaki egyáltalán nem hallja, az nem fogyatékos, mindössze egyáltalán nem hallja, és soha nem is fogja tudni elképzelni azt, akárhogyan magyarázzák neki. De az ne próbálja a többieknek magyarázni, hogy nincs is (nagy) különbség.
Javaslom olvasd el H.G.Wells A vakok országa c. művét, nagyon olvasmányos, ráadásul igen jól érzékelteti, hogy miről van szó. Meg fogod érteni.

[gomolalaci]

A válasz: igen.
De nem ez a fontos, élvezd a zenét!!!!

A második mondatoddal egyetértek.
Csak nem értem, hogy egyszer miért van hiányérzetem, és kellet beruháznom egy jobb dac- ba (Esoteric D70 ), ami előtt egy Teac Vrds cd futómű van, máskor meg jó az mp3 you tube hangja is az ipadről…

Ezzel szerintem sokan vagyunk így.... Hangulat miatt van az, hogy valamikor minden jó, máskor meg az addig legjobnak tartott zene is idegesít.... Emberek vagyunk! Még egy darabig....

[fererencz]

Az itt a probléma, hogy "gáz" leírni, ha valahol nem hallunk (elég nagy) különbséget, mert úgy gondoljuk, onnantól igaz lesz a "sz.r a hallásod, neked gyorsan más hobbi után kell nézned" szitok. Pedig nem. Sőt! Aligha vannak ilyen téren kivételes képességű emberek. Ha mégis lennének, nem a hifizéssel foglalkoznának.

[fererencz]

A diyaudio peldanal ket DAC-rol volt szo ugyesen 100-szoros szorzot valasztva az arak kozott. A hangfalakon kivul semmi mas konkretum arrol hogy mi volt a lancba kotve, mirol mit es hogyan jatszottak le, semmi. Aztan levontak a kovetkeztetest hogy nincs kulonbseg, majd a kovetkeo mondatban ellentmondas (it didn't feel like day & night difference). Ez szerinted teljesen korrekt es hiteles?

Ez csak egy gyors, random "példa" volt. Talán rosszul értelmezted viszont, és nem olvastad tovább. Viszonylag részletesen leírják a körülményeket.

Nyilván, bárki mondhatja azt is, hogy márpedigénakkorsemhalloksemmit. De miért?

[fererencz]

Az eredeti hozzaszolasnal sem azt irta Andras hogy NINCS kulonbseg a ket fules kozott, hanem azt hogy a Panasonic-al is elvezni tudja az iPad/YT-bol kapott hangot.

Mint ahogy én sem azt írtam, hogy nincs különbség, hanem hogy egy palacsinta elfogyasztása többet hoz.

[fererencz]

Mit jelent számodra a "hatalmas különbség" ? Mikor tudnád azt mondani, hogy nah, igen, ez az a különbség?

Habár nem én éltem a szófordulattal először, valóban nem árt tisztázni, kinek mit jelent. Ezt kérlek, Te is írd majd le!
Hifiben nekem a hatalmas különbség azonnal, egyértelműen, laikusnak is markáns különbség. Aztán követi az azonnal hallom, de talán nem minden elethelyzetben, majd a figyelve hallom, aztán a csak oda-vissza tesztelve hallom (ami már a képes vagyok hallani, de nincs igazi jelentősége), majd a papíron lehet ugyan hatalmas különbség, de oda-vissza válogatva sem tudok különbséget tenni.

Szvsz itt és máshol is gyakran indokolatlul használjuk a "hatalmas különbség" kifejezést.

[asebestyen]

A hifi hangsugárzók pont passzívak, az erősítők, dacok meg ugye nem. De ha ettől eltekintünk, sajnos akkor sem állja meg a helyét a dolog. Erősítők között is hatalmas különbség van 10x árszorzónál, de szokszor még ugyanabban az árkategóriában is.
Sajnos a komoly műszaki tartalomnak komoly ára van. Ez nem jelenti, hogy kis pénzből ne lehetne hallgatható és sok pénzből hallgathatatlan rendszert összehozni. Én is a kis pénzből hallgatható pályán próbálok lavírozni, de azt el kell ismerni, hogy több pénzből jobb rendszert lehet építeni, ha a pénzt műszaki tartalomra költjük. Csak azért emelem ki a műszaki tartalmat, mert a hifiben hatalmas összeget el lehet költeni irgalmatlan marhaságokra, amik épp divatosak.

Valószínűleg jogosan támadod a fogalomzavaromat, de pont a zavarom miatt egyértelműsítettem, mire gondolok. Példát még nem láttam a "hatalmas különbség"-re.

...de azt el kell ismerni, hogy több pénzből jobb rendszert lehet építeni, ha a pénzt műszaki tartalomra költjük.

Ha képesek vagyunk felfogni, feldolgozni.

Mit jelent számodra a "hatalmas különbség" ? Mikor tudnád azt mondani, hogy nah, igen, ez az a különbség?

[fererencz]

Mar megbocsass, de forditva ulsz a lovon… te allitottal valamit, es tolem kersz peldat? Most viccelsz ugye?

Szerintem nem. Bizonyítani nem a "nem hallom" oldalnak kell, hanem a másiknak.
Példa itt volt, a sajátom tapasztalatom is ez.
Itt is egy:
https://www.diyaudio.com/community/thre ... er.314762/

Kaphatok hasonlót az ellenkező, vagyis a Te állításod mellett?

Peldat kertem toled, mi az az 1x aru cucc, amit 10x aruval hasonlitva nem hallasz kulonbseget. En semmit nem allitottam, csak kerdeztem a te allitasodra…

Itt vannak a példák, vissza sem kell lapozni. Utolsó írásaim is erről szólnak.
Egyszerűen írd le, hová akarsz kilyukadni.
Tőled még továbbra sem kaptam meg azt, ami az ellenkezőjét igazolná.

[wittao]

Mar megbocsass, de forditva ulsz a lovon… te allitottal valamit, es tolem kersz peldat? Most viccelsz ugye?

Szerintem nem. Bizonyítani nem a "nem hallom" oldalnak kell, hanem a másiknak.
Példa itt volt, a sajátom tapasztalatom is ez.
Itt is egy:
https://www.diyaudio.com/community/thre ... er.314762/

Kaphatok hasonlót az ellenkező, vagyis a Te állításod mellett?

Peldat kertem toled, mi az az 1x aru cucc, amit 10x aruval hasonlitva nem hallasz kulonbseget. En semmit nem allitottam, csak kerdeztem a te allitasodra…

[fererencz]

A hifi hangsugárzók pont passzívak, az erősítők, dacok meg ugye nem. De ha ettől eltekintünk, sajnos akkor sem állja meg a helyét a dolog. Erősítők között is hatalmas különbség van 10x árszorzónál, de szokszor még ugyanabban az árkategóriában is.
Sajnos a komoly műszaki tartalomnak komoly ára van. Ez nem jelenti, hogy kis pénzből ne lehetne hallgatható és sok pénzből hallgathatatlan rendszert összehozni. Én is a kis pénzből hallgatható pályán próbálok lavírozni, de azt el kell ismerni, hogy több pénzből jobb rendszert lehet építeni, ha a pénzt műszaki tartalomra költjük. Csak azért emelem ki a műszaki tartalmat, mert a hifiben hatalmas összeget el lehet költeni irgalmatlan marhaságokra, amik épp divatosak.

Valószínűleg jogosan támadod a fogalomzavaromat, de pont a zavarom miatt egyértelműsítettem, mire gondolok. Példát még nem láttam a "hatalmas különbség"-re.

...de azt el kell ismerni, hogy több pénzből jobb rendszert lehet építeni, ha a pénzt műszaki tartalomra költjük.

Ha képesek vagyunk felfogni, feldolgozni.

[asebestyen]

Tudok. Aktív hangsugárzók bármelyike pl. Sajnos a fingreszelés és a nüanszok felnagyítása ( hogy a woodoo marhaságokat ne is említsem ) igen szedi áldozatait a hifisták köreiben, viszont ez a lónak a túlsó oldala, ami nem sokkal jobb amannál. :)

Természetesen nem a ló túloldalát céloztam, csak nem voltam egyértelmű ezek szerint. Készülékek alatt nem a hangsugárzókat értettem, hanem a passzívabb elemeket (erősítő, DAC, pütty-pürüttyök,...). Valamint, nem azt írtam, hogy egyáltalán 0, hanem hogy egy palacsinta hatása nagyobb.

A hifi hangsugárzók pont passzívak, az erősítők, dacok meg ugye nem. De ha ettől eltekintünk, sajnos akkor sem állja meg a helyét a dolog. Erősítők között is hatalmas különbség van 10x árszorzónál, de szokszor még ugyanabban az árkategóriában is.
Sajnos a komoly műszaki tartalomnak komoly ára van. Ez nem jelenti, hogy kis pénzből ne lehetne hallgatható és sok pénzből hallgathatatlan rendszert összehozni. Én is a kis pénzből hallgatható pályán próbálok lavírozni, de azt el kell ismerni, hogy több pénzből jobb rendszert lehet építeni, ha a pénzt műszaki tartalomra költjük. Csak azért emelem ki a műszaki tartalmat, mert a hifiben hatalmas összeget el lehet költeni irgalmatlan marhaságokra, amik épp divatosak.

[fererencz]

Tudok. Aktív hangsugárzók bármelyike pl. Sajnos a fingreszelés és a nüanszok felnagyítása ( hogy a woodoo marhaságokat ne is említsem ) igen szedi áldozatait a hifisták köreiben, viszont ez a lónak a túlsó oldala, ami nem sokkal jobb amannál. :)

Természetesen nem a ló túloldalát céloztam, csak nem voltam egyértelmű ezek szerint. Készülékek alatt nem a hangsugárzókat értettem, hanem a passzívabb elemeket (erősítő, DAC, pütty-pürüttyök,...). Valamint, nem azt írtam, hogy egyáltalán 0, hanem hogy egy palacsinta hatása nagyobb.