Pc alapú audio lejátszás

Ha valakinek el kell azon gondolkozni, hogy neki megéri-e, akkor szerintem nem éri meg. Az én rendszeremben és az én zenei ízlésemnek és reprodukciós igényeimnek a tükrében legalábbis.
Észlelhető volt a különbség a meghallgatott zenék többségében, de közel 1000 eurót egyelőre nem adok érte, de biztosan létezik olyan rendszer és elvárás, ahol már ez a jó befektetés kategóriája lehet.

Nem keresek még több teret, még több "részletet" a megszólaláskor, az eszköztelenség, a ritmus követhetősége sokkal fontosabb számomra és ezek irányába azt hiszem jobban is el tudok költeni 1000 eurót, de megértem ha a gazdája büszke rá és nagyon szereti.

Ok, koszi!

Ha valakinek el kell azon gondolkozni, hogy neki megéri-e, akkor szerintem nem éri meg. Az én rendszeremben és az én zenei ízlésemnek és reprodukciós igényeimnek a tükrében legalábbis.
Észlelhető volt a különbség a meghallgatott zenék többségében, de közel 1000 eurót egyelőre nem adok érte, de biztosan létezik olyan rendszer és elvárás, ahol már ez a jó befektetés kategóriája lehet.

Nem keresek még több teret, még több "részletet" a megszólaláskor, az eszköztelenség, a ritmus követhetősége sokkal fontosabb számomra és ezek irányába azt hiszem jobban is el tudok költeni 1000 eurót, de megértem ha a gazdája büszke rá és nagyon szereti.

Megeri szerinted a ketto kozotti arkulonbseg? Tudom, ez relativ, hogy kinek mi eri meg, de nyujtott annyi pluszt nalad az Ultra?

Igen. Tényleg jó.
Habár a Cubox-szal jobban érzékelhető volt a hatása, mint az SMS-200-zal. Járt nálam a napokban egy SMS200 Ultra is, annál meg még kevésbé volt érezhető. Az általam hallott Ethernet - USB átalakítók közül messze az SMS200 Ultra bizonyult számomra a leghallgathatóbbnak, csak hát az már kb. 440-450.000.- Ft plusz még ahhoz is kell egy igényes lineáris táp, ami újabb minimum 60.000 . - Ft vagy több.... Legalább másfélszer annyi összességében, mint az Abacus DAC. Nehéz ezt felfogni

Maradtam azonban mégis az Ethernet Switches megoldásnál, mert egyéb szempontok miatt az praktikusabb. Netgear GS105 a switch, ami fémházas, kapott egy néhai - féle lineáris tápot olyan DC kábellel, aminek van külön földelése és a switch földelő füléhez van pluszban csatlakoztatva. Ez igy már nincs nagyon messze a direkt csatlakozástól.

Megeri szerinted a ketto kozotti arkulonbseg? Tudom, ez relativ, hogy kinek mi eri meg, de nyujtott annyi pluszt nalad az Ultra?

Hat a nem csokkentetthez kepest, mint amirol itt szo volt.

Masik pelda (sajat): telepakoltam a gepem belsejet EMI szigetelessel es elsore nem tetszett, amit kaptam, mert minden olyan homalyosnak tunt.
Becsapos, mert aztan kicsit hozzaszoktam, es rajottem, hogy nem volt jo, amit elotte hallottam, mert kis ido utan mar egyaltalan nem hianyoztak azok a plasztikusan fenyes magasak.

Ezek a jelzők önmagukban értelmezhetetlenek, mind attól függ, mihez képest.

Hat a nem csokkentetthez kepest, mint amirol itt szo volt.

Ezek a jelzők önmagukban értelmezhetetlenek, mind attól függ, mihez képest.

Szerintem sem egyértelmű.

Rob Watts gondolatait megosztva - aki a Chord vezeto tervezoje es tobb legendas DAC fuzodik a nevehez - azt mondja, hogy ha csokkentjuk a zajszint modulaciot, az lagyabb, selymesebb hangzast okoz, ami egyertelmuen jobb. A femesebb, nyitottabb hangzas igazabol torzitas, amire az agyunk erzekenyen reagal es ugy erezhetjuk, hogy tobb reszlet miatt jobb is a hang, de ez igazabol hosszu tavon csak farasztja az agyat, tehat nem jo, mivel nem termeszetes es hosszutavon a zeneiseg szamit. Nagyjabol ennyi, osszefoglalva. Az, hogy kinek mi tetszik, szubjektiv.

Szerintem sem egyértelmű.

Már akinek az tetszik ugye..

No igen, az mar egy masik kerdes :-)

supravox

A lágyabb és simulekonyabb hang egyértelműen jobbat jelent.
Már akinek az tetszik ugye..

Mondjuk ez nem PC-s megoldás, de nemrég hallgattam egy Lindemann MB lejátszót, aminél lehetséges minden bejövő jelet DSD-re felkonvertálni.
Mindenképpen volt különbség, lágyabb, simulékonyabb hang, de hogy ez egyébként jobb e, az már egy másik kérdés. Nem egyértelmű javulás, csak egyszerűen más.

A lágyabb és simulekonyabb hang egyértelműen jobbat jelent.

Hozzászólás Szerző: **alto** » 2017.12.24., vas. 09:00

Azt is próbáltam, de semmi difit nem hallottam. (Chord 2qute DAC)

Hát igen, ez sem meglepő, hiszen a Chord is FPGA alapú DAC mint a PS Audio Directstream.

Mondjuk ez nem PC-s megoldás, de nemrég hallgattam egy Lindemann MB lejátszót, aminél lehetséges minden bejövő jelet DSD-re felkonvertálni.
Mindenképpen volt különbség, lágyabb, simulékonyabb hang, de hogy ez egyébként jobb e, az már egy másik kérdés. Nem egyértelmű javulás, csak egyszerűen más.

Nemrég beruháztam egy Allo USBridge-be, mint a Sonore microRendu egyik alternatívájába. Kíváncsi lennék egy összehallgatásra az ultraRenduval.

Igen. Tényleg jó.
Habár a Cubox-szal jobban érzékelhető volt a hatása, mint az SMS-200-zal. Járt nálam a napokban egy SMS200 Ultra is, annál meg még kevésbé volt érezhető. Az általam hallott Ethernet - USB átalakítók közül messze az SMS200 Ultra bizonyult számomra a leghallgathatóbbnak, csak hát az már kb. 440-450.000.- Ft plusz még ahhoz is kell egy igényes lineáris táp, ami újabb minimum 60.000 . - Ft vagy több.... Legalább másfélszer annyi összességében, mint az Abacus DAC. Nehéz ezt felfogni

Maradtam azonban mégis az Ethernet Switches megoldásnál, mert egyéb szempontok miatt az praktikusabb. Netgear GS105 a switch, ami fémházas, kapott egy néhai - féle lineáris tápot olyan DC kábellel, aminek van külön földelése és a switch földelő füléhez van pluszban csatlakoztatva. Ez igy már nincs nagyon messze a direkt csatlakozástól.

Probaltad a SOTM-200-at egy plusz halokartyaval bridge-be kotni es ez altal direktbe jatszani a zenet, a routert kikerulve? Akinek sikerult, nagyon elegedett volt vele.

Az Abacus igen jó az USB-ről, ez tény, nekem is ez a véleményem, de ha már úgy adódott hogy egy ismerős szivességének köszönhetően kipróbálhatom egy igen jóhírű és sokak által elfogadott USB - SPDIF (AES) konverterrel, akkor bizony kipróbálom. veszíteni valóm nincs, végül is alig 500 euro, ha megtetszene, SPDIF kábelem meg amugy is hever a fiókban

Az Abacus elé betett különböző USB szűrők, regenerátorok általában viszonylag kevés változást eredményeznek, volt nálam néhány az elmúlt pár hónapban. Az egyetlen ami viszonylag egyértelműen okozott pozitiv változást az iFi imicro USB3 tápja és szűrője volt, de ez sem minden esetben.

A DSD felkonvertálás is olyan, hogy nem mindig érzem hogy szükség lenne rá. Talán az egyetlen eset, ami egyértelmű, ha 512x DSD-re konvertálok a HQplayerrel és vagy az iFi micro iDSD vagy a T+A DAC8 DSD van a lánc végén. Ugyanez a hatás 256x DSD esetében, kipróbálva az RME ADI-2 Pro és az iFi iDAC2-n is, már nem olyan egyértelmű az Abacus által is kezelt 128x DSD esetében meg aztán főképpen nem az.

Van jó pár 128x DSD felvételem, LP-ről, meg saját koncertfelvétel is, szerencsére azok viszont sokkal jobban szólnak az Abacuson és nativan (illetbe DoP-vel), mint az ezekből konvertált bármilyen PCM.

A Roon nálam (Macbook Pro hajt egy SOTM SMS-200 ethernet - USB interfacet, majd arról az Abacust) egy picit mosottabb PCM-DSD konverzióval, mint a HQplayer az SMS200-on futó NAA - ra konvertálva ugyanazzal a DSD-vel. Ez persze teljesen szubjektiv és az én nem túl általános közeltéri aktiv stúdió monitoros körülményeim közott hallgatva kialakult vélemény, másnál ez más lehet .

Én is az Abacust használom, egy Intel NUC-on futó Roon OS-el. Szerintem elég jó az ABACUS USB bemenetről, és az USB-SPDIF konverterrel elveszted a natív DSD lejátszás lehetőségét.
Sőt általában a Roon DSP-vel felkonvertálok mindent DSD-re, mert a legtöbb DAC egyszerűen jobban szól DSD üzemmódban.

...
2., tervezett lejatszas a jovoben: Macmini + Teradac kulso tap + Audirvana + kulso dac
Viszont itt mar USB-vel kotnem ossze a minit a dac-kal
.....

Ez egy jo kombo igy, de ha nincs meg a Teradac, akkor azert egy kort tennek a kaef2 altal javasolt kis kutyuvel.

Jó lehet bármelyik megoldás, amit leirtál. Ha valamelyik gépedre teszel egy HQplayert akkor szivesen kölcsönadok egy Cuboxot, amin a HQplayer NAA ISO-ja fut és ki tudod próbálni hogy milyen a 2 gépes lejátszás egy gyufásdoboznyi méretű ARM processzoros nagyon butított Linuxos gépen.

Nálam a legutolsó generációs Thunderbolt 3-as Macbook Pro fut és a tápot egy Elgato Thunderbolt 3 dockon keresztül egy néhai féle 10 A teljesítményű külső tápról kapja a dock, amihez van csatlakoztatva az összes külső periféria. Etherneten keresztül csatlakozik a rendszer egy SOTM SMS-200 audióra optimalizált szintén Linuxos gépre, majd ennek az USB portján egy Heed Abacus DAC hajt egy előfokot és egy aktiv hangfalpárt. A két ünnep között lesz majd egy Singxer SU-1 USB-SPDIF D/D konverter is, kipróbálom jobb-e így hajtani a Heed DAC-ot. Egy ismerősöm nagyon elégedett a rendszerével, úgy hogy a Singxer egy öreg Theta Generation V D/A konvertert hajt, aminek ugye nincs USB bemenete, így aztán mikor elmegy sielni, kölcsönkapom tőle.

A dockon keresztül tápolva sokkal jobban tetszik a hang, mint közvetlenül a Macbook prot tápolva és oda csatlakoztatva a perifériákat.
Lejátszásra a Roon/Tidal fut egy HQplayeren és NAA-n keresztül hajtva a SMS200-hoz csatlakoztatott Heed D/A konvertert.

Probaltad a SOTM-200-at egy plusz halokartyaval bridge-be kotni es ez altal direktbe jatszani a zenet, a routert kikerulve? Akinek sikerult, nagyon elegedett volt vele.

ez egy igen ismerős fotó

Hamarosan összeáll nálam egy ilyen PC/Focusrite Rednet 3 forrás.
Baromira kíváncsi leszek, hogy mennyire sikerül vele megközelíteni a komolyabb USB konverzión alapuló forrásokat.

Én is az Abacust használom, egy Intel NUC-on futó Roon OS-el. Szerintem elég jó az ABACUS USB bemenetről, és az USB-SPDIF konverterrel elveszted a natív DSD lejátszás lehetőségét.
Sőt általában a Roon DSP-vel felkonvertálok mindent DSD-re, mert a legtöbb DAC egyszerűen jobban szól DSD üzemmódban.

Azért ez nem minden esetben állja meg a helyét. Az a kérdés, hogy milyen PCM-et milyen DSD-re.

. Ezért tapasztalataim szerint érdemes az audio interfész kezelését és a komplett audio interfészt egy második számítógépre csatlakoztatni. Aminek a lehető legkisebb processzorral és legalacsonyabb proci órajellel érdemes futnia, itt jönnek a képbe a passziv hűtésű ARM CPU-s mikro számítógépek, akár Linux-szal, akár nagyon lebutított Win10 operációs rendszerrel és valami gyenge Intel processzorral.

A legjobb megoldás talán az, ha a D/A konverterben benne van az audio alrendszer/Ethernet hálózati kommunikáció kezelése, mint a Dante/AES67/Ravenna protokollra épülő proesszionális audio eszközök, de ezekből nem létezik még jelenleg igazán megfizethető darab, csak felső kategóriás, sok csatornás vagy olyan igazán magas árú, mint a Merging NADAC.

Hamarosan összeáll nálam egy ilyen PC/Focusrite Rednet 3 forrás.
Baromira kíváncsi leszek, hogy mennyire sikerül vele megközelíteni a komolyabb USB konverzión alapuló forrásokat.

A Roon saját DSP motorjával konvertálok, tökéletesen működik, nincs szükség HQPlayerre.
Azt is próbáltam, de semmi difit nem hallottam. (Chord 2qute DAC)

Sok DAC-ot ismersz. Mennyire tartod általánosnak ezt a jelenséget manapság?

Eléggé általános tapasztalataim szerint. De például a PS Audio Directstream DAC esetén nem volt semmi különbség. Kissé utána olvasva egyszerű a magyarázat, a Directstream nem tartalmaz hagyományos Dac chipet, egy FPGA mindent átkonvertál belül DSD-re, és egy passziv szűrő az analóg átalakító.

Nálam nem vált be a felkonvertalas. Már másodszorra futottam neki a HQPayernek,de megint lepattantam rola.

A Roon saját DSP motorjával konvertálok, tökéletesen működik, nincs szükség HQPlayerre.

... a legtöbb DAC egyszerűen jobban szól DSD üzemmódban.
Sok DAC-ot ismersz. Mennyire tartod általánosnak ezt a jelenséget manapság?

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.