Pc alapú audio lejátszás

Igen természetesen, egy néhai-féle lineáris táppal ellátott ethernet switch-csen keresztül is.
És egy teljesen független külső gép-gép csatlakozáson keresztül is, egy második ethernet (Thunderbolt 3-RJ45 átalakitóval) csatlakozáson keresztül.

A független hálózaton keresztül egy picivel lendületesebbnek tűnt, de nem volt drámai különbség.
Wifin nem próbálom, a wifi nem erre a valós idejű kommunikációra val és a Dante nem is nagyon támogatja.

A terhelésre egyáltalán nem érzékeny, csináltam terhelési próbát: sok terabyte adatot mozgattam külső NAS-ról a számítógépen keresztül USB RAID diszktömbre órákon keresztül és a latencia sem változot sokat, kimaradás, szaggatás egyáltalán nem volt, pedig közben egy IP-alapú TV tunerrel még egyszerre 2 műsort is néztem, rögzítettem.

A hétvégén ki fogom próbálni 2 gépes konfigban is, de az a véleményem, hogy a Dantes rendszerekben igen minimálisak lesznek a 2 gépes megoldás az USB-s rendszerekben jól ismert és általam is kihasznált előnyei. Linux verzió híján nem tudom az SOTM SMS200-zal kipróbálni sajnos. Remélem egyszer lesz még Linux driver is hozzá, bár a profik irányából ez nem igazán elvárás.

Egyáltalán nem érzékeny a lejátszó szoftverre sem. Roon, Hqplayer, Audirvana, iTunes, Amarra okozta különségeket az érzékelésem határán hallottam csak ki, azt mindanám, hogy ha van is csak valamilyen hosszabb teszt során derülne ki, hogy mennyire szignifikáns.

Az egyetlen negatívum, amit határozottan el kell mondani, hogy a Mac OS X alatt nincs automatikus mintavétel váltás. Kézzel kell átállitani, 2 helyen is. Windows alatt ez nem szükséges, ott működik.
Nem hallok egyelőre érdemi különbséget, akkor sem ha Mac/Win relációban próbálok valamit felfedezni, de ezzel még a hétvégén fogok próbálkozni, itt még csak viszonylag rövid tapasztalatokkal rendelkezem, ezt sajnos nem tudom egy gombnyomással elintézni.

Ha valakinek olyan notebookja van, amin nincs 2 Ethernet csatlakozás, és kell a második mondjuk az internetezés miatt, akkor érdemes az alaplapira csatlakoztatni a Dante eszközt közvetlenül (Gigabit ajánlott), és egy USB3-Ethernet átalakítóra a második, internetezős hálózatot.
Ha nem gigabit a Dante felé a csatlakozás, akkor nem engedi a 192k mintavételezést használni a rendszer csak a 96k-t.

Az hogy a sima USB-s lejátszáshoz képest a Dante alapú rendszer jobb minőséget mutat, szerintem nem meglepő. A valódi kérdés az, hogy Upnp vagy Roon (Raat) alapú hálózati lejátszókhoz képest van-e előnye.
Az OS X alatti kézi felbontás állítgatás viszont elég bosszantó lehet.

hifis

Ha már, akkor már...
Megnéztem ennek a Focusrite-nak az árát. Ha valaki nagyon rácsavarodik erre az ethernetes adatátvitelre, (én igen), és rá tud szánni ennyi pénzt, érdemes a Merging Hapi-t is megnéznie. Ez ugyan még drágább, de egyrészt az AES/EBU kimenete tudja a Ravenna dsp-t, pcm-et a már korábban említett bazi nagy felbontásban, és benne van az a lehetőség, hogy bővíthető a Merging dedikált D/A kártyájával. Így analógban is megkapjuk ugyanezt 8 csatornával. Ez a felállás féláron tudja lényegében ugyanazt, mint a drága Merging Nadac, ekvivalens hangminőséggel. A Merging szoftver supportja nagyon jó, spéci pc-s ismeretek nélkül is összehozható a rendszer.
Bár a digitális világ a legkevésbé időtálló, de ha valaki így építi ki a pc-s rendszerét, szerintem elég hosszú időre letudhatja a további keverést.

csináltam egy picivel összetettebb rajzot az összeállításról.

Köszi, hogy megosztod, én nagy érdeklődéssel figyelem a tapasztalasaidat.

csináltam egy picivel összetettebb rajzot az összeállításról.

Auralic többfélével és SOTM SMS200-zal és közvetlenül nem de nemrégen volt nálam SMS200 Ultra, elég jól emlékszem arra is igy
Luminnal nem, MIcrorendu meg nagyjából ugyanaz a kategória emlékeim szerint mint a sima SMS200. Van még egy tuningolt Singxer SU-1 is nálam, igy azzal is, akár a gépre csatlakoztatva közvetlenül, akár az SMS200-zal összekötve.

Mindegyikhez képest van egy jól azonosítható eszköztelenség, könnyedség és ritmikai precizitás na meg jó értelemben vett lágyság a hangban a Redneten keresztül.
Mivel a Roonon egyszerre lehet több zónát hajtani a Dante eszköz az egyik zóna, a meghallgatandó USB-s pedig a másik zóna és mivel a Roon tud egyszerre szinkronban játszani a két zónára igy csak a Heed Abacus bemenetén kell a coax 1 és 2 gombokat használni a hasonlitgatáshoz. Mivel a teljes hangrendszer ideértve a Presonus R-65 közeltéri aktiv monitorokat is, az asztalaomon karnyújtásnyira van, igy ez elég egyszerű.

A teljes kábelezés Wireworld ezüst, tápkábeleket is ideértve, kivéve a BNC SPDIF koax kábelt, ami Naim DC1. A Singrex SU1 ezt us tudja használni közvetlenül, meghallgattam azt Wireworld RCA koax-szal is, de a Naim és a WW kábel között nem hallottam semmilyen érdemi különbséget. Az Ethernet kábelek is Wireworldök.

A tényleges rendszerről is csinálok majd egy rajzot valamikor talán még ma.

Igen természetesen, egy néhai-féle lineáris táppal ellátott ethernet switch-csen keresztül is.
És egy teljesen független külső gép-gép csatlakozáson keresztül is, egy második ethernet (Thunderbolt 3-RJ45 átalakitóval) csatlakozáson keresztül.

A független hálózaton keresztül egy picivel lendületesebbnek tűnt, de nem volt drámai különbség.
Wifin nem próbálom, a wifi nem erre a valós idejű kommunikációra val és a Dante nem is nagyon támogatja.

A terhelésre egyáltalán nem érzékeny, csináltam terhelési próbát: sok terabyte adatot mozgattam külső NAS-ról a számítógépen keresztül USB RAID diszktömbre órákon keresztül és a latencia sem változot sokat, kimaradás, szaggatás egyáltalán nem volt, pedig közben egy IP-alapú TV tunerrel még egyszerre 2 műsort is néztem, rögzítettem.

A hétvégén ki fogom próbálni 2 gépes konfigban is, de az a véleményem, hogy a Dantes rendszerekben igen minimálisak lesznek a 2 gépes megoldás az USB-s rendszerekben jól ismert és általam is kihasznált előnyei. Linux verzió híján nem tudom az SOTM SMS200-zal kipróbálni sajnos. Remélem egyszer lesz még Linux driver is hozzá, bár a profik irányából ez nem igazán elvárás.

Egyáltalán nem érzékeny a lejátszó szoftverre sem. Roon, Hqplayer, Audirvana, iTunes, Amarra okozta különségeket az érzékelésem határán hallottam csak ki, azt mindanám, hogy ha van is csak valamilyen hosszabb teszt során derülne ki, hogy mennyire szignifikáns.

Az egyetlen negatívum, amit határozottan el kell mondani, hogy a Mac OS X alatt nincs automatikus mintavétel váltás. Kézzel kell átállitani, 2 helyen is. Windows alatt ez nem szükséges, ott működik.
Nem hallok egyelőre érdemi különbséget, akkor sem ha Mac/Win relációban próbálok valamit felfedezni, de ezzel még a hétvégén fogok próbálkozni, itt még csak viszonylag rövid tapasztalatokkal rendelkezem, ezt sajnos nem tudom egy gombnyomással elintézni.

Ha valakinek olyan notebookja van, amin nincs 2 Ethernet csatlakozás, és kell a második mondjuk az internetezés miatt, akkor érdemes az alaplapira csatlakoztatni a Dante eszközt közvetlenül (Gigabit ajánlott), és egy USB3-Ethernet átalakítóra a második, internetezős hálózatot.
Ha nem gigabit a Dante felé a csatlakozás, akkor nem engedi a 192k mintavételezést használni a rendszer csak a 96k-t.

az internetet "hozó" belső hálózaton próbáltad? vagy független, külön hálón? (pl. második hálókártya, vagy wifi-s net és külön kábeles AOIP).
Ha a netes hálózaton, akkor érdekes lehet megnézni mi van ha le van terhelve? nem szaggat be?

Auralic többfélével és SOTM SMS200-zal és közvetlenül nem de nemrégen volt nálam SMS200 Ultra, elég jól emlékszem arra is igy
Luminnal nem, MIcrorendu meg nagyjából ugyanaz a kategória emlékeim szerint mint a sima SMS200. Van még egy tuningolt Singxer SU-1 is nálam, igy azzal is, akár a gépre csatlakoztatva közvetlenül, akár az SMS200-zal összekötve.

Mindegyikhez képest van egy jól azonosítható eszköztelenség, könnyedség és ritmikai precizitás na meg jó értelemben vett lágyság a hangban a Redneten keresztül.
Mivel a Roonon egyszerre lehet több zónát hajtani a Dante eszköz az egyik zóna, a meghallgatandó USB-s pedig a másik zóna és mivel a Roon tud egyszerre szinkronban játszani a két zónára igy csak a Heed Abacus bemenetén kell a coax 1 és 2 gombokat használni a hasonlitgatáshoz. Mivel a teljes hangrendszer ideértve a Presonus R-65 közeltéri aktiv monitorokat is, az asztalaomon karnyújtásnyira van, igy ez elég egyszerű.

A teljes kábelezés Wireworld ezüst, tápkábeleket is ideértve, kivéve a BNC SPDIF koax kábelt, ami Naim DC1. A Singrex SU1 ezt us tudja használni közvetlenül, meghallgattam azt Wireworld RCA koax-szal is, de a Naim és a WW kábel között nem hallottam semmilyen érdemi különbséget. Az Ethernet kábelek is Wireworldök.

A tényleges rendszerről is csinálok majd egy rajzot valamikor talán még ma.

Volt/van esetleg lehetoseged osszehasonlitani dedikalt halozati lejatszokkal (pl Auralic, Linn, Lumin vagy akar microRendu) is hogy azokhoz kepest miben mas a hangzas?

A fizikai csatlakozás nagyon egyszerű, egy Gigabit Ethernet port kell a számítógépen és vagy ahhoz közvetlenül, vagy egy switchen keresztül lehet a külső eszközt a géphez csatlakoztatni. Ennyi.

az internetet "hozó" belső hálózaton próbáltad? vagy független, külön hálón? (pl. második hálókártya, vagy wifi-s net és külön kábeles AOIP).
Ha a netes hálózaton, akkor érdekes lehet megnézni mi van ha le van terhelve? nem szaggat be?

Alább egy móricka ábra, ami mutatja a kipróbálás alatt lévő rendszer "topológiáját"

Feri,

Le tudnád röviden írni, hogy ez hogy működik? Mi hogyan van összekötve, stb., nemigazán vagyok otthon a Dante rendszerekben.

A Dante (és számos más Ethernetes (IP - alapú) protokoll, összefoglaló nevükön AOIP, kifejezetten nagy csatornaszámú, valós idejű, sok eszközből álló installációs, hangosító rendszerekhez optimalizált szuper alacsony késleltetésű informatikai átviteli megoldás.

A Dante max 192k / 24 bit felbontásig használható, ennek kiterjesztése a Ravenna, ami már magasabb bitrátákhoz és DSD-hez is jó, az AES67 pedig egy a különboző AOIP formátumok közötti átjárást biztosító köztes protokoll. Kicsit talán bonyolultnak hangzik, de nem az.

A svájci Merging Technologies NADAC nevű rendszere máig az egyetlen, High-End audióra kijött verziója, ami 384 kHz, DSD256 formátumokat is kezel.

A lényege a Dante - alapú AOIP átvitelnek, hogy az eszközben (ez lehet DAC, ADC, mikrofon előfok, keverő, hangfal, vagy akár fali csatlakozó is, stb) fut egy pici hitelkártya méretű áramkörön ennek a fogadása, feldolgozása - az ehhez szükséges áramköröket mindenki az Audinate nevű cégtől veszi, licenszeli.

A számítógépes, forrás oldalon fut az Audinate szoftvere (ezt vagy ingyen adja a külső eszköz gyártója vagy 29 dollár az ára), ami egy virtuális hangkártyát állít elő az operációs rendszer felé. Jelenleg Windows és Mac OS X alatt, Linuxon hivatalosan nem megy. Ez Windowson ASIO vagy WDM, Macen Core Audio eszközként látszik az operációs rendszer alatt vagyis gyakorlatilag minden lejátszó szoftver tud rajta keresztül lejátaszani. Nálam Roon és Hqplayer használja.

A fizikai csatlakozás nagyon egyszerű, egy Gigabit Ethernet port kell a számítógépen és vagy ahhoz közvetlenül, vagy egy switchen keresztül lehet a külső eszközt a géphez csatlakoztatni. Ennyi.
A számítógépre minimum 2 szoftvert kell telepíteni: a már emlitett Audinate dante virtual hangkártya szoftvert és egy un Dante Controller szoftvert, ami a hálózati elemek beállitáshoz szükséges. Bizonyos gyártók adnak még a saját eszközük beállításához is egy szoftvert. Ha lesz egy kis időm majd lerajzolom nálam hogy van a Rednet 3 a rendszerben éppen bekötve.

A Dante eszközök már olyan 200 dollártól léteznek, és egyre több aktiv hangfalgyártó, pro D/A, A/D már beépíti a hangfalaiba, eszközeibe is.
A szoftverek beállítása megkiván némi figyelmet és az eljárás megismerését, de nem ördöngősség.
Az UPNP/DLNA-hoz képest a legnagyobb különbség, hogy a Dante nem file transfer, mint az. A RAAT, NAA streameléshez képest pedig az, hogy nem stream a kommunikáció, inkább ahhoz hasonló amikor nagyobb távolságra HDMI kábeles jelet cat6 kábelen küldünk. A lényeg a nagyon alacsony késleltetés és a valós idejűség és ami a legfontosabb hogy az órajeleket is átviszi a protokoll.
Nagyon kevéssé terheli a számítógépet, egy átlagos quad i7 gépen közel ötszáz 48 kHz mintavételezésű audio csatornát is feldolgoz valós időben a protokoll és a dante virtuális hangkártya és ezt gyakorlatilag korlátlan számú végpontra küldi egy darab gigabit ethernet kábelen.

Dióhéjban ennyi.
Az USB-hez képest számos elvi és gyakorlati előnye is van, de a Thunderbolthoz, Firewire-höz és a PCIe hangkártyákhoz képest is.
Ha valaki nem érti meg a működést meg hogy a sok különböző AOIP protokoll közül mi mire jó, öt perc alatt ne csodálkozzon.
De ha egyszer megértette és kiróbálta akkor bizony nagyon örülni fog hogy elmélyült benne egy kicsit.

Feri,

Le tudnád röviden írni, hogy ez hogy működik? Mi hogyan van összekötve, stb., nemigazán vagyok otthon a Dante rendszerekben.

Most hogy játszhattam egy kicsit a képen látható Focusrite Rednet 3 (Dante) Ethernet - AES/SPDIF konverterrel (egy Heed Abacus DAC-on keresztül), az a véleményem, hogy a kérdés nem jól van feltéve, inkább az az igazi kérdés, hogy mennyi pénzt kell költeni egy USB eszközre, hogy megközelítse a Dante (Ravenna, AES67) vagyis az un AOIP (Audio over IP) eszközöket? Azt hiszem nagyon, nagyon sokat. Sokkal többet, mint amibe a Rednet vagy a hasonló egyéb Dante protokollt használó professzionális eszközök kerülnek.

Van valami olyan eszköztelenség ebben a megoldásban, amit számítógépes forrásról igen ritkán és általában csak nagyon sok pénzért lehet hallani. ha egyáltalán, teljesen mindegy hogy milyen műfajú zenén, most éppen AC/DC megy Tidalról, őrületes hangerőn és semmi, de semmi hiányérzetem nincs.

Úgy hiszem érdemes lesz egyszer az AOIP megoldásokat körüljárni, sok nyoma nincs még itt az AVX-en hogy ezzel behatóbban foglalkozott volna valaki. Talán nyitok is egy új topikot neki esetleg, ha lesz még pár nap tapasztalat vele.

Feri,

Le tudnád röviden írni, hogy ez hogy működik? Mi hogyan van összekötve, stb., nemigazán vagyok otthon a Dante rendszerekben.

Most hogy játszhattam egy kicsit a képen látható Focusrite Rednet 3 (Dante) Ethernet - AES/SPDIF konverterrel (egy Heed Abacus DAC-on keresztül), az a véleményem, hogy a kérdés nem jól van feltéve, inkább az az igazi kérdés, hogy mennyi pénzt kell költeni egy USB eszközre, hogy megközelítse a Dante (Ravenna, AES67) vagyis az un AOIP (Audio over IP) eszközöket? Azt hiszem nagyon, nagyon sokat. Sokkal többet, mint amibe a Rednet vagy a hasonló egyéb Dante protokollt használó professzionális eszközök kerülnek.

Van valami olyan eszköztelenség ebben a megoldásban, amit számítógépes forrásról igen ritkán és általában csak nagyon sok pénzért lehet hallani. ha egyáltalán, teljesen mindegy hogy milyen műfajú zenén, most éppen AC/DC megy Tidalról, őrületes hangerőn és semmi, de semmi hiányérzetem nincs.

Úgy hiszem érdemes lesz egyszer az AOIP megoldásokat körüljárni, sok nyoma nincs még itt az AVX-en hogy ezzel behatóbban foglalkozott volna valaki. Talán nyitok is egy új topikot neki esetleg, ha lesz még pár nap tapasztalat vele.

Hamarosan összeáll nálam egy ilyen PC/Focusrite Rednet 3 forrás.
Baromira kíváncsi leszek, hogy mennyire sikerül vele megközelíteni a komolyabb USB konverzión alapuló forrásokat.

Na ennek örülök

A szívemből beszélsz:)

Azt szoktam volt mondani, hogy zenehallgató rendszert elméletben nagyon egyszerű összerakni: azt kell keresni amelyik a legkevésbé zavar, amivel nem akar az ember állandóan valamit kicserélni. Ehhez persze nagyon kanyargós az út sajnos. Tényleg el lehet jutni a "felbontás" és "részletgazdagság" olyan fokára jutni, ahol már a zene csak sokadlagos lesz a technológia mögött, persze, megvan az öröme a keresésnek is, szó se róla, ezt játszottam én is vagy 30 évig, de már egy erősen lebutított íróasztalra rakott rendszerben is tudok sok sok örömet találni.

Hosszú volt az út,amikor elkezdtem downgrade-elni a rendszerem. Na, nem gagyira, de azon vettem észre magam, ha "túl jó" a rendszer, akkor a technika adta finomságom, jellegzetességek kötnek le. Ha egyszerűsítek, és tiszták a rendszer korlátai, na onnantól a ha felrakok vmit hallgatni, az a zene szeretetéért van és élvezem. Érdekes, de nem élvezetes a rendszer adta képességek fürkészése, sokkal több magának a zenének a puszta élvezete.
Másik oldal, sikerült PC alapú rendszert összeépítenia downgrade sorám, így csak digitális forrás van, így egyben a jövő zenei anyagainak elérését biztosítja a rendszer, mellette sok boldog fél vagy akáe egy óra zene élvezettel ajándékoz meg.

Bandi32

Ha valakinek el kell azon gondolkozni, hogy neki megéri-e, akkor szerintem nem éri meg. Az én rendszeremben és az én zenei ízlésemnek és reprodukciós igényeimnek a tükrében legalábbis.
Észlelhető volt a különbség a meghallgatott zenék többségében, de közel 1000 eurót egyelőre nem adok érte, de biztosan létezik olyan rendszer és elvárás, ahol már ez a jó befektetés kategóriája lehet.

Nem keresek még több teret, még több "részletet" a megszólaláskor, az eszköztelenség, a ritmus követhetősége sokkal fontosabb számomra és ezek irányába azt hiszem jobban is el tudok költeni 1000 eurót, de megértem ha a gazdája büszke rá és nagyon szereti.

Hosszú volt az út,amikor elkezdtem downgrade-elni a rendszerem. Na, nem gagyira, de azon vettem észre magam, ha "túl jó" a rendszer, akkor a technika adta finomságom, jellegzetességek kötnek le. Ha egyszerűsítek, és tiszták a rendszer korlátai, na onnantól a ha felrakok vmit hallgatni, az a zene szeretetéért van és élvezem. Érdekes, de nem élvezetes a rendszer adta képességek fürkészése, sokkal több magának a zenének a puszta élvezete.
Másik oldal, sikerült PC alapú rendszert összeépítenia downgrade sorám, így csak digitális forrás van, így egyben a jövő zenei anyagainak elérését biztosítja a rendszer, mellette sok boldog fél vagy akáe egy óra zene élvezettel ajándékoz meg.

supravox

Ha valakinek el kell azon gondolkozni, hogy neki megéri-e, akkor szerintem nem éri meg. Az én rendszeremben és az én zenei ízlésemnek és reprodukciós igényeimnek a tükrében legalábbis.
Észlelhető volt a különbség a meghallgatott zenék többségében, de közel 1000 eurót egyelőre nem adok érte, de biztosan létezik olyan rendszer és elvárás, ahol már ez a jó befektetés kategóriája lehet.

Nem keresek még több teret, még több "részletet" a megszólaláskor, az eszköztelenség, a ritmus követhetősége sokkal fontosabb számomra és ezek irányába azt hiszem jobban is el tudok költeni 1000 eurót, de megértem ha a gazdája büszke rá és nagyon szereti.

A szívemből beszélsz:)

Ha valakinek el kell azon gondolkozni, hogy neki megéri-e, akkor szerintem nem éri meg. Az én rendszeremben és az én zenei ízlésemnek és reprodukciós igényeimnek a tükrében legalábbis.
Észlelhető volt a különbség a meghallgatott zenék többségében, de közel 1000 eurót egyelőre nem adok érte, de biztosan létezik olyan rendszer és elvárás, ahol már ez a jó befektetés kategóriája lehet.

Nem keresek még több teret, még több "részletet" a megszólaláskor, az eszköztelenség, a ritmus követhetősége sokkal fontosabb számomra és ezek irányába azt hiszem jobban is el tudok költeni 1000 eurót, de megértem ha a gazdája büszke rá és nagyon szereti.

Ok, koszi!

Ha valakinek el kell azon gondolkozni, hogy neki megéri-e, akkor szerintem nem éri meg. Az én rendszeremben és az én zenei ízlésemnek és reprodukciós igényeimnek a tükrében legalábbis.
Észlelhető volt a különbség a meghallgatott zenék többségében, de közel 1000 eurót egyelőre nem adok érte, de biztosan létezik olyan rendszer és elvárás, ahol már ez a jó befektetés kategóriája lehet.

Nem keresek még több teret, még több "részletet" a megszólaláskor, az eszköztelenség, a ritmus követhetősége sokkal fontosabb számomra és ezek irányába azt hiszem jobban is el tudok költeni 1000 eurót, de megértem ha a gazdája büszke rá és nagyon szereti.

Megeri szerinted a ketto kozotti arkulonbseg? Tudom, ez relativ, hogy kinek mi eri meg, de nyujtott annyi pluszt nalad az Ultra?

Igen. Tényleg jó.
Habár a Cubox-szal jobban érzékelhető volt a hatása, mint az SMS-200-zal. Járt nálam a napokban egy SMS200 Ultra is, annál meg még kevésbé volt érezhető. Az általam hallott Ethernet - USB átalakítók közül messze az SMS200 Ultra bizonyult számomra a leghallgathatóbbnak, csak hát az már kb. 440-450.000.- Ft plusz még ahhoz is kell egy igényes lineáris táp, ami újabb minimum 60.000 . - Ft vagy több.... Legalább másfélszer annyi összességében, mint az Abacus DAC. Nehéz ezt felfogni

Maradtam azonban mégis az Ethernet Switches megoldásnál, mert egyéb szempontok miatt az praktikusabb. Netgear GS105 a switch, ami fémházas, kapott egy néhai - féle lineáris tápot olyan DC kábellel, aminek van külön földelése és a switch földelő füléhez van pluszban csatlakoztatva. Ez igy már nincs nagyon messze a direkt csatlakozástól.

Megeri szerinted a ketto kozotti arkulonbseg? Tudom, ez relativ, hogy kinek mi eri meg, de nyujtott annyi pluszt nalad az Ultra?

Hat a nem csokkentetthez kepest, mint amirol itt szo volt.

Masik pelda (sajat): telepakoltam a gepem belsejet EMI szigetelessel es elsore nem tetszett, amit kaptam, mert minden olyan homalyosnak tunt.
Becsapos, mert aztan kicsit hozzaszoktam, es rajottem, hogy nem volt jo, amit elotte hallottam, mert kis ido utan mar egyaltalan nem hianyoztak azok a plasztikusan fenyes magasak.

Ezek a jelzők önmagukban értelmezhetetlenek, mind attól függ, mihez képest.

Hat a nem csokkentetthez kepest, mint amirol itt szo volt.

Ezek a jelzők önmagukban értelmezhetetlenek, mind attól függ, mihez képest.

Szerintem sem egyértelmű.

Rob Watts gondolatait megosztva - aki a Chord vezeto tervezoje es tobb legendas DAC fuzodik a nevehez - azt mondja, hogy ha csokkentjuk a zajszint modulaciot, az lagyabb, selymesebb hangzast okoz, ami egyertelmuen jobb. A femesebb, nyitottabb hangzas igazabol torzitas, amire az agyunk erzekenyen reagal es ugy erezhetjuk, hogy tobb reszlet miatt jobb is a hang, de ez igazabol hosszu tavon csak farasztja az agyat, tehat nem jo, mivel nem termeszetes es hosszutavon a zeneiseg szamit. Nagyjabol ennyi, osszefoglalva. Az, hogy kinek mi tetszik, szubjektiv.

Szerintem sem egyértelmű.

Már akinek az tetszik ugye..

No igen, az mar egy masik kerdes :-)

supravox

A lágyabb és simulekonyabb hang egyértelműen jobbat jelent.
Már akinek az tetszik ugye..

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.