Heed Audio termékek

[dgab]

A Heed phonot soha nem próbáltam trafóval, de ha új a trafó, lehet, hogy járatás kell neki és ezt érzed a hangjában. Nekem pont ugyanez volt új trafóval, mindenben jobb volt, mint az MC elektronika, de mégis volt valami zavar. Aztán szépen bejáratódott. (És nagyon nem mindegy milyen kábelt használsz a trafó és a phono között.)

Elméletileg be lett bőven járatva a trafó, bár az utóbbi időben lehet, hogy sokat állt.
A kábel kérdésre mondjuk már én is gondoltam, mivel fonó kábel eddig csak egy kellett, tartalék meg nincs, így jobb híján most csak egy rca összekötő van a trafó és a fonó közt. Meg egy random madzag a földnek.

Közben a beépített fonóval hallgatom. Az meg egyre jobb.
Zavaró tényezők nélkül. Ugyan úgy rca kábellel. Most már azt merem mondani, hogy ez így jobb (trafó+beépített fonó) mint tisztán a Quasar.
Ez viszont már végképp nem világos...

A hifi kisokost felütve: a lemezjátszó előerősítő két fő dolgot csinál, egyrészt a hangszedő nagyon alacsony kimenő feszültségét és az itt alkalmazott magas bemenő impedanciát illeszti az előerősítők sokkal magasabb, vonal szintű bemenő feszültségéhez és alacsonyabb bemenő impedanciájához, másrészt elvégzi a RIAA-korrekciót. Az MC-hangszedő jelszintje tizede (esetleg huszada) az MM-hangszedőkének, és a lezáró impedancia is csupán a töredéke a lemezjátszó előerősítő alapértelmezett bemenő impedanciájának, szükség van még valamire, ami megteremti a kapcsolatot. Ez vagy egy újabb erősítő fokozat (lemezjátszó elő-elő erősítő), vagy egy transzformátor.

A trafó előnye, hogy mivel nincs elektronikus erősítés, elméletileg alacsonyabb a zajszintje és kevesebbet torzít, mint egy MC-előerősítő. A hang levegősebb, több a részlet, természetesebb a zene. Hátránya, hogy az egyik tekercsről a másikra a fizika törvényszerűségei miatt nem tud átmenni a hangszedő jelének 100%-a, így a frekvencia-átvitel mindig korlátozottabb lesz, mint az elektronikus erősítő esetében. Ez jellemzően a mélytartományt érinti erősebben.

A sokat hallottak szerint, kellően jó hangszedő és kellően jó trafó esetében az előnyök egyértelműen jelentősebbek, mint a hátrányok.

Ezen a ponton Huszti úrék szakvéleményére lenne szükség, de vélhetően nálad az a helyzet, hogy a beépített phono jobban tudja kompenzálni a trafó frekvenciavesztését, mint a Quasar MM része - a phono-kártyát úgy tervezhették, hogy mélyben kevésbé erős hangszedőkkel fogják használni, mint a Quasart.

Persze az is lehet, hogy teljesen más az ok

[cotag]

A kábel kérdésre mondjuk már én is gondoltam, mivel fonó kábel eddig csak egy kellett, tartalék meg nincs, így jobb híján most csak egy rca összekötő van a trafó és a fonó közt. Meg egy random madzag a földnek.

Olyan kábelt javasolnék, amit kifejezetten phono és SUT közé ajánl a gyártó. A megfelelő árnyékolás mellett nagyon fontos az alacsony kapacitás (50 pF vagy kevesebb), illetve minél rövidebb legyen (1 m max). Bocsánat ez itt már kicsit off, de itt merült fel.

[DeProtector]

A Heed phonot soha nem próbáltam trafóval, de ha új a trafó, lehet, hogy járatás kell neki és ezt érzed a hangjában. Nekem pont ugyanez volt új trafóval, mindenben jobb volt, mint az MC elektronika, de mégis volt valami zavar. Aztán szépen bejáratódott. (És nagyon nem mindegy milyen kábelt használsz a trafó és a phono között.)

Elméletileg be lett bőven járatva a trafó, bár az utóbbi időben lehet, hogy sokat állt.
A kábel kérdésre mondjuk már én is gondoltam, mivel fonó kábel eddig csak egy kellett, tartalék meg nincs, így jobb híján most csak egy rca összekötő van a trafó és a fonó közt. Meg egy random madzag a földnek.

Közben a beépített fonóval hallgatom. Az meg egyre jobb.
Zavaró tényezők nélkül. Ugyan úgy rca kábellel. Most már azt merem mondani, hogy ez így jobb (trafó+beépített fonó) mint tisztán a Quasar.
Ez viszont már végképp nem világos...

[cotag]

Most volt/van nálam két jobbfajta trafó is, az egyikkel talán jobb is a hang. Nagyobb felbontás, nagyobb hangtömeg, nagyobb tér, mégis folyton inkább nélküle hallgatnám.

A Heed phonot soha nem próbáltam trafóval, de ha új a trafó, lehet, hogy járatás kell neki és ezt érzed a hangjában. Nekem pont ugyanez volt új trafóval, mindenben jobb volt, mint az MC elektronika, de mégis volt valami zavar. Aztán szépen bejáratódott. (És nagyon nem mindegy milyen kábelt használsz a trafó és a phono között.)

[DeProtector]

A Quasarnak mindegy, hogy az MM bemenetén egy MM hangszedőt lát, vagy egy MC trafó által illesztett MC hangszedőt, itt az illesztettség mindenképp megvalósul. Ha a trafó valóban jól illeszkedik a hangszedőhöz, és te mégis jobbnak hallod a Quasart az MC bemenetéről, akkor lehet, hogy maga a trafó nem elég jó, vagy az is lehet, hogy neked szubjektívan egyszerűen jobban tetszik Quasar MC fokozat hangja.

Persze, ez is benne van a pakliban.
Addig én is úgy gondoltam, hogy jobb a Quasar fonó MC része mint a trafó, míg meg nem hallgattam a beépített fonóval a trafót.
A beépített fonóval nincs "zavar", azzal szívesen elhallgatom. Sőt azt vissza is vonnám, hogy úgy rosszabb a hang, inkább csak másra teszi a hangsúlyt.
Fura egy állatfaj ez a trafó, annyi biztos.

[DeProtector]

Lehet, hogy rosszul tudom, de a Quasar-t a jumperekkel elvileg bármihez lehet illeszteni. Akkor minek trafó?
Csak simán az MM részét használod ilyenkor?

Igen, simán az MM bemenet van használatban ilyenkor.
Valóban hozzá lehet illeszteni szinte bármihez. Eddig így is használtam MC-hez. A trafós próba puszta kíváncsiság.

[alto]

Az MC trafóknál a hangszedő megfelelő illesztésére kell ügyelni, egy adott trafó nem biztos, hogy jól illeszkedik az adott hangszedőhöz. Kifelé már nagyjából mindegy, ott standard MM phono-t vár, a szokásos 47kohmos impedanciával.

Az illesztettség elvileg hibátlan, a hangszedőhöz passzolót kértem a gyártótól.
Nekem inkább olyan érzésem van, hogy a Quasar nem "szereti", ha trafót aggatok elé.
A beépített fonóval nincs ez.
Ezért voltam kíváncsi, hogy valaki kísérletezett-e már trafóval a Quasar előtt.

A Quasarnak mindegy, hogy az MM bemenetén egy MM hangszedőt lát, vagy egy MC trafó által illesztett MC hangszedőt, itt az illesztettség mindenképp megvalósul. Ha a trafó valóban jól illeszkedik a hangszedőhöz, és te mégis jobbnak hallod a Quasart az MC bemenetéről, akkor lehet, hogy maga a trafó nem elég jó, vagy az is lehet, hogy neked szubjektívan egyszerűen jobban tetszik Quasar MC fokozat hangja.

[PgSpa]

Lehet, hogy rosszul tudom, de a Quasar-t a jumperekkel elvileg bármihez lehet illeszteni. Akkor minek trafó?
Csak simán az MM részét használod ilyenkor?

[DeProtector]

Az MC trafóknál a hangszedő megfelelő illesztésére kell ügyelni, egy adott trafó nem biztos, hogy jól illeszkedik az adott hangszedőhöz. Kifelé már nagyjából mindegy, ott standard MM phono-t vár, a szokásos 47kohmos impedanciával.

Az illesztettség elvileg hibátlan, a hangszedőhöz passzolót kértem a gyártótól.
Nekem inkább olyan érzésem van, hogy a Quasar nem "szereti", ha trafót aggatok elé.
A beépített fonóval nincs ez.
Ezért voltam kíváncsi, hogy valaki kísérletezett-e már trafóval a Quasar előtt.

[alto]

Quasar tulajoktól kérdezném, hogy próbálta/használja valaki trafóval a Quasar-ját?

Most volt/van nálam két jobbfajta trafó is, az egyikkel talán jobb is a hang. Nagyobb felbontás, nagyobb hangtömeg, nagyobb tér, mégis folyton inkább nélküle hallgatnám.
Lehet, hogy valami torzítást felerősít amit nem tudok egyértelműen detektálni, csak érzem, hogy nem jó valami.

Az SI2-ben lévő fonó kártyára is kíváncsiságból rákötöttem. Ott nincs meg ez a nyugtalanság, viszont nyilván gyengébb hangot kapok ( bár a mély ott meg sokkal vastagabb...ki érti ezt).

Van valakinek ilyen trafós tapasztalata?

Az MC trafóknál a hangszedő megfelelő illesztésére kell ügyelni, egy adott trafó nem biztos, hogy jól illeszkedik az adott hangszedőhöz. Kifelé már nagyjából mindegy, ott standard MM phono-t vár, a szokásos 47kohmos impedanciával.

[DeProtector]

Quasar tulajoktól kérdezném, hogy próbálta/használja valaki trafóval a Quasar-ját?

Most volt/van nálam két jobbfajta trafó is, az egyikkel talán jobb is a hang. Nagyobb felbontás, nagyobb hangtömeg, nagyobb tér, mégis folyton inkább nélküle hallgatnám.
Lehet, hogy valami torzítást felerősít amit nem tudok egyértelműen detektálni, csak érzem, hogy nem jó valami.

Az SI2-ben lévő fonó kártyára is kíváncsiságból rákötöttem. Ott nincs meg ez a nyugtalanság, viszont nyilván gyengébb hangot kapok ( bár a mély ott meg sokkal vastagabb...ki érti ezt).

Van valakinek ilyen trafós tapasztalata?

[BLX]

Nálam a StandArt 2 Pro-nál egyértelműen érezhető, hogy milyen forrás szól: bizonyos esetekben van kraft, dög, test, de pl. a már többször tárgyalt 2.1-es DAC-kártyával, vélhetően a kártya karaktere miatt, nem tudtam előcsalogatni az arcletépő gyalulást. 2.3-as kártyával igen.

Esetemben az is sokat számít, hogy pontosan a füleim felé álljanak a hangszórók. Nem vagyok különösebben magas, de egy egész picit hátra kellett döntenem a sugárzókat, hogy testesebb legyen a hangzás. Ezzel érdemes lehet kísérletezni - ha a földön ülve van elég basszus és dög, hátradöntéssel lehet hangolni a dobozokat ebbe az irányba.

Nálam is van egy StandART Jubilee SE, és már közel két éve barátkozom vele.

A leírtak teljesen igazak, hadd tegyem mégis egy másik perspektívába: sokat hallgatok elektronikus zenét, és ott nekem hiányzik még mindig a dög, a karc, a lehengerlő basszus. Azt se bánnám, ha rátelepedne a többi sávra, csak jöjjön a dög.

Hangszeres zenén, és énekhangon csoda, az nem kétség.

Ja, StandART 2-ről váltottam fel, de most beszereztem újra egy párat, azt hallgatom, ha valami kraftosat szeretnék

Nagyon szerethető hangja van, iszonyatosan komoly basszus tartalékokkal, ugyanakkor a mélytartomány nem telepszik rá a többi sávra. A magasak krémesek, a közép nem kiabálós.

Ekkora lenne a különbség a 2.1-es és a 2.3-as kártyák között? Más is tapasztalta, hogy sokkal dögösebb a 2.3-as kártya a 2.1-es képest?

Eddig azt olvastam másoktól, hogy nagyon hasonlóak, talán a 2.3 kicsit "modernebb" hang.

[dgab]

Nálam a StandArt 2 Pro-nál egyértelműen érezhető, hogy milyen forrás szól: bizonyos esetekben van kraft, dög, test, de pl. a már többször tárgyalt 2.1-es DAC-kártyával, vélhetően a kártya karaktere miatt, nem tudtam előcsalogatni az arcletépő gyalulást. 2.3-as kártyával igen.

Esetemben az is sokat számít, hogy pontosan a füleim felé álljanak a hangszórók. Nem vagyok különösebben magas, de egy egész picit hátra kellett döntenem a sugárzókat, hogy testesebb legyen a hangzás. Ezzel érdemes lehet kísérletezni - ha a földön ülve van elég basszus és dög, hátradöntéssel lehet hangolni a dobozokat ebbe az irányba.

Nálam is van egy StandART Jubilee SE, és már közel két éve barátkozom vele.

A leírtak teljesen igazak, hadd tegyem mégis egy másik perspektívába: sokat hallgatok elektronikus zenét, és ott nekem hiányzik még mindig a dög, a karc, a lehengerlő basszus. Azt se bánnám, ha rátelepedne a többi sávra, csak jöjjön a dög.

Hangszeres zenén, és énekhangon csoda, az nem kétség.

Ja, StandART 2-ről váltottam fel, de most beszereztem újra egy párat, azt hallgatom, ha valami kraftosat szeretnék

Nagyon szerethető hangja van, iszonyatosan komoly basszus tartalékokkal, ugyanakkor a mélytartomány nem telepszik rá a többi sávra. A magasak krémesek, a közép nem kiabálós.

[dgab]

Ha már nagy DAC-kártya: azt tudja esetleg vki, hogy ha a Thesis Alpha USB-bemenetére közvetlenül rákötünk egy Alma eszközt, lightning/USB-B kábellel, és elindítjuk a Music appot az Almán, ott lesz zene?

[konok]

tényleg,hol a harmadik?

0:F3
Le kell venni a jumpert.

[Shimano]

Magyarázza már el valaki azt, hogy a nagy dackártyákon mire jó a 3 opciós digitális szűrő.Érdemes ezzel szórakozni,?illetve mit kellene hallanunk az egyik,és a többi állásban?
Volt már erről szó,de csak halványan érintettük a témát.

Attól függ, milyen felbontású felvételeket hallgatsz a legtöbbet. Sok bitnél alig hallani, kevés bitnél jobban. A dinamika, a lecsengés, a megfoghatóság változik igazán. Hogy aztán nálad ebből mi jön át, az másik kérdés.

Javarészt kevés bites felvételeket cd lemezen.A múltkoriban az egyik állásról áttettem a másikra,(én a harmadikat nem is találom)és mintha más lenne,de lehet csak bemagyarázom.Most szemből nézve a baloldalon van a jumper,eddig a jobb oldalon volt,és tényleg,hol a harmadik?Persze lehet csak a vaksi szemem miatt, de azt nem is találtam meg.

[alto]

Magyarázza már el valaki azt, hogy a nagy dackártyákon mire jó a 3 opciós digitális szűrő.Érdemes ezzel szórakozni,?illetve mit kellene hallanunk az egyik,és a többi állásban?
Volt már erről szó,de csak halványan érintettük a témát.

Túl sok energiát nem érdemes ebbe fektetni. Nem létezik tökéletes digitális szűrő algoritmus - a tökéletes a teljes elhagyása lenne, de az meg egyéb problémákat okozhat, így kevesen kockáztatják meg - mindegyiknek vannak előnyei és hátrányai. Nagyon jó felbontású rendszer és gyakorlott fül kell hozzá, hogy egyátalán a minimális különbségek kihallhatók legyenek, és nincs egyértelműen jobb vagy rosszabb szűrő, csak picit más. Lényegében nem vesztesz semmit, ha úgy hagyod ahogy van.

[alto]

A Heed Audio egy ideje már csak euróban adja meg az árait. Mivel Eur/Huf árfolyam egyelőre úgy tűnik 400 Ft alatt tud maradni, csökkentek a forintos árak, átlagosan 4-5%-al.

örülök, hogy ez a fajta piackövetés is meg tud valósulni legalább 1 cégnél

Szerintem így normális, jelenleg is árazzuk át más gyártó termékeit is. Mivel ez azért 2000 feletti terméknél elég munkás, nem csináljuk meg hetente, csak akkor nyúlunk hozzá, ha tartósnak tűnő és legalább 10-15 forintot elérő árfolyam mozgás tapasztalható bármelyik irányban.

[Shimano]

Magyarázza már el valaki azt, hogy a nagy dackártyákon mire jó a 3 opciós digitális szűrő.Érdemes ezzel szórakozni,?illetve mit kellene hallanunk az egyik,és a többi állásban?
Volt már erről szó,de csak halványan érintettük a témát.

Asebestyén írt Heed DAC kártya settingről ebben a topikban. Igaz nem sokat. Most hirtelen nem találom. Kiváncsi lennék én is mi a mondás ezzel kapcsolatban.

Az megvan nekem is amit a külföldi cikkekben írnak,de én arra lennék kíváncsi hogy a gyakorlatban hogyan működik ez,mert az nekem nem mond semmit hogy ilyen meg olyan fázis az egyik,illetve másik.

[BLX]

Magyarázza már el valaki azt, hogy a nagy dackártyákon mire jó a 3 opciós digitális szűrő.Érdemes ezzel szórakozni,?illetve mit kellene hallanunk az egyik,és a többi állásban?
Volt már erről szó,de csak halványan érintettük a témát.

Asebestyén írt Heed DAC kártya settingről ebben a topikban. Igaz nem sokat. Most hirtelen nem találom. Kiváncsi lennék én is mi a mondás ezzel kapcsolatban.

[alto]

A Heed Audio egy ideje már csak euróban adja meg az árait. Mivel Eur/Huf árfolyam egyelőre úgy tűnik 400 Ft alatt tud maradni, csökkentek a forintos árak, átlagosan 4-5%-al.

[Shimano]

Magyarázza már el valaki azt, hogy a nagy dackártyákon mire jó a 3 opciós digitális szűrő.Érdemes ezzel szórakozni,?illetve mit kellene hallanunk az egyik,és a többi állásban?
Volt már erről szó,de csak halványan érintettük a témát.

[hukkle]

Viszont most látom csak, hogy a Standart Jubilee-k en nincs Heed felirat a hangfalterminálok mellett.

[mishow]

Elnézést: Blu Tack. De jó a konkurencia Patafix terméke is.

Ez a pontos írásmód valóban.
Egyébként a termék neve “gyurmaragasztó”, így kell kérni a papír- vagy barkácsboltokban.
Minden nagy ragasztós cég gyártja, van Pattex, Tesa, Patafix, Pritt - de a hifiben valamiért csak a Blu Tack az igazi!
Ja, NEM igaz! Csak vicceltem mind egyformán jó, kis golyóvá kell gyúrni, amíg a kéz melegétől puha és enyhén tapadós lesz. Nem kell sok, tényleg egy nagyobb borsónyi.
Ráteszed az állványra, és finoman rányomod a dobozt, hogy a golyók kilapuljanak. A legjobb, hogy nyomtalanul leszedhető, ha mégsem tetszene.

[akvapark]

Csak a padló felé van tüske, a hangfal felé meg semmi.

Esetleg javaslok a hangdoboz és a fémkeret közé blutac gyurmát. Elég egy-egy borsónyi a négy sarkára.
Nálam a fém állvány + monitor dobozok közé nagyon bevállt.
Filléres cucc, minden papírboltban kapható.

Elnézést: Blu Tack. De jó a konkurencia Patafix terméke is.