Házimozi erősítők, processzorok

[Fish]

Utolsó infóm alapján "teljesen feladta" a mozizást, így csak ez van...

Már miért is adtam volna fel? Amit az aláírásomban látsz ,az jelenleg is használom, az ,hogy nem rohanok 16cs procit venni ,meg 8-10 + hangfalat , meg + végfokokat,attól még napi szinten használom, nézek filmet, már ha van értelmes, de leginkább sorozatokat!
A fejlesztés az már valóban nem érdekel, eladni nem akarom , mert szeretem használni, és amire használom arra bőségesen elég is,sőőt!(legalább is nekem megfelel 100%-ig) Ha leszólni szeretnéd, hajrá, nem zavar, én elvagyok ezekkel tökéletesen!

[Fish]

Várjál, én vagyok a közellenség! Ne írjál ilyet!
De felvetődik a kérdés, amit én kérdezek meg tőled - akkor minek építetted ki és használod? Így is jelentős plusz pénz.

Nem írtam én semmi drámait, csak amit gondolok a felvetett témáról!
Hogy, miért vettem 2 db atmos sugárzót,azt megírtam ,volt felesleges 2 csatornám ,no meg természetesen ki is akartam próbálni! Ennyi!

[TSanyi]

Nekem sokkal nagyobb parasztvakítás a streaming 4k dolby vision+dolby atmos. Alacsony bitrate mind a hang, mind a kép tekintetében, plusz egy irgalmatlan oboa roller, hogy olyan eszközt találjunk ami hibátlanul kezeli mindezt az összes streaming esetében. Én pl még nem találtam ilyen eszközt.

Addig működik amíg a tv appja a tv-re küldi a képet és egy soundbaron szól az Atmos, de azon túllépve már kegyetlenül nem működik.

Sokszor még az UHD kiadvány is rosszabb minőség mint egy fullos DVD volt (jóformán).

Tudsz erre egy példát mondani?

Jó, a DVD lehet erős, de egy Feledés 1080p-ben több filmnek odaver.

[Cutler]

Nyilván igazad van, hogy úgy még nagyobb lenne a tér, de azt kockáztatod, hogy a frontok és az első Atmos, Auro egybefolyik. Miközben AURO esetén az "oda nem illő" hangok mely a tér "nyújtására", "emelésére" valóak egybefolynak a fronttal, így a "nagy" tér kb semmit sem ér, mert nem lenne .
Eddig ahol tapasztaltam AURO 3D kialakítást, azon konfigok egyike se volt "natív" Auro kiépítés (front oldalon), ezzel kb a hozzáadott értékét veszíted el. SZVSZ.
Ha a front falba, a LCR felett helyezed el, és az akusztikai közepét nézzük a hangfalnak az a legjobb esetben is 22 fok lesz.

Nem tudom, hogy igazam van, én csak kérdeztem, a logikádat követve, hogyha 45 fok helyett 30 jobb, akkor 22 lehet mégjobb?

Kövesd a saját logikád és megleled a kérdésedre a választ
Off
Ha elakadsz azért kérdezhetsz, segíteni fogok :)

Kérdeztem, de nem válaszoltál

[dhcodoki]

[SSDWOB]

Így már mindjárt más.
A gondolatmenetedet tövábbfűzve, akkor ha még kisebb az első és hátsó atmosok szöge, mondjuk 30 helyett, csak 20-25, tegyük fel, hogy már nem is a mennyezeten vannak, hanem az első és hátsó falon, akkor még nagyobb lenne a tér?

Nyilván igazad van, hogy úgy még nagyobb lenne a tér, de azt kockáztatod, hogy a frontok és az első Atmos, Auro egybefolyik. Miközben AURO esetén az "oda nem illő" hangok mely a tér "nyújtására", "emelésére" valóak egybefolynak a fronttal, így a "nagy" tér kb semmit sem ér, mert nem lenne .
Eddig ahol tapasztaltam AURO 3D kialakítást, azon konfigok egyike se volt "natív" Auro kiépítés (front oldalon), ezzel kb a hozzáadott értékét veszíted el. SZVSZ.
Ha a front falba, a LCR felett helyezed el, és az akusztikai közepét nézzük a hangfalnak az a legjobb esetben is 22 fok lesz.

Nem tudom, hogy igazam van, én csak kérdeztem, a logikádat követve, hogyha 45 fok helyett 30 jobb, akkor 22 lehet mégjobb?

Kövesd a saját logikád és megleled a kérdésedre a választ
Off
Ha elakadsz azért kérdezhetsz, segíteni fogok :)

[zx07]

Nekem sokkal nagyobb parasztvakítás a streaming 4k dolby vision+dolby atmos. Alacsony bitrate mind a hang, mind a kép tekintetében, plusz egy irgalmatlan oboa roller, hogy olyan eszközt találjunk ami hibátlanul kezeli mindezt az összes streaming esetében. Én pl még nem találtam ilyen eszközt.

Addig működik amíg a tv appja a tv-re küldi a képet és egy soundbaron szól az Atmos, de azon túllépve már kegyetlenül nem működik.

Sokszor még az UHD kiadvány is rosszabb minőség mint egy fullos DVD volt (jóformán).

Tudsz erre egy példát mondani?

[TSanyi]

Nekem sokkal nagyobb parasztvakítás a streaming 4k dolby vision+dolby atmos. Alacsony bitrate mind a hang, mind a kép tekintetében, plusz egy irgalmatlan oboa roller, hogy olyan eszközt találjunk ami hibátlanul kezeli mindezt az összes streaming esetében. Én pl még nem találtam ilyen eszközt.

Addig működik amíg a tv appja a tv-re küldi a képet és egy soundbaron szól az Atmos, de azon túllépve már kegyetlenül nem működik.

Sokszor még az UHD kiadvány is rosszabb minőség mint egy fullos DVD volt (jóformán).

[Cutler]

Azt a képzelő erőre bíztam, gondolva nem nagy feladat :)
De igaz! A teljesség igényéve:

fent2.png

Így már mindjárt más.
A gondolatmenetedet tövábbfűzve, akkor ha még kisebb az első és hátsó atmosok szöge, mondjuk 30 helyett, csak 20-25, tegyük fel, hogy már nem is a mennyezeten vannak, hanem az első és hátsó falon, akkor még nagyobb lenne a tér?

Nyilván igazad van, hogy úgy még nagyobb lenne a tér, de azt kockáztatod, hogy a frontok és az első Atmos, Auro egybefolyik. Miközben AURO esetén az "oda nem illő" hangok mely a tér "nyújtására", "emelésére" valóak egybefolynak a fronttal, így a "nagy" tér kb semmit sem ér, mert nem lenne .
Eddig ahol tapasztaltam AURO 3D kialakítást, azon konfigok egyike se volt "natív" Auro kiépítés (front oldalon), ezzel kb a hozzáadott értékét veszíted el. SZVSZ.
Ha a front falba, a LCR felett helyezed el, és az akusztikai közepét nézzük a hangfalnak az a legjobb esetben is 22 fok lesz.

Nem tudom, hogy igazam van, én csak kérdeztem, a logikádat követve, hogyha 45 fok helyett 30 jobb, akkor 22 lehet mégjobb?

[SSDWOB]

A te rajzodon viszont nincs.

Azt a képzelő erőre bíztam, gondolva nem nagy feladat :)
De igaz! A teljesség igényéve:

fent2.png

Így már mindjárt más.
A gondolatmenetedet tövábbfűzve, akkor ha még kisebb az első és hátsó atmosok szöge, mondjuk 30 helyett, csak 20-25, tegyük fel, hogy már nem is a mennyezeten vannak, hanem az első és hátsó falon, akkor még nagyobb lenne a tér?

Nyilván igazad van, hogy úgy még nagyobb lenne a tér, de azt kockáztatod, hogy a frontok és az első Atmos, Auro egybefolyik. Miközben AURO esetén az "oda nem illő" hangok mely a tér "nyújtására", "emelésére" valóak egybefolynak a fronttal, így a "nagy" tér kb semmit sem ér, mert nem lenne .
Eddig ahol tapasztaltam AURO 3D kialakítást, azon konfigok egyike se volt "natív" Auro kiépítés (front oldalon), ezzel kb a hozzáadott értékét veszíted el. SZVSZ.
Ha a front falba, a LCR felett helyezed el, és az akusztikai közepét nézzük a hangfalnak az a legjobb esetben is 22 fok lesz.

[cisco]

De felvetődik a kérdés, amit én kérdezek meg tőled - akkor minek építetted ki és használod? Így is jelentős plusz pénz.

Utolsó infóm alapján "teljesen feladta" a mozizást, így csak ez van...

[cisco]

Nekem sokkal nagyobb parasztvakítás a streaming 4k dolby vision+dolby atmos. Alacsony bitrate mind a hang, mind a kép tekintetében, plusz egy irgalmatlan oboa roller, hogy olyan eszközt találjunk ami hibátlanul kezeli mindezt az összes streaming esetében. Én pl még nem találtam ilyen eszközt.

Addig működik amíg a tv appja a tv-re küldi a képet és egy soundbaron szól az Atmos, de azon túllépve már kegyetlenül nem működik.

[Fish]

Az összes ,ilyen fentről is szólok hangformátum ,túl van hype-olva sztem is..
Nyílván jót tesz az üzletnek,gyártóknak, forgalmazóknak, ha ránk erőszakolnak + hangszorókat és végfokokat ,kábeleket,meg új procikat ,avr-eket stb.. ,amik már megtudják ezeket szólaltatni!

Egy jófajta 5.1 még mindig sokkal jobb ,mind egy hangfal erdő ami szól ,ahogy szól!

Persze ez az én véleményem, és sok más embernek szíve-joga azt gondolni amit éppen gondol,érez,tapasztal!

Nekem is van +2 fent, mert volt felesleges csatornám, de hogy legyen még +2 vagy + 4 ezért soha nem ölnék bele +pénzt!
Voltam sok helyen én is ,ahol megfelelően ki volt építve az atmos, de semmi olyan borzongást nem hozott ki belőlem ,ami miatt nekem is meg kellett volna lépni ezt feltétlenül!

Sőt kifejezetten nekem ez pénzlocsolás ,értelmetlenül!

De aki hallja a csodát annak biztosan megéri!

[cisco]

Én azt gondolom hogy az elmúlt 5 évet leszámítva kb mindenki kalibráció (kép, hang) és akusztikai kezelés nélkül mozizott, szóval a sok sub és avr és egyéb cserék túl sokat nem tudtak hozni, hiszen a legtöbb probléma megmaradt így is...

[Farkinca71]

Egy érdekes videó a hangfal elhelyezésről és a kapott eredményről.

Using an AURO-3D Layout for Dolby Atmos!???


youtu.be/_uoEV8XQWWQ

Ha én is külön hallgattam a filmben látott korábbi felállásomban, akkor az effektek körbementek nálam is , csak középen a fejem felett maradt luk a hangképben, mert ugye nem volt VOG. Jól is szólt szerintem, de ha bekapcsoltam az alsókat is akkor nálam a kis belmagasság miatt egybefolytak a layerek. Ha lett volna még egy fél méter/méter felfelé akkor jó lett volna nálam is szerintem.
Így nálam annyit tett ez a felállás, hogy a bed layert megmagasította vagy felfelé kibővítette másképp nem tudom leírni, de nem alakult ki a sokat emlegetett burok, de jobb volt így is mint a sima 7.x. Én ezen okok miatt váltottam az atmos-os kialakításra. Aki építés előtt vagy közben van és van elég belmagassága és a proci/avr tudja az aurot, az kipróbálhatja ezt a ösztövér auros felállást, hátha tetszik neki . Ha tetszik, akkor sokkal előnyösebb szerintem esztétikailag is, mert el tudja takarni egy álfallal, meg olcsóbb is, mert tud használni meglévő, erősebb polc hangfalakat is. Azért 2/4/6 db nagyteljesítményű direkt atmos hangfalak nem olcsóak. A másik plussz, legalább is a denont használva, hogy ez a felállás le tudta játszani az atmost, dts-t és az Auro-t is hogy nem kellett változtatni semmin, persze kompromisszumokkal. Én kipróbáltam mindkettőt és az én szobámban, nekem az atmos-os felállás többet hozott a hangzásban mint az auro, a burok hatás miatt . Ennek fejében viszont esztétikailag nem lett szép a szobám mennyezete. Mindazonáltal hallottam jó auro-s mozit a Thxfan fórumtársnál és megértem azt is aki abba az irányba indul el. Én is azt tettem elösszőr.

[Marcaudio]

Valóban létezik ilyen szoba. Sajátom is ilyen. De ez csak akkor működik ha központba ülsz. Vagyis egyszemélyes mozi.Amint a központból kikerülsz nem olyan hatásos.

Dolby Atmos nálam is felejtős. Inkább dts neural-x vagy auro.........

Nyilván a központban kell ülni, elég kevés az olyan moziszoba, ahol nem így lenne. Ez a hifi-mozi egyik nagy igazsága :)
Én az Atmosnak nem érzem akkora jelentőségét, többet nyom számomra egy jó akusztika, vagy a rendszerben a jól elhelyezett m.ládák, és azok pontos belövése a többi sugárzókhoz, de kinek mi.

És, ha jó az akusztika, a ládák jól vannak elhelyezve, jól össze is vannak lőve a többivel, akkor egy hasonlóan jól megcsinált és összehangolt atmos kiterjesztés nem tenne hozzá?
Ne az legyen a kiindulási alap, hogy az atmos rendszer az csak valami hozzátákolt mostohagyerek lehet egy rendszerben.
Igen, én is hallottam nagyon jó, sima 7 csatornás rendszert, ami sok gagyi atmososnál sokkal jobban szólt. Viszont hallottam olyat is, ahol a surroundokkal megegyező méretű és színvonalú atmosok lettek telepítve, ugyanúgy megkapták a teljesítményt is a meghajtásukhoz és még jól be is voltak integrálva a rendszerbe. Itt igenis jobb hangzást hallottam, mint a legjobb 7 csatornás esetén.
Azt meg ne várja el senki, ha feltesz a mennyezetre egy picurka dobozocskát, visszafogott erősítéssel, az meg fogja váltani a világot.
Mert nem. Hallottam jópár atmosos rendszert, többet kereskedőknél is, ami alapján én se akartam volna kiépíteni az atmost. De ezekből kár lenne kiindulni.

"És, ha jó az akusztika, a ládák jól vannak elhelyezve, jól össze is vannak lőve a többivel" ez kéne az alapnak lennie, de sajnos sok helyen ez meg sincs. Megkockáztatom a fórumosok nagyobb többségénél egyik vagy másik tényező alapból hiányzik, és úgy van/épít + Atmost, vagy esetleg ez miatt cserél cuccokat, mert majd attól érzi a rendszerét jobbnak. Ó mennyi embernél hallottam, hogy ennyi csak az Atmos? Pont a fentiek miatt és ez szerintem elég általános. A legtöbb Atmos keverés pedig himi humi szvsz.
Ahogy lentebb említettem az én véleményem az, hogy az Atmos szerintem nem hoz akkorát, (feltételezve, hogy jó minden) mint sokan hiszik, vagy várják. Egy jól összerakott és beállított rendszerben, (több mládával, akusztikai elemekkel) ha csukott szemmel beülsz, utána megmerem kockáztatni, hogy azt mondanád, hogy bazzeg de jó szólt a rendszer, kurva jó itt az Atmos, és közben végig csak egy 7-es rendszer szólt. Beismerem, lehet, hogy igazán komoly megépített Atmos rendszert még nem hallottam itthon senkinél, ami akkora pluszt jelentett volna, pedig elég sok helyen jártam, kereskedőket is ide értem. DE értem a logikádat, és elfogadom, ha te ennyivel többnek, jobbnak hallod a saját rendszeredben az Atmost.

[Cutler]

Csak érdekességnek!


A fenti írás nem egyik vagy másik oldalt erősít, csak gondoltam megosztom. :)

A te rajzodon viszont nincs.

Azt a képzelő erőre bíztam, gondolva nem nagy feladat :)
De igaz! A teljesség igényéve:

fent2.png

Így már mindjárt más.
A gondolatmenetedet tövábbfűzve, akkor ha még kisebb az első és hátsó atmosok szöge, mondjuk 30 helyett, csak 20-25, tegyük fel, hogy már nem is a mennyezeten vannak, hanem az első és hátsó falon, akkor még nagyobb lenne a tér?

[dhcodoki]

Hónapokig moziztam két atmossal. Anno véleményeztem is a topikomban. Mozgó objektumokat tud "ábrázolni" egy bizonyos szinten. A kezdeti lelkesedés után, hamar rájön az ember, hogy nagyon nem ok így.

Nalam 3 eve tart a kezdeti lelkesedes. Ne mondjuk mar azt hogy a .2 rossz, sz@r, nem lehet ugy mozizni, stb. Lehet es tok jo. Nyilvan jobb a .4 .6 de ha csak annyit nezunk hogy szep teret ad mar megerte. Ugyanezt lehet mondani az 5.ra hogy keves legyen 7 de inkabb 9 csatorna. Legyen, csak ne mondjuk azt, hogy szar az 5.1.2 mert nem az.

Igen a demo jeleneteknel lehet hallani a kulonbsegeket, mi hogy merre megy at a felso sugarzokon, de azert a nezesi elmenyben amikor elsokent hall az ember egy filmet, ott ezeken a dolgokon siman at lehet lendulni, mondom ugy hogy a tobb jobb is, de nem kell a tobbit lesajnalni!

Nem sz@aroztam én semmit. Sőt, a szobám építése alatt végig azt hangoztattam, hogy nem a csatorna szám növelésére kell törekedni, hanem azok pozicionálására, beállítására, minőségére. Mert ez az alapja. A saját utam tökéletes példa. 5.0 Clarus rendszert váltottam le 2.0 Martin Logan-re, mert nem voltam elégedett. Hónapokig használtam, élvezetes volt, vissza semmiképp sem léptem volna, de előre muszáj volt. Lett belőle 5.0. Hamar beigazolódott (bár sejtettem), hogy hiányzik az alja, így lett 5.1. Ezen csatornával évekig szenvedtem (mint sokan mások) mire ráleltem a számomra megfelelő mélynyomóra. Volt, hogy 2db-al is próbálkoztam. Ezalatt bővült a rendszer 5.(1 vagy 2).2-re. Amiből hamar lett 7.(1.vagy 2.) .2. S miközben már-már majdnem megalkudtam ménynyomó terén (SVS ultra), zavarni kezdett, hogy a 2 atmosnak köszönhetően, nem teljes a fenti ábrázolás. Ugyan sokat hozott, elvégre mégiscsak a mennyezetre is került hangfal, de számomra sánta volt. Azon jeleneteknél zavart, ahol hangsúlyozták a fenti effekteket. Bár kevés ilyen jelenet van, de b@szta a csőrömet, hogy nem pontos. Ugyanúgy, mint 2.0 esetén sem voltam megelégedve és léptem. (Persze a hiányérzet a sztereó esetén nagyobb volt, ez egyértelmű) Így lett 2 atmos-ból 4. Majd a végén ment az SVS ultra is és lett helyette más. Ez utóbbi jó példa, mert valaki tökéletesen elégedett vele (sőt álmai mélynyomója is lehet), de nekem idővel mégis kiesett. Ilyen a 2 vs 4 atmos. Kinek, mi az igénye. De lehet a 2.0 vs 9.6.4 is példa, de ez nem jelenti azt, hogy a 2.0 sz@r. (Biztos vagyok benne, hogy van itt a fórumon olyan 2.0 rendszer, amit ha megkapna valaki a gyenge 5.1 rendszere helyett, egyből lecserélné.)

Írás közben eszembe jutott, a Jég és föld között című film szinkronja sok mai atmos filmet ver hangzásban. Ha jól emlékszem ez volt az első szinkronos DVD. (Pl: A helikopteres jelenet, ahol a sziklához szorítja hősünket a helikopter rotorja.)

[dhcodoki]

.

[SSDWOB]

Csak érdekességnek!


A fenti írás nem egyik vagy másik oldalt erősít, csak gondoltam megosztom. :)

A te rajzodon viszont nincs.

Azt a képzelő erőre bíztam, gondolva nem nagy feladat :)
De igaz! A teljesség igényéve:

fent2.png (32.41 KiB) Megtekintve 2119 alkalommal

[Cutler]

Szerényen belevau:

Hallottam már normál elhelyezésben 7 hangsurázót 4 mélyládával, atmos nélkül, és úgy odaverte az "atmos hangot" meg a többi Auro bullshitet, hogy néztem, hogy ilyen nincs, konkrétan azt mondtam, hogy nah ez a rendszer etalon.
Mondom ezt úgy, hogy Atmos van nálam is.
Megfelelő akusztika + a rendszer profi beállítása (of course nem olcsó maga a rendszer sem) néha feleslegessé teheti az Atmos és Auro dogokat, és ez egy nappali volt, nem dedikált szoba...

Valóban létezik ilyen szoba. Sajátom is ilyen. De ez csak akkor működik ha központba ülsz. Vagyis egyszemélyes mozi.Amint a központból kikerülsz nem olyan hatásos.

Dolby Atmos nálam is felejtős. Inkább dts neural-x vagy auro.........

Nyilván a központban kell ülni, elég kevés az olyan moziszoba, ahol nem így lenne. Ez a hifi-mozi egyik nagy igazsága :)
Én az Atmosnak nem érzem akkora jelentőségét, többet nyom számomra egy jó akusztika, vagy a rendszerben a jól elhelyezett m.ládák, és azok pontos belövése a többi sugárzókhoz, de kinek mi.

És, ha jó az akusztika, a ládák jól vannak elhelyezve, jól össze is vannak lőve a többivel, akkor egy hasonlóan jól megcsinált és összehangolt atmos kiterjesztés nem tenne hozzá?
Ne az legyen a kiindulási alap, hogy az atmos rendszer az csak valami hozzátákolt mostohagyerek lehet egy rendszerben.
Igen, én is hallottam nagyon jó, sima 7 csatornás rendszert, ami sok gagyi atmososnál sokkal jobban szólt. Viszont hallottam olyat is, ahol a surroundokkal megegyező méretű és színvonalú atmosok lettek telepítve, ugyanúgy megkapták a teljesítményt is a meghajtásukhoz és még jól be is voltak integrálva a rendszerbe. Itt igenis jobb hangzást hallottam, mint a legjobb 7 csatornás esetén.
Azt meg ne várja el senki, ha feltesz a mennyezetre egy picurka dobozocskát, visszafogott erősítéssel, az meg fogja váltani a világot.
Mert nem. Hallottam jópár atmosos rendszert, többet kereskedőknél is, ami alapján én se akartam volna kiépíteni az atmost. De ezekből kár lenne kiindulni.

[Cutler]

Csak érdekességnek!

Mikor ezt a képet láttam, mármint ajánlást éreztem, hogy valami itt nem 100-as, azaz nem arányos, ezért készítettem egy skiccet.
916.png

Itt a 30 fok úgy van feltűntetve mintha az a előtétfalba futna, miközben..
6 m hosszúság, 4 m szélesség és átlagos 2,6 m belmagasság, és 1:1 nézési aránnyal számolva (ha nem 1:1 az arány, hanem még messzebb vagy a vászontól még "rosszabb" az eredmény:
oldal.png

Mit bizonyít... semmit, csak azt, hogy a Dolby kép nem arányos :). Érdekességnek szántam csak.

Nagyon sokat néztem Auro kialakítást videókat stb, és van benne számomra értelmes dolog, elmélet. Nyilván Nativ Auro anyag egyenlő a nullával, DTSX már jobb, de a legtöbb forrás Atmos, ez tényként kezelem.
Ami haszna volt az Auros elmélkedésembe az a következő meglátás, hogy miért "kell", vagy "jobb", vagy mindenki döntse el, hogyan értelmezi, azt, hogy ha 30 fokra helyezed el az atmost, és nem 45 fokra. Ügye az Auro 30 fokos szöget ír elő az első sugárzóknak!

Ha a fenti képet megnézzük fentről:
fent.png

Jól látható, hogy ha elmegy a fejed felett az a bizonyos helikopter, ne adj isten kering feletted, akkor mennyivel nagyon nm felületet jár be, azaz teljesen kimegy a szoba sarkaiba. Ezért szerintem jobb 30 fokra tenni mint 45 re, és még a Dolby ajánláson belül is maradsz.


Auroék azt mondják, miután piacra jöttek, és Dolbyék is "rájöttek", "nem akartak kimaradni a buliból", vagy "még ezt is ki tudod építeni", így az addig szigorúan 45 fokos ajánlásukat kiegészítették a 30 fokos szöggel. Igaz hamis, nem tudom Wilfried Van Baelen egyik videójában hangzott el.

A fenti írás nem egyik vagy másik oldalt erősít, csak gondoltam megosztom. :)

Viszont a nem arányos Dolby képen van fej felett is hangsugárzó, nem?
A te rajzodon viszont nincs.
Az elméleted, hogy jobb 30 fokra rakni az atmosokat, szerintem akkor lenne esetleg jobb, a 45 foknál, ha van középső 2 sugárzó, tehát 6db van a mennyezeten. Auronál meg VOG csatorna. Ezek nélkül szerintem túl nagy a távolság az első és hátsó atmos között, nem nagyobb körben repül el egy helikopter, hanem inkább nem folytonos a mozgása.

Kb olyan, mint amikor az alsó csatornáknál, ha hosszú a szoba(mondjuk 5-6m)jobb a tér, ha nem 5 csatorna van, hanem 7. Nálam nagyon régóta már 7 csatorna volt az alap és ahhoz szoktam hozzá. Amikor olyan fórumtárshoz mentem demózni akinél viszont 5 volt, (a surroundok ugye ilyenkor nem mellettünk, hanem inkább kissé mögöttünk helyezkedtek el), hogy egy előlről hátra tartó effektnél lyukasnak éreztem a hangképet. Halkan jegyzem meg, hogy amióta van nálam front wide is, ez az átmenet még inkább egyenletes.

[Marcaudio]

Szerényen belevau:

Hallottam már normál elhelyezésben 7 hangsurázót 4 mélyládával, atmos nélkül, és úgy odaverte az "atmos hangot" meg a többi Auro bullshitet, hogy néztem, hogy ilyen nincs, konkrétan azt mondtam, hogy nah ez a rendszer etalon.
Mondom ezt úgy, hogy Atmos van nálam is.
Megfelelő akusztika + a rendszer profi beállítása (of course nem olcsó maga a rendszer sem) néha feleslegessé teheti az Atmos és Auro dogokat, és ez egy nappali volt, nem dedikált szoba...

Valóban létezik ilyen szoba. Sajátom is ilyen. De ez csak akkor működik ha központba ülsz. Vagyis egyszemélyes mozi.Amint a központból kikerülsz nem olyan hatásos.

Dolby Atmos nálam is felejtős. Inkább dts neural-x vagy auro.........

Nyilván a központban kell ülni, elég kevés az olyan moziszoba, ahol nem így lenne. Ez a hifi-mozi egyik nagy igazsága :)
Én az Atmosnak nem érzem akkora jelentőségét, többet nyom számomra egy jó akusztika, vagy a rendszerben a jól elhelyezett m.ládák, és azok pontos belövése a többi sugárzókhoz, de kinek mi.

[SSDWOB]

Csak érdekességnek!

Mikor ezt a képet láttam, mármint ajánlást éreztem, hogy valami itt nem 100-as, azaz nem arányos, ezért készítettem egy skiccet.

916.png (411.03 KiB) Megtekintve 2015 alkalommal

Itt a 30 fok úgy van feltűntetve mintha az a előtétfalba futna, miközben..
6 m hosszúság, 4 m szélesség és átlagos 2,6 m belmagasság, és 1:1 nézési aránnyal számolva (ha nem 1:1 az arány, hanem még messzebb vagy a vászontól még "rosszabb" az eredmény:

oldal.png (53.65 KiB) Megtekintve 2015 alkalommal

Mit bizonyít... semmit, csak azt, hogy a Dolby kép nem arányos :). Érdekességnek szántam csak.

Nagyon sokat néztem Auro kialakítást videókat stb, és van benne számomra értelmes dolog, elmélet. Nyilván Nativ Auro anyag egyenlő a nullával, DTSX már jobb, de a legtöbb forrás Atmos, ez tényként kezelem.
Ami haszna volt az Auros elmélkedésembe az a következő meglátás, hogy miért "kell", vagy "jobb", vagy mindenki döntse el, hogyan értelmezi, azt, hogy ha 30 fokra helyezed el az atmost, és nem 45 fokra. Ügye az Auro 30 fokos szöget ír elő az első sugárzóknak!

Ha a fenti képet megnézzük fentről:

fent.png (28.43 KiB) Megtekintve 2015 alkalommal

Jól látható, hogy ha elmegy a fejed felett az a bizonyos helikopter, ne adj isten kering feletted, akkor mennyivel nagyon nm felületet jár be, azaz teljesen kimegy a szoba sarkaiba. Ezért szerintem jobb 30 fokra tenni mint 45 re, és még a Dolby ajánláson belül is maradsz.


Auroék azt mondják, miután piacra jöttek, és Dolbyék is "rájöttek", "nem akartak kimaradni a buliból", vagy "még ezt is ki tudod építeni", így az addig szigorúan 45 fokos ajánlásukat kiegészítették a 30 fokos szöggel. Igaz hamis, nem tudom Wilfried Van Baelen egyik videójában hangzott el.

A fenti írás nem egyik vagy másik oldalt erősít, csak gondoltam megosztom. :)

[TSanyi]

.