Audiophile ösvény és tápszűrő kondicionáló

[ANDS]

....
(Számomra) az, hogy minden tápszűrő szar, ....

Nem ezt írta. Persze, lehet úgy is értelmezni, de nem biztos, hogy úgy értette.

Azt írta, hogy:

Csak a tápszűrő - tápkondícionálótól mentsen meg az Isten

István01 meg ezt írta:

Vegyük egyszer és mindenkorra tudomásul, a hálózat áram akármilyen szűrő, kondicionáló, regeneráló eszköz viselkedése, hangzás minőség hatása az alábbi alapvető környezet tulajdonságoktól függ, jobban mint a legtöbb hifikomponens.
.....

Nem létezik olyan szűrő, kondicionáló, semmilyen áron sem, ami az előbb felsoroltak szerin mindenütt pozitív hangzás javítást okoz. Ezért is van nagyon sok olyan verdikt, hogy nélküle jobb. ...

Számomra ez azt jelenti, hogy az olcsóbb tápszűrők (80.000-150.000.- Ft közöttiek) "kidobott pénz", ezért jobb ebből az erdőjárásból kimaradni.
Nem biztos, hogy pl. egy másfél milliós hifi berendezés mellé érdemes beruházni egy kb. 500.000 forintos (vagy még drágább) tápszűrőt.

Az, hogy rajtad kívül mások nem érdeklődtek annyira a kijelentés háttere iránt, szerintem azt mutatja, hogy a helyén kezelik az interneten fellelhető információ hitelességét.

[Rock60]

Mert még így sem teljes a csillagpontos ösvény rendszer leírása, ugyanis a szeparált ágakat nem szabad közel egymáshoz a falban futtatni, tudvalévően a váltóáramú mágneses indukció hatására a vezetékek között.
TJ.

Az igaz... Mennyi a nem közel ? 5 cm?

Egyébként nem a falban futtatnám, hanem a nappali alatti garázsban lenne falon kívül szerelve.

Le tudnád fordítani István01 mondandójának a lényegét ?

[tunerman]

Ha jól értem, a csillagpontos kötésnek lennének elvi előnyei, amennyiben a gyakorlatban " a csillag utáni szeparált szakasz " hossza érdemben összevethető hosszúságú lenne a közös szakasszal.

Azonban van egy kockázati eleme a csillagpont ennyire távolra építésének. Abban az esetben, ha hifi készülékek valahol mégis csak képeznek áramhurkot, PE vezeték/árnyékolás/jel GND többszörös galvanikus záródással, akkor a hurok/hurkok eredő körbe zárt területét a hosszúra épített ösvénykábelek növelik, ezzel a hurok/hurkok zaj vételi/generálási szintjét.

Tehát a párhuzamos ösvényekkel fokozottan kerülni kell a hurkok kialakulását. Amit így elmondva könnyűnek látszik, de gyakorlatban sokszor nagyon nehéz lokalizálni.

Másik csillagpont szempont amit ajánlott jól kezelni az, hogy a csillagpont input és egyvezetékes közös ágon a vezetőt alacsony impedanciásra kell választani. Ezzel csökkentve a közös ágon folyó több féle fogyasztó áramai egymással interferenciája szintjét.

Ha ezt István01, vagy valaki más, aki érti le tudná nekem fordítani magyarról magyarra, nagyon hálás lennék.
A negyedét sem értem, sajnos...

Mert még így sem teljes a csillagpontos ösvény rendszer leírása, ugyanis a szeparált ágakat nem szabad közel egymáshoz a falban futtatni, tudvalévően a váltóáramú mágneses indukció hatására a vezetékek között.
Folytassam?
TJ.

[Rock60]

Ha jól értem, a csillagpontos kötésnek lennének elvi előnyei, amennyiben a gyakorlatban " a csillag utáni szeparált szakasz " hossza érdemben összevethető hosszúságú lenne a közös szakasszal.

Azonban van egy kockázati eleme a csillagpont ennyire távolra építésének. Abban az esetben, ha hifi készülékek valahol mégis csak képeznek áramhurkot, PE vezeték/árnyékolás/jel GND többszörös galvanikus záródással, akkor a hurok/hurkok eredő körbe zárt területét a hosszúra épített ösvénykábelek növelik, ezzel a hurok/hurkok zaj vételi/generálási szintjét.

Tehát a párhuzamos ösvényekkel fokozottan kerülni kell a hurkok kialakulását. Amit így elmondva könnyűnek látszik, de gyakorlatban sokszor nagyon nehéz lokalizálni.

Másik csillagpont szempont amit ajánlott jól kezelni az, hogy a csillagpont input és egyvezetékes közös ágon a vezetőt alacsony impedanciásra kell választani. Ezzel csökkentve a közös ágon folyó több féle fogyasztó áramai egymással interferenciája szintjét.

Ha ezt István01, vagy valaki más, aki érti le tudná nekem fordítani magyarról magyarra, nagyon hálás lennék.
A negyedét sem értem, sajnos...

[Voyager]

…..
Volt egy állítás:
Ami erősen általánosító és a körülmények ismerete nélkül, megitélhetetlen, hogy igaza-e avagy nem.
….

Igen, ebben teljesen igazad van. Ez nem változtat azon, hogy ez a fórum ilyen, a fórumozók véleményt cserélnek egymással. Sokan leírunk sokmindent.
Ha neki az a véleménye, akkor ő úgy gondolja, hogy neki van igaza, és ehhez joga van. Szerinted meg Neked van igazad. Akik olvassák a fórumot, azok meg valóban elgondolkodhatnak, kinek van igaza…
Ezért jutunk el nagyon sokan arra a következtetésre, hogy személyesen kell meghallgatni, és nem mások véleménye alapján dönteni.
Az egyetértés meg elég ritka madár errefelé. Lassan 15 éve olvasgatok itt a fórumon, nem az első alkalom, hogy különböznek a vélemények.

Azért érdekelt, hogy minek köszönhető a kategorikus elutasító vélemény, hogy kontextust, és értelmezhetőséget próbáljak meg adni az állításnak.
(Számomra) az, hogy minden tápszűrő szar, nem értékelhető vélemény, ezért a szólásszabadság és műszaki érdeklődés jegyében bátorkodtam érdeklődni az állítás háttere felől.
Azon csodálkozom leginkább, hogy ezt rajtam kívűl más nem kérdezte meg.

Őszintén meglep, hogy mint elismert szaktekintélyt, érdekel az efféle radikális véleményalkotás motivációja.

Akadnak ugyanis olyanok, akiket annyira elural a saját paradigmájuk, hogy az attól akár csak minimálisan eltérő gondolkodásmódot vagy megközelítést reflexszerűen és kategorikusan elutasítanak.

[kaef2]

…..
Volt egy állítás:

Csak a tápszűrő - tápkondícionálótól mentsen meg az Isten

Ami erősen általánosító és a körülmények ismerete nélkül, megitélhetetlen, hogy igaza-e avagy nem.
….

Igen, ebben teljesen igazad van. Ez nem változtat azon, hogy ez a fórum ilyen, a fórumozók véleményt cserélnek egymással. Sokan leírunk sokmindent.
Ha neki az a véleménye, akkor ő úgy gondolja, hogy neki van igaza, és ehhez joga van. Szerinted meg Neked van igazad. Akik olvassák a fórumot, azok meg valóban elgondolkodhatnak, kinek van igaza…

Ezért jutunk el nagyon sokan arra a következtetésre, hogy személyesen kell meghallgatni, és nem mások véleménye alapján dönteni.

Az egyetértés meg elég ritka madár errefelé. Lassan 15 éve olvasgatok itt a fórumon, nem az első alkalom, hogy különböznek a vélemények.

Azért érdekelt, hogy minek köszönhető a kategorikus elutasító vélemény, hogy kontextust, és értelmezhetőséget próbáljak meg adni az állításnak.

(Számomra) az, hogy minden tápszűrő szar, nem értékelhető vélemény, ezért a szólásszabadság és műszaki érdeklődés jegyében bátorkodtam érdeklődni az állítás háttere felől.

Azon csodálkozom leginkább, hogy ezt rajtam kívűl más nem kérdezte meg.

[Voyager]

Azért arra kiváncsi vagyok ki épít minden egyes HiFi készülékének csillagpont kialakításű, szeparált betáplálású ösvényt
Inkább az van, hogy lövésük sincs arról amiket beìrogatnak a netről innen-onnan bemásolva
TJ.

Ne feledd, hogy a Te véleményedet ugyanúgy az interneten olvassák és akár be is másolják. (ettől még lehet az valid éppúgy, mint másé)

[ANDS]

….
A Puritan Audio mellett még egy ilyet is bepróbálnék: https://streamaudio.hu/keces-audio-iqrp ... levalaszto
Továbbá Vibex Granada/Alhambra, AQ Niagara 3000
90%-ra tenném, hogy ezek bármelyike bent maradna, mint sem - tanyától az ipartelepig

Nálam, ahogy lejjebb is írtam, kb. 1 éve lakik velem együtt egy Niagara.
Nem minden készülékemnek, és nem minden esetben javítja a hangját.
Van az egyik lánc, azt sikerült úgy beállítani, hogy egyértelműen jobb a hang, ha bekötöm elé. De nem mindegy hogyan, rengeteget kellett vele kísérleteznem, ezt is leírtam kb. egy éve.
A másik láncon felemás eddig az eredmény, van, amikor jobb, ha be van kötve, és van, amikor úgy szól jobban, ha nincs.
Szerencsére van időm kísérletezgetni.

[Voyager]

Ha jól értem, a csillagpontos kötésnek lennének elvi előnyei, amennyiben a gyakorlatban " a csillag utáni szeparált szakasz " hossza érdemben összevethető hosszúságú lenne a közös szakasszal.
Mivel macerás lenne minden készülék szeparált kábelét Paksig vezetni gordiuszi csomó átvágása lenne e tekintetben az a korábban is elképzelt megvalósítás, hogy minden készülék külön ösvényt kap - hosszú szeparált szakasz - és a biztosíték táblánál kerülnek összekötésre, ott a csillagpont. / Közös biztosíték, vagy egyesével dedikált, az még kérdés lehet./

Ezáltal a csillagpontos, és tunerman megszakítás nélküli kötési elve is maradéktalanul megvalósul.

Aki bírja 5-8 vagy még több párhuzamos ösvénnyel, az ösvény elején hifi minőségű biztikkel, ösvény dróttal/kábellel, tegye.
Azonban van egy kockázati eleme a csillagpont ennyire távolra építésének. Abban az esetben, ha hifi készülékek valahol mégis csak képeznek áramhurkot, PE vezeték/árnyékolás/jel GND többszörös galvanikus záródással, akkor a hurok/hurkok eredő körbe zárt területét a hosszúra épített ösvénykábelek növelik, ezzel a hurok/hurkok zaj vételi/generálási szintjét.

Tehát a párhuzamos ösvényekkel fokozottan kerülni kell a hurkok kialakulását. Amit így elmondva könnyűnek látszik, de gyakorlatban sokszor nagyon nehéz lokalizálni.

Másik csillagpont szempont amit ajánlott jól kezelni az, hogy a csillagpont input és egyvezetékes közös ágon a vezetőt alacsony impedanciásra kell választani. Ezzel csökkentve a közös ágon folyó több féle fogyasztó áramai egymással interferenciája szintjét. Itt erős hátrányban vannak a vékony vezető hívők, mert egy relatíve nagy ellenállású/impedanciájú vezetéken sokkal erősebb lesz ez az interferencia, zajhatás.

Miért lenne ez felesleges, vagy elvetemült ötlet?

https://www.hifi-advice.com/blog/audiop ... tar-wired/
https://theaudiophileman.com/six-star-f ... -fidelity/
https://www.connected-fidelity.com/six- ... tion-block

[Rock60]

Azonban van egy kockázati eleme a csillagpont ennyire távolra építésének. Abban az esetben, ha hifi készülékek valahol mégis csak képeznek áramhurkot..

Én meg azt hittem, csak előnye van ennek a megoldásnak...

[ANDS]

…..
Volt egy állítás:

Csak a tápszűrő - tápkondícionálótól mentsen meg az Isten

Ami erősen általánosító és a körülmények ismerete nélkül, megitélhetetlen, hogy igaza-e avagy nem.
….

Igen, ebben teljesen igazad van. Ez nem változtat azon, hogy ez a fórum ilyen, a fórumozók véleményt cserélnek egymással. Sokan leírunk sokmindent.
Ha neki az a véleménye, akkor ő úgy gondolja, hogy neki van igaza, és ehhez joga van. Szerinted meg Neked van igazad. Akik olvassák a fórumot, azok meg valóban elgondolkodhatnak, kinek van igaza…

Ezért jutunk el nagyon sokan arra a következtetésre, hogy személyesen kell meghallgatni, és nem mások véleménye alapján dönteni.

Az egyetértés meg elég ritka madár errefelé. Lassan 15 éve olvasgatok itt a fórumon, nem az első alkalom, hogy különböznek a vélemények.

[Shimano]

Biztos csak a halál,de mi más tud még ilyet prudukálni a dc-én kívül?Az biztos hogy mindkét végfok búg ha megy a mosógép,de csak akkor mikor lassan forog a dob,ezt már kifüleltem.Lehet ekkor fűt is,nem tudom.
De köszi a javaslatot,konzultàlok egy villanyásszal,és áttetetem másik fázisra a mosógépet.Én is arra tippeltem hogy azonos fázison lehet a kettő,de nem nagy kaland ezen változtatni,így meg is teszem majd.

Szerintem, hogy halkan búg, vagy hangosabban , vagy néha hallatszik, néha nem, tök mindegy abból a szempontból, hogy a hangot általában rombolhatja a búgást kiváltó ok.
Akkor is, amikor a búgás nem, vagy szubjektíve kevéssé zavaróan hallható.
Szerintem.
Én első körbe azt tenném, hogy a lakás egy távolabbi részéből, ahol biztosan másik fázisról megy a delej, egy hosszabbítóval vinném el az áramot a mosóteknőbe.
Ha úgy nem búg a hifitrafó - és bónuszként esetleg jobban is szól a hifi - akkor már biztosan tudod, hogy merre tovább.

Kipróbáltam hosszabbítóval.Először a konyhába dugtam be,mert szerintem az más fázis,vagy nem mert ugyanúgy búgott pulzálóan,ahogy forgott és megállt a mosógép dobja,majd onnét a folyosóban egy próbát meg ér alapon az egyik aljzatba is próbáltam,és itt is búg,de sokkal hallkabban,tehát átjárás tuti van a fázisokon is,de érdemes foglalkozni vele,mert esetlegesen található olyan fázis,aminél kevésbé zavaró ez a hatás.Most átköttettem ide,erre a fázisra az emeleten lévő fürdőszobát,és a probléma megoldva.Hallom így is,de nagyon rákell feküdni a készülékekre hozzá,tehát érezhetően jobb lett,a búgó manó elhalkult.
Köszi a tippet.

[istvan01]

Sorosan kötött elosztónál, ha az utolsó, tehát a tápbemenettől legtávolabbi aljzatokba csatlakoztatjuk a legnagyobb áramfelvételű komponenseket, pl "A" osztályú végfokokat, annak lehet-e előnye az előtte csatlakoztatott készülékeknél?
Esetleg jobb dinamika?

Szinte mindegy. Akkor tehetünk jót, ha a terhelés zajára legérzékenyebb készüléket és a nagy áram-zajú készüléket egy mástól legtávolabbi aljzatba dugjuk. Elvileg ez lehet jó, de gyakorlatban alig-alig érzékelhető ennek a hatása. Akkor még szinte semennyire, ha az a sín vezetékezés 6mm2 keresztmetszetű, kevés hurokkal vezetett, tehát valódi sínes.

[Töki]

Sorosan kötött elosztónál, ha az utolsó, tehát a tápbemenettől legtávolabbi aljzatokba csatlakoztatjuk a legnagyobb áramfelvételű komponenseket, pl "A" osztályú végfokokat, annak lehet-e előnye az előtte csatlakoztatott készülékeknél?
Esetleg jobb dinamika?

[istvan01]

Ha jól értem, a csillagpontos kötésnek lennének elvi előnyei, amennyiben a gyakorlatban " a csillag utáni szeparált szakasz " hossza érdemben összevethető hosszúságú lenne a közös szakasszal.
Mivel macerás lenne minden készülék szeparált kábelét Paksig vezetni gordiuszi csomó átvágása lenne e tekintetben az a korábban is elképzelt megvalósítás, hogy minden készülék külön ösvényt kap - hosszú szeparált szakasz - és a biztosíték táblánál kerülnek összekötésre, ott a csillagpont. / Közös biztosíték, vagy egyesével dedikált, az még kérdés lehet./

Ezáltal a csillagpontos, és tunerman megszakítás nélküli kötési elve is maradéktalanul megvalósul.

Aki bírja 5-8 vagy még több párhuzamos ösvénnyel, az ösvény elején hifi minőségű biztikkel, ösvény dróttal/kábellel, tegye.
Azonban van egy kockázati eleme a csillagpont ennyire távolra építésének. Abban az esetben, ha hifi készülékek valahol mégis csak képeznek áramhurkot, PE vezeték/árnyékolás/jel GND többszörös galvanikus záródással, akkor a hurok/hurkok eredő körbe zárt területét a hosszúra épített ösvénykábelek növelik, ezzel a hurok/hurkok zaj vételi/generálási szintjét.

Tehát a párhuzamos ösvényekkel fokozottan kerülni kell a hurkok kialakulását. Amit így elmondva könnyűnek látszik, de gyakorlatban sokszor nagyon nehéz lokalizálni.

Másik csillagpont szempont amit ajánlott jól kezelni az, hogy a csillagpont input és egyvezetékes közös ágon a vezetőt alacsony impedanciásra kell választani. Ezzel csökkentve a közös ágon folyó több féle fogyasztó áramai egymással interferenciája szintjét. Itt erős hátrányban vannak a vékony vezető hívők, mert egy relatíve nagy ellenállású/impedanciájú vezetéken sokkal erősebb lesz ez az interferencia, zajhatás.

[szigony]

Azok közül amit próbáltam nálam a Puritan PSM 136 SE teljesített a legjobban. Próbáltam a mozis rendszeremben. Ott is hibátlanul tette a dolgát. Semmilyen negatív hatást nem tapasztalatam. Még úgy sem, hogy a Simaudio Moon Aurora végfok is a Puritanról üzemelt. Sőt igy szólt a legjobban. A DC problémát is teljes mértékben megszüntette. Az alapzaj alig hallhatóan van csak jelen. A sztereó rendszerben használom itt is csak pozitív hatásait tapasztalom. Ez volt az első olyan szűrő aminél teljesen egyértelmű volt, hogy "történt valami". A GroundMastert is ki fogom próbálni, mert több valós felhasználói véleményt olvasva itt is egyértelműen pozitív hatásokról számoltak be.

[tunerman]

[quote=Voyager post_id=2922203
Hi-Fi rendszerekben általában a csillagpontos bekötés ajánlott, mert minimalizálja az áramellátási zavarokat és a földhurkok kialakulását, így tisztább, stabilabb táplálást biztosít.

Az áramhurok jelenség független a csillagpontos, vagy soros, sines leosztástól. Áramhurkot nem növeli és nem csökkenti ez a két tápvezeték leosztás.
A csillag kötésnél a csillag pontból induló ágakon az egyes ágak nem interferálódnak egymástól. Ez lehet előny. Azonban a csillagpont másik oldalán, ahol minden fogyasztó áramát már egy közös vezeték viszi, ott bizony modulálják egymást. Ráadásul ez a közös szakasz sokkal hosszabb szokott lenni a csillág utáni szeparált vezeték szakaszoknál. Tehát a csillagos leosztás hangybajusznyi hatású a hálózati áram kábelezésnél.

Ha jól értem, a csillagpontos kötésnek lennének elvi előnyei, amennyiben a gyakorlatban " a csillag utáni szeparált szakasz " hossza érdemben összevethető hosszúságú lenne a közös szakasszal.
Mivel macerás lenne minden készülék szeparált kábelét Paksig vezetni gordiuszi csomó átvágása lenne e tekintetben az a korábban is elképzelt megvalósítás, hogy minden készülék külön ösvényt kap - hosszú szeparált szakasz - és a biztosíték táblánál kerülnek összekötésre, ott a csillagpont. / Közös biztosíték, vagy egyesével dedikált, az még kérdés lehet./

Ezáltal a csillagpontos, és tunerman megszakítás nélküli kötési elve is maradéktalanul megvalósul.
[/quote]


Azért arra kiváncsi vagyok ki épít minden egyes HiFi készülékének csillagpont kialakításű, szeparált betáplálású ösvényt
Inkább az van, hogy lövésük sincs arról amiket beìrogatnak a netről innen-onnan bemásolva
TJ.

[Rock60]

Ha nem horror árú ösvény-kábel árakban gondolkozunk - vegyünk 3000Ft -ot/m - egy 10 méteres ösvénynél 30.000 helyett 10 készülék esetén 300.000 - ret kellene költeni a kábelre.
Lehet, hogy ha kivitelezhető, ez (sokkal) jobb befektetés, mint a vagyonokba kerülő elosztók, szűrők, + kábelek stb. használata...

[Rock60]

[quote=Voyager post_id=2922203
Hi-Fi rendszerekben általában a csillagpontos bekötés ajánlott, mert minimalizálja az áramellátási zavarokat és a földhurkok kialakulását, így tisztább, stabilabb táplálást biztosít.

Az áramhurok jelenség független a csillagpontos, vagy soros, sines leosztástól. Áramhurkot nem növeli és nem csökkenti ez a két tápvezeték leosztás.
A csillag kötésnél a csillag pontból induló ágakon az egyes ágak nem interferálódnak egymástól. Ez lehet előny. Azonban a csillagpont másik oldalán, ahol minden fogyasztó áramát már egy közös vezeték viszi, ott bizony modulálják egymást. Ráadásul ez a közös szakasz sokkal hosszabb szokott lenni a csillág utáni szeparált vezeték szakaszoknál. Tehát a csillagos leosztás hangybajusznyi hatású a hálózati áram kábelezésnél.
[/quote]

Ha jól értem, a csillagpontos kötésnek lennének elvi előnyei, amennyiben a gyakorlatban " a csillag utáni szeparált szakasz " hossza érdemben összevethető hosszúságú lenne a közös szakasszal.
Mivel macerás lenne minden készülék szeparált kábelét Paksig vezetni gordiuszi csomó átvágása lenne e tekintetben az a korábban is elképzelt megvalósítás, hogy minden készülék külön ösvényt kap - hosszú szeparált szakasz - és a biztosíték táblánál kerülnek összekötésre, ott a csillagpont. / Közös biztosíték, vagy egyesével dedikált, az még kérdés lehet./

Ezáltal a csillagpontos, és tunerman megszakítás nélküli kötési elve is maradéktalanul megvalósul.

[kaef2]

Megtisztelő lett volna megtudni, hogy mi is a kategorikus kijelentés alapja, de hát ha nincs módunk megérteni és esetleg tanulni az ezt eredményező tapasztalatról bármit is, akkor .... így jártunk....

Oké, fordítsuk meg a kérdést.
2 millió forint alatt (hivatalos bolti ár, sorozatgyártás, áfás számla, új készülék, garancia, stb.) tudsz mondani olyan konkrét típust, ami mindegy, milyen rendszer elé kötöd be, mindegy, hogy lakótelepi panellakás, vidéki tanya, vagy kertvárosi családi házban van az a hifi, minden esetben és a hang minden paraméterében javulást eredményez?
Mindenféle személyeskedés nélkül, hangmérnöki kitanítás nélkül, egyszerűen csak készülék típusokat sorolj fel. Valahogy így:
Audioquest Niagara 7000 ….HUF 3.899.000.-
Isotek Evo3 Nova…. HUF 2.999.900.-
Csak az árcédula legyen bruttó 2 millió Ft alatt.

A Puritan Audio mellett még egy ilyet is bepróbálnék: https://streamaudio.hu/keces-audio-iqrp ... levalaszto
Továbbá Vibex Granada/Alhambra, AQ Niagara 3000
90%-ra tenném, hogy ezek bármelyike bent maradna, mint sem - tanyától az ipartelepig

Nálam volt olyan pár hónap, amikor a hifi eszközöket tápláló, dedikált ösvényen volt a Puritan, a 156-os és a teljesen más betápon, fázison lévő (javarészt lineáris tápos) informatikai eszközök pedig egy AQ Niagara 3000-rel voltak táplálva (akkoriban 3-4 különböző Roon szerver is volt még a lakásban, kísérletezés céljából).
Semmilyen hátrányát nem tapasztaltam így sem a tápszűrésnek. Még a 211-es triódás végfokokkal és csöves előfokkal vagy a Neumann KH-310 aktív hangsugárzókkal sem.

[Töki]

Megbocsájtasz, ha nem válaszolok? Nem szeretném a márka (brand, hogy az amerikaiak is értsék) híveinek csalódást okozni! Bár ahogy a fórumot olvasgatom néha, elég sok a tesztek elkötelezett, és a reklámok vásárlói. Kevés tapasztalattal lusták meghallgatni, hanem ezekre hagyadkozva kardoznak! Nekem ebből már elegem van, nem csatázok senkivel....

Megtisztelő lett volna megtudni, hogy mi is a kategorikus kijelentés alapja, de hát ha nincs módunk megérteni és esetleg tanulni az ezt eredményező tapasztalatról bármit is, akkor .... így jártunk....

Oké, fordítsuk meg a kérdést.
2 millió forint alatt (hivatalos bolti ár, sorozatgyártás, áfás számla, új készülék, garancia, stb.) tudsz mondani olyan konkrét típust, ami mindegy, milyen rendszer elé kötöd be, mindegy, hogy lakótelepi panellakás, vidéki tanya, vagy kertvárosi családi házban van az a hifi, minden esetben és a hang minden paraméterében javulást eredményez?
Mindenféle személyeskedés nélkül, hangmérnöki kitanítás nélkül, egyszerűen csak készülék típusokat sorolj fel. Valahogy így:
Audioquest Niagara 7000 ….HUF 3.899.000.-
Isotek Evo3 Nova…. HUF 2.999.900.-
Csak az árcédula legyen bruttó 2 millió Ft alatt.

A Puritan Audio mellett még egy ilyet is bepróbálnék: https://streamaudio.hu/keces-audio-iqrp ... levalaszto
Továbbá Vibex Granada/Alhambra, AQ Niagara 3000
90%-ra tenném, hogy ezek bármelyike bent maradna, mint sem - tanyától az ipartelepig

[kaef2]

…..

Habár nem értem miért kellene ilyet tennem, de legyen:

Puritan Audio Labs PSM1512 (£3,050.00) vagy a kisebb PSM156 (£1,700.00).

http://www.puritanaudiolabs.com/product ... s/psm1512/

http://www.puritanaudiolabs.com/product ... rs/psm156/

….

Semmit nem kell tenned. Fórumtársak itt véleményt cserélnek. Néhányan azt tapasztalták, hogy a tápszűrő- tápkondícionáló használata ront a hangon, nem javít. Az olcsóbbak, vagy sokak számára megfizethető árúak alapján vonjuk le páran a témába vágó következtetéseinket. Ezt a véleményt jogodban áll kétségbe vonni, kiegészíteni, vitatni, de el is fogadhatod. Te kezdtél el érdeklődni az iránt, hogy milyen készülékek meghallgatása után vonták le egyesek a következtetéseiket. A reakcióidból arra a következtetésre jutottam, hogy a kérdésedre kapott válaszok nem tetszenek. (Sokszor jártam így én is, ezért ritkán kérdezek. És ritkán is írogatok, mert ahány ember, annyi különböző ízlés.) Én csak annyit írtam, hogy fordítsuk meg, és írjál Te néhány készüléket, amelyek szerinted jók. Erre Te válaszolhatsz, ha akarsz.
És ahogy a fórumtársnak, úgy nekem sincs kedvem válaszolni arra a kérdésre, melyik tápszűrő hangja nem tetszett.

Volt egy állítás:

Csak a tápszűrő - tápkondícionálótól mentsen meg az Isten

Ami erősen általánosító és a körülmények ismerete nélkül, megitélhetetlen, hogy igaza-e avagy nem.
Tapasztalataim szerint ráadásul nem is igaz ebben a formában.

Ezért voltam bátor rákérdezni, hogy mégis milyen tapasztalatok alapján állítja ezt a kijelentő, ha már ilyen súlyos és nagyon általános állítást tett, az elmúlt pár nap sokféle állítása, tapasztalat leírása között ez volt az egyetlen, amelyik bármiféle indoklás nélkül hangzott el és messze a legáltalánosabb értelemben.

Egy magát szakmainak is tartó fórum akkor jó, ha a posztjaiból és az arra adott válaszokból sokan tanulhatnak.
Ahol egy "minden szar" kommentre akár rá is lehet kérdezni, hogy mi az oka a véleménynek.
Az (szerintem) rossz irány, ha meg kell magyarázni egy ilyen állítás esetén, hogy miért is kérdezett rá az ember a tapasztalatokra, részletekre.

[ANDS]

…..

Habár nem értem miért kellene ilyet tennem, de legyen:

Puritan Audio Labs PSM1512 (£3,050.00) vagy a kisebb PSM156 (£1,700.00).

http://www.puritanaudiolabs.com/product ... s/psm1512/

http://www.puritanaudiolabs.com/product ... rs/psm156/

….

Semmit nem kell tenned. Fórumtársak itt véleményt cserélnek. Néhányan azt tapasztalták, hogy a tápszűrő- tápkondícionáló használata ront a hangon, nem javít. Az olcsóbbak, vagy sokak számára megfizethető árúak alapján vonjuk le páran a témába vágó következtetéseinket. Ezt a véleményt jogodban áll kétségbe vonni, kiegészíteni, vitatni, de el is fogadhatod. Te kezdtél el érdeklődni az iránt, hogy milyen készülékek meghallgatása után vonták le egyesek a következtetéseiket. A reakcióidból arra a következtetésre jutottam, hogy a kérdésedre kapott válaszok nem tetszenek. (Sokszor jártam így én is, ezért ritkán kérdezek. És ritkán is írogatok, mert ahány ember, annyi különböző ízlés.) Én csak annyit írtam, hogy fordítsuk meg, és írjál Te néhány készüléket, amelyek szerinted jók. Erre Te válaszolhatsz, ha akarsz.

És ahogy a fórumtársnak, úgy nekem sincs kedvem válaszolni arra a kérdésre, melyik tápszűrő hangja nem tetszett.

[kaef2]

Megtisztelő lett volna megtudni, hogy mi is a kategorikus kijelentés alapja, de hát ha nincs módunk megérteni és esetleg tanulni az ezt eredményező tapasztalatról bármit is, akkor .... így jártunk....

Oké, fordítsuk meg a kérdést.
2 millió forint alatt (hivatalos bolti ár, sorozatgyártás, áfás számla, új készülék, garancia, stb.) tudsz mondani olyan konkrét típust, ami mindegy, milyen rendszer elé kötöd be, mindegy, hogy lakótelepi panellakás, vidéki tanya, vagy kertvárosi családi házban van az a hifi, minden esetben és a hang minden paraméterében javulást eredményez?
Mindenféle személyeskedés nélkül, hangmérnöki kitanítás nélkül, egyszerűen csak készülék típusokat sorolj fel. Valahogy így:
Audioquest Niagara 7000 ….HUF 3.899.000.-
Isotek Evo3 Nova…. HUF 2.999.900.-
Csak az árcédula legyen bruttó 2 millió Ft alatt.

Habár nem értem miért kellene ilyet tennem, de legyen:

Puritan Audio Labs PSM1512 (£3,050.00) vagy a kisebb PSM156 (£1,700.00).

http://www.puritanaudiolabs.com/product ... s/psm1512/

http://www.puritanaudiolabs.com/product ... rs/psm156/

A Babindák, Juhász, Papesch, Pettik: Egy! című szalagról vágott LP-jének a szalagos és digitális élő koncert felvétele rögzítése (és az aktív Danley hangsugárzók hajtása a kiállításon) illetve a produkciós szalag másolása Studer A80-ről Otari Mastering magnóra és a produkciós szalag DSD256 digitalizálása a 2025-ben megjelenő DSD változathoz) is ezen keresztül készült. Aki megvette az LP-t és aki majd megveszi a DSD felvételt, az hallja benne ezt az eszközt is.

Innen tölthetőek le DSD256 és 44k/16 bit felvételi minták a koncertfelvételekből, mindegyik a Puritan PSM156 tápszűrős elosztóval készült:

https://medium.com/@mediaengineering/22 ... cc30e1e19e

[kaef2]

Megbocsájtasz, ha nem válaszolok? Nem szeretném a márka (brand, hogy az amerikaiak is értsék) híveinek csalódást okozni! Bár ahogy a fórumot olvasgatom néha, elég sok a tesztek elkötelezett, és a reklámok vásárlói. Kevés tapasztalattal lusták meghallgatni, hanem ezekre hagyadkozva kardoznak! Nekem ebből már elegem van, nem csatázok senkivel....

Megtisztelő lett volna megtudni, hogy mi is a kategorikus kijelentés alapja, de hát ha nincs módunk megérteni és esetleg tanulni az ezt eredményező tapasztalatról bármit is, akkor .... így jártunk....

Oké, fordítsuk meg a kérdést.
2 millió forint alatt (hivatalos bolti ár, sorozatgyártás, áfás számla, új készülék, garancia, stb.) tudsz mondani olyan konkrét típust, ami mindegy, milyen rendszer elé kötöd be, mindegy, hogy lakótelepi panellakás, vidéki tanya, vagy kertvárosi családi házban van az a hifi, minden esetben és a hang minden paraméterében javulást eredményez?
Mindenféle személyeskedés nélkül, hangmérnöki kitanítás nélkül, egyszerűen csak készülék típusokat sorolj fel. Valahogy így:
Audioquest Niagara 7000 ….HUF 3.899.000.-
Isotek Evo3 Nova…. HUF 2.999.900.-
Csak az árcédula legyen bruttó 2 millió Ft alatt.

Habár nem értem miért kellene ilyet tennem, de legyen:

Puritan Audio Labs PSM1512 (£3,050.00) vagy a kisebb PSM156 (£1,700.00).

http://www.puritanaudiolabs.com/product ... s/psm1512/

http://www.puritanaudiolabs.com/product ... rs/psm156/

A Babindák, Juhász, Papesch, Pettik: Egy! című szalagról vágott LP-jének a szalagos és digitális élő koncert felvétele rögzítése (és az aktív Danley hangsugárzók hajtása a kiállításon) illetve a produkciós szalag másolása Studer A80-ről Otari Mastering magnóra és a produkciós szalag DSD256 digitalizálása a 2025-ben megjelenő DSD változathoz) is ezen keresztül készült. Aki megvette az LP-t és aki majd megveszi a DSD felvételt, az hallja benne ezt az eszközt is.