MPEG4 lejátszók

[Gordon314]

Szerintem a házi(családi) videofelvételek miatt is van legális létjogosultsága ezeknek a DiVX képes készülékeknek.
Mondjuk nálam a multkor volt egy kerti party és az azon készült video és foto felvételekből megvágok egy 10 perces anyagot és azt egy cd-re kiírom DiVX-ben minden résztvevőnek, akik otthonaikban a lejátszóikkal megnézhetik. Tudom, hogy ezt megtehetném dvd-re, VCD-re, vagy SVCD-re is, de vagy fajlagosan drágább vagy roszabb minőségű lenne a végeredmény.
 
Igazából innen egy lépés a DiVX enkóder chipek használata, akár dvd felvevőkben, akár HD felvevőkben. A legtöbb tv műsor sem minőségében sem tartalmában nem ér meg egy írható dvd lemezt sem, viszont egy lemezre felvenni egy sorozatot úgy, hogy az a tv adással közel azonos minőségű legyen, elég csábító.

[Christopher]

HI !!
 
Csak annyit tennék hozzá a korábbi hozzászólásokhoz, főként azokhoz akik szidták az mpeg4-s eljárásokat, hogy ne felejtsük el hogy ez az mpg2-nél jóval fejlettebb tömörítési eljárás. Igaz lassacskán, de minden jelentős gyártó bejelentette mpeg4 kompatibilis lejátszóját, lassan ez olyan lesz mint az mp3 lejátszás támogatása.
Még annyit, hogy már most is van olyan cég akitől interneten lehet letölteni a mágvásárolt filmet mpeg4 formátumban (legális).
Azok a filmek amikkel a neten jelenleg találkozunk (1-2 cd-s) mindössze 1000-2000 kbit/s-n vannak kódolva ezzel szemben egy dvd-s mpg2-s film több megabit/s, így ezeket minöségileg összehasonlítani nem érdemes.
Nézzetek el a divxnetwork oldlára és nézzétek meg kik vásárolták meg eddig a liceszet, nem rövid lista.

[Vendég]

Gyerekek! 
Ezek a számok az Mpeg 4 lehetőségeiről gyönyörű szépek, az eredmény meg kész hányinger! Mit ér a lehetőség, ha nem tudjuk kihasználni? Honnan veszik le a filmeket, ha nem DVD-ről? Miért kell tovább tömöríteni és még jobban lebutítani a képet és a hangot, ha 1:1-ben is le lehet másolni?
Ezekkel az asztali DVD-játszókkal kapcsolatban meg egyet elfelejtettetek: ezekbe nem szuperszámítógép van beépítve a legújabb processzorokkal és nem memóriából olvassák a fájlokat. Bizony, régebbi technikát alkalmaznak és a lemezről valós időben olvasnak - még ha van is némi átmeneti buffer. Ha egy átlagos számítógép is megszenved az erősen tömörített MPEG4 fájlok akadásmentes lejátszásával, akkor mit akartok egy lemezes lejátszótól?
Ne költsetek DivX lejátszóra! vegyetek olcsóbban DVD-írót, az eredmény egyértelmüen jobb lesz!

Delphijos gyönyörűen elmondta a lényeget én csak azt fűzném hozzá, hogy az eredmény sem hányinger csak nem nem láttál még eredményt. Azért DVD-ről kódolják mert nincs más alapanyaguk és azért ilyen rossz bitrátával, hogy hamar le lehessen tölteni. Ha majd lesz gyári Divx akkor Te is tátod majd a szádat és lehet, hogy az adott filmből a Divx verziót veszed meg mert jóval szebb képe lesz, mint az mpeg2 (DVD) verziónak.

[kezol]

Mindenesetre én örülök ennek az áttörésnek! Még ha kölcsönkapott DivX lemezrôl legyen is szó, mindenképp elôny, hogy nem kell a számítógép zümmögését hallgatni a film alatt. Lehet, hogy a célnak egy picit savanyú az íze, azért ártani biztos nem árt, ha a lejátszónk az Mpeg4 formátumú lemezekkel is elboldogul...
 
Enrico: legyen bárhogyis, rétegváltás, fordítgatás számomra akkoris suxx!

[Delphijos]

3Gb a mérete a teljes filmnek. Úgy tudom a második lemez is kétrétegű volt, de a HDTV verzió mellett volt még egy rakat extra is.
Ha ez mind igaz, akkor tényleg nem semmi a wm9. Kiváncsi lennék mennyi idő lehet egy enkódolási folyamat....

[Delphijos]

Gyerekek! 
Ezek a számok az Mpeg 4 lehetőségeiről gyönyörű szépek, az eredmény meg kész hányinger! Mit ér a lehetőség, ha nem tudjuk kihasználni? Honnan veszik le a filmeket, ha nem DVD-ről? Miért kell tovább tömöríteni és még jobban lebutítani a képet és a hangot, ha 1:1-ben is le lehet másolni?
Ezekkel az asztali DVD-játszókkal kapcsolatban meg egyet elfelejtettetek: ezekbe nem szuperszámítógép van beépítve a legújabb processzorokkal és nem memóriából olvassák a fájlokat. Bizony, régebbi technikát alkalmaznak és a lemezről valós időben olvasnak - még ha van is némi átmeneti buffer. Ha egy átlagos számítógép is megszenved az erősen tömörített MPEG4 fájlok akadásmentes lejátszásával, akkor mit akartok egy lemezes lejátszótól?
Ne költsetek DivX lejátszóra! vegyetek olcsóbban DVD-írót, az eredmény egyértelmüen jobb lesz!

Azt hiszem Te teljesen el vagy varázsolva. A DVD lejátszók nem szoftveres dekódolást csinálnak, ott figyel bennük a célprocesszor. Ha ugyanez a processzor dekódolná az mpeg4-et, az aztali lejátszóknak semmiféle gondot nem okozna. Az asztali PC procija csinál egy rakás dolgot, és "mellékesen" dekódol is lejátszáskor (ráadásul nem dekóder chip hanem ÁLTALÁNOS célú proci ). Ha a PC-be is beraksz egy mpeg4 dekoder chipet (pl. a Sigma kártyája) az is röccenésmentes képet produkál egy átlagos gépen is. Amit a "valós időben olvasásról" írsz, az meg a legnagyobb marhaság. A pc sem a lemezről való olvasás miatt szenved meg a lejátszással, hanem a fent leírtak miatt. Ráadásul mivel az mpeg4-nek kevesebb bitrate is elég a jobb minőséghez, az olvasási sebesség még akár csökkenthető is , de hogy nem nő az biztos.

[YvsMad]

Gyerekek!
 
Ezek a számok az Mpeg 4 lehetőségeiről gyönyörű szépek, az eredmény meg kész hányinger! Mit ér a lehetőség, ha nem tudjuk kihasználni? Honnan veszik le a filmeket, ha nem DVD-ről? Miért kell tovább tömöríteni és még jobban lebutítani a képet és a hangot, ha 1:1-ben is le lehet másolni?
Ezekkel az asztali DVD-játszókkal kapcsolatban meg egyet elfelejtettetek: ezekbe nem szuperszámítógép van beépítve a legújabb processzorokkal és nem memóriából olvassák a fájlokat. Bizony, régebbi technikát alkalmaznak és a lemezről valós időben olvasnak - még ha van is némi átmeneti buffer. Ha egy átlagos számítógép is megszenved az erősen tömörített MPEG4 fájlok akadásmentes lejátszásával, akkor mit akartok egy lemezes lejátszótól?
Ne költsetek DivX lejátszóra! vegyetek olcsóbban DVD-írót, az eredmény egyértelmüen jobb lesz!

[Vendég]

Lehet hogy én voltam felületes a belinkelt cikk olvasásakor, de nekem nem derült ki hogy honnan veszed hogy a T2 wm9-es "verziója" egy rétegű lemezre került? Persze a dolog még kétrétegű lemeznél is nagyon király, de azért a 4 giga nem kevés egy kicsit? Vagy tényleg ennyire jó lenne a wm9?
3Gb a mérete a teljes filmnek. Úgy tudom a második lemez is kétrétegű volt, de a HDTV verzió mellett volt még egy rakat extra is.

[Delphijos]

dercreto: Alapvetően veled értek egyet. Egy kérdésem lenne csak egy megjegyzéseddel kapcsolatban:
 
Az, hogy a WM9-cel a teljes T2-őt rápakolták egyetlen DVD-rétegre 1080p/24 felbontásban, több mint nézhető minőségben, számomra elég meggyőző.
 
Lehet hogy én voltam felületes a belinkelt cikk olvasásakor, de nekem nem derült ki hogy honnan veszed hogy a T2 wm9-es "verziója" egy rétegű lemezre került? Persze a dolog még kétrétegű lemeznél is nagyon király, de azért a 4 giga nem kevés egy kicsit? Vagy tényleg ennyire jó lenne a wm9?

[derceto]

a DVD Forum szinte biztos, hogy egy másik formátumot fog elfogadni, ami egyre valószínűbb, hogy nem MPEG-2-őt fog használni.
Ezt miből gondolod? Jelenleg 4 formátum fekszik a DVDForum asztalán és ezek közül dől el, hogy 2004-2007-ben melyik szabvány mellett törnek lándzsát.
 
Másrészről a DVDForum nem mindenható testület ha holnap 3 stúdió elkezdni nyomni a Blu-Ray lemezeket és eladnak belőle 500 milliót egy év alatt akkor a DVDForum bekaphattya.

Igen ez előfordulhat, de mindannyiunk érdeke, hogy ne így legyen, hiszen akkor jó kis formátumháborúnak nézünk elébe. Másrészt az MPEG-2 tényleg kezd elavulni, és sorra jönnek ki az MPEG-4 dekóder chipek viszonlag olcsón. Amerikában a HDTV is MPEG-2-őt használ 20mbit-en, és bizony sokat hallani, hogy a tömörítés nagyon látszik. Amennyire én látom, az MPEG-4 fél-harmad sávszélességen kevesebb látható "hibát" produkál, mint az MPEG-2, és ez is sokat számít. 6mbit-en már összehasonlítható a legjobb HD adásokkal, szerintem az ideális MPEG-4 / 10-15 mbit lenne, legalább 15 gigás lemezen. Az MPEG-4 technológia viszonylag olcsó, a lemez kapacitásának növelése sokkal költségesebb.
 
Kérdés: a Blue-Ray szabvány mennyire támogatja a DVD-n megszokott fícsöröket (hangsávok, feliratok, kameraállások, branching, menü, stb...)? Mert ezek most már alapkövetelménynek számítanak, ha tényleg filmeket akarnak kiadni. Ha jól tudom a BR-t elsősorban HD anyag felvételére szánták.

[DocBrown]

"bekaphattya"
 
Ez tökre szép szó!

[Vendég]

a DVD Forum szinte biztos, hogy egy másik formátumot fog elfogadni, ami egyre valószínűbb, hogy nem MPEG-2-őt fog használni.
Ezt miből gondolod? Jelenleg 4 formátum fekszik a DVDForum asztalán és ezek közül dől el, hogy 2004-2007-ben melyik szabvány mellett törnek lándzsát.
 
Másrészről a DVDForum nem mindenható testület ha holnap 3 stúdió elkezdni nyomni a Blu-Ray lemezeket és eladnak belőle 500 milliót egy év alatt akkor a DVDForum bekaphattya.

[derceto]

Ne keverjük a dolgokat kérem! A Blue-Ray nem egyenlő a HD-DVD-vel, a DivX pedig nem egyenlő az MPEG-4-gyel és a WM9-cel sem.
 
Először is, a Blue-Ray jövője egyátalán nem biztos, mivel a filmstúdiók nem kaptak rá, és a DVD Forum szinte biztos, hogy egy másik formátumot fog elfogadni, ami egyre valószínűbb, hogy nem MPEG-2-őt fog használni. A Blue-Ray jó esetben a felvevők között fog befutni, egyébként is baromi drága.
 
Az MPEG-2 és az MPEG-4 minősége egyrészt erősen bitrate-függő, másrészt függ a tömörítőtől is. Nem véletlenül volt sokáig favorit a 3.11, mivel az a Microsoft tömörítőjének hackelt változata és nem házi barkácsolás mint a 4-5. Az, hogy a WM9-cel a teljes T2-őt rápakolták egyetlen DVD-rétegre 1080p/24 felbontásban, több mint nézhető minőségben, számomra elég meggyőző. Egy kétórás film PAL felbontásban, MPEG2-vel, egyetlen rétegen általában már nem szokott annyira szép lenni. A nagy stúdiók komoly cuccal dolgoznak, de kisebb kiadóktól én már láttam elég borzasztó dolgokat, pedig még a bitrate-tel sem volt semmi gond. Csak nem volt olyan jó a tömörítő.
 
Az igaz, hogy az MPEG-4/DivX annyival nem jobb az MPEG2-nél, hogy 1 vagy 2 CD-re rátegye ugyanazt az adatot (ráadásul már tömörített, nem tiszta forrásból), de háromszor-négyszer biztos, hogy jobban tömörít, nagyjából összevethető minőség mellett.

[Enrico Benetti]

YvsMad: Szerintem valamit kifelejtettél az elméletedbôl: internet!!! Az MP3 sem virágozna ilyen szinten ha nem tartaná életben az internet... CD-írója is szinte mindenkinek van aki hallgat mp3-at, mégsem indul el beszerezni az összes eredeti CD-t, hogy lemásolja magának.. A DivX-nek is ez az egyetlen (nem elhanyagolható) elônye a DVD-írókkal szemben, hogy az interneten könnyedén terjeszthetô, éppenezért könnyen elôfordulhat, hogy talán soha nem fog kimenni a "divatból"... Ne felejtsétek, hogy már a DVD minôsége is sokaknak "felesleges", vagyis nem fektetnek energiát abba, hogy egy film DivX helyett DVD minôségben legyen meg... Éppen ezért látom a Blu-Ray jövôjét is egy picit borúsnak... 
Simon: Szerintem ameddig egy lemezt kénytelenek kétoldalasra gyártani, addig az a technika el van kapkodva.. Nekem már a DVD-nek is "mindegy hogy, csak működjön" íze van, hisz vagy új formátumra, vagy gazdaságosabb tömörítési eljárásra kellett volna még várni, de persze marketing szempontból ez pont így volt jó...

Bár egyik esetben sem én voltam a megszólított, mindkettőre reagálnék.
A DivX minősége lehet, hogy sokaknak megfelel, de sokaknak azonban nem. (Nekem sem.) Azt pedig ne felejtsd el, hogy nincs mindenkinek szélessávú internet elérése, hogy filmeket tölthessen le akkor, amikor mindenféle RIAA, BSA, stb. akciókról hallanak az illegális letöltések miatt. A Blue-Ray jövője biztos. Egyetlen hátráltató dolog a TV-k cseréje. Addig nem fog elterjedni, amíg az emberek nem látják a különbséget a normál DVD és a Blue-Ray DVD lemezek között. Márpedig hagyományos TV-k esetében a nagyobb felbontás teljesen felesleges. (Szerintem a kivetítőn házimozizók aránya teljesen elhanyagolható a normál TV-n házimozizókhoz képest.)
 
Aztán itt van a másik az elkapkodott technológia. Azt te sem gondolod, komolyan, hogy bármilyen új technológiát csak azért nem vezetnének be, mert egy év múlva lesz jobb?
(OFF: Itt van például a digitális fényképezőgép esete: az 1 megapixeles gépek képe meg sem közelíti mondjuk az 5 megásakét, de az 5 megás is elmarad az analóg formátum mögött. Akkor most ne legyen digitális fényképezőgép, mert rosszabb a minősége? Vagy várjanak a gyártók az egésszel addig, amíg nem tudnak legalább 10-15 megapixeleseket piacra dobni? Nem ez így nem működne. A fejlesztés költségeit előbb ki kell fizettetni a piaccal és majd utána jöhet a következő lépcsőfok. ON)
 
Emlékszem már réges rég kész volt a terv a DVD-kre, de sokáig egyhelyben topogott a dolog a filmgyártók miatt. CSS, régiókódok, macrovision mind-mind csakis a filmkészítők kedvéért kerültek bele a rendszerbe. És addig a lejátszók tömeggyártása sem indulhatott be, hisz előbb konszenzusra kellett jutniuk a védelmeket illetően. És itt nem hetekről volt szó, hanem évekig állt a dolog. (Persze mire megszületett a konszenzus az mpeg4-et már javában fejlesztették, de kiforratlansága miatt az mpeg2 leváltására akkor még erre teljesen alkalmatlan volt.)
Most itt van a Philips, ugyan nem első fecskeként, de támogatja a mpeg4-et. Innentől kezdve nincs visszaút. A nagyobb stúdiók soha nem fogják elfogadni a mindenféle védelem nélküli lemezeket, márpedig erre a Philips terméke nincs és nem is lehet felkészülve. Ergo: nem ez a jövő.
Meggyőződésem, hogy a Blue-Ray lemezek sokkal hatékonyabb védelmet foganak tartalmazni, mint a mostani DVD-k CSS kódja.

[kezol]

YvsMad: Szerintem valamit kifelejtettél az elméletedbôl: internet!!! Az MP3 sem virágozna ilyen szinten ha nem tartaná életben az internet... CD-írója is szinte mindenkinek van aki hallgat mp3-at, mégsem indul el beszerezni az összes eredeti CD-t, hogy lemásolja magának.. A DivX-nek is ez az egyetlen (nem elhanyagolható) elônye a DVD-írókkal szemben, hogy az interneten könnyedén terjeszthetô, éppenezért könnyen elôfordulhat, hogy talán soha nem fog kimenni a "divatból"... Ne felejtsétek, hogy már a DVD minôsége is sokaknak "felesleges", vagyis nem fektetnek energiát abba, hogy egy film DivX helyett DVD minôségben legyen meg... Éppen ezért látom a Blu-Ray jövôjét is egy picit borúsnak...
 
Simon: Szerintem ameddig egy lemezt kénytelenek kétoldalasra gyártani, addig az a technika el van kapkodva.. Nekem már a DVD-nek is "mindegy hogy, csak működjön" íze van, hisz vagy új formátumra, vagy gazdaságosabb tömörítési eljárásra kellett volna még várni, de persze marketing szempontból ez pont így volt jó...

[Vendég]

Vagyis ugyanaz a cucc WM9-el 9mbit-en tömörít jobbnak bizonyult, mint a szintén MPEG2-es D-VHS 28 mbit-en. Csak hát Microsoft...
Meg a hangjával is van valami. Nem támogatja a Dolby Digital illetve DTS formátumot?

[derceto]

Ha azonos tömörítetlen anyagról készítenénk 6Mbps DVD-t és 6Mbps Divx-et ez utóbbi simán leverné az mpeg2-őt.

D-VHS D-Theater vs. WM9
 
http://www.hometheaterhifi.com/volume_1 ... -2003.html
 
Idézet a cikkből:
 

At the VSDA Home Entertainment 2003 show in Las Vegas, Microsoft, Samsung, and Joe Kane Productions got together to show what can be accomplished when you cooperate. In a dark room, they had the new Samsung projector connected to a Windows Media PC with DVE encoded at 720p/24 in WM9 at 9 Mbps and the JVC D-Theater VCR connected via 1394 to a Samsung SIR-165 Tuner for MPEG decoding and the 720p D-Theater DVE tape. Both systems were connected to the Samsung projector via DVI.
 
The results were impressive. The D-Theater tape showed all of the problems described above. When they switched over to component video out of the JVC deck, things were much worse. On the other hand, the WM9 encoded content was clear and essentially artifact free. WM9 is definitely a winner. This is really significant because the data rate that WM9 was encoded in will work with existing red laser DVD, meaning HD-DVDs could be produced immediately.


 
Vagyis ugyanazzal az anyaggal a WM9 9 mbit-en tömörítve jobbnak bizonyult, mint a szintén MPEG2-es D-VHS 28 mbit-en. Csak hát Microsoft...

[Delphijos]

Javítsatok ki ha hülyeséget beszélek, de az mpeg2-nek egy előnye azért van a Divx-el szemben. Ez pedig a változó bitráta. A Divx-nek állandó sebességű az adatátvitele ezért nagyobb helyet foglal, mintha vbr lenne.
Az mpeg4 is tud VBR-t. És mivel a divx a 4 óta mpeg4 kompatibilis az is. A neten nem nagyon használják, mert k*vára lassítja a kódolást, és igy se olyan b*szott nagy + a minősége is elmegy hogy megérje a plusz időt.

[Delphijos]

Hehe. Úgy látszik ez egy ilyen "vitatkozós" topic lett. Legalább megmozdult az állóvíz. (Mármint számomra, mert mostanában kevés topic akadt ami "felcsigázott" volna...)

[Vendég]

Javítsatok ki ha hülyeséget beszélek, de az mpeg2-nek egy előnye azért van a Divx-el szemben. Ez pedig a változó bitráta. A Divx-nek állandó sebességű az adatátvitele ezért nagyobb helyet foglal, mintha vbr lenne.

[derceto]

Egyre inkább úgy néz ki a helyzet, hogy a kövezkező lemezformátum akár vörös- akár kéklézert használ, valamilyen MPEG-4 tömörítést (is) fog használni illetve támogatni. Az MPEG-2 egyre inkább elavult technológiának számít, a kapacitás növelése pedig elég problémás és költséges. Igéretek szerint nagyon hamarosan véglegesítik a specifikációt, amely már - a hivatalos közlemény szerint is - biztosan kompatibilis lesz a DVD-vel. Innen már csak firmware kérdése, hogy viszi-e a DivX-et.

[Delphijos]

Az a gond az mpeg4-el hogy a legtöbb ember (köztül Te is) csak olyankor találkozik vele amikor "lerippelt" vagy moziban felvett kalóz anyagokról van szó. Mint már írtam ezek 1-2 CD méretüek, ehhez képest a DVD tényleg jobbnak tűnik. De maga az algorimus sokkal fejletteb az mpeg2-nél. Ha látnál egy mondjuk 3 gigás mpeg4 anyagot rögtön nem mondanád hogy "agyonzanzásított számítógépes formátum". A CD- Mp3 dolgot nem kellene ide keverni, mert itt az egyik veszteségmentes , a másik meg nem. Viszont az mpeg2 és az mpeg4 is veszteséges tömörítés, szóval itt nem áll az analógia.

[Vendég]

Én megmondom őszintén, nem sokba tartom ezeket az MP4 DivX, stb. lejátszókat, sőt magát a formátumot sem. Számítógépőrültek nézik kis monitorjaikon ezeket a lerippelt filmeket, amik gyakorlatilag a DVD lebutított változatát jelentik. Nálam is megfordult már több tucat ilyen film. A képük nagy tv-re kirakva sokszor elég gyalázatos, a hangjuk agyonpréselt sztereó mp3. Akkor meg miért erőltetjük??? A DivX lejátszó áránál olcsóbban veszek DVD-írót a számítógépembe, amivel EREDETI DVD-képminőséget és EREDETI sokcsatornás hangot tudok reprodukálni, amivel ezek az agyonzanzásított számítógépes formátumok sosem veszik fel a versenyt. Úgyhogy szerintem, mint formátum, nem a DVD futotta ki magát, hanem a DivX nem ért még a nyomába és nem is erre törekszik. Olyan, mintha egy hifistának azt mondanánk, hogy a CD már kifutotta magát, térj át az mp3-ra.
Nincs igazad. Az mp3-nak és a Divx-nek a disztribúció miatt van létjogosultsága. És mindjárt egy dologban kijavítanálak. A Divx-ek túlnyomó többsége (blockbuster esetén) az eredeti Dolby Digital hangot tartalmazza. Egy bittel sem rosszabb, mint a DVD-n található hang.
Visszatérve az első mondathoz. A filmek az interneten terjednek. Az alacsony átlagos sávszél miatt terjedt el az mp3 és a Divx. Pontosan azért mert mindkettő nagyon fejlett tömörítési eljárás és kis méret mellett is nagyon jó minőséget képvisel. Ha megnézel egy Divx-et amely 900kbps videó bitrátájú és összehasonlítod a DVD-vel amely 6mbps bitrátájú akkor elgondolkozol. Ha azt is figyelembe veszed, hogy a Divx eleve a tömörített DVD-ről készült akkor pláne. Ha azonos tömörítetlen anyagról készítenénk 6Mbps DVD-t és 6Mbps Divx-et ez utóbbi simán leverné az mpeg2-őt.
És még mindig vissza az elejére. Szóval internet. Régebben volt az mp3 és a Divx mp3 hanggal. Ahogy nőtt a sávszél úgy jelentek meg a 256-os és 320-as mp3-ak és a 2CD-s Divx-ek immár Dolby Digital hanggal. Mára a helyzet odáig jutott, hogy nem mp3 van hanem ape és nem Divx van hanem DVD-R. Pár év múlva a kalózkópiák megegyező minőségűek lesznek a kereskedelmi megjelenésekkel csak azoknál jóval hamarabb kerülnek közkézre. Egyes filmek (pl Phone Boot) már régóta elérhető DVD-R-en az eredeti átkódolatlan kép- és hangminőségben. De ugyanez elmondható mondjuk a Finding Nemo-ra is amely 4 hónap múlva kerül moziba. Már ma letöltheted a DVD-R-t magyar felirattal.
 
Ahogy nő a sávszél úgy fognak javulni a minőségek. Már manapság is hallottam róla, hogy néhány FTP-ről letölthető HDTV film. Kint amik felveszik az HBO-ról és felteszik mondjuk a Gladiatort 1920x1080-ban. Jelenleg persze a tárolási nehézségek miatt max D-VHS-re lehet nyomni.

[Doki]

Én biz ezzel nem értek egyet :smile19: . Te most csak azt látod, hogy egy egyébként már tömörített mpeg2 anyagot még egyszer tömörítve ilyen a képminőség. De ha eleve divx-be tömörítenek, sokkal jobb a helyzet, lényegesen kevesebb helyen jobb minőségben lehet tárolni az anyagot. Az mpeg2 tényleg elavult. Én nem túl régen divx-ezek, de azt kell mondanom, hogy meglepődtem, mikor először láttam divx-el tömörített anyagot. Mármint, hogy milyen jó.

[YvsMad]

Én megmondom őszintén, nem sokba tartom ezeket az MP4 DivX, stb. lejátszókat, sőt magát a formátumot sem. Számítógépőrültek nézik kis monitorjaikon ezeket a lerippelt filmeket, amik gyakorlatilag a DVD lebutított változatát jelentik. Nálam is megfordult már több tucat ilyen film. A képük nagy tv-re kirakva sokszor elég gyalázatos, a hangjuk agyonpréselt sztereó mp3. Akkor meg miért erőltetjük??? A DivX lejátszó áránál olcsóbban veszek DVD-írót a számítógépembe, amivel EREDETI DVD-képminőséget és EREDETI sokcsatornás hangot tudok reprodukálni, amivel ezek az agyonzanzásított számítógépes formátumok sosem veszik fel a versenyt. Úgyhogy szerintem, mint formátum, nem a DVD futotta ki magát, hanem a DivX nem ért még a nyomába és nem is erre törekszik. Olyan, mintha egy hifistának azt mondanánk, hogy a CD már kifutotta magát, térj át az mp3-ra.