Amikor összevetek két egyforma hosszú és hasonló felépítésű és anyagú kábelt, amik csak vastagságukban térnek el egymástól, akkor a kábel hossza már kiesik, mint változó, és sem a terhelés impedanciája, sem az erősítő csillapítási tényezője nem izgat igazán.Voyager írta: ↑2026.02.09., hétf. 20:04
A „minél vastagabb kábel nem jobb” állítással részben egyet lehet érteni, de fontos kiegészíteni: nem önmagában a vastagság a lényeg, hanem a kábel hossza, a terhelés impedanciája és az erősítő csillapítási tényezője együtt. Egy bizonyos keresztmetszet fölött valóban nincs hallható előny, de ez nem jelenti azt, hogy a keresztmetszet irreleváns – csak azt, hogy van egy ésszerű optimum.
A csatlakozókkal kapcsolatban is árnyalnám a képet. Nem önmagában az a kérdés, hogy „mennyi fém van benne”, hanem az érintkezési felület minősége, az oxidáció elleni védelem és a mechanikai stabilitás. Egy jól kivitelezett banándugó vagy villa sok esetben jobb és reprodukálhatóbb kontaktust ad, mint egy lazán zsíros újjal összesodort és betekert, idővel oxidálódó csupasz vezeték.
A köpeny nélküli kábelről is írtunk már bőven. A szigetelés hiánya önmagában nem hordoz hangminőségi előnyt, viszont mechanikai és hosszú távú megbízhatósági szempontból hátrányokat igen. Ettől még lehet jó egy ilyen kábel, csak nem ezért.
Összességében én azt látom, hogy a hangfalkábel kérdése gyakran túl van misztifikálva. Normális anyagminőségű réz, megfelelő keresztmetszet, korrekt csatlakozás – ezen túl a különbségek már nagyon gyorsan a mérhetetlen vagy erősen szubjektív tartományba esnek. Ettől persze mindenkinek joga van azt használni, ami neki tetszik, de szerintem érdemes a fizikai alapokat különválasztani a hitbeli vagy esztétikai preferenciáktól.
A vékonyabb legtöbbször jobban tetszik, mint a bumfordi, és nem igazán érdekel és foglalkoztat a továbbiakban, hogy mi az oka...
Nem egyszemélyes találmány az, hogy a kisebb fémtömegű csatlakozókat előnyösebbnek tartják általában, mint a régi iskola nehéz favoritjait.
( Mint pl. revi által is említett ezüstözött P dugót.)
Mivel Cables ekézése van napirenden, nem tudom rá gondoltál-e válaszodban, de Ő sosem állította, hogy " lazán zsíros ujjal " összecsavart csupasz végződésű vezetéket kellene használni, sőt számtalanszor leírta már a praktikus Z dugó előnyeit.
A köpeny nélküli kábelről.
Mechanikai és hosszútávú megbízhatóságuk valóban hagy kívánnivalót.
De, ha csak tisztán hangminőség szempontjából vizsgáljuk a kérdést, akkor de.
A szigetelés hiánya hangminőségbeli előnyt jelent.
Igen, lehet jó egy ilyen csupasz kábel és de, pont azért....
" Normális " anyagminőségű rézből készült " megfelelő " keresztmetszetű hangszóró kábelből Dunát lehet rekeszteni.
Mindegyik szól valahogyan, jellemzően eltérően és közös jellemzőjük, hogy rosszabbul, vagy sokkal rosszabbul, mint a drága, túlmisztifikált, szubjektíven sokkal jobb hangú kábelek.
Az a bibi, hogy bizonyosságot, bizonyítékot sajnos csak szubjektíven szerezhetsz, mérési diagrammok alapján nem...
