Kábelezzünk

[kaef2]

Nehezen tudom elképzelni, hogy a felbontás növekedése, dinamika, testesség, élethűbb hangzás, több apró részlet elérhető lenne bármiféle tologatással, forgatással. Persze nyilván egy forrás, erősítő, vagy hangsugárzó csere, vagy ezek részeinek a cseréje is hozhat ilyet. Ahogy a kábelek cserélgetése szintén.

Meg kellene egyszer próbálni a hangfal tologatást, forgatást nagyon tanulságos. :)
Az egyik legjobban működő upgrade lehetőség, és ingyen van.

Az átlag modern, kommersz felvételek dinamikája kb 10 dB. Ezen semmilyen kábelcsere nem fog segíteni.
A "felbontás", a "részlet", "testesség" megfoghatatlan fogalmak, műszaki értelemben. És az élethű hangzás is.
A felbontás és a részlet egy pöccintés az eq-n, meg a zengetésnél az utómunka során és általában a természetellenesen közelmikrofonozott felvételek sajátja.

De hát ez ez van, ezt kell szeretni. megértem, ha ezzel gondoljuk leírni a hangzási élményt.

[Voyager]

Az, hogy valakinek egy adott rendszerben mi tetszik jobban, ízlés és akusztikai környezet függvénye, és valóban nem szükséges hozzá semmilyen "magyarázkodás."

Ennek ellenére sokan mégis ezt teszik.

[wasiliy888]

Nehezen tudom elképzelni, hogy a felbontás növekedése, dinamika, testesség, élethűbb hangzás, több apró részlet elérhető lenne bármiféle tologatással, forgatással. Persze nyilván egy forrás, erősítő, vagy hangsugárzó csere, vagy ezek részeinek a cseréje is hozhat ilyet. Ahogy a kábelek cserélgetése szintén.

Van egy olyan elmélet, hogy ahogy a zajszint csökken, azzal arányosan több információ jön át, amit mi hallgatók, egyre jobb, élethűbb hangzásnak értékelünk.

[Rock60]

Nyilván senki se "tervez kábellel hangszínt szabályozni", az olyan amatőr lenne! Ugyanakkor a kábelcsere pozitív hatásainak leírásában igen gyakran szerepelnek olyan kifejezések, mint "jobb lett a mély, nem feltétlenül több, de követhetőbb", vagy "több részletet mutat meg, valószínűleg a középtartományt hangsúlyozza", vagy "fényesebb a hangzás, nagyobb energiákat közvetít a magasban is", meg hasonlók, amelyek valójában ekvalizáció-szerű hatásokra utaló megjegyzések. Vagyis végeredményben mégis a "hangszín szabályozásával" próbáljuk igazolni a változtatást, még ha nem is azzal a céllal vágtunk bele.
Persze akinek nem inge, ne vegye magára!

MrCollector is megjegyezte lejjebb, vagy följebb, hogy ez bármelyik hifi komponensükről elmondható.
Mikor erősítőt cseréltem - a több apró különbség mellett - bennem is az fogalmazódott meg előszőr, hogy milyen a mélye, ( teltebb) milyen a magasa, ( finomabb, természetesebb).
Akkor most hangszínt szabályoztam ?
Frászkarikát, szerintem.
Mert hogy a középtartomány is testesebb, élőbb, a tér atmoszférája pedig klasszissal nagyobb. Visszatéve a korábbi motyót, minden kicsit művibb lett...
Kábelcseréknél is hasonló különbségekben bízunk és reménykedünk, ami nagyobb lépés esetén be is jön.
Ahogy az elektronikáknak, futóműveknek, dobozoknak lehet a hangzási ballanszában némi eltérés az abszolút líneárishoz képest, nyilván a kábeleknek is lehet. Ezeknek a komponenseknek az egymásra találása már a synergia világa.
És, ahogy Zoli76 is célzott rá :
Ha a hangmérnökök húzhatják - vonhatják a potikat, mélyet, magasat, térélményt kevernek, ne hogy már a felhasználónak a saját akusztikai környezetében az adott rendszerében magyarázkodni kelljen, hogy miért tetszik neki jobban az új kábelének a mélye, vagy magasa...
Nyilván hangszínt szabályoz a perverzje...

[zoli73]

Ezért is írtam úgy, ahogy:



Nyilvánvalóan nem úgy gondolja a többség, hogy eq-zni akarna vele, de mégis a sikeres vagy sikertelen kábelcserék elmesélése esetében a jellemzés, indoklás, ahogy írod is, gyakorlatilag kizárólag tonális jellemzők használatával történik.
Amivel persze semmi baj nincsen, de ettől még tény.

Azért ezt az utolsó bekezdést némileg vitatnám, mert ez túlságosan általános jellemzés, hogy a kábelekkel hangszínt szabályozunk.
Ilyesmire is van példa, de ha az történik, ami nálam a legutóbbi kábelcserénél, akkor nekem nem az equalizálás jut eszembe.
Konkrétan javult a felbontás, részletezés, kiterjedtebb lett a tér, valóságosabbak lettek az ének, és hangszerhangok, fokozódott a jelenlétérzet. Az én fogalmaimban/tapasztalatom szerint, egy hifi célra készül parametrikus equalizerrel, meghatározott frekvencia tartományokon tudunk változtatni, amik ugyan hangzás változásokat idéznek elő, de teljesen más jellegűeket, mint a fent vázoltak.
Most abba ne menjünk bele, hogy számitógépes úton(DSP) miket lehet elérni, akár már a felvételek során, mert szerintem ez meghaladja egy átlag hifista/zenehallgató "hatáskörét".

Már egy ideje agyalgatok egy íráson, ami az általad felvetetteket boncolgatná, talán meg is írom hamarosan. Azt is érintve, hogy a "javult a felbontás, részletezés, kiterjedtebb lett a tér, valóságosabbak lettek az ének, és hangszerhangok, fokozódott a jelenlétérzet" véleményt hogyan kell értelmezni - mert hát ugye ezek mögött nagyon kevés megfogható műszaki fogalom (neadjisten mérés) áll, főképpen úgy hogy gőzünk nincs az alkotók mit hallottak, hagytak jóvá.

Rövid megjegyzések:
- az eqzás nem bűn, nem ciki, ha valaki használja, vannak problémák, amikre nem nagyon van más vagy egyszerűbb megoldás
- az eqzás esetében ne ragadjunk le a hifi tornyokba berakott 1 vagy 2U magas parametrikus eq elképzelésének a szintjén, gondoljunk olyesmire is, mint amit egy Roon vagy Hqplayerbe épített szoftverek tudnak, vagy a pro fázishiba nélkül működő EQ plug-inekre pár tíz, vagy max egy-két száz eurós átlag áron.
- a kábelek hatásának megítélésekor számomra a fontos kérdés, hogy amit egy cserekor a rendszerben hallok azt a változást elő lehet-e idézni a rendszer más pontján valami változtatással? Mint amilyen a hangfal tologatása, forgatása például?

Ilyen alapon a neves hifi szaklapok tesztelőit, cikkeik szerzőit is érheti a kritika, mert Mi hozzájuk képest csak kisinasok vagyunk 1-1 hangzás, hangkép körülirásában. Nehéz, és ingoványos kérdes ez, mert nagyjából minden meghatározást lehet kritizálni, másként magyarázni, másként értelmezni. Így ilyen alapon nagyon könnyű kétségbe vonni más jellemzését, leírását, de nem tudom, hogy ezek nélkül hogyan kellene egy jellemzést, beszámolót közzétenni? Milyen "egyezményes" kifejezések kellene használni, hogy az a többségnek elfogadható, értelmezhető legyen?
Komoly érdeklődéssel várom az írásodat ezzel kapcsolatban.
Nekem csak a parametrikus equalizerekkel van/ volt némi, elég felületes tapasztalatom, a számitógépes megoldásokról semmit sem tudok, nekem az fehér folt.

[kaef2]

Nyilván senki se "tervez kábellel hangszínt szabályozni", az olyan amatőr lenne! Ugyanakkor a kábelcsere pozitív hatásainak leírásában igen gyakran szerepelnek olyan kifejezések, mint "jobb lett a mély, nem feltétlenül több, de követhetőbb", vagy "több részletet mutat meg, valószínűleg a középtartományt hangsúlyozza", vagy "fényesebb a hangzás, nagyobb energiákat közvetít a magasban is", meg hasonlók, amelyek valójában ekvalizáció-szerű hatásokra utaló megjegyzések. Vagyis végeredményben mégis a "hangszín szabályozásával" próbáljuk igazolni a változtatást, még ha nem is azzal a céllal vágtunk bele.
Persze akinek nem inge, ne vegye magára!

Ezért is írtam úgy, ahogy:

A hifiben a többség a kábeleket kimondva, kimondatlanul egyfajta hangszínszabályzóként, tonális beavatkozó eszközként próbálja használni

Nyilvánvalóan nem úgy gondolja a többség, hogy eq-zni akarna vele, de mégis a sikeres vagy sikertelen kábelcserék elmesélése esetében a jellemzés, indoklás, ahogy írod is, gyakorlatilag kizárólag tonális jellemzők használatával történik.
Amivel persze semmi baj nincsen, de ettől még tény.

Azért ezt az utolsó bekezdést némileg vitatnám, mert ez túlságosan általános jellemzés, hogy a kábelekkel hangszínt szabályozunk.
Ilyesmire is van példa, de ha az történik, ami nálam a legutóbbi kábelcserénél, akkor nekem nem az equalizálás jut eszembe.
Konkrétan javult a felbontás, részletezés, kiterjedtebb lett a tér, valóságosabbak lettek az ének, és hangszerhangok, fokozódott a jelenlétérzet. Az én fogalmaimban/tapasztalatom szerint, egy hifi célra készül parametrikus equalizerrel, meghatározott frekvencia tartományokon tudunk változtatni, amik ugyan hangzás változásokat idéznek elő, de teljesen más jellegűeket, mint a fent vázoltak.
Most abba ne menjünk bele, hogy számitógépes úton(DSP) miket lehet elérni, akár már a felvételek során, mert szerintem ez meghaladja egy átlag hifista/zenehallgató "hatáskörét".

Már egy ideje agyalgatok egy íráson, ami az általad felvetetteket boncolgatná, talán meg is írom hamarosan. Azt is érintve, hogy a "javult a felbontás, részletezés, kiterjedtebb lett a tér, valóságosabbak lettek az ének, és hangszerhangok, fokozódott a jelenlétérzet" véleményt hogyan kell értelmezni - mert hát ugye ezek mögött nagyon kevés megfogható műszaki fogalom (neadjisten mérés) áll, főképpen úgy hogy gőzünk nincs az alkotók mit hallottak, hagytak jóvá.

Rövid megjegyzések:
- az eqzás nem bűn, nem ciki, ha valaki használja, vannak problémák, amikre nem nagyon van más vagy egyszerűbb megoldás
- az eqzás esetében ne ragadjunk le a hifi tornyokba berakott 1 vagy 2U magas parametrikus eq elképzelésének a szintjén, gondoljunk olyesmire is, mint amit egy Roon vagy Hqplayerbe épített szoftverek tudnak, vagy a pro fázishiba nélkül működő EQ plug-inekre pár tíz, vagy max egy-két száz eurós átlag áron.
- a kábelek hatásának megítélésekor számomra a fontos kérdés, hogy amit egy cserekor a rendszerben hallok azt a változást elő lehet-e idézni a rendszer más pontján valami változtatással? Mint amilyen a hangfal tologatása, forgatása például?

[GTomi]

Jutott eszembe pár hete, hogy van itthon egy 75 ohm-os 60cm rca - rca kábelem, Monitor, made in germany, kb. 15 éve biztosan meg van.

Az emlékeimben az volt hogy ez egy nagyon rossz kábel, mert "magasba" húz, vékony a hangja... és totál elképzelhető volt talán akkor, mikor vettem és rendszerben volt anno.

De azt most nem tudnám megmondani, hogy akkor JBL, Rega, vagy a DIY hangfalam volt éppen, de esélyes hogy az első kettő közül vmelyik, és a cd lejátszóm mi. (Sony, esetleg HK, lehetett talán), hangfalkábel barna lapos volt, neve nem ugrik be (ismertebb márkanév pedig) vhol szerintem meg van az is, vagy esetleg
Supra Ply 3,4, vagy éppen az óriásölő "tűzálló" lehetett :)
Dac az Vibavoice vagy egy kínai (vagy taiwani?), műanyag dobozos volt, akkor ismertebb márka volt, a chi-fi még. (sehol talán a fotója meg van), a tápkábelek, pedig sima egyszerű gyáriak...

Most betettem a cd lejátszó (Revox b226 és dac közé, (addig nem is néztem, hogy a csatija vékony és befér a Revox-ba) és csodálatosan, kiegyensúlyozottan szól, amin rohadtul meglepődtem, mert nem így "kellene" szólnia az emlékeim szerint...

Van egy ezer éves Videoton hangfal itthon, fiam pc-jére van kötve, erősítő+dac. Már nem is tudom milyen hangfalkábellel(talán Dietz) volt összekötve és nagyon nem szólt szépen, aztán eszembe jutott, hogy a dobozaim mélyén van egy Audioquest type2-es. És "lett" hangja a Videoton DB2001e hangfalaknak, pedig nem egy csúcs ugyebár, de a körülményekhez képest jelentősen jobban szól. (Persze játékhoz használja jellemzően, de néha zenét is hallgat.)

[wasiliy888]

A magam példája elég egyszerű, mert több mint húsz éven át használtam ugyanazt a közepes méretű állványos hangsugárzót, ugyanazzal a belépő szintű kábellel. És miközben az évtizedek alatt az erősítők, forrás készülékek jöttek-mentek mindvégig meg voltam győződve róla, hogy a hangdobozaimnak a mélyei igen korlátozottak, ezen a téren keveset tud. Soha nem vitt rá a lélek, hogy vegyek egy garnitúra drágább hangfal kábelt (150e Ft-ban maximalizáltam magamban a hasonló árban lévő dobozokhoz), bár többször nézegettem miket lehetne venni.
Végül néhány éve, amikor a mostani erősítőmet vettem, úgy gondoltam, hogy ez a készülék már megérdemelne egy minőségi(bb) kábelt. Megvásároltam a mostani szettet, ami akkor 125e Ft volt (külföldről, mert így volt olcsóbb). És a fene se akart ekvalizálni, viszont kiderült, hogy a dobozaimnak igenis van mélye. És nem csupán a felső basszus kiemeléséről volt szó, hanem mélyebbre ment onnantól kezdve, jól hallható a kettő közötti különbség.

[zoli73]

Amit Alex ír teljesen logikus és ésszerűnek tűnik. Az a baj, hogy a hifi nem ilyen, legalábbis nem minden esetben. Zoli írta pár hónapja, hogy márkán belüli feljebb lépés helyett inkább kábel csere mellett döntött, mert jobb volt neki hangra. Ugyanis konkrétan volt alkalma összehasonlítani. Igaz, ott tápkábelről és előfokról volt szó.

Igen, így volt. A 400eFt-os előfok+150eFt-os tápkábel jobb hangot produkált, mint a 600eFt-os előfok+40eFt-os tápkábel. Mondjuk ez egy konkrét eset, ami az én rendszeremben jatszódott le, így semmiképpen sem szabad általános érvényűnek tekinteni.
A helyzet pikantériája, hogy néhány hete úgy alakult, hogy megtörtént az előerősítő csere is.

[wasiliy888]

Amit Alex ír teljesen logikus és ésszerűnek tűnik. Az a baj, hogy a hifi nem ilyen, legalábbis nem minden esetben. Zoli írta pár hónapja, hogy márkán belüli feljebb lépés helyett inkább kábel csere mellett döntött, mert jobb volt neki hangra. Ugyanis konkrétan volt alkalma összehasonlítani. Igaz, ott tápkábelről és előfokról volt szó.

[pali923]

Nekem az elmúlt napok csevegéseivel kapcsolatban csak annyi lenne a kérdésem, hogy csak nekem tetszenek jobban a Mogami kábelek, mint a Canare-k?

Én ugyan még Canare-t nem próbáltam, de van itthon egy Mogami phono-kábelem (pin dugós) és egy ugyanolyan Fapaci-féle. A Mogami 2. helyezett lett az itthoni versenyben, de ebből senki ne vonjon le semmilyen következtetést a kérdésedre vonatkozóan.

[Alex_Aston]

Pedig amikor árultam a Rocket 33-as, jött olyan kérdés, hogy kevésnek érzi az emberünk a mélyet, és ezzel több lenne e majd, és hasonlók... Szóval sokan csodát várnak a kábelektől.

Mindenki más szinten tartja fontosnak. Ezt szerintem el kell fogadni. Persze én sem gondolom, hogy túlzásokba érdemes esni, viszont persze azt sem, hogy elhiggyük, csodák márpedig vannak, és a 3e Ft-os kábel "jobb", mint egy 50e Ft-os. De ezt senki ne vegye vita indítónak.

Én személy szerint a valamilyen szintű ésszerűséget tartok a szemem előtt. 1 milliós erősítő mellé nem gondolnám, hogy az 1 1 milliós kábel való. Inkább akkor a 2 milliós erősítőt választanám akár PC dróttal, mivel szinte biztos, hogy az is jobb lesz, mint a korábbi erősítő, bármilyen csoda kábellel. Most itt a példa ügyében tekintsünk el az egyéb különbségektől, vegyük alapul azt, hogy pl. márkán belül a legtöbb esetben a 2x annyiba kerülő termékek jobbak szoktak lenni hang szempontjából.

Saját példámat nézve, most hangsugárzó kábel esetében nekem bevált az AQ Rocket széria, és a 88-assal meg is állok (bár nem volt nagy mozgolódás részemről amúgy sem, csak kíváncsiság hajtott) a jelenlegi rendszert figyelembe véve. Ettől előrébb lépni már akkora befektetés lenne, ami esetében inkább a Thesis sztereó végfokok cseréje lenne ésszerűbb márkán belül monoblokkokra, ami ugyanannyi pénzért többet hozna a hangon.

[zoli73]

Bocsika, de ezt mire alapozzátok ?

Én special arra használom, hogy a jel valahogy eljusson az erősítőből a Quad-ba, nem terveztem vele "hangszínt szabályozni".

Nyilván senki se "tervez kábellel hangszínt szabályozni", az olyan amatőr lenne! Ugyanakkor a kábelcsere pozitív hatásainak leírásában igen gyakran szerepelnek olyan kifejezések, mint "jobb lett a mély, nem feltétlenül több, de követhetőbb", vagy "több részletet mutat meg, valószínűleg a középtartományt hangsúlyozza", vagy "fényesebb a hangzás, nagyobb energiákat közvetít a magasban is", meg hasonlók, amelyek valójában ekvalizáció-szerű hatásokra utaló megjegyzések. Vagyis végeredményben mégis a "hangszín szabályozásával" próbáljuk igazolni a változtatást, még ha nem is azzal a céllal vágtunk bele.
Persze akinek nem inge, ne vegye magára!

Ezért is írtam úgy, ahogy:

A hifiben a többség a kábeleket kimondva, kimondatlanul egyfajta hangszínszabályzóként, tonális beavatkozó eszközként próbálja használni

Nyilvánvalóan nem úgy gondolja a többség, hogy eq-zni akarna vele, de mégis a sikeres vagy sikertelen kábelcserék elmesélése esetében a jellemzés, indoklás, ahogy írod is, gyakorlatilag kizárólag tonális jellemzők használatával történik.
Amivel persze semmi baj nincsen, de ettől még tény.

Azért ezt az utolsó bekezdést némileg vitatnám, mert ez túlságosan általános jellemzés, hogy a kábelekkel hangszínt szabályozunk.
Ilyesmire is van példa, de ha az történik, ami nálam a legutóbbi kábelcserénél, akkor nekem nem az equalizálás jut eszembe.
Konkrétan javult a felbontás, részletezés, kiterjedtebb lett a tér, valóságosabbak lettek az ének, és hangszerhangok, fokozódott a jelenlétérzet. Az én fogalmaimban/tapasztalatom szerint, egy hifi célra készül parametrikus equalizerrel, meghatározott frekvencia tartományokon tudunk változtatni, amik ugyan hangzás változásokat idéznek elő, de teljesen más jellegűeket, mint a fent vázoltak.
Most abba ne menjünk bele, hogy számitógépes úton(DSP) miket lehet elérni, akár már a felvételek során, mert szerintem ez meghaladja egy átlag hifista/zenehallgató "hatáskörét".

[MrCollector]

Bocsika, de ezt mire alapozzátok ?

Én special arra használom, hogy a jel valahogy eljusson az erősítőből a Quad-ba, nem terveztem vele "hangszínt szabályozni".

Nyilván senki se "tervez kábellel hangszínt szabályozni", az olyan amatőr lenne! Ugyanakkor a kábelcsere pozitív hatásainak leírásában igen gyakran szerepelnek olyan kifejezések, mint "jobb lett a mély, nem feltétlenül több, de követhetőbb", vagy "több részletet mutat meg, valószínűleg a középtartományt hangsúlyozza", vagy "fényesebb a hangzás, nagyobb energiákat közvetít a magasban is", meg hasonlók, amelyek valójában ekvalizáció-szerű hatásokra utaló megjegyzések. Vagyis végeredményben mégis a "hangszín szabályozásával" próbáljuk igazolni a változtatást, még ha nem is azzal a céllal vágtunk bele.
Persze akinek nem inge, ne vegye magára!

Ezért is írtam úgy, ahogy:

A hifiben a többség a kábeleket kimondva, kimondatlanul egyfajta hangszínszabályzóként, tonális beavatkozó eszközként próbálja használni

Nyilvánvalóan nem úgy gondolja a többség, hogy eq-zni akarna vele, de mégis a sikeres vagy sikertelen kábelcserék elmesélése esetében a jellemzés, indoklás, ahogy írod is, gyakorlatilag kizárólag tonális jellemzők használatával történik.
Amivel persze semmi baj nincsen, de ettől még tény.

Melyik az az eszköz aminél nem így van?
Nyilván egy dac-nál/streamer-nél vannak egyéb műszaki paraméterek is, de ritkán az a "váltás" oka.
A legnagyobb gond az amikor a "megmondóemberek" egy-egy termékről elhitetik, hogy az a tuti. Szegény tulaj meg, mit tehet mást, ragaszkodik ezekhez (hiszen x-y halálra dícsérte) és próbál normális hangot kihozni belőlük, úgy, hogy minden mást cserélget. Pedig lehet pont ezekben van a baj. Ami lehet akár egy kábel is.
Egy normális kábelezés, ami nem olcsó sajnos, minden jó rendszerbe illeszkedik. A többi meg tüneti kezelés.
A stúdió kábelek sem egyformák, ott is vannak elég "nagy" hangzásbeli különbségek. Az utána jövő szerelésbeli eltérésekről, amik a hangot nagyban befolyásolják, már ne is beszéljünk. Tehát nem érdemes általánosítani, ezek alapján vásárolni pedig még úgy sem.
A különböző zenei/hallásbeli/ízlésbeli tényezőkről pedig szinte mindenki elfelejtkezik egy idő után. Pedig egy véleményezésnél ezek a legfontosabb tényezők. És itt borul is minden általában.

[GTomi]

Mély egyetértésem.
(De aztán ki ne kapjunk...:))

Bocsika, de ezt mire alapozzátok ?

Én special arra használom, hogy a jel valahogy eljusson az erősítőből a Quad-ba, nem terveztem vele "hangszínt szabályozni".

(...) Ugyanakkor a kábelcsere pozitív hatásainak leírásában igen gyakran szerepelnek olyan kifejezések, mint "jobb lett a mély, nem feltétlenül több, de követhetőbb", vagy "több részletet mutat meg, valószínűleg a középtartományt hangsúlyozza", vagy "fényesebb a hangzás, nagyobb energiákat közvetít a magasban is", (...)

Off.:

Kicsit olyan mint a borkostoláson: kis angyalok játszanak a pohár szélén a rubintos aranyfényben, ha lemenő napsugár fényében nézzük a megcsillanó borospohár szélén. Ettől még nem tudom milyen is a bor íze

[kaef2]

Mély egyetértésem.
(De aztán ki ne kapjunk...:))

Bocsika, de ezt mire alapozzátok ?

Én special arra használom, hogy a jel valahogy eljusson az erősítőből a Quad-ba, nem terveztem vele "hangszínt szabályozni".

Nyilván senki se "tervez kábellel hangszínt szabályozni", az olyan amatőr lenne! Ugyanakkor a kábelcsere pozitív hatásainak leírásában igen gyakran szerepelnek olyan kifejezések, mint "jobb lett a mély, nem feltétlenül több, de követhetőbb", vagy "több részletet mutat meg, valószínűleg a középtartományt hangsúlyozza", vagy "fényesebb a hangzás, nagyobb energiákat közvetít a magasban is", meg hasonlók, amelyek valójában ekvalizáció-szerű hatásokra utaló megjegyzések. Vagyis végeredményben mégis a "hangszín szabályozásával" próbáljuk igazolni a változtatást, még ha nem is azzal a céllal vágtunk bele.
Persze akinek nem inge, ne vegye magára!

Ezért is írtam úgy, ahogy:

A hifiben a többség a kábeleket kimondva, kimondatlanul egyfajta hangszínszabályzóként, tonális beavatkozó eszközként próbálja használni

Nyilvánvalóan nem úgy gondolja a többség, hogy eq-zni akarna vele, de mégis a sikeres vagy sikertelen kábelcserék elmesélése esetében a jellemzés, indoklás, ahogy írod is, gyakorlatilag kizárólag tonális jellemzők használatával történik.
Amivel persze semmi baj nincsen, de ettől még tény.

[kaef2]

Köszönöm.

így tisztán látszik, hogy ez az Ön trollkodása és nem az én írásom része.

Még tegnap kijavítottam.

Köszönöm.

[tonee73]

Köszönöm.

így tisztán látszik, hogy ez az Ön trollkodása és nem az én írásom része.

Még tegnap kijavítottam.

[chord_]

Mély egyetértésem.
(De aztán ki ne kapjunk...:))

Bocsika, de ezt mire alapozzátok ?

Én special arra használom, hogy a jel valahogy eljusson az erősítőből a Quad-ba, nem terveztem vele "hangszínt szabályozni".

Nyilván senki se "tervez kábellel hangszínt szabályozni", az olyan amatőr lenne! Ugyanakkor a kábelcsere pozitív hatásainak leírásában igen gyakran szerepelnek olyan kifejezések, mint "jobb lett a mély, nem feltétlenül több, de követhetőbb", vagy "több részletet mutat meg, valószínűleg a középtartományt hangsúlyozza", vagy "fényesebb a hangzás, nagyobb energiákat közvetít a magasban is", meg hasonlók, amelyek valójában ekvalizáció-szerű hatásokra utaló megjegyzések. Vagyis végeredményben mégis a "hangszín szabályozásával" próbáljuk igazolni a változtatást, még ha nem is azzal a céllal vágtunk bele.
Persze akinek nem inge, ne vegye magára!

Pontosan.
Ez az ing mindannyiunkon ott feszül.
Aki meg kábeltagadó, az ide nem hiszem, hogy bejár nézelődni.

[juliush]

..
A hifiben a többség a kábeleket kimondva, kimondatlanul egyfajta hangszínszabályzóként, tonális beavatkozó eszközként próbálja használni, amivel semmi baj nincsen.

Mély egyetértésem.
(De aztán ki ne kapjunk...:))

Bocsika, de ezt mire alapozzátok ?

Én special arra használom, hogy a jel valahogy eljusson az erősítőből a Quad-ba, nem terveztem vele "hangszínt szabályozni".

Nyilván senki se "tervez kábellel hangszínt szabályozni", az olyan amatőr lenne! Ugyanakkor a kábelcsere pozitív hatásainak leírásában igen gyakran szerepelnek olyan kifejezések, mint "jobb lett a mély, nem feltétlenül több, de követhetőbb", vagy "több részletet mutat meg, valószínűleg a középtartományt hangsúlyozza", vagy "fényesebb a hangzás, nagyobb energiákat közvetít a magasban is", meg hasonlók, amelyek valójában ekvalizáció-szerű hatásokra utaló megjegyzések. Vagyis végeredményben mégis a "hangszín szabályozásával" próbáljuk igazolni a változtatást, még ha nem is azzal a céllal vágtunk bele.
Persze akinek nem inge, ne vegye magára!

[pjm]

Nekem az elmúlt napok csevegéseivel kapcsolatban csak annyi lenne a kérdésem, hogy csak nekem tetszenek jobban a Mogami kábelek, mint a Canare-k?

már beraktam a kosárba az audiophonics-on a 4S11G-t, letöltöttem az STL fájlt a kábelpenderítőhöz, necsináld kérlek-kérlek:)

Szorri.

[kaef2]

Kizártnak tartom, hogy a végeredmény szempontjából ne lenne pozitív hozadéka a kiváló minőségű kábeleknek a felvételi láncban.
Nem értem, miért ésszerűtlen és indokolatlan +30 milliót áldozni a hangminőség oltárán ?

Ahogy ezt sokszor leírtam, elmondtam az elmúlt pár évben, a kommersz hangfelvételkészítés és kiadás utómunkaközpontúvá vált az idők során...

Kérdés hányan adnának 18-20 ezer forintot egy így készült album letöltéséért file formában vagy 200-250 ezer forintot egy szalag másolatért?

Nyilván Te tudod, ez csak egy kósza gondolat volt.

Nagyobb példányszám esetén valszeg jóval kevesebb lenne.

Ha ez ilyen egyszerű lenne, jó lenne.

Egy újabb Jazz At The Panwshop kiadasért talán igen, abból lehet, hogy el lehet adni 2-5000 példányt LP-n és lehet hogy letöltenék a DSD256-ot mondjuk 1-2000-en, megvennék szalagon mondjuk százan, pár év alatt a világon. De ettől többre nem nagyon van esély. Ez rétegigényt kiszolgáló rétegzene, szóljon bármennyire is jól.

A tavaly májusban a Jazzfeszten felvett Lukács Miklós, Oláh Krisztián, Szokolay Dongó Balázs (cimbalom, zongora, fa- és rézfúvósok) élő, trió, 4 csatornás DSD256, és sztereó szalagos felvételért, hiába csodálatos, világszinvonalú fúziós zene a jazz, klasszikus és világzene határán, és hiába sikerült igazán nagyon jól a felvétel, kb és mondjuk max 2-300 LP-t lehetne eladni, talán letöltenék százan és talán megvennék a szalagot mondjuk öten, tizen, és esetleg elmenne 2-3-500 CD. A világon. Pár év alatt.

Erre nincs az az üzleti számítás, ami azt hozná ki, hogy érdemes 100 ezer eurót kábelezésre és 4-500 ezer eurót a szuperkoorvajó analóg és digitális max 4 csatornás felvételi rendszerre meg pár szuper mikrofonra elkölteni.

Akinek a felvételeit megosztottam az előbb, Ő egy nagyon jól menő, nem magyar, nyugdíjas fogorvos, aki a vagyonából finanszírozza a felvételek készítését, a zenészeket és a technikát, alapvetően a maga és a felesége szórakozására készülnek a felvételek...

[edzoba]

Nekem az elmúlt napok csevegéseivel kapcsolatban csak annyi lenne a kérdésem, hogy csak nekem tetszenek jobban a Mogami kábelek, mint a Canare-k?

már beraktam a kosárba az audiophonics-on a 4S11G-t, letöltöttem az STL fájlt a kábelpenderítőhöz, necsináld kérlek-kérlek:)

[pjm]

Nekem az elmúlt napok csevegéseivel kapcsolatban csak annyi lenne a kérdésem, hogy csak nekem tetszenek jobban a Mogami kábelek, mint a Canare-k?

[Rock60]

Kizártnak tartom, hogy a végeredmény szempontjából ne lenne pozitív hozadéka a kiváló minőségű kábeleknek a felvételi láncban.
Nem értem, miért ésszerűtlen és indokolatlan +30 milliót áldozni a hangminőség oltárán ?

Ahogy ezt sokszor leírtam, elmondtam az elmúlt pár évben, a kommersz hangfelvételkészítés és kiadás utómunkaközpontúvá vált az idők során...

Kérdés hányan adnának 18-20 ezer forintot egy így készült album letöltéséért file formában vagy 200-250 ezer forintot egy szalag másolatért?

Nyilván Te tudod, ez csak egy kósza gondolat volt.

Nagyobb példányszám esetén valszeg jóval kevesebb lenne.