Zeneszoba

[pali923]

Én azt gondolom kertben az akácfa hinta állványnak a megfelelő hely a lenolaj kence. :)

Van egy kedves barátom, aki az akáckerítését kente le lenolajkencével, aztán pár év múlva szét kellett szedni, és legyalulni az egészet, mert befeketedett, és nagyon csúnya is lett. Szóval az sem jó ötlet. Akácfát nagyon nehéz felületkezelni. Talán valamilyen vastaglazúr megáll rajta.

[pali923]

Kicsit szoktam fával foglalkozni, van itt pár tévhit szerintem.

A mai vízbázisú beltéri lakkok pár nap után nem nyomnak káros gőzöket, mint a régi nitrolakkok. Nyugodtan lehet használni. Azért sem ártalmas lakkozni ezeket a fából készült dolgokat, mert sokkal könnyebben lesznek takaríthatók a jövőben. Mellesleg időtállóbb is lesz a fa tőle.

Lehetne olajozni is a fát, ezekből ezerféle van. Ha valaki nagyon fél a káros kipárolgásoktól, vannak olyan olajok, amiket akár étkezéshez használt eszközökre (pl. vágódeszka) vagy gyerekbútorokra is lehet használni (mellesleg festék is van ilyen, csak keresgélni kell). Biopin, Auro néven lehet keresgélni, és van paraffinolaj, amit a borászok is használnak, ennek van patikai változata is az igényesebb felhasználóknak.
A lenolaj és a lenolajkence nem ugyanaz, a kencében nem csak olaj van. A lenolaj a magyar barkácsolók WD-40-e, azt gondolják, hogy bármire jó, és mellesleg olcsó is. Én pl. nem szeretem használni. Ugyanis a tiszta lenolaj nehezen szárad, és sokáig ragad is. Ezt csak azzal lehet megelőzni, ha a kenés után nagyon alaposan visszatöröljük, akár többször is. A kence jobb ebből a szempontból, de abban sok más is van.
A tungolaj nagyon jó dolog, de szerintem beltérre feleslegesen drága megoldás. Azt a japánoktól terjedt el kültéri fatermékek örökös megóvására, beltérre vannak olcsóbb megoldások is. Én is csak kint használom.

Nekem az a problémám az olajoknak ilyetén való felhasználásával, hogy azokat nem ecsetelni kellene, hanem bedörzsölni a fába. Még jobb, ha kicsit melegítjük is, akár többször bekenjük, visszatöröljük, mint a lenolajat.
Ezekbe a fából készült diffúzorokba, ami kapcsán a téma elindult, nem könnyen dörzsölhető bele semmilyen anyag, nem egyszerű odaférni a sarkokhoz, nagyon amorf a felület. Én ezért javasoltam még az elején a lakkot, azt fel lehet kenni ecsettel. Persze nem muszáj így csinálni, de az nem lesz az igazi.

Azzal meg érdemes tisztában lenni, hogy a fenyőt a sötétedéstől (főleg, ha rá tud sütni a nap akár az ablakon keresztül) nem egyszerű megvédeni, ha nem lehetetlen. Vannak anyagok, amikről ezt ígérik, de tökéletes egyik sem lesz egy idő után. Legfeljebb valamilyen fedőfesték, de az már nem ugyanaz a fenyőszín lesz. Aztán ez ízlés kérdése, már évtizedes fenyőbútoraink vannak, nekünk semmi gondunk azzal, ahogy sötétedik.

[konok]

Megpróbálok akkor valami kíméletes kenő anyagot beszerezni.

Ha kíméletes és káros anyag mentes fa bevonat fontos tényező, akkor talán erre a legideálisabb a régebb időkben gyakran használt lenolajkence. Ez majdnem fogyasztható, (persze nem), kizárólag lenmagból préselt olaj. Nekem most kevés fa alkatrészt be kellett volna lazúrral festenem, de nem akartam venni, mert a doboz 1/5-ét sem használtam volna fel. Viszont találtam egy lenolajos dobozt, talán 20éve használtam belőle. Felnyitva semmi öregedés, bőrösödés, kiválás, leülepedés, ami az összes festék, lakk, lazúroknál 2-3év után használhatatlanságot okoz.
Utána olvastam, ezt lehet nem csak alapozónak, hanem két bevonattal végleges fa bevonónak is használni. Egyetlen hátrány, lassan szárad, 24-48óra. Teljes por és tapogatás szárassághoz kell 36óra is.

Arra fel kell készülni, hogy 1-2hét alatt besötétedik és nem emeli ki szépen a fa erezetét, mint az olajok, meg főleg a jobb olajok, mint az Auro. Kenettem lenolajjal trópusi fa falburkolatot egy rossz ötlettől vezérelve, 2 hét múlva a kész helységben kellett készíteni egy fólia fülkét és kínkeservesen visszacsiszolni a teljes beszívódásig, mert rémesen nézett ki. Én azt gondolom kertben az akácfa hinta állványnak a megfelelő hely a lenolaj kence. :)

[istvan01]

Megpróbálok akkor valami kíméletes kenő anyagot beszerezni.

Ha kíméletes és káros anyag mentes fa bevonat fontos tényező, akkor talán erre a legideálisabb a régebb időkben gyakran használt lenolajkence. Ez majdnem fogyasztható, (persze nem), kizárólag lenmagból préselt olaj. Nekem most kevés fa alkatrészt be kellett volna lazúrral festenem, de nem akartam venni, mert a doboz 1/5-ét sem használtam volna fel. Viszont találtam egy lenolajos dobozt, talán 20éve használtam belőle. Felnyitva semmi öregedés, bőrösödés, kiválás, leülepedés, ami az összes festék, lakk, lazúroknál 2-3év után használhatatlanságot okoz.
Utána olvastam, ezt lehet nem csak alapozónak, hanem két bevonattal végleges fa bevonónak is használni. Egyetlen hátrány, lassan szárad, 24-48óra. Teljes por és tapogatás szárassághoz kell 36óra is.

[KopaszKutya]

Így van, valóban. Azt szívsz be, amit akarsz.

Megsértődés helyett tényleg érdekelne, hogy egy beltéri lakk mennyivel ártalmasabb, mint bármi más, amivel napi szinten érintkezünk (had ne soroljam)?

A lakásunkban az ablakok, ajtók, ajtó keretek mind lakkozva vannak, de nem írtam, hogy minden áron lakkozni akarnám azt a két db panelt (aminek a felülte a többihez képest egyébként is minimális).

Dehogy sértődtem, igazából segítő szándékkal írtam ezt a fajta olajat, én nagyon sokat használom, érdemes utánanézni.
/Bár eltér a topiktól már, és bocs az OFF-ért, de nem értem miért kell egy fa nyílászárót beltérben lelakkozni?/

Köszi, megnézem majd, hogy mi kapható a közelben és mi mennyibe kerül. Ahogy nézem, vannak árak rendesen. Jó lenne valami olyan, ami nem túl drága és elég az 1 réteg is.

Mi felénk a belső fa felületek lakkozása hétköznapi dolog, pl. a régi fa parketta mindig is lakkozva volt, gondolom a fa tartossága miatt (is). Az oké, hogy amíg szárad, addig nem jó belélegezni, de utána nem tudom mennyivel egészségtelenebb bárminél.

Pl. amíg Dunaújvárosban voltam kollégista az egyetemen, a nyitott ablak melletti tányérokon szépen lerakódott a fém por a vasmű miatt. Persze ez elkerülhetetlen annak, aki ott él, lakkozni meg nem muszáj, de tényleg annyi olyan tényező van az éltünkben, amire nem is gondolunk, de szépen lassan megölnek.

Megpróbálok akkor valami kíméletes kenő anyagot beszerezni.

[Apaci72]

Gondolom ha beltéri fára jó egy anyag, akkor nem szabadna, hogy ártalmas legyen. Pl. a lakás ablakai fából vannak és azt is lakkal kentem le, egyelőre még élek.

Így van, valóban. Azt szívsz be, amit akarsz.

Megsértődés helyett tényleg érdekelne, hogy egy beltéri lakk mennyivel ártalmasabb, mint bármi más, amivel napi szinten érintkezünk (had ne soroljam)?

A lakásunkban az ablakok, ajtók, ajtó keretek mind lakkozva vannak, de nem írtam, hogy minden áron lakkozni akarnám azt a két db panelt (aminek a felülte a többihez képest egyébként is minimális).

Dehogy sértődtem, igazából segítő szándékkal írtam ezt a fajta olajat, én nagyon sokat használom, érdemes utánanézni.
/Bár eltér a topiktól már, és bocs az OFF-ért, de nem értem miért kell egy fa nyílászárót beltérben lelakkozni?/

[asebestyen]

Sziasztok!

Nem igazán a témához vág, de hátha van tapasztalata az itt fórumozóknak, hogy nyers fenyő diffúzort mivel ajánlott felület kezelni? Én pácolásra és lakkozásra gondoltam, de ezekből is van vízbázisú, alkoholos, stb, viszont nem tudom melyiket szabad ragasztott fa elemek esetében használni? Nem oldja valamelyik a ragasztót?
Beltéren lesz használva, így gondolom a gombaölő szerrel való kezelés, UV védelem és hasonlók nem számítanak, és a színén se feltétlen akarok sötétíteni.

Köszönöm!

Sajnos pont a napfény UV tartalma az, amitől változik a színük az idővel. Sajnos ez lakk és lazúr esetén is így lesz.
Ha megtartanád a fa eredeti színét, akkor én ezt javaslom: https://webshop.naturalfestek.hu/aruhaz/uv-protektor

[KopaszKutya]

Ha beltérben lesz, fontos figyelembe venni, hogy a jövőben milyen kemikáliák fognak kipárologni belőle.
Érdemes olyan anyagot választani, mint pl. a tung olaj (VOC-mentes), viszont attól pár árnyalattal sötétebb lesz a fa (itthon viszonylag drága). Lakkot semmiképpen nem hasznalnék. Jó barkácsolást!

Gondolom ha beltéri fára jó egy anyag, akkor nem szabadna, hogy ártalmas legyen. Pl. a lakás ablakai fából vannak és azt is lakkal kentem le, egyelőre még élek.

Így van, valóban. Azt szívsz be, amit akarsz.

Megsértődés helyett tényleg érdekelne, hogy egy beltéri lakk mennyivel ártalmasabb, mint bármi más, amivel napi szinten érintkezünk (had ne soroljam)?

A lakásunkban az ablakok, ajtók, ajtó keretek mind lakkozva vannak, de nem írtam, hogy minden áron lakkozni akarnám azt a két db panelt (aminek a felülte a többihez képest egyébként is minimális).

[Apaci72]

Sziasztok!

Nem igazán a témához vág, de hátha van tapasztalata az itt fórumozóknak, hogy nyers fenyő diffúzort mivel ajánlott felület kezelni? Én pácolásra és lakkozásra gondoltam, de ezekből is van vízbázisú, alkoholos, stb, viszont nem tudom melyiket szabad ragasztott fa elemek esetében használni? Nem oldja valamelyik a ragasztót?
Beltéren lesz használva, így gondolom a gombaölő szerrel való kezelés, UV védelem és hasonlók nem számítanak, és a színén se feltétlen akarok sötétíteni.

Köszönöm!

Ha beltérben lesz, fontos figyelembe venni, hogy a jövőben milyen kemikáliák fognak kipárologni belőle.
Érdemes olyan anyagot választani, mint pl. a tung olaj (VOC-mentes), viszont attól pár árnyalattal sötétebb lesz a fa (itthon viszonylag drága). Lakkot semmiképpen nem hasznalnék. Jó barkácsolást!

Gondolom ha beltéri fára jó egy anyag, akkor nem szabadna, hogy ártalmas legyen. Pl. a lakás ablakai fából vannak és azt is lakkal kentem le, egyelőre még élek.

Így van, valóban. Azt szívsz be, amit akarsz.

[KopaszKutya]

Sziasztok!

Nem igazán a témához vág, de hátha van tapasztalata az itt fórumozóknak, hogy nyers fenyő diffúzort mivel ajánlott felület kezelni? Én pácolásra és lakkozásra gondoltam, de ezekből is van vízbázisú, alkoholos, stb, viszont nem tudom melyiket szabad ragasztott fa elemek esetében használni? Nem oldja valamelyik a ragasztót?
Beltéren lesz használva, így gondolom a gombaölő szerrel való kezelés, UV védelem és hasonlók nem számítanak, és a színén se feltétlen akarok sötétíteni.

Köszönöm!

Ha beltérben lesz, fontos figyelembe venni, hogy a jövőben milyen kemikáliák fognak kipárologni belőle.
Érdemes olyan anyagot választani, mint pl. a tung olaj (VOC-mentes), viszont attól pár árnyalattal sötétebb lesz a fa (itthon viszonylag drága). Lakkot semmiképpen nem hasznalnék. Jó barkácsolást!

Gondolom ha beltéri fára jó egy anyag, akkor nem szabadna, hogy ártalmas legyen. Pl. a lakás ablakai fából vannak és azt is lakkal kentem le, egyelőre még élek.

[Apaci72]

Sziasztok!

Nem igazán a témához vág, de hátha van tapasztalata az itt fórumozóknak, hogy nyers fenyő diffúzort mivel ajánlott felület kezelni? Én pácolásra és lakkozásra gondoltam, de ezekből is van vízbázisú, alkoholos, stb, viszont nem tudom melyiket szabad ragasztott fa elemek esetében használni? Nem oldja valamelyik a ragasztót?
Beltéren lesz használva, így gondolom a gombaölő szerrel való kezelés, UV védelem és hasonlók nem számítanak, és a színén se feltétlen akarok sötétíteni.

Köszönöm!

Ha beltérben lesz, fontos figyelembe venni, hogy a jövőben milyen kemikáliák fognak kipárologni belőle.
Érdemes olyan anyagot választani, mint pl. a tung olaj (VOC-mentes), viszont attól pár árnyalattal sötétebb lesz a fa (itthon viszonylag drága). Lakkot semmiképpen nem hasznalnék. Jó barkácsolást!

[greenbio]

Alakul, mint púpos gyerek a prés alatt

szoba.png (24.74 KiB) Megtekintve 2773 alkalommal

SPL.png (28.22 KiB) Megtekintve 2773 alkalommal

[istvan01]

Pácolni? Lakkozni? Viaszolni? Érdemes ennyit piszmogni vele? Ha szép egyenletes a fa, elég sima, akkor vizes lazur, vékony vagy vastag lazur nagyon elég. A kettő nem sokban tér el. A vékony lazurt kültérre ajánlott, talán mert kevéssel jobban szívódik a fába. Vizes lazur csöpögése, ecsetmosása vízzel egyszerű és olcsó. Ha szép a fa, akkor színtelen lazur a legszebb. Ez egy-két év alatt enyhén sötétül, de nem jelentős a változás.

[pali923]

Nem oldja valamelyik a ragasztót?

A mai faragasztókat legfeljebb a fűrész oldja, nem kell ettől félni. Válaszd azt az anyagot, ami tetszik. Az más kérdés, hogyha az a diffúzor az a sok kis lécből álló valami, akkor nem fogod szívesen viaszozni, még ecsetelni sem lesz könnyű. Én lakkoznám, ha az enyém lenne, abból meg van fényes, matt, selyemfényű, ízlés szerint.

[fülelek]

Akusztikailag nincs jelentősége.
A viaszozást nehéz elrontani és szép felületet ad. https://anylin.hu/termekkategoria/starw ... s/viaszok/

[KopaszKutya]

Sziasztok!

Nem igazán a témához vág, de hátha van tapasztalata az itt fórumozóknak, hogy nyers fenyő diffúzort mivel ajánlott felület kezelni? Én pácolásra és lakkozásra gondoltam, de ezekből is van vízbázisú, alkoholos, stb, viszont nem tudom melyiket szabad ragasztott fa elemek esetében használni? Nem oldja valamelyik a ragasztót?
Beltéren lesz használva, így gondolom a gombaölő szerrel való kezelés, UV védelem és hasonlók nem számítanak, és a színén se feltétlen akarok sötétíteni.

Köszönöm!

[Luxor Audio]

itt jól látszik, hogy minden elem vékony (talán 50mm) és pillekönnyű, pl a mennyezeti elemeket egy kézzel teszi a helyére a koma. a lisszaboni videóban a sarokelemek is light-nak tűnnek nagyon így nem is csoda, hogy 300 Hz alatti adatokat nem kapunk

A Vicoustic vékony fából és puha szivacsból készült elemekkel operál, de legalább drága. Nem tekintem a szakma csúcsának, amit művelnek, a videóban bemutatott elrendezés sem vall komoly tudásra, de anyagilag kétségtelenül sikeres cég.

[greenbio]

youtu.be/lVfxxUEhmnQ

a berlini lakásában is megcsináltatta az akusztikát szintén ezzel a céggel potom 10 kEUR-ért (legalábbis ennyit mondott). gondoltam, hogy ráírok, hogy a feléért megcsinálom
a berlini videó:


youtu.be/v8ptXHiIljs

itt jól látszik, hogy minden elem vékony (talán 50mm) és pillekönnyű, pl a mennyezeti elemeket egy kézzel teszi a helyére a koma. a lisszaboni videóban a sarokelemek is light-nak tűnnek nagyon
így nem is csoda, hogy 300 Hz alatti adatokat nem kapunk

[istvan01]

A zenei kiadványok hangzását úgymond "fülre", akusztikus kontroll alatt állítják be 0.3 sec körüli utózengésű terekben. Ha az ott készült anyagot ennél sokkal alacsonyabb, vagy magasabb zengést produkáló terekben hallgatjuk, azzal távolabb kerülünk attól, amit az alkotók hallottak a stúdióban és amire áldásukat adták. A Te logikád akkor lenne helyes, ha a kiadványok keverését, effektelését nulla utózengésű helyiségekben monitorozva állítanák be, azaz minden térinformációt bevinnének az anyagba, de nem így van.

Ennek a logikáját nem értem. Miért jó a felvételek eléggé változó utózengés és akusztika hatását a sokkal kisebb otthoni szoba akusztikájával is közelíteni, leképezni? Most első sorban az akusztikus, koncert termi közönséggel, közönség nélkül, pláne szabadtérben felvett zenékre gondolok.
Ha ez lenne a követendő, akkor zenei műfajok, zenekar nagyság, felvételi koncepciókhoz át kéne rendezni valahogy az otthoni lehallgató környezet? Ez képtelenség. Nagytemplomi, nagyon hosszú utózengéshez akkor hogyan is?

A tisztán elektronikus zenék lényegében csak valamilyen elektronikusan hozzá kevert akusztikus hangzásához felesleges igazodni otthon.

[Luxor Audio]

Akkor elején elfogadtam, jónak fogadtam el a hangzásomat. Nagyon valószínű a kezdeti állapotról hirtelen átváltanék a mostanira, biztos zavarna a jelentős hangzás változás és nem tartanám jobbnak.

Volt olyan esetem, ahol a megrendelő teljesen bepánikolt, mikor az 1 sec feletti utózengést produkáló szobáját kezeltük, leginkább az zavarta, hogy "eltűntek" a magas hangok. Komoly meggyőzésre volt szüksége, hogy legyen türelmes és kb egy hétnek kellett eltelnie, mire elengedte a régi beidegződéseit és ma már sokkal jobbnak hallja a hangzást, mint korábban és a tervezett hangdoboz cserét is lefújta.

Azonban van egy fontos momentum ebben, egyre kevésbe halljuk a szoba hangzását beleszólni a zenébe, egyre jobban azt halljuk, amit felvételkor rögzítettek.

A zenei kiadványok hangzását úgymond "fülre", akusztikus kontroll alatt állítják be 0.3 sec körüli utózengésű terekben. Ha az ott készült anyagot ennél sokkal alacsonyabb, vagy magasabb zengést produkáló terekben hallgatjuk, azzal távolabb kerülünk attól, amit az alkotók hallottak a stúdióban és amire áldásukat adták. A Te logikád akkor lenne helyes, ha a kiadványok keverését, effektelését nulla utózengésű helyiségekben monitorozva állítanák be, azaz minden térinformációt bevinnének az anyagba, de nem így van.

Sokcsatornás filmhangoknál kicsit más a helyzet, azokban sokkal több térinformáció és effekt van, ezért a házimozi szobák ideális utózengési ideje kissé alacsonyabb, mint a sztereó zenelejátszó rendszerekhez javasolt érték. Ezért írtam korábban, hogy a megfelelő utózengési idő függ a helyiség méretétől és funkciójától is.

[istvan01]

Én a magam részéről a 0.5s utózengést még néha kicsit soknak érzem, viszont a 0.2s nekem már sok a csillapításból. Ilyen helyiségben már a zene bekapcsolása nélkül is diszkomfort érzésem van. Annó próbáltam én is, van ilyenkor egy határtalan bármeddig hangosíthatom érzés, de mégsem jó, olyan nyomasztó (számomra).

Szerintem ez is része a szubjektív hozzászokáshoz, rendszer hang elfogadáshoz. Nálam 12év óta apránként bővülgetett az akusztika elemek száma a csupasz falaktól, kevés bútor társaságban. Utóbbi 3évben már céltudatosabban bővültek az elemek ehhez. Akkor elején elfogadtam, jónak fogadtam el a hangzásomat. Nagyon valószínű a kezdeti állapotról hirtelen átváltanék a mostanira, biztos zavarna a jelentős hangzás változás és nem tartanám jobbnak. Azonban van egy fontos momentum ebben, egyre kevésbe halljuk a szoba hangzását beleszólni a zenébe, egyre jobban azt halljuk, amit felvételkor rögzítettek.

[asebestyen]

Én a magam részéről a 0.5s utózengést még néha kicsit soknak érzem, viszont a 0.2s nekem már sok a csillapításból. Ilyen helyiségben már a zene bekapcsolása nélkül is diszkomfort érzésem van. Annó próbáltam én is, van ilyenkor egy határtalan bármeddig hangosíthatom érzés, de mégsem jó, olyan nyomasztó (számomra).

személy szerint nekem jobban tetszik az a helyiség ami inkább picit túl van csillapítva, nem érzem rosszul benne magam.
ellenben a csillapítatlanabb szobákban nem szeretek sokat tartózkodni.
mostanában divat a minimal design, és rengeteg ilyen étterem, kávéház stb van csupasz falakkal, max 1-2 kép. s mikor egy ilyen tele van vendéggel elviselhetetlen számomra a hangzavar, üvölteni kell, amit csak másnap veszel észre, hogy fáj a torkod. na nekem ez a borzalmas :)
különbözőek vagyunk, ennyi

Nem, ebben teljesen egyetértünk. Viszont a 0.2s az nagyon túl van, nem kicsit. Ettől még tetszhet persze. De még az is inkább, mint a teljesen csillapítatlan. Az én ízlésemnek a 0.35-0.4 az ideális.

[greenbio]

Én a magam részéről a 0.5s utózengést még néha kicsit soknak érzem, viszont a 0.2s nekem már sok a csillapításból. Ilyen helyiségben már a zene bekapcsolása nélkül is diszkomfort érzésem van. Annó próbáltam én is, van ilyenkor egy határtalan bármeddig hangosíthatom érzés, de mégsem jó, olyan nyomasztó (számomra).

személy szerint nekem jobban tetszik az a helyiség ami inkább picit túl van csillapítva, nem érzem rosszul benne magam.
ellenben a csillapítatlanabb szobákban nem szeretek sokat tartózkodni.
mostanában divat a minimal design, és rengeteg ilyen étterem, kávéház stb van csupasz falakkal, max 1-2 kép. s mikor egy ilyen tele van vendéggel elviselhetetlen számomra a hangzavar, üvölteni kell, amit csak másnap veszel észre, hogy fáj a torkod. na nekem ez a borzalmas :)
különbözőek vagyunk, ennyi

[greenbio]

Nálam most ilyen. A két mérés nem teljesen azonos mikrofon pozícióban és eltérő napon készült. Nem érzek túlcsillapítást, Két hete beraktam 2újabb diffuzort és 2db széles sávú nyelőt a hangfalakhoz közel, elsődleges reflexió csökkentésre. REW mérhető további hatásukat nem tudtam kimutatni, viszont szubjektíve javult a sztereo fókusz és torzítás érzet is. Ez utóbbin magam is csodálkoztam.

hát ez is laposra van kalapálva rendesen
igen, a REW sem mindenható. vannak olyan turpisságok, amik csak zenei anyaggal derülnek ki

[asebestyen]

Én a magam részéről a 0.5s utózengést még néha kicsit soknak érzem, viszont a 0.2s nekem már sok a csillapításból. Ilyen helyiségben már a zene bekapcsolása nélkül is diszkomfort érzésem van. Annó próbáltam én is, van ilyenkor egy határtalan bármeddig hangosíthatom érzés, de mégsem jó, olyan nyomasztó (számomra).