Moziszoba építés

[dhcodoki]

Tessék:

https://spandexworld.com/c3/catalog/product/15949

Plusz keretezés, háttéranyag, fekete takarókeret, némi barkácsmunka. Az egész megáll max. 80ezerből. Hogy hány dB-t fog meg, az kérdéses. De nem csak ez az egy anyag létezik, kísérletezni meg lehet bőven.

[dhcodoki]

Úgy gondolom nem kérdés, hogy jelen pillanatban mely kialakítású házimozi frontoldal az, mely egyre nagyobb teret hódít, s a jövőben teljesen átveszi az uralmat. Ezt igazolja a transzparens vászon árak mérséklődése is. Igaz, Mo-i bérekhez képest még mindig igen borsos áron lehet hozzájutni.
Épp ezért érdemes lehet kutakodni alternatívák után. Elvégre nem űrtechnikáról van szó, csak egyszerű textíliáról. Neten könnyen találni példát is:
https://www.youtube.com/watch?v=5_qYMRmjtT0

Textilüzletben is tudnának adni ötletet. Sztem nagyon sanszos, hogy létezik a filléres megoldás.

[Red75]

Cutler nagyon jól leírta.
Én is szerettem volna a nappaliba hangáteresztő motoros vásznat. Beépített hsz-im vannak, ezért akár 1m-el szélesebb kép is elférne. A vetítő is tudná ezt a méretet és a fényerő is még bőven elég volna.
Sajnos borsos az ára nekem.

[szepi0808]

Megy a fújolás itt az AT vásznakra, de érdekes módon még soha nem hallottam, hogy valaki panaszkodott volna a hangra vagy a képre a DC-s vagy a Házimozi Stúdiós AT vásznas bemutatótermek esetén. Pont az ellenkezője szokott történni.

Nem fújol itt senki, csak kifejtettem, én miért nem használom. Meg ezeken a helyeken nem olyan vásznak vannak, amit sima halandó ember meg tud vásárolni.

Dehogynem, pár hete mondtad, hogy únblock kategórikusan az AT vászon=szar, merthogy a mikroperfolált nem jó. Persze hogy nem jó. Szerintem senki se akar "szúnyoghálóra" vetíteni. Valóban nem olcsóak ezek a vásznak, de szerintem ha kicsit ésszerűbben és meggondoltabban költekeznének a userek, sokkal több embernek férne bele a költségvetésébe. Persze ez is, mint sok minden, inkább dedikált szobába való.

Nem ezt írtam, olvass vissza.

[-KP-]

Megy a fújolás itt az AT vásznakra, de érdekes módon még soha nem hallottam, hogy valaki panaszkodott volna a hangra vagy a képre a DC-s vagy a Házimozi Stúdiós AT vásznas bemutatótermek esetén. Pont az ellenkezője szokott történni.

Nem fújol itt senki, csak kifejtettem, én miért nem használom. Meg ezeken a helyeken nem olyan vásznak vannak, amit sima halandó ember meg tud vásárolni.

Dehogynem, pár hete mondtad, hogy únblock kategórikusan az AT vászon=szar, merthogy a mikroperfolált nem jó. Persze hogy nem jó. Szerintem senki se akar "szúnyoghálóra" vetíteni. Valóban nem olcsóak ezek a vásznak, de szerintem ha kicsit ésszerűbben és meggondoltabban költekeznének a userek, sokkal több embernek férne bele a költségvetésébe. Persze ez is, mint sok minden, inkább dedikált szobába való.

[szepi0808]

Megy a fújolás itt az AT vásznakra, de érdekes módon még soha nem hallottam, hogy valaki panaszkodott volna a hangra vagy a képre a DC-s vagy a Házimozi Stúdiós AT vásznas bemutatótermek esetén. Pont az ellenkezője szokott történni.

Nem fújol itt senki, csak kifejtettem, én miért nem használom. Meg ezeken a helyeken nem olyan vásznak vannak, amit sima halandó ember meg tud vásárolni.

[Hiccusz]

Cutler ügyesen összefoglalta, sokat nem is nagyon lehet hozzátenni. Talán két dolog, ami még említésre méltó pro és kontra.

Hátrány:
Mivel az AT vászon nem csak a hangot engedi át (hátulról előre), hanem a fényt is (elölről hátra), meg kell oldani, hogy mögötte elnyelő felület legyen, elkerülve a szellemkép kialakulását.

Előny:
Az AT vásznak mögött rendszerint akusztikai szempontból elnyelő fal szokott lenni, nagymértékben hozzájárulva a szoba helyes akusztikájának a megteremtéséhez.
Eközben egy fx, keretes vászon mögött elenyészve találkozunk ilyennel. Többnyire nyers, festett, tapétázott vagy vakolt valamilyen burkolat van. Festett falnál meg pláne ez a helyzet! Ez viszont komoly és nem kívánt hangvisszaverődési problémákat okoz. Egyrészről a frontsugárzókból (és/vagy a hátfali surround-okból) elinduló hanghullám a hát- és a frontfal között, kontrollálatlanul és csillapítatlanul addig pattog, amíg el nem hal. Mind az interferenciák szempontjából káros lehet, mind pedig csúnya, ún. csörgő visszhang alakulhat ki.
A széles tartományban szóró mennyezeti és/vagy oldalsó surround-okból (kiváltképp a dipólsugárzókból!) a frontfalra érkező hanghullámok szintén nem tudnak elnyelődni, így "folytatják útjukat" a szobában, míg le nem csengenek. Mivel ezekből akár vagy fél tucat is simán lehet, ez olyan kakofóniát okozhat, amely nagyon nem kívánatos. Mindemellett a hátterek által "rajzolandó" térábrázolási gondokhoz is vezethet.

[-KP-]

Megy a fújolás itt az AT vásznakra, de érdekes módon még soha nem hallottam, hogy valaki panaszkodott volna a hangra vagy a képre a DC-s vagy a Házimozi Stúdiós AT vásznas bemutatótermek esetén. Pont az ellenkezője szokott történni.

[szepi0808]

Jól van Tibikém, hagyjuk egymást szerintem. Én is elférek tőled, te is próbálj meg.

[TSanyi]

Nekem, de akár a mozis társadalom 95%-nak akinek nincs AT vászna sem tűnik fel, hogy a center nem onnét szól ahonnan kell.

Én köszönöm még nem akarok ebbe az irányba váltani.
[/quote]

Sokan nem is tudnak az AT vászonról, az ára is befolyásoló tényező, meg sok helyen felesleges mert nem tudják/akarják mögé rakni a hangfalakat.

Egy jó AT vászon persze nem olcsó, de van köztük jó is.

Senki nem követeli sem Tőled sem mástól hogy ilyenje legyen otthon!

A Titanic el fog süllyedni a sima vásznon is, a festett falon és az AT vásznon is!

Mindentől függetlenül én elfogadnám a moziszobád úgy ahogy van! Még ha az álmaim mozija máshogy épülne fel( pillanatnyi állás szerint).

[Cutler]

.....De leírtam már azt is, hogy olyan hangátersztő vásznat még nem láttam 1 millió alatt, hogy ne befolyásolja a képet és a hangot valamilyen formában negatívan.
Vegyünk egy megfizethető Screenline microperforált 1.0 gain anyagot, amit még képminőségben elviselnél..... Én köszönöm még nem akarok ebbe az irányba váltani.

Miért kellene, egy mikroperforált Screenline anyagot kiindulásnak tekinteni?
Esetedben főleg nem értem.
4K Sonyhoz, ami 2,7millióba kerül, miért is ne lehetne 1milliós minőségi szőtt vásznat párosítani?
Amúgy senki sem akar meggyőzni, hogy válts AT vászonra.
Viszont, mint kereskedőtől és sokak szemében szakembertől, elvárható lenne, hogy ne jelents ki olyan blődségeket, hogy AT vászon esetén mind a kep, mind a hang elcseszett lehet csak.

[Cutler]

A kérdés azért volt, mert bevallom nem tudom.
Szepi egyelőre nem írta le magát mondjuk nálam a "szakmaiságával együtt".
Így azt olvasom itt, amit a szakértő Pali írt - elég a festett fal is.
Azt olvasom, amit Szepi írt és amit mondjuk Cutler és Te.

Bevallom ebből a négyesből Palit és Szepit tartom szakértőnek, de ti is láttatok és hallottatok már pár dolgot és laikus vélemények+tapasztalatok is fontosak.

A moziszoba még terv nálam és szeretnék minél többet megtudni egyelőre csak elméleti síkon.

A négyesből Palit lehetne szakértőnek nevezni, maradjunk ennyiben.
Azt hittem, hogy viccelsz, amikor kérdezted az előnyöket, hátrányokat egy AT vászonnál.
Laikusként, akkor válaszolnék pár mondatban.
Szigorúan moziszobáról beszélek, nem nappaliban kialakított moziról!
Az esztétikát, mint olyat, nem venném bele az elemzésbe. Az egyéni ízlés, hogy kinek tetszik jobban egy áteresztős vászon(elrejtett hangfalakkal, elektronikákkal) vagy egy hagyományos vászon,kirakott hangfalakkal, szépen elrendezett berendezésekkel.
Hátrányok:
Kép: Látszódhat a kép struktúrája, mikroperforált eseten a lyukacsos szerkezet, szőtt esetén a szövés mintázata). Ennél is nagy a szórás, nekem pl a mikroperforált nem tetszik, mert nagyon zavar, hogy látom a lyukakat. A sajátom szőtt, ennél is látható a szövés struktúrája, de ez már kicsit sem zavar.
Hang: Vásznanként eltérő módon, de elvesz a hangból. Rosszabb minőség esetén ez lehet 4dB is (az enyém 1-et), ez főként a magas hangokat érinti.
Kb. ennyi lenne a hátrány, amitől azért még közel sem lesz elcseszett képünk és hangunk.

Előnyök:
Kép: Mivel általában a dedikált szobák méretei is végesek, főleg szélességre, így nem mindegy, hogy egy pl 3m széles helyiségbe 3m széles vásznat lehet telepíteni vagy csak 2,3-2.5m széleset. Előbbi verzió csak AT vászonnal lehetséges, ha a vászon mellett vannak a frontok, akkor csak az utóbbi jöhet szóba.
Ha AT vásznad van, akkor közelebb ülhetsz a vászonhoz, mivel a frontok a vászon szélességéhez képest közelebb vannak egymáshoz, nem pedig távolabb, mint a hagyományos elrendezés szerint. Pl egy 3m széles At vászonnál a két front közötti távolság 2,5m vagy kisebb, így ha 2,5m-re is ülsz, akkor is a képzeletbeli háromszög csúcsán vagy, ami ideálisnak mondható. Hagyományos elrendezésnél viszont a két front között több mint 3m a távolság, de sokan nem a vászon széléhez rakják a hangsugárzóikat, hanem szélesebbre. Így szerintem már nem az igazi, ha az ember 3-3,5m-nél közelebb húzza a foteljét.
Tehát az AT vászon nagy előnye képnél, hogy nagyobb méret elhelyezését teszi lehetővé. Ezzel együtt közelebb is lehet hozzá ülni. Mindkét dolog nagyobb képet eredményez külön külön is, együtt meg főleg.
A mozi, az igazi mozi, egyik legfőbb ismérve pedig a hatalmas kép.
Számomra az, ha valaki 2,5m széles képet néz, mondjuk 4-5 m távolságból, az minden csak nem nagy kép.
Hang: A frontokat már említettem a képnél, azokhoz még annyit, hogy szerintem fontos, hogy ezek is a vászon szélességén belül legyenek, megszólalásuk esetén harmonizáljanak a képpel. Persze ehhez elengedhetetlen, hogy megfelelően nagy legyen a vászon szélessége, kicsi vászon esetén szűk lenne a frontoldal hangképe. De AT vászonnál nem jellemző, hogy kicsi lenne a vászon. Nem tartom jó ötletnek, ha a két front jóval szélesebben helyezkedik el, mint a kép két oldala. Ez főként tv-k használata esetén megfigyelhetö, amikor is méterekkel szélesebben állnak a frontok, de vásznas rendszereknél is gyakori. De folytassuk a hangot, a centerrel. AT vászon esetén a centert fel lehet hozni a frontok magasságának szintjére. Ez pedig a hang semmi máshoz nem fogható egyenletességét eredményezi.
A frontokkal együtt igy tud tökéletes szinkronba kerülni és igy passzol a hang a legjobban, a képen látható történésekhez. Legyen ez a szereplők párbeszéde vagy éppen egy, egyik irányból a másikba elhaladó tárgy mozgásának lekövetése.
Az AT vászon számomra így, hogy jóval nagyobb képet nézhetek és a hang tökéletesen illeszkedik a képen látottakhoz, simán vállalható előny a szőtt vászon strukturájából adodó tökéletlenségből adódó hátrány elviselésével szemben.
Még egy, korábban már linkelt kép, ami jó illusztrálja a hangról elmondottakat:

[Quetz]

A kérdés azért volt, mert bevallom nem tudom.

Nagyon egyszerű a válasz szerintem. A hangáteresztő vászon azért kell, hogy a vetítési felületet maximalizáld. Normál vászon esetén még kell a hely mellette és alatta a hangfalaknak. Ha mondjuk a hangfal/center 30cm széles, akarsz még fél méter helyközt minden irányban, a vászon kerete meg 10cm, akkor ezt kapod:
- Széltében 180cm buktál és meg nincs beleszámolva a vászon, de kb 4-5m szélességű szobára lesz szükséged.
- A magasság még rosszabb, mert a vászon maga 90cm magasan fog kezdődni, a nyaktörés garantált. Ezen felül egy 3m széles vászon 168cm magas, 268cm-en lesz felső keret teteje, a szerelhetőség miatt kb 290-es belmagasság kell, vagy ha van/akarsz álmennyezetet...

Innen gyakorlatilag nem az a kérdés, hogy kell-e hangáteresztő vászon, hanem az, hogy melyik fajta. Ebben az esetben meg kimérték, hogy szőtt vásznaknak jobb hangáteresztő képességgel bírnak, "mintázatuk" pedig olyan, hogy kisebb távolságra lehet ülni úgy, hogy már nem vesszük észre. Amivel cserébe fizetünk, az az alacsonyabb Gain érték, a legjobbak is 0,8-0,9 között vannak.

[TSanyi]

A moziszoba még terv nálam és szeretnék minél többet megtudni egyelőre csak elméleti síkon.
A hangfalaimat nem hurcolászom hozzád (de azért köszi a felajánlást), mivel a többit is vinnem kellene ahhoz, hogy rendesen le tudjam tesztelni.

Akkor marad hogy Te szerzel be egy AT vásznat és otthon kipróbálod!

Egyébként biztos tudsz kölcsönkérni AT mintadarabokat fórumtársaktól vagy kereskedőktől, és a hangfal elé lógatva meghallgathatod, vagy kimérheted a különbséget, rávetítve meg a képminőséget.

[szepi0808]

Ha van is valamennyi áldozatvállalás akkor is sokkal több a hozadéka.

A vesztesègeket ismerem. De mi a hozadèk? Látom, hogy a Tibi folyamatosan kóstolgat, biztos unatkozik :)

A legföbb előnye hogy a centert így egy magasságba lehet hozno a frontokkal, onnan szól ahonnan kell. Optikailag "mozis" kinézete lesz a helyiségnek ( természetesen ezvizlés kérdése). THX falat lehet mögé építeni. Biztos van még. De ezeket Te is jól tudod.

Ami nem azt jelenti hogy egy hagyományos vászonnal ne lehetne megelégedéssel mozizni.

Valószínű hogyha pár hónap után viiszacserélnénk az AT vásznat jobban kijönne a különbség mintha csak leülnék 1 óras demora elé.

Ebben éppen meg sem említett Cutler!

Nekem, de akár a mozis társadalom 95%-nak akinek nincs AT vászna sem tűnik fel, hogy a center nem onnét szól ahonnan kell. De leírtam már azt is, hogy olyan hangátersztő vásznat még nem láttam 1 millió alatt, hogy ne befolyásolja a képet és a hangot valamilyen formában negatívan.
Pl. Hangáteresztőben nincs gainerősített felület. Pl 3m széles vászon 1.0 erősítéssel átlagosan ráérkező 700 lumen fényerővel 12.7 fL. 1.4 erősítéssel 17.8 fL nem kell mondanom, hogy még ez is elég kevés.
Pl nálam a következő lenne a helyzet. 136" 1.4 gain, VW570 kitol magából kb 1000 lument eco módban és most így van 25.5fL amivel pont elégedett vagyok és ha csökken, akkor is 20 alá nem nagyon fog menni. Vegyünk egy megfizethető Screenline microperforált 1.0 gain anyagot, amit még képminőségben elviselnél, de már itt is bukta a 4K felbontásból és takarj le egy ilyen pvc anyaggal egy hangfalat és meglátod, hogy nem ugyanazt fogod hallani, mint ha nem takarnád le. Maradjunk a gainnél. Ezzel az anyaggal kapnék 18fL-et, ami még csökken. 25-18 van különbség.
Tehát én nem akarok sem fényerőt, sem felbontást bukni és ha mondjuk M&K S150-es szettem nem volna, amiben 3 magasugárzó is van, amivel kompenzálni lehetne a AT visszafogását, addig hangban sem szeretnék bukni, amit most tetszik és megszoktam, hogy ez van.
Félreértés ne essék, ha valaki ez irányba gondolkodik én nem beszélem le, sőt Menyusbarátomnak és Emotiva fórumtársunknak ilyen vászna van, meg még nem tudom, hogy hánynak. Én köszönöm még nem akarok ebbe az irányba váltani.

[Tonyka]

Egyébként nem kell minden beírást élet elleni támadásnak értékelni, csak beszélgetünk.

Sajnos mostanság nehezen megy ez, mindenki hajtja a maga igazságait, kicsit átment a fórum " én tudom " a legmozibb mozi receptjét. Mindenki mindent támadásnak vesz, rögtön cáfol, az nem úgy van. A saját tapasztalatait tálalja tényként. Erre szűkség, van arra nincs. Ebből kell a minőség, abból nem, csak ez a jó, csak az a jó. Miközben a hétvégén csillogó szemekkel találkoztam, egy mindenféle szabályokra fittyedt hányó tulajdonostól. Nincs sok értelme a vérre menő csatáknak, mostanság rájöttem erre. Régebben én is belekerültem ebbe az örvénybe, majd én tudom a tutit, majd én jól megmondom, még jó, h sosem késő korrigálni a dolgokat.

[Csutka]

Most komolyan előjössz megint ezzel a témával egy mozis topicban? Bármennyire is hihetetlen, de a házi mozi nevéből is adódóan a nagy mozi kicsinyített otthoni mása az én értelmezésem szerint, ahol AT vászon van (moziszobánál maradva, a nappalit nem idekeverve).
Leírtam már egyszer, de szerintem senki nem állította itt annak ellenkezőjét. A vásznon vannak kisebb méretű lyukak, vagy szőtt mintájú, ennek okán minimálisat elvesz a képminőségből és a hangot is fogja valamennyire, akár pl. a hangfalon lévő grill, de sokkal több a hozadéka. Isteni szerencse, hogy ma már szinte minden AVR-ben és prociban van EQ, hogy a hangot korrigálja.

Felajánlom, hogy hozd el a Klipscheidet tegyük be a vászon alá, illetve a vászon mögé és rájössz, hogy miért is jó. Rámérünk REW-el, hogy mennyit vesz el a hangból és fülelhetsz, hogy kihallod-e. Meg fogsz lepődni, mekintos és csodakábelek nélkül egy alaprendszerben is jobb lesz a frontoldali hangkép.

Gondolom rolós vásznat használsz, az a "csúúúcs" vetítéstechnikában, annak nincs semmilyen hátránya?

Én csak kérdeztem.
Nem tőled, de köszi azért a választ!

A kérdés azért volt, mert bevallom nem tudom.
Szepi egyelőre nem írta le magát mondjuk nálam a "szakmaiságával együtt".
Így azt olvasom itt, amit a szakértő Pali írt - elég a festett fal is.
Azt olvasom, amit Szepi írt és amit mondjuk Cutler és Te.

Bevallom ebből a négyesből Palit és Szepit tartom szakértőnek, de ti is láttatok és hallottatok már pár dolgot és laikus vélemények+tapasztalatok is fontosak.

A moziszoba még terv nálam és szeretnék minél többet megtudni egyelőre csak elméleti síkon.
A hangfalaimat nem hurcolászom hozzád (de azért köszi a felajánlást), mivel a többit is vinnem kellene ahhoz, hogy rendesen le tudjam tesztelni.

Egyébként nem kell minden beírást élet elleni támadásnak értékelni, csak beszélgetünk.

[thxfan]

Szinte mindenre lehet példát találni és az ellenkezőjére is.

Azt látom, hogy terjeszted az igét, de komolyan mondod, hogy az AT vászonra vetített kép minősége jobb és a vászon mögül megszólaló hangfal hangja jobb, mint egyébként?
Semmi negatív hatása nincs az ilyen vászonnak, az most a csúúúcs?
Melyik a legjobb közülük?

Most komolyan előjössz megint ezzel a témával egy mozis topicban? Bármennyire is hihetetlen, de a házi mozi nevéből is adódóan a nagy mozi kicsinyített otthoni mása az én értelmezésem szerint, ahol AT vászon van (moziszobánál maradva, a nappalit nem idekeverve).
Leírtam már egyszer, de szerintem senki nem állította itt annak ellenkezőjét. A vásznon vannak kisebb méretű lyukak, vagy szőtt mintájú, ennek okán minimálisat elvesz a képminőségből és a hangot is fogja valamennyire, akár pl. a hangfalon lévő grill, de sokkal több a hozadéka. Isteni szerencse, hogy ma már szinte minden AVR-ben és prociban van EQ, hogy a hangot korrigálja.

Felajánlom, hogy hozd el a Klipscheidet tegyük be a vászon alá, illetve a vászon mögé és rájössz, hogy miért is jó. Rámérünk REW-el, hogy mennyit vesz el a hangból és fülelhetsz, hogy kihallod-e. Meg fogsz lepődni, mekintos és csodakábelek nélkül egy alaprendszerben is jobb lesz a frontoldali hangkép.

Gondolom rolós vásznat használsz, az a "csúúúcs" vetítéstechnikában, annak nincs semmilyen hátránya?

[TSanyi]

Szinte mindenre lehet példát találni és az ellenkezőjére is.

Azt látom, hogy terjeszted az igét, de komolyan mondod, hogy az AT vászonra vetített kép minősége jobb

Ha van is valamennyi áldozatvállalás akkor is sokkal több a hozadéka.

A vesztesègeket ismerem. De mi a hozadèk? Látom, hogy a Tibi folyamatosan kóstolgat, biztos unatkozik :)

A legföbb előnye hogy a centert így egy magasságba lehet hozno a frontokkal, onnan szól ahonnan kell. Optikailag "mozis" kinézete lesz a helyiségnek ( természetesen ezvizlés kérdése). THX falat lehet mögé építeni. Biztos van még. De ezeket Te is jól tudod.

Ami nem azt jelenti hogy egy hagyományos vászonnal ne lehetne megelégedéssel mozizni.

Valószínű hogyha pár hónap után viiszacserélnénk az AT vásznat jobban kijönne a különbség mintha csak leülnék 1 óras demora elé.

Ebben éppen meg sem említett Cutler!

[Cutler]

Szinte mindenre lehet példát találni és az ellenkezőjére is.

Azt látom, hogy terjeszted az igét, de komolyan mondod, hogy az AT vászonra vetített kép minősége jobb

Ha van is valamennyi áldozatvállalás akkor is sokkal több a hozadéka.

A vesztesègeket ismerem. De mi a hozadèk? Látom, hogy a Tibi folyamatosan kóstolgat, biztos unatkozik :)

Ha nem tudod mi a hozadéka egy AT vászonnak, akkor itt írtad le magad, az un. szakmaiságoddal együtt
Amúgy semmivel se kóstolgatlak jobban, mint ahogy te teszed GyPalival, akihez a vetítéstechnikában kevesen érnek fel. Nem a fórumon, hanem véleményem szerint az egész országban. Ebbe beletartozom én is, de bármennyire is frusztráló lehet, te is

[szepi0808]

Amúgy úgy tűnik a világ más részén is vannak igénytelen emberek, akik AT vásznon kersztül hallgatják az elcseszett hangot, meg nézik a silány képet, pedig még itthon is tudják a hazai szakemberek, hogy az jó nemigen lehet.

Szinte mindenre lehet példát találni és az ellenkezőjére is.

Azt látom, hogy terjeszted az igét, de komolyan mondod, hogy az AT vászonra vetített kép minősége jobb

Ha van is valamennyi áldozatvállalás akkor is sokkal több a hozadéka.

A vesztesègeket ismerem. De mi a hozadèk? Látom, hogy a Tibi folyamatosan kóstolgat, biztos unatkozik :)

[Cutler]

Tsanyinál a pont

[Quetz]

Azt látom, hogy terjeszted az igét, de komolyan mondod, hogy az AT vászonra vetített kép minősége jobb és a vászon mögül megszólaló hangfal hangja jobb, mint egyébként?
Semmi negatív hatása nincs az ilyen vászonnak, az most a csúúúcs?
Melyik a legjobb közülük?

Szerintem többször linkeltem már ezt a teszt riportot: https://accucalav.com/wp-content/upload ... report.pdf Sajnos 2016-os, és nem minden vászon van benne, de kiindulásnak jó. Ráadásul nem csak AT vásznakat mértek benne.

[TSanyi]

Amúgy úgy tűnik a világ más részén is vannak igénytelen emberek, akik AT vásznon kersztül hallgatják az elcseszett hangot, meg nézik a silány képet, pedig még itthon is tudják a hazai szakemberek, hogy az jó nemigen lehet.

Szinte mindenre lehet példát találni és az ellenkezőjére is.

Azt látom, hogy terjeszted az igét, de komolyan mondod, hogy az AT vászonra vetített kép minősége jobb és a vászon mögül megszólaló hangfal hangja jobb, mint egyébként?
Semmi negatív hatása nincs az ilyen vászonnak, az most a csúúúcs?
Melyik a legjobb közülük?

Gondolom ha nem tetszene neki jobban mint a sima vászon, nem hangoztatná, és tűzné zászlajára...
Ha van is valamennyi áldozatvállalás akkor is sokkal több a hozadéka.

[Csutka]

Amúgy úgy tűnik a világ más részén is vannak igénytelen emberek, akik AT vásznon kersztül hallgatják az elcseszett hangot, meg nézik a silány képet, pedig még itthon is tudják a hazai szakemberek, hogy az jó nemigen lehet.

Szinte mindenre lehet példát találni és az ellenkezőjére is.

Azt látom, hogy terjeszted az igét, de komolyan mondod, hogy az AT vászonra vetített kép minősége jobb és a vászon mögül megszólaló hangfal hangja jobb, mint egyébként?
Semmi negatív hatása nincs az ilyen vászonnak, az most a csúúúcs?
Melyik a legjobb közülük?