Digitális fényképezőgép

Egy jó kis gép most szuper olcsón a(z) Euronics-ban:

A 7Hi-t 2004-ben vettem 150 ezerért, rossz belegondolni. Az új ára 2002 közepén 400e felett volt. Akkoriban erősen a csúcsot képviselte szegény. Bizonyos dolgokban máig ritka szolgáltatásokkal (manuális mechanikus 28-200 zoom apokromatikus lencsével, menü helyett gombokkal és tárcsákkal állítható paraméterek stb).
Ismerem a mechanikus zoomot, a sógorom Minolta DiMage A200-as gépével mentem nyaralni 2 éve, mert ő eltökítette a Canonomat.
Mondjuk nem 400 ezres kategória, de amikor vette, vagy 3-4 évvel ezelőtt, még nem sok 8 MP-s gép rohangált odakint.

Az jó masina, de még jobb volt az A2. Az A200 annak a kicsit "óccsított" változata. Az A2-ben volt tudtommal máig a legnagyobb felbontású EVF (nézőke) az összes bridge közül.

Aki gépet keres, nem fél a sok tekertyűtől és gombtól, és talál egy nem leharcolt A2-est olcsón, vegye meg! nem fog csalódni. Az A1-et már nem merem javasolni, mert bármikor meghalhat benne a szenzor (Sony gyártmány egyébként). Ez ismert szériahiba, és a Minolta jogutódja a garanciára tekintet nélkül cseréli vgay kártalanít, de volt akinek fél évig tartott a processz. A magyarországi Minolta szakszerviz nem egy gyorsvonat és minden szempontból érdekes dolgok folynak náluk

de akiben nincs meg a tudás és az alázat, az egy EOS 1D Mark III-mal is szemetet készít.

Ezzel maximálisan egyetértek.
Még nekem is fel kell nőnöm egy ilyen géphez.

Az a gond Béla, hogy én 24 éve növögetek felfele (megszakításokkal) a fotózáshoz És néha évekre abbahagyom, mert egyszerűen nem tetszik amit csinálok.

Vannak akik meg őstehetségek, na őket irigylem. Ez kcisit már az a kategória, mint a zenélés. Gyakorolhatnék két éves koromtól kezdve, akkro sem lennék soha egy Al di Meola. Evvan

A 7Hi-t 2004-ben vettem 150 ezerért, rossz belegondolni. Az új ára 2002 közepén 400e felett volt. Akkoriban erősen a csúcsot képviselte szegény. Bizonyos dolgokban máig ritka szolgáltatásokkal (manuális mechanikus 28-200 zoom apokromatikus lencsével, menü helyett gombokkal és tárcsákkal állítható paraméterek stb).
Ismerem a mechanikus zoomot, a sógorom Minolta DiMage A200-as gépével mentem nyaralni 2 éve, mert ő eltökítette a Canonomat.
Mondjuk nem 400 ezres kategória, de amikor vette, vagy 3-4 évvel ezelőtt, még nem sok 8 MP-s gép rohangált odakint.

Hozzászólás Szerző: **AVX** » 2008.02.01., pén. 08:38

de akiben nincs meg a tudás és az alázat, az egy EOS 1D Mark III-mal is szemetet készít.

Ezzel maximálisan egyetértek.
Még nekem is fel kell nőnöm egy ilyen géphez.

Fullframe esetén már van ugrás, de közel sem akkora
Persze, de nem minden a szenzorméreten múlik. Ott vannak még a különböző képfeldolgzó áramkörök, mint pl. az Expeed a Nikonnál. Azért ez is sokat számít.

És valóban, a DSLR-re váltás zaj és egyebek tekintetében minőségi ugrás bármely kompakthoz képest. Én D40-es Nikon használok teljes megelégedéssel.

Aha. Azok a képfeldolgozó áramkörök végzik a zaj / mosottság trade-offot

(Nagyrészben a gépből kieső punchy, színes, szélesvásznú, International Biographic színvilágú képekért felelnek. Főleg, ha úgy állítod be. Már ha lehet.)

Persze ha gyorsan kell a kép, akkor félelmetesen jó szolgáltatást nyújtanak, és vannak, akik utálnak a bonyolult és lassú raw konverterekkel pepecselni. Én is utálok. De néha muszáj.

(Félreértés ne essék: alapbeállításon azért egy DSLR általában ma már elég színvonalas jépeget köp ki. )

Nem tegnap kezdtem a fotózást... Még digiten sem
Egészen elképesztő zajt produkált a bridge, nem hasonlítható a tükrösökkel. Mikor én zajról beszélek, akkor alapvetően chroma noise-t értek alatta, azaz randa piros és zöld és kék pöttyöződést. Na, ez a Minolta ebben kriminális volt (amúgy másban meg egy csoda, mai napig előveszem néha).

Ahhoz képest a mostani tükrösöm (szintén Mino) 800-on "teljesen zajmentes" normál fénynél, és alig látható zajjal bír rossz fényviszonyok mellett. Értsd: kék eget 200%-ra nagyítva természetesen látszik a szemcséződés, de én nem vagyok egy pixelmaszturbátor.
Képekkel tudom bizonyítani, de mindegy. Természetesen - bár látható pötty nincs - azért itt az átvitt dinamika-tartománya a CCD-nek már jóval kisebb. Egyébként ez az érzékelő konkrétan ISO200-on van csúcson, 100-on nem láthatóan, de mérhetően rosszabb.

A Canon CMOS technológiája még ennél is komolyabb lépéseket a zajmentes iso3200 irányába... Egyébként illene raw-ból egységes paraméterekkel, ugyanazon konverterrel készített képeket hasonlítgatni noise tekintetében, mert a gép belső képfelsolgozó láncának a zajszűrése eléggé megtréfálhat.

(Ps: manapság szerintem mindegyik tökörreflexes kielégíti a minimális elvárásokat zaj terén, én a magam részéről ezeket az összehasonlításokat átfutom ugyan, de nem annyira érdekel. Amit megnézek, mert ritkán, de szüökség lehet rá, az az extrém high iso képminőség és az ott látható (esetenként kikapcsolhatatlan) zajszűrés / részletmosás.

Na eldugulok.

Utánanéztem a gépednek: a Minolta DiMage 7Hi 2002-es modell, abban az időben nagy szám lehetett. Ma is nézegetek a honlapokon profi fotósok által pár éve készített digi képeket, hát bizony a beltéri képek zajosak, szemcsés mind, a kültériek között meg sok csúnyán beégett, ahol nem vittek mesterséges fényt, tükröt vagy egyéb segédeszközt. Azoknak a nagy gépeknek a dinamikája sokkal gyengébb, mint a mai bridge-eknek. Azok a képek, amik régen tetszettek, ma már nálam nem állja meg a minimális szintet.

Érzékeny cucc, annyi biztos. Mármint érzékeny a fényre és a kezelő személyzetre

De tudod mit? Vannak képek, amik technikailag tökéletlenek, de mégis anyádat eladnád, ha valaha olyat készítenél Robert Capa pár fotója technikailag értékelhetetlen szemét, és mégis...

(Gyk: a jó fotós kreativitása új horizontokat kaphat egy csúcsgéptől, de akiben nincs meg a tudás és az alázat, az egy EOS 1D Mark III-mal is szemetet készít.

Ajánlom a fotozz.hu-n a purciur nevű felhasználó korai képeit nézegetni.

A leírtak sok szempontból a zenére is érvényesek.

(Ps: A 7Hi-t 2004-ben vettem 150 ezerért, rossz belegondolni. Az új ára 2002 közepén 400e felett volt. Akkoriban erősen a csúcsot képviselte szegény. Bizonyos dolgokban máig ritka szolgáltatásokkal (manuális mechanikus 28-200 zoom apokromatikus lencsével, menü helyett gombokkal és tárcsákkal állítható paraméterek stb).

Béla nekem is hozzál fényképezöt!Akkor csinálnék sok szép képet a fórumodra!Igy ilyen minöségbe nincs ihletem hozzá csak ha muszály!
Mentox wazze! csak neked, ismét:

muszaj.tx.hu

Ez egy tök jó weboldal pornóképekkel

Vendég

Béla nekem is hozzál fényképezöt!Akkor csinálnék sok szép képet a fórumodra!Igy ilyen minöségbe nincs ihletem hozzá csak ha muszály!
Van egy jó gépem még.
Kb 2-300-at kattintottam vele,utána megvettem a 40D-t.
CANON 400D a tipusa.Nem használjuk a cégnél semmire.
A profibbat Norbinak már odaadtam,ezt meg lehet,hogy eladjuk,de neked egy compakt gép kell és nem ez.

Persze mindent Norbinak mi?

Béla nekem is hozzál fényképezöt!Akkor csinálnék sok szép képet a fórumodra!Igy ilyen minöségbe nincs ihletem hozzá csak ha muszály!
Van egy jó gépem még.
Kb 2-300-at kattintottam vele,utána megvettem a 40D-t.
CANON 400D a tipusa.Nem használjuk a cégnél semmire.
A profibbat Norbinak már odaadtam,ezt meg lehet,hogy eladjuk,de neked egy compakt gép kell és nem ez.

Vendég

Béla nekem is hozzál fényképezöt!Akkor csinálnék sok szép képet a fórumodra!Igy ilyen minöségbe nincs ihletem hozzá csak ha muszály!

Az uj modellekről is beszámolk majd.
akkor lehet nekem már egy 50D-t hozol...

ok.

Az uj modellekről is beszámolk majd.
akkor lehet nekem már egy 50D-t hozol...

Ha kinában leszek,akkor szivesen megnézem a kinti választékot és az árakat.Írjátok le,hogy milyen tipusokat figyeljek.
Csináljunk egy árösszehasonlítást.

Az uj modellekről is beszámolk majd.

Ha kinában leszek,akkor szivesen megnézem a kinti választékot és az árakat.
Írjátok le,hogy milyen tipusokat figyeljek.
Csináljunk egy árösszehasonlítást.

amúgy Béla nekem adta kölcsön a 40D-t, ha már Te lemondtálróla.ha majd kiművelem magam a használatáról, teszek fel képeket.

OK. Kíváncsian várom.

Szerintem találkozzatok valamikor ketten.

2-3x már találkoztunk, de baromira messze lakunk egymástól.

Nem tegnap kezdtem a fotózást... Még digiten sem
Egészen elképesztő zajt produkált a bridge, nem hasonlítható a tükrösökkel. Mikor én zajról beszélek, akkor alapvetően chroma noise-t értek alatta, azaz randa piros és zöld és kék pöttyöződést. Na, ez a Minolta ebben kriminális volt (amúgy másban meg egy csoda, mai napig előveszem néha).

Ahhoz képest a mostani tükrösöm (szintén Mino) 800-on "teljesen zajmentes" normál fénynél, és alig látható zajjal bír rossz fényviszonyok mellett. Értsd: kék eget 200%-ra nagyítva természetesen látszik a szemcséződés, de én nem vagyok egy pixelmaszturbátor.
Képekkel tudom bizonyítani, de mindegy. Természetesen - bár látható pötty nincs - azért itt az átvitt dinamika-tartománya a CCD-nek már jóval kisebb. Egyébként ez az érzékelő konkrétan ISO200-on van csúcson, 100-on nem láthatóan, de mérhetően rosszabb.

A Canon CMOS technológiája még ennél is komolyabb lépéseket a zajmentes iso3200 irányába... Egyébként illene raw-ból egységes paraméterekkel, ugyanazon konverterrel készített képeket hasonlítgatni noise tekintetében, mert a gép belső képfelsolgozó láncának a zajszűrése eléggé megtréfálhat.

(Ps: manapság szerintem mindegyik tökörreflexes kielégíti a minimális elvárásokat zaj terén, én a magam részéről ezeket az összehasonlításokat átfutom ugyan, de nem annyira érdekel. Amit megnézek, mert ritkán, de szüökség lehet rá, az az extrém high iso képminőség és az ott látható (esetenként kikapcsolhatatlan) zajszűrés / részletmosás.

Na eldugulok.

Utánanéztem a gépednek: a Minolta DiMage 7Hi 2002-es modell, abban az időben nagy szám lehetett. Ma is nézegetek a honlapokon profi fotósok által pár éve készített digi képeket, hát bizony a beltéri képek zajosak, szemcsés mind, a kültériek között meg sok csúnyán beégett, ahol nem vittek mesterséges fényt, tükröt vagy egyéb segédeszközt. Azoknak a nagy gépeknek a dinamikája sokkal gyengébb, mint a mai bridge-eknek. Azok a képek, amik régen tetszettek, ma már nálam nem állja meg a minimális szintet.

HU_DW

Fullframe esetén már van ugrás, de közel sem akkora
Persze, de nem minden a szenzorméreten múlik. Ott vannak még a különböző képfeldolgzó áramkörök, mint pl. az Expeed a Nikonnál. Azért ez is sokat számít.

És valóban, a DSLR-re váltás zaj és egyebek tekintetében minőségi ugrás bármely kompakthoz képest. Én D40-es Nikon használok teljes megelégedéssel.

amúgy Béla nekem adta kölcsön a 40D-t, ha már Te lemondtálróla.ha majd kiművelem magam a használatáról, teszek fel képeket.

OK. Kíváncsian várom.

Osz milyen csöveket adott hozzá? Fehér színű objektívek is vannak? Egy 28-70 f4L meg egy 70-200f4L, na ezeket megnézném közelebbről

EF 16-35 f/2.8L

amúgy Béla nekem adta kölcsön a 40D-t, ha már Te lemondtálróla.ha majd kiművelem magam a használatáról, teszek fel képeket.

OK. Kíváncsian várom.

Szerintem találkozzatok valamikor ketten.

ISO 800-on minden gépnek zajos a képe
Azért tegyük hozzá, hogy egy olcsóbb DSLR-nél ISO 800-on kb. annyi zaj van, mint egynéhány kompakt ISO200-on (drágábbakon bátran lehet 1600-zal is próbálkozni). Ezért nem érdemes leírni a nagyobb ISO értéket, csak sajnos sok kis érzékelővel megáldott kompakt és bridge gép miatt elterjedt nézet, hogy a nagyobb ISO rossz.
Ráadásul RAW-ban utómunkával csodákat lehet művelni:)

Nem annyira az ártól függ, hogy mire képes zaj terén egy DSLR.

Konkrétan egy EOS300D és EOS10D is már ugyanazt a szenzort használta, árkülönbség másfél-kétszeres. Későbbről is bőven sok példát tudok mondani, Nikon D200-ig bezárólag.

Fullframe esetén már van ugrás, de közel sem akkora, mint kompakt-DSLR váltáskor

A tükrös további nagy előnye, hogy az ember kénytelen megtanulni fotózni, igaz, ez egyben a hátránya is. Attól függ honnan nézzük.

24,8 Mpixeles 35mm-es teljes képkockás Sony CMOS szenzor.
Inkább két hétig nem eszek, de majd egy ilyet veszek.

szeva Posza!
nem állna neked jól a sovány testalkat.

amúgy Béla nekem adta kölcsön a 40D-t, ha már Te lemondtál róla.
ha majd kiművelem magam a használatáról, teszek fel képeket.

Hívjuk szépen Minoltának azt a Sony gépet, amibe majd beleteszik.

A Minoltabuzik Köre elég régóta lélegzetvisszafojtva várja a flagship modelljüket, amit elméletileg a Dynax 9-re alapozva tervezett még a Minolta, aztán jól csődbe ment.

Az Alpha200 elég jól sikerült (a gépem utódja), ezzel a megapixelbombával esetleg robbanthat a szoni, bár ez kvára nem az a szint, ahol a usereket meg lehet etetni a minél nagyobb megapixel counttal... Itt egyrészt ezeknek valós felbontást kell jelenteniük (ellentétben a 8-10 megappixeles kompaktokkal), másrészt - és ez fontosabb- rendszert kell árulni, nem vázat. Ezen a pályán akarják leverni a Canikont... hát nemtom, nehéz lesz, de drukkoljunk, mert a verseny nekünk jó.

amúgy Béla nekem adta kölcsön a 40D-t, ha már Te lemondtálróla.ha majd kiművelem magam a használatáról, teszek fel képeket.

OK. Kíváncsian várom.

Osz milyen csöveket adott hozzá? Fehér színű objektívek is vannak? Egy 28-70 f4L meg egy 70-200f4L, na ezeket megnézném közelebbről

Az extrém zaj zavar (Minolta 7Hi@Iso800, na az durva volt). Annál csak egy dolog zavar jobban, a default beállításokkal ráküldött szűrő mosóhatása Bár viccesen néz ki egy NeatImage-dzsal jól szétkapott kép, neon glamour 4ever
ISO 800-on minden gépnek zajos a képe, ha nem tetszik, ne használj ilyen értéket. Ezen már tényleg semmilyen szűrő nem segít, legalábbis nem lesz olyan a kép, mint ISO 200-zal.

Nem tegnap kezdtem a fotózást... Még digiten sem

Egészen elképesztő zajt produkált a bridge, nem hasonlítható a tükrösökkel. Mikor én zajról beszélek, akkor alapvetően chroma noise-t értek alatta, azaz randa piros és zöld és kék pöttyöződést. Na, ez a Minolta ebben kriminális volt (amúgy másban meg egy csoda, mai napig előveszem néha).

Ahhoz képest a mostani tükrösöm (szintén Mino) 800-on "teljesen zajmentes" normál fénynél, és alig látható zajjal bír rossz fényviszonyok mellett. Értsd: kék eget 200%-ra nagyítva természetesen látszik a szemcséződés, de én nem vagyok egy pixelmaszturbátor.
Képekkel tudom bizonyítani, de mindegy. Természetesen - bár látható pötty nincs - azért itt az átvitt dinamika-tartománya a CCD-nek már jóval kisebb. Egyébként ez az érzékelő konkrétan ISO200-on van csúcson, 100-on nem láthatóan, de mérhetően rosszabb.

A Canon CMOS technológiája még ennél is komolyabb lépéseket a zajmentes iso3200 irányába... Egyébként illene raw-ból egységes paraméterekkel, ugyanazon konverterrel készített képeket hasonlítgatni noise tekintetében, mert a gép belső képfelsolgozó láncának a zajszűrése eléggé megtréfálhat.

(Ps: manapság szerintem mindegyik tökörreflexes kielégíti a minimális elvárásokat zaj terén, én a magam részéről ezeket az összehasonlításokat átfutom ugyan, de nem annyira érdekel. Amit megnézek, mert ritkán, de szüökség lehet rá, az az extrém high iso képminőség és az ott látható (esetenként kikapcsolhatatlan) zajszűrés / részletmosás.

Na eldugulok.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.