Mindent a házimozi projektorokról és vásznakról, A-Z-ig

[-KP-]

az Epson QB1000 szerintem egy igen jól sikerült darab. Sokkal jobban bejött mint az ls12000. A kontraszt kevesebb, de a nagyobb fényerővel azért sokat tud kompenzálni.

számomra egy érthetetlen dolog van, hogy nincs külön színprofil beállíthatóság sdr és hdr képmódhoz, amit a leggányabb tv is simán tud. nekem ez az egy tulajdonsága az amiatt nem venném meg, mert nem fogom tartalmanként kapcsolgatni még ezt is.

A QB1000- nek kétszer akkora a kontrasztja, mint a 12000B- nek, teljesen feleslegesen. A 12000B- nek 2700 AL a fényereje, ami szintén sok,- de nem baj egyáltalán- le kellett vennem belőle, pedig 4 méter széles a vásznam. A QB1000- nek 3300 AL, ami 5 méter széles vászonra való vetítésnél is elég lehet.

A 12000B- t teljesen kihasználva, olyan képminőséget lehet vele elérni, aminél jobbat már nem akarhat az ember!

Elég nagy badarságokat tudsz írni. Kár, hogy ilyen nagy hangot is adsz neki. A Te olvasatodban akkor a ql 3000 és 7000 már csak 6méter plusszos vásznakon használható? Szerinted a világon , hány ilyen felhasználó létezik? Illetve, a gyártó ajánlásai között sem szerepel ekkora méret. Vajon miért? Nagyon gyorsan engedjük el ezt a vonalat, hogy vissza kell venni a fényerőből meg ilyenek, mert egyszerűen és tényszerúen nem igaz az állításod. Ha a HDR megjelenítéshez szükséges fényerő megjelenítése a cél, az általad említett 5-6 méteres vásznaknál, már-már a Ql7000-es 10000lumenje sem elegendő!
Na mind1! Csak már nem bírom magamban tartani a véleméynem, mert hirdeted a rossz igét a káosz papjaként. Mondom ezt ls12000 tulajként, úgy, hogy én picike 290-es vászonra vetítek és még soha nem éreztem azt, hogy sok volna a fényerő!
UFF

Az is egy kolosszális nagy marhaság, hogy "A QB1000- nek kétszer akkora a kontrasztja, mint a 12000B- nek, teljesen feleslegesen." Egyrészt nincs ilyen hogy a nagyobb kontraszt teljesen felesleges. Ez az első hatalmas blődség. Minél nagyobb a kontraszt, annál jobb. Másrészt hiába nagyobb a QB1000 fényereje, a fekete szintje is magasabb, így nem igen van nagyobb kontraszt(vagy ha van akkor se dupla, még megközelítőleg sem), mert a kettő viszonya hasonló marad. Persze ehhez tudni kellene értelmezni, mit jelent az a fogalom, hogy kontraszt.... Ettől független persze gondolkodás nélkül a QB1000-et venném a kettő közül, mert nem csak a fényereje nagyobb, de a dtm-je is sokkal jobb.

LS12000 kontraszt kalibrálva:


QB1000 kalibrálva:

[Morph]

az Epson QB1000 szerintem egy igen jól sikerült darab. Sokkal jobban bejött mint az ls12000. A kontraszt kevesebb, de a nagyobb fényerővel azért sokat tud kompenzálni.

számomra egy érthetetlen dolog van, hogy nincs külön színprofil beállíthatóság sdr és hdr képmódhoz, amit a leggányabb tv is simán tud. nekem ez az egy tulajdonsága az amiatt nem venném meg, mert nem fogom tartalmanként kapcsolgatni még ezt is.

A QB1000- nek kétszer akkora a kontrasztja, mint a 12000B- nek, teljesen feleslegesen. A 12000B- nek 2700 AL a fényereje, ami szintén sok,- de nem baj egyáltalán- le kellett vennem belőle, pedig 4 méter széles a vásznam. A QB1000- nek 3300 AL, ami 5 méter széles vászonra való vetítésnél is elég lehet.

A 12000B- t teljesen kihasználva, olyan képminőséget lehet vele elérni, aminél jobbat már nem akarhat az ember!

Elég nagy badarságokat tudsz írni. Kár, hogy ilyen nagy hangot is adsz neki. A Te olvasatodban akkor a ql 3000 és 7000 már csak 6méter plusszos vásznakon használható? Szerinted a világon , hány ilyen felhasználó létezik? Illetve, a gyártó ajánlásai között sem szerepel ekkora méret. Vajon miért? Nagyon gyorsan engedjük el ezt a vonalat, hogy vissza kell venni a fényerőből meg ilyenek, mert egyszerűen és tényszerúen nem igaz az állításod. Ha a HDR megjelenítéshez szükséges fényerő megjelenítése a cél, az általad említett 5-6 méteres vásznaknál, már-már a Ql7000-es 10000lumenje sem elegendő!
Na mind1! Csak már nem bírom magamban tartani a véleméynem, mert hirdeted a rossz igét a káosz papjaként. Mondom ezt ls12000 tulajként, úgy, hogy én picike 290-es vászonra vetítek és még soha nem éreztem azt, hogy sok volna a fényerő!
UFF

[Den]

az Epson QB1000 szerintem egy igen jól sikerült darab. Sokkal jobban bejött mint az ls12000. A kontraszt kevesebb, de a nagyobb fényerővel azért sokat tud kompenzálni.

számomra egy érthetetlen dolog van, hogy nincs külön színprofil beállíthatóság sdr és hdr képmódhoz, amit a leggányabb tv is simán tud. nekem ez az egy tulajdonsága az amiatt nem venném meg, mert nem fogom tartalmanként kapcsolgatni még ezt is.

A QB1000- nek kétszer akkora a kontrasztja, mint a 12000B- nek, teljesen feleslegesen. A 12000B- nek 2700 AL a fényereje, ami szintén sok,- de nem baj egyáltalán- le kellett vennem belőle, pedig 4 méter széles a vásznam. A QB1000- nek 3300 AL, ami 5 méter széles vászonra való vetítésnél is elég lehet.

A 12000B- t teljesen kihasználva, olyan képminőséget lehet vele elérni, aminél jobbat már nem akarhat az ember!

[Den]

4096 x 2160 4K PRO-UHD felbontás, 16:9

Csak egy kis kiegészíítés. Nem tud 4k-t . Uhd a felbontása 3840X2160 pixel. Ha tudná, akkor 17:10 lenne a képaránya, de mint tudjuk 16:9-es vetítő.
Sikeres eladást! (legalább ennyiért)

Szombaton sok információt kaptam, melyek szerint eladhatatlan a 12000B és 2.159000 ft- ért vehető meg lebolcsóbban a QB1000- es novemberben, aztán 2.4 millió.
Mivel saját magam állítom be a 3 képprocesszoromból 2- őt, ezért elkezdtem egyenként a képjellemzőket átnézni.
///Mint írtam már sokszor, a 12000B egy saját kis képstúdiót tartalmaz és akkor még ott van nekem a másik két képprocesszorom is. A képjellemzők állításainak lehetősége a végtelen variácós lehetőségeket kínálja fel a tulajnak, aki én is vagyok.///

Megtaláltam 15- 20 perc alatt amit eddig kihagytam, így most olyan kis és nagyfelbontású képminőségem lett, amit láttok kb a DC nyílt napjain.

A 12000B egy kifejezetten értékes projektor. Megint előjött az a gondolatom, hogy semmilyen téren nincsenek jól beállítva a projektorok és a hangcuccok, így kihasználatlanok maradnak a lehetőségek.

A saját kárából tanul az ember! Most engem megvédett a tudásom, mert egyenként végigmentem mind a 2féle felbontásnál az egész menürendszeren, így megtaláltam az aranytájost tojó tyúkokat!

A Bluray képminőség legyen veletek.

A szokásaimat figyelembe véve még 25 évig nézhetek filmeket a 12000B Epsonnal, mire a 20000 órát elérem.

[Morph]

4096 x 2160 4K PRO-UHD felbontás, 16:9

Csak egy kis kiegészíítés. Nem tud 4k-t . Uhd a felbontása 3840X2160 pixel. Ha tudná, akkor 17:10 lenne a képaránya, de mint tudjuk 16:9-es vetítő.
Sikeres eladást! (legalább ennyiért)

[Den]

Eddig tartott az ajánlat, szembejött a valóság.
A legtöbb helyen 2 millió felett forgalmazzák újonnan.
Gyakorlatilag nem szabad eladni.

[Den]

A filmrajongókat meg fogja örvendeztetni az EPSON új nagy teljesítményű lézer projektorának lenyűgöző képe. A csúcstechnológiák kombinációja kivételes képminőséget biztosít 2 500 000:1 dinamikus kontrasztaránnyal, 4K minőséggel (8,3 millió pixel), 3LCD technológiával, valamint lézer fényforrással és a HDR10+-technológiák támogatásával. A motoros lencseshift és a zoom objektív révén pofonegyszerűvé válik a pontos megjelenítés. A 4K képkocka-interpolációnak, a 4K Super Resolution felbontásnak, valamint az adaptív gammakorrekciónak/automatikus kontrasztkiemelésnek köszönhetően tökéletes a házimoziélmény.

4096 x 2160 4K PRO-UHD felbontás, 16:9
2700 ANSI lumen fényerő
Calman szoftveres kalibráció
Lézer fényforrás, 20 000 óra
Motoros zoom, fókusz és lencse shift
HDR10+/HLG kompatibilis
2.500.000:1 kontraszt
Lenyűgöző, éles kivetítés 4K felbontás (8,3 millió képpont) és HDR10+- támogatás
Egyenletes mozgás, gyors akciójelenetek 4K képkocka interpoláció és 4K Super Resolution
Teljesen motorizált optika Elektromos zoom, fókusz és lencsemozgatás
Széles tartományú lencsemozgatás ±96,3% függőlegesen és ±47,1% vízszintesen
Fekete szín

[TSanyi]

Köszönöm a véleményed, de csak jó lenne megnézni. Főleg, hogy engem sok olyan dolog zavar, ami mást nem és persze fordítva. De ez inkább csak elméleti eszmefuttatás volt arról, hogy a JVC milyen rosszul kezeli a hazai piacot és ez hány embert rettenthet el a vásárlástól.

Anno a Stream Audio forgalmazta, meg volt is nekik a demo részben, most az Audio Mekka is forgalmazza. Azt nem tudom hogy valamelyikkel vetítenek is az üzletben, vagy csak megrendelésre hoznak.

[Vhiktor]

Ha ugyanazzal a lezer beallitassal hasznalod sdr es hdr eseteben es megfeleloen van klaibralva az sdr akkor tokeletes lesz a hdr is ugyanabban a képmodban. Atvalt ugyanazon kepmod hdr slotjaba ahol akitvalodnak a dedikalt hdr beallitasok.
A nativ kontraszt aranya meg kb egyfroma az ls12000-el.

Ha meg minden keppen masik kepmod kell, mert mondjuk mas lezer beallitassal van hasznalva akkor erre tokeletes a memoria funkcio, pillanat alatt be lehet tolteni, jo ez kicsit kenyelmetlen, de nem veszes, egyebkent ls12000-nél is ez a helyzet.

A hdr kezelese viszont sokkal sokkal jobb mint az ls12000-nek.

[cisco]

az Epson QB1000 szerintem egy igen jól sikerült darab. Sokkal jobban bejött mint az ls12000. A kontraszt kevesebb, de a nagyobb fényerővel azért sokat tud kompenzálni.

számomra egy érthetetlen dolog van, hogy nincs külön színprofil beállíthatóság sdr és hdr képmódhoz, amit a leggányabb tv is simán tud. nekem ez az egy tulajdonsága az amiatt nem venném meg, mert nem fogom tartalmanként kapcsolgatni még ezt is.

[BoRRoNeo]

Mire vagy kiváncsi?

Próbálom megfejteni az írásban megfejthetetlent. :) Hogy egy 315 cm széles 0,75-ös AT vásznon elegendő-e az NZ500 fényereje. Annyit tudok, hogy most egy Epson 9400 (viszonylag kevés lámpaórával) mid lamp módban SDR-ben elég. Nem világcsodája, de elég.

Helyileg Herceghalom.

[Vhiktor]

Mire vagy kiváncsi?
Jelenleg azon az áron a legjobb gép szerintem, remek on off kontraszt, remek feketeszint, gyárilag nagyon jó HDR tone mapping, fényerő is van.
A filtert valószinűleg sokan nem fogják használni nem sok vizet zavar, viszont a fénysűrűséget elveszi rendesen. Nagy vászonra nem használnám filterrel.
Merrefelé laksz? Lehet tudok demot intézni

[BoRRoNeo]

Az nz700-at jol ismerem.

Tudsz írni pár sort az NZ700-ról? Pár dolgot olvastam, az egyik, hogy színszűrős szemben az NZ500-zal. Színszűrő nélkül alacsonyabb a DCI-P3 lefedettsége, szűrővel pedig alacsonyabb a fényereje, mint az NZ500-nak (nyilván nagyobb DCI-P3 lefedettség mellett).

[BoRRoNeo]

Na várj, ezt nem értem. Most akkor mégse költözöl el?

Az amúgy is csak jövőre lett volna, de jelenleg az akkor 550 ezer eurós lakások már inkább a 800 ezret súrolják, így a fene se tudja. A vetítő vásárlás nem jövő heti program, csak kicsit beleástam magam a lehetőségekbe.

[-KP-]

Hangáteresztésben gondolkodsz vagy sem?

Igen.

viewtopic.php?p=2940180#p2940180

Na várj, ezt nem értem. Most akkor mégse költözöl el?

[BoRRoNeo]

Hangáteresztésben gondolkodsz vagy sem?

Igen.

viewtopic.php?p=2940180#p2940180

[-KP-]

Azért az már nagy vászon, 500-at nem biztos hogy ajanlanek ekkora vaszonra.

Nem becsülném le azt a 300 ANSI Lument, ami a többlet, de azt az 1.3 milliót sem, ami a felára. (Tudom, nem csak ennyi a különbség.)

Ezért is kellene a teszt.

Hangáteresztésben gondolkodsz vagy sem?

[BoRRoNeo]

Azért az már nagy vászon, 500-at nem biztos hogy ajanlanek ekkora vaszonra.

Nem becsülném le azt a 300 ANSI Lument, ami a többlet, de azt az 1.3 milliót sem, ami a felára. (Tudom, nem csak ennyi a különbség.)

Ezért is kellene a teszt.

[Cseneles]

Szamomra nem lenne kerdes, egyertelmuen nz500. Ha nem akarsz hatalmas kepet.
Az nz700-at jol ismerem.

315 cm széles 21:9. Szóval azért nagy, de nem hatalmas.

Köszönöm a véleményed, de csak jó lenne megnézni. Főleg, hogy engem sok olyan dolog zavar, ami mást nem és persze fordítva. De ez inkább csak elméleti eszmefuttatás volt arról, hogy a JVC milyen rosszul kezeli a hazai piacot és ez hány embert rettenthet el a vásárlástól.

JVC = Stabil DLA panel, nem degradálódik 5000 üzemóra után is koppra megegyezink az on/off kontraszt és a fekete mindig fekete marad nem mint lila Sony és Epson társainal. Piacvezető fekete szint(ON/off contraszt). Üveg Optika. Gamma drift az van de ez a 3 fényút elkoszolódásából adódik.

Magyar kereset nagyvonalakban néha eléri a JVC belépő szintjét. Ezért nem elterjedt. Nagyátlagnak marad a Sony és az Epson.

DLP 4K meg csak a felsőbb osztály számára karnyújtás. Havi fizetésből élők számára csak álom.

Utóbbi években Epson 1500-3000:1 On/Off kontrasztján jót szoktam nevetni átlagos objektívvel, rezegtetett "4K" tudásával cserébe nem kell lámpát cserélni lézer mivoltából. Persze 3-6 milláért Ezt 3chip DLP ből 1,5 milláért bőségesen felül lehet teljesíteni és mindenben jobb! Bár a lámpákat cserélgetni kell.

[Vhiktor]

Azért az már nagy vászon, 500-at nem biztos hogy ajanlanek ekkora vaszonra.

Egyetértek a megnézéssel és az utolsó mondatoddal is.

[BoRRoNeo]

Szamomra nem lenne kerdes, egyertelmuen nz500. Ha nem akarsz hatalmas kepet.
Az nz700-at jol ismerem.

315 cm széles 21:9. Szóval azért nagy, de nem hatalmas.

Köszönöm a véleményed, de csak jó lenne megnézni. Főleg, hogy engem sok olyan dolog zavar, ami mást nem és persze fordítva. De ez inkább csak elméleti eszmefuttatás volt arról, hogy a JVC milyen rosszul kezeli a hazai piacot és ez hány embert rettenthet el a vásárlástól.

[Vhiktor]

Ebből nagyjából arra jutottam, hogy újonnan 3 gép ami szóba jöhet, teljesen hasonló áron (kb. 4000 Euro). Epson Eh-LS12000; Sony VPL-XW5000ES vagy JVC DLA-NZ500 (ez még drágább, így kevésbé opciós).

Erre még reagálnék egy gondolattal. Nagyon jó a kérdés, én magam is hasonlóakat teszek fel, nekem a QB1000, XV5000/5100, NZ500 a kérdés. Az Epson könnyű kérdés, ezer helyen meg lehetett nézni, az elődöket meg főleg, sőt nekem is Epsonom van. Tudom mire számíthatok, hiszen a chipkészlet azonos, ha nem is tudja megnézni az ember a QB1000-et, az elődök ismeretében és a tesztek alapján elég pontosan körvonalazódik a végeredmény. A Sony ugyanez. Ezer helyen meg lehet nézni, sok embernek van, sokéves technika kicsit reszelve. És ott a fekete ló a JVC. A világon egy elég ismert, elterjedt, kedvelt márka, de gyakorlatilag megtekinthetetlen. Mikor a DC demózott vele, nagyon sok kört kellett futni mire sikerült szerezni egyet. Mivel Sony-ja, Epsonja sok embernek van, sok forgalmazója is van itt, ezért azokat bátran merik ajánlani, főleg, mert a JVC-t vagy senki nem látta vagy semmilyen tapasztalata nincs vele.

A dinamikus HDR tone mapping mindhárom sajátja (még ha nem is egyformák), ezért az egyéb szempontok jöhetnek szóba. Nekem az Epson nagyon "homályos", viszont amúgy fogyasztható és nagy fényereje van. A Sony-val nekem több bajom is van, bár összességében ott is jó az eredmény. Az is "homályos" és ezt egy belső szoftveres élesítéssel próbálják ellensúlyozni, ami kikapcsolhatatlan és ez jó pár képi anomáliát okoz. Nem zavaró, engem zavar. És ott a JVC. Két nagy alapvélemény van, az egyik a nagyon magas kontraszt, a másik az alacsony(abb) fényerő. De mivel nem láttam, ezért fogalmam sincs azokról a képi jellemzőkről, ami a másik kettőben zavar. Az alacsony fényerő sem egyértelmű, hiszen amúgy 10-20%-kal magasabb, mint a mostani Epsonom, tehát akár még el is tudnám fogadni az alacsonyabb HDR lument, ha emellé jobb képi jellemzők társulnak. De ezt a tesztekből nem fogom tudni kiolvasni.

Szóval vagy megyek a csordával (itt most abszolút jó értelemben), hiszen egy kiszámítható végeredményt kapok, vagy bevállalom az ismeretlent és vagy örülök vagy nagyon szomorú vagyok. Persze ha megvenném, akkor már vélemény is volna, sőt mások is meg tudnák nézni és esetleg elindulhatna az a harmadik vonal, ami jelenleg nem létezik itthon (vagy legalábbis itt).

Szamomra nem lenne kerdes, egyertelmuen nz500. Ha nem akarsz hatalmas kepet.
Az nz700-at jol ismerem.

[BoRRoNeo]

Ebből nagyjából arra jutottam, hogy újonnan 3 gép ami szóba jöhet, teljesen hasonló áron (kb. 4000 Euro). Epson Eh-LS12000; Sony VPL-XW5000ES vagy JVC DLA-NZ500 (ez még drágább, így kevésbé opciós).

Erre még reagálnék egy gondolattal. Nagyon jó a kérdés, én magam is hasonlóakat teszek fel, nekem a QB1000, XV5000/5100, NZ500 a kérdés. Az Epson könnyű kérdés, ezer helyen meg lehetett nézni, az elődöket meg főleg, sőt nekem is Epsonom van. Tudom mire számíthatok, hiszen a chipkészlet azonos, ha nem is tudja megnézni az ember a QB1000-et, az elődök ismeretében és a tesztek alapján elég pontosan körvonalazódik a végeredmény. A Sony ugyanez. Ezer helyen meg lehet nézni, sok embernek van, sokéves technika kicsit reszelve. És ott a fekete ló a JVC. A világon egy elég ismert, elterjedt, kedvelt márka, de gyakorlatilag megtekinthetetlen. Mikor a DC demózott vele, nagyon sok kört kellett futni mire sikerült szerezni egyet. Mivel Sony-ja, Epsonja sok embernek van, sok forgalmazója is van itt, ezért azokat bátran merik ajánlani, főleg, mert a JVC-t vagy senki nem látta vagy semmilyen tapasztalata nincs vele.

A dinamikus HDR tone mapping mindhárom sajátja (még ha nem is egyformák), ezért az egyéb szempontok jöhetnek szóba. Nekem az Epson nagyon "homályos", viszont amúgy fogyasztható és nagy fényereje van. A Sony-val nekem több bajom is van, bár összességében ott is jó az eredmény. Az is "homályos" és ezt egy belső szoftveres élesítéssel próbálják ellensúlyozni, ami kikapcsolhatatlan és ez jó pár képi anomáliát okoz. Nem zavaró, engem zavar. És ott a JVC. Két nagy alapvélemény van, az egyik a nagyon magas kontraszt, a másik az alacsony(abb) fényerő. De mivel nem láttam, ezért fogalmam sincs azokról a képi jellemzőkről, ami a másik kettőben zavar. Az alacsony fényerő sem egyértelmű, hiszen amúgy 10-20%-kal magasabb, mint a mostani Epsonom, tehát akár még el is tudnám fogadni az alacsonyabb HDR lument, ha emellé jobb képi jellemzők társulnak. De ezt a tesztekből nem fogom tudni kiolvasni.

Szóval vagy megyek a csordával (itt most abszolút jó értelemben), hiszen egy kiszámítható végeredményt kapok, vagy bevállalom az ismeretlent és vagy örülök vagy nagyon szomorú vagyok. Persze ha megvenném, akkor már vélemény is volna, sőt mások is meg tudnák nézni és esetleg elindulhatna az a harmadik vonal, ami jelenleg nem létezik itthon (vagy legalábbis itt).

[Cseneles]

Akkor tömegében hova gyártja a Texas Instruments a 16:10-es chipeket? Prezentációs célra? Vagy ez egy olyan arány amibe belefér a prezi, meg a házimozi arányok is, és mindenki kitakarja ami neki nem fontos?

Gondolom itt is elsősorban költségoptimalizálás a fő szempont.

Ez egy 6 éves projektor egy akkor újnak számító DMD-vel. Az egy kérdés, hogy miért gyártanak ilyet és az is egy kérdés, hogy egy gyártó miért pont ezt választja. Hogy miért gyártják azt nem tudom, de a Barco-nak egyértelműen kellett egy 2560 széles DMD a Cinemascope-hoz. Nem ismerem a TI kínálatát, lehet hogy ez volt az egyetlen nagyobb méretű, ekkora szélességű chip jó árban és a Barco ezért választotta ezt.

Olyan chip nem letezik ami 0,9”. Olyan igen ami 0,97” es 2560x1600 pixellel rendelkezik. Ez hasznalja a Barco is. Az h digitalisan a damper fele forditja a nem kivant tukroket (igy lesz 1080 figgoleges keppont)es meg kap egy rahuzhato fem sapkat a dmd-is az egy dolog. Attol az a dmd meg 2560x1600-as nem pedig 1080.

[BoRRoNeo]

Akkor tömegében hova gyártja a Texas Instruments a 16:10-es chipeket? Prezentációs célra? Vagy ez egy olyan arány amibe belefér a prezi, meg a házimozi arányok is, és mindenki kitakarja ami neki nem fontos?

Gondolom itt is elsősorban költségoptimalizálás a fő szempont.

Ez egy 6 éves projektor egy akkor újnak számító DMD-vel. Az egy kérdés, hogy miért gyártanak ilyet és az is egy kérdés, hogy egy gyártó miért pont ezt választja. Hogy miért gyártják azt nem tudom, de a Barco-nak egyértelműen kellett egy 2560 széles DMD a Cinemascope-hoz. Nem ismerem a TI kínálatát, lehet hogy ez volt az egyetlen nagyobb méretű, ekkora szélességű chip jó árban és a Barco ezért választotta ezt.