Izzók korszakváltása

[istvan01]

Érdekes egybeesés, mert amikor megtudtam, hogy megszűnnek a hagyományos izzók, akkor én is (És még az ismerőseim közül jó páran.) bevásároltam egy csomót belőlük. Így most van kb. 40 db 100W-os izzóm, és kb. 60db 60W-osom. Talán életem végégi elég lesz. De azért ha valahol még találok, akkor biztosan megveszem, pedig nem vagyok szemész professzor, csak egy egyszerű felhasználó, aki érzi, mennyivel hamarabb fárad a szeme a kompkat fénycsövet használva, mint a hagyományos izzó esetén.
 
 
.

Érdekes módon a halogén izzók nincsenek betiltva (még), aminek tényleg legszebb a fénye mind között, hatásfoka élettartama valamivel jobb mint a "hagyományos" izzóké, és lehet kapni E27, E14 foglalattal is. Ára viszont fajlagosan drágább. Gábor, a 100W-os égőket csak kerámia foglalatba szabad tekerni, amit valószínűleg tudsz is.

[Vendég]

 

John Marshall, Anglia egyik legelismertebb szemésze, a University College London Szemészeti Intézetének professzora számos doboznyi hagyományos típusú izzót raktározott el otthonában, mely akár élete végéig is kitart, ha kell, a szakember ugyanis meg van róla győződve, hogy az új típusú, tartós izzók vakságok okoznak.
A professzor nincs egyedül ezzel a véleményével, egy másik szaktekintély, John Hawk, a londoni King’ College Bőrgyógyászati Intézetének munkatársa szintén azon az állásponton van, hogy a tartós izzók napégéshez hasonló sérüléseket, idő előtti bőröregedést, vagy akár bőrrákot is okozhatnak. A hagyományos izzók több mint egy évszázadon át uralták a piacot, ám egy EU direktíva következtében - környezetvédelmi okokra hivatkozva - először a 100, majd a 60 wattos, végül az összes régi típusú izzót betiltották.

Az energiatakarékos égők – más éven kompakt fénycsövek - egy spirál alakú csőből állnak, melyben izzószál helyett argon és higanygőz található. Amint a gáz felmelegszik, ultraviola színű fényt termel, ami a cső belsejére festett fluoreszkáló bevonatot stimulálja, ezáltal fényt bocsát ki. Egyes kutatások szerint éppen az ezen izzók által kibocsátott fénysugár az, amely különösen káros az emberi szemre és bőrre, ezek ugyanis a napsugarak ultraibolya sugárzásához hasonlóan viselkednek. Ha pedig a szem hosszú időn át van kitéve ultraibolya sugárzásnak, akkor idővel károsodni fog, sőt makuláris degeneráció vagy akár vakság is kialakulhat.
Azonban nem csak a szemünk van kitéve veszélynek, Hawk professzor arról számolt be, hogy a túl közelről érkező fény, például egy íróasztal lámpa fénye, a bőrt is károsítja, emellett az sem ritka, hogy valakinél migrént vagy epilepsziás rohamot idéz elő. Egyes kritikusok arra is felhívják a figyelmet, hogy az energiatakarékos izzók minőségi ellenőrzése nem mindig tökéletes, és bár a kettős burkolatú CFl-lámpák esetében kisebb lenne a káros hatás, ezt a módszert nem minden izzó esetében alkalmazzák. A szakemberek szerint, bár az EU az energiatakarékos izzók bevezetésével a környezetvédelmet igyekezett támogatni, eközben nem gondolt arra, hogy mindez milyen befolyással lesz az emberek egészségére.
 

 
Érdekes egybeesés, mert amikor megtudtam, hogy megszűnnek a hagyományos izzók, akkor én is (És még az ismerőseim közül jó páran.) bevásároltam egy csomót belőlük. Így most van kb. 40 db 100W-os izzóm, és kb. 60db 60W-osom. Talán életem végégi elég lesz. De azért ha valahol még találok, akkor biztosan megveszem, pedig nem vagyok szemész professzor, csak egy egyszerű felhasználó, aki érzi, mennyivel hamarabb fárad a szeme a kompkat fénycsövet használva, mint a hagyományos izzó esetén.
 
 
.

[svedmalac]

Én ahol lehet, halogénezek...
 
Nem drága (akciókor többet beszerzek, GE-Tungsram), bírja a kapcsolgatást, évente max. kettőt, ha cserélek a 23 darabból...
És közel van a hagyományos, megszokott spektrumokhoz.
 
Én amikor kompaktot vettem próbaként kb. 6 éve, az asszony visszazavart a boltba azzal, hogy mindegy, mit hozok helyette, de ezt ne  
Ekkor jött a halogén. Azóta is szeretem. Led-et nem próbáltam, mert mi még szeretjük a fényt, ha már használni kell...

[istvan01]

 

John Marshall, Anglia egyik legelismertebb szemésze, a University College London Szemészeti Intézetének professzora számos doboznyi hagyományos típusú izzót raktározott el otthonában, mely akár élete végéig is kitart, ha kell, a szakember ugyanis meg van róla győződve, hogy az új típusú, tartós izzók vakságok okoznak.
A professzor nincs egyedül ezzel a véleményével, egy másik szaktekintély, John Hawk, a londoni King’ College Bőrgyógyászati Intézetének munkatársa szintén azon az állásponton van, hogy a tartós izzók napégéshez hasonló sérüléseket, idő előtti bőröregedést, vagy akár bőrrákot is okozhatnak. A hagyományos izzók több mint egy évszázadon át uralták a piacot, ám egy EU direktíva következtében - környezetvédelmi okokra hivatkozva - először a 100, majd a 60 wattos, végül az összes régi típusú izzót betiltották.

Az energiatakarékos égők – más éven kompakt fénycsövek - egy spirál alakú csőből állnak, melyben izzószál helyett argon és higanygőz található. Amint a gáz felmelegszik, ultraviola színű fényt termel, ami a cső belsejére festett fluoreszkáló bevonatot stimulálja, ezáltal fényt bocsát ki. Egyes kutatások szerint éppen az ezen izzók által kibocsátott fénysugár az, amely különösen káros az emberi szemre és bőrre, ezek ugyanis a napsugarak ultraibolya sugárzásához hasonlóan viselkednek. Ha pedig a szem hosszú időn át van kitéve ultraibolya sugárzásnak, akkor idővel károsodni fog, sőt makuláris degeneráció vagy akár vakság is kialakulhat.
Azonban nem csak a szemünk van kitéve veszélynek, Hawk professzor arról számolt be, hogy a túl közelről érkező fény, például egy íróasztal lámpa fénye, a bőrt is károsítja, emellett az sem ritka, hogy valakinél migrént vagy epilepsziás rohamot idéz elő. Egyes kritikusok arra is felhívják a figyelmet, hogy az energiatakarékos izzók minőségi ellenőrzése nem mindig tökéletes, és bár a kettős burkolatú CFl-lámpák esetében kisebb lenne a káros hatás, ezt a módszert nem minden izzó esetében alkalmazzák. A szakemberek szerint, bár az EU az energiatakarékos izzók bevezetésével a környezetvédelmet igyekezett támogatni, eközben nem gondolt arra, hogy mindez milyen befolyással lesz az emberek egészségére.
 

ez színtiszta nyavalygás ..
 
Ha közelről bámulsz huzamosabb ideig hagyományos 150W-izzót akkor a szemed károsodhat, sőt, még arcod kipirulhat, ha túl fehér bőrű vagy ... stb
 
vegyük a színtiszta természetes fényforrást a Napot. Ha huzamosabb ideig nézed, akkor a szemed károsodhat, ha érzékeny a szemed és nem hordasz minőségi napszemüveget nyáron tiszta időben akkor szintén, uv sugárzásról nem is beszélve, a napfogyatkozásról szintén, de elég ha alagútból hirtelen szembe napfénybe kocsizol ...stb
 
Vegyük a fénycsöveket, nem a kompaktot, a hagyományosat. Mióta is léteznek? 50éve. Az elvük azonos a kompakt csövekkel, csak éppen még csíkosabb a spektrumuk és ráadásul még villognak is 100Hz-el, mert a gyújtója elég primitív ...
 
Legyen akkor minél hagyományosabb, világítsunk természetes lánggal, gázlánggal, vagy petróleum lámpával. Az meg túl sötét, nem ad elég fényt, attól romlik szemed, ha többet is teszünk az szobába, rettentő büdös, és füstje egészségkárosító, ha meg fellököd, akkor meg nagyon egészség károsító.
 
érdekes a cikked nem foglalkozik a LED-es világítók egészségkárosító hatásával, pedig abban is van valami.
 
A minőség ellenőrzés... az meg minden termékre ráhúzható problémának, és az nem elvi probléma ..

[szamóca]

John Marshall, Anglia egyik legelismertebb szemésze, a University College London Szemészeti Intézetének professzora számos doboznyi hagyományos típusú izzót raktározott el otthonában, mely akár élete végéig is kitart, ha kell, a szakember ugyanis meg van róla győződve, hogy az új típusú, tartós izzók vakságok okoznak.
A professzor nincs egyedül ezzel a véleményével, egy másik szaktekintély, John Hawk, a londoni King’ College Bőrgyógyászati Intézetének munkatársa szintén azon az állásponton van, hogy a tartós izzók napégéshez hasonló sérüléseket, idő előtti bőröregedést, vagy akár bőrrákot is okozhatnak. A hagyományos izzók több mint egy évszázadon át uralták a piacot, ám egy EU direktíva következtében - környezetvédelmi okokra hivatkozva - először a 100, majd a 60 wattos, végül az összes régi típusú izzót betiltották.

Az energiatakarékos égők – más éven kompakt fénycsövek - egy spirál alakú csőből állnak, melyben izzószál helyett argon és higanygőz található. Amint a gáz felmelegszik, ultraviola színű fényt termel, ami a cső belsejére festett fluoreszkáló bevonatot stimulálja, ezáltal fényt bocsát ki. Egyes kutatások szerint éppen az ezen izzók által kibocsátott fénysugár az, amely különösen káros az emberi szemre és bőrre, ezek ugyanis a napsugarak ultraibolya sugárzásához hasonlóan viselkednek. Ha pedig a szem hosszú időn át van kitéve ultraibolya sugárzásnak, akkor idővel károsodni fog, sőt makuláris degeneráció vagy akár vakság is kialakulhat.
Azonban nem csak a szemünk van kitéve veszélynek, Hawk professzor arról számolt be, hogy a túl közelről érkező fény, például egy íróasztal lámpa fénye, a bőrt is károsítja, emellett az sem ritka, hogy valakinél migrént vagy epilepsziás rohamot idéz elő. Egyes kritikusok arra is felhívják a figyelmet, hogy az energiatakarékos izzók minőségi ellenőrzése nem mindig tökéletes, és bár a kettős burkolatú CFl-lámpák esetében kisebb lenne a káros hatás, ezt a módszert nem minden izzó esetében alkalmazzák. A szakemberek szerint, bár az EU az energiatakarékos izzók bevezetésével a környezetvédelmet igyekezett támogatni, eközben nem gondolt arra, hogy mindez milyen befolyással lesz az emberek egészségére.

[GeriB]

Vettem 11W-os Daniella E27-es LED izzót. 1000 lumen-es hideg fehér. Elég komoly fénye van.
Vettem még Osram 6W-os E27-es és 530 lumen-es, ha jól emlékszem, de az meleg fehér. Ez sem épp gyenge fényerejű.

[istvan01]

http://kiszamolo.hu/led-izzo-megeri-ber ... more-97725    termeszetesen nem allitom, hogy egyetertek minden soraval
Lumen-watt tábla elég messze van az égők egyedi adatlapjaitól. Mindenesetre a 100W-os wolfram izzóra tungsram adatlap szerint 1100lumen, a kisebb izzókat lehet arányosítani. Egy 5W-os LED-esre megadnak 360lument.
 
Mindenesetre a lument egyszerű módszerekkel nem is tudom hogyan lehetne hiteleshez közel mérni.

[Acme]

Nagyon tanulságos cikk, köszi!
 
Az árak, amikkel számol, kissé túlzóak a LED-eknél, pl. a 1990 Ft- os IKEA izzóra később írja, hogy "most éppen akciós". Ugyanígy a 100W-os hagyományos izzó kiváltására 1 db 25W-os LED vásárlása nem életszerű, értelmesebb több LED-del kiváltani. Érdekes megjegyzés a hozzászólásokban a LED szalag, ami bizonyos helyeken valós alternatíva lehet a sima izzókhoz képest.Nekünk a nappaliban van.
 
UPDATE:
 
Az IKEA-s LED izzó nagyon jónak bizonyul, a színvisszaadása valamivel jobb, mint a lényegesen drágább Philips-é!
 
 
 
http://kiszamolo.hu/led-izzo-megeri-ber ... more-97725    termeszetesen nem allitom, hogy egyetertek minden soraval

[avl2]

http://kiszamolo.hu/led-izzo-megeri-ber ... more-97725    termeszetesen nem allitom, hogy egyetertek minden soraval

[Acme]

 
Közvetett világításban a LED nem zavaró, legalábbis vannak már elviselhető fényűek. A számítógép monitor bámulás az sokkal szemrontóbb.

 
OFF:
 
A LED-ek fénye sokkal kevésbé kellemetlen vagy szemrontó, mint pl az iskolákban általános neon csöveké, amik mellett sokan írni-olvasni tanultunk.
 
Ha már a szemünket védjük, okosabb volna kidobni az okostelefont, tabletet, sőt, a számítógép monitort is. De a metrón félvakon zötykölődve könyvet olvasni sem egy szemészeti javaslat...
 
Hozzáteszem, hogy a Philips Master LED sorozatú spotjainkról egy barátunk alig hitte el, hogy nem sima halogének, pedig ő villamosmérnökként építészeti világítástechnikát oktat a BME-n. Látott már pár LED-et.
 
Ugyancsak ő ilyeneket használ otthon, mert a sima izzó mellett ma már semmi se szól, csak a nosztalgia:
 
http://www.philips.hu/c/standard/338951 ... _asc_group
 
ON:
 
Kipróbálva az 1190 Ft-os Ikea 400lm-es LED izzót (igen, "izzó" van kiírva az Ikeában  ) a következő szubjektív vélemény alakult ki bennem:
 
Az alábbi Philips izzóhoz igen hasonló a színe, sőt, a színvisszaadása sem tűnik rosszabbnak. A fényerő jelentősen elmarad a Philips mögött (nem csoda, hiszen az 800 lm-t ígér).
 
http://www.philips.hu/c/-/led-9.5-w-60- ... 93029/prd/
 
Az Ikea ár-érték aránya szerintem igen kedvező. A Philips még most is 4200 Ft/db.
 
Üdv,
 
Acme

[szamóca]

Ezt akkor is izzónak fogják hívni, ha neutrínó gerjesztésű szentjánosbogár-kivonat kristálypor világít az üvegbúrában. Bele kell törödni. (De mi tudjuk, hogy nem  . Lásd: LED TV...)
Közlöm, hogy én  pl. a többséggel ellentétben, nem állok be a sorba fém faházért.

[szamóca]

.
 
Mikor még lehetett hagyományos izzót venni, akkor vettem vagy 60db 100W-ost, meg vagy 80db 60W-ost 60Ft/db áron, és fütyülök rá, mennyit fogyaszt, mert ezeknek a modern kori kütyüknek olyan elviselhetetlen a fénye a hagyományos izzókhoz képest, hogy úgy érzem, megvakulok. A szememvilága meg többet ér néhány száz megspórolt forintnál. (Hiszen ezek a led meg hasonló fényforrások sokkal, de sokkal drágábbak. Tehát még az árkülönbséget is ki kell tudni gazdálkodniuk a gazdájuk szemevilágának kárára.)
Akinek meg megér annyit, hogy tönkre tegye velük a szemét, hajrá!
 
 
.

Ezzel a hozzászólással, lényegében minden el is lett mondva.

[Vendég]

feltételezve a 100W-os égőid átlagban 1000 üzemórát kibírnak, annak 1100lumennel illik világítani. Hasonló lument biztosít 3db 5W LED-es égő, és feltételezzük a 25000 üzemórát.
100W-os égővel világítani 25000óráig, (25db elhasználódik) ennek teljes költsége 106426Ft
3db 5W-s LED, ennek 25000óra teljes költsége 20650Ft
 
Természetesen a költségen belül nagyobb rész az áram költség, az áram mai áron 42Ft/kWh-val.
 
Tudom, a költség nem számít.
 
Közvetett világításban a LED nem zavaró, legalábbis vannak már elviselhető fényűek. A számítógép monitor bámulás az sokkal szemrontóbb.

 
Ha már számolunk: Óránként 3,43Ft-ba, azaz, hetente kb. egy kávé árába kerül, hogy ne szemet rontó, vagy legalábbis nagyon fárasztó fényben kelljen töltenem az időmet. A költség ugyan számít, de ennyit, azaz, heti egy kávé árát nekem nagyon, de nagyon megéri.
 
 
.

[istvan01]

.
 
Mikor még lehetett hagyományos izzót venni, akkor vettem vagy 60db 100W-ost, meg vagy 80db 60W-ost 60Ft/db áron, és fütyülök rá, mennyit fogyaszt, mert ezeknek a modern kori kütyüknek olyan elviselhetetlen a fénye a hagyományos izzókhoz képest, hogy úgy érzem, megvakulok. A szememvilága meg többet ér néhány száz megspórolt forintnál. (Hiszen ezek a led meg hasonló fényforrások sokkal, de sokkal drágábbak. Tehát még az árkülönbséget is ki kell tudni gazdálkodniuk a gazdájuk szemevilágának kárára.)
Akinek meg megér annyit, hogy tönkre tegye velük a szemét, hajrá!
 
 
.

feltételezve a 100W-os égőid átlagban 1000 üzemórát kibírnak, annak 1100lumennel illik világítani. Hasonló lument biztosít 3db 5W LED-es égő, és feltételezzük a 25000 üzemórát.
100W-os égővel világítani 25000óráig, (25db elhasználódik) ennek teljes költsége 106426Ft
3db 5W-s LED, ennek 25000óra teljes költsége 20650Ft
 
Természetesen a költségen belül nagyobb rész az áram költség, az áram mai áron 42Ft/kWh-val.
 
Tudom, a költség nem számít.
 
Közvetett világításban a LED nem zavaró, legalábbis vannak már elviselhető fényűek. A számítógép monitor bámulás az sokkal szemrontóbb.

[bj13]

Ebből 2 db 20 W-os hideg van, eddig (2 hónap) elégedett vagyok vele.
http://www.ebay.com/itm/E27-E14-B22-6W- ... 5af2ae4689

[bj13]

Éppen ilyenen agyalok: http://www.ebay.com/itm/9W-12W-15W-20W- ... 3f2dc94d0a

[Vendég]

.
 
Mikor még lehetett hagyományos izzót venni, akkor vettem vagy 60db 100W-ost, meg vagy 80db 60W-ost 60Ft/db áron, és fütyülök rá, mennyit fogyaszt, mert ezeknek a modern kori kütyüknek olyan elviselhetetlen a fénye a hagyományos izzókhoz képest, hogy úgy érzem, megvakulok. A szememvilága meg többet ér néhány száz megspórolt forintnál. (Hiszen ezek a led meg hasonló fényforrások sokkal, de sokkal drágábbak. Tehát még az árkülönbséget is ki kell tudni gazdálkodniuk a gazdájuk szemevilágának kárára.)
Akinek meg megér annyit, hogy tönkre tegye velük a szemét, hajrá!
 
 
.

[NZoli]

A marketingesek szerint izzik ez csak. A fény ugyanis úgy keletkezik, hogy a diódára kapcsolt áram a dióda anyagában levő atomok elektronjait gerjeszti, amitől azok nagyobb energiaszintű elektronpályára lépnek, majd miközben visszatérnek eredeti energiaszintjükre,  fotonokat bocsátanak ki.
Ezt akkor is izzónak fogják hívni, ha neutrínó gerjesztésű szentjánosbogár-kivonat kristálypor világít az üvegbúrában. Bele kell törödni. (De mi tudjuk, hogy nem  . Lásd: LED TV...)

[szamóca]

Most kezdődött 1 hetes LED izzó akció az IKEA-ban,

Ez a 400lm-es izzó pl. a tavalyi ár felénél is kevesebb most:

A marketingesek szerint izzik ez csak. A fény ugyanis úgy keletkezik, hogy a diódára kapcsolt áram a dióda anyagában levő atomok elektronjait gerjeszti, amitől azok nagyobb energiaszintű elektronpályára lépnek, majd miközben visszatérnek eredeti energiaszintjükre,  fotonokat bocsátanak ki.

[istvan01]

istvan01: köszi a pontos összefoglalót!
 
Most kezdődött 1 hetes LED izzó akció az IKEA-ban, elég kedvező árakkal. Ha mostanában tervez valaki LED vásárlást. szerintem érdemes megnézni!
 
http://www.ikea.com/hu/hu/
 
Ez a 400lm-es izzó pl. a tavalyi ár felénél is kevesebb most:
 
http://www.ikea.com/hu/hu/catalog/products/10266693/
 
Szerintem veszek párat, aztán megnézem, milyenek
 
Üdv,
 
Acme

minden képen kipróbálni a színét, amit sajnos az üzletben azért nem lehet, mert nagyon nagy háttérfény van, általában többféle forrásból, vegyes fényspektrummal. Az ára tényleg jónak tűnik, de én nyugodtabb lennék ha ismerhetném az eredeti gyártóját is.  

[Acme]

istvan01: köszi a pontos összefoglalót!
 
Most kezdődött 1 hetes LED izzó akció az IKEA-ban, elég kedvező árakkal. Ha mostanában tervez valaki LED vásárlást. szerintem érdemes megnézni!
 
http://www.ikea.com/hu/hu/
 
Ez a 400lm-es izzó pl. a tavalyi ár felénél is kevesebb most:
 
http://www.ikea.com/hu/hu/catalog/products/10266693/
 
Szerintem veszek párat, aztán megnézem, milyenek
 
Üdv,
 
Acme

[istvan01]

újabb fejlemény LED lámpa ügyben.A korábbi lelkesedésem az M-Tech E27 Global 80SMD 4,8W-os lámpával kapcsolatban megfordult, melynek oka, a szubjektív színe, spektruma rövid, de hosszabb távon is kellemetlen, de mondhatnám azt is, idegesítő.Jártam keltem, Metro-ban talicskáztam, a polcon megláttam jónéhány LED-es lámát, ehte kínaikat és OSRAM-kat is. Az OSRAM-ok azonos watt teljesítményben minimum duplába kerültek, és érdekes módon egyik sem volt 3W-nál nagyobb, a hozzá megadodtt lumen szám annak megfelelő, 15e-25e üzemórásak maximum.A kínában bátrabbak, ott simán ráírják a dobozra az 50eórát, úgysem fogja senki halandó megszámolni.Vettem két kínai típust, mondván, az OSRAM is Kínában gyártat.düwi JDD E27, 34SMD (2974Ft Metro ár)http://www.duewi.hu/smd-fenyforras-g9-23smd/LED lightning bulb Sanjie A60E27-05x1 (1396Ft Metro ár)http://wholesalezephyr.com/led_lightnin ... 234.htmlés a korábban bemutatottM-Tech E27 Global 80SMD 230V (1645Ft firstcomputer ár)http://firstshop.hu/termek/55381/m_tech ... hotoEgymás mellé raktam a három égőt egy három foglalatos csillárba, a következő értékelés született:Az M-tech a három közül a halványabb, és ha lehet mondani mocsokabb színű, kicsit sárgás, kicsit kékes fehér, mintha hiányozna a középspektrum.düwi erősebb fényű, kellemesebb melegebb színű, hosszabb távon jobban szerethető, ha mellette beraktam egy kompakt égőt, ahhoz képest egy kicsivel azért hidegebb, de ha csak a düwi-t látom, kibékülnék vele.Sanije érdekes égő, 5db LED van benne, a fehér diffuzor sapka le is csavarható, persze úgy én nem használnám, érintés védelem és porosodás miatt, viszont annak ellenére hogy ez fehérebb és magasabb kelvinfokú (a dobozra írt 3000Kfok csak maszlag) mégis szemre ennek a legjobb a spektruma, rövidtávon a kompakt fénycsőnél is kellemesebb. Az égő alsó része, diffuzor alatti bordázott test meg alumínium, hűtés megoldása ennek szinte profi, mert bizony az 5W-ot (mérve 6W) valahol el kell disszipálni). Mivel az ára is a legjobb, fénye kellemes, az 50eóra meg annyi amennyi.Ha kivettem az M-tech LED égőt, helyére be egy 15W-os kompaktot, akkor látszik, a kompakt sem ideális spektrumú, egyébként sem javallott asztali lámpában használni azt sem.

[istvan01]

Üdv!
 
Nálunk csak kültéri használatra maradtak meg eddig a hagyományos izzók, mert a villanyszerelőm szerint a kompaktok nem szeretik a nagy hideget és rövid időkre történő felkapcsolást.
 
Most találtam olcsó (nyilván gagyi) LED-eket, amikre lecserélném a kültéri izzóinkat. Van tapasztalata valakinek a LED izzók kültéri használatával kapcsolatban? (Alkonykapocslós, mozgásérzékelős lámpákba menne, kb 1 percig égne alkalmanként)
 
Köszi,
 
Acme

Szerintem a meleg többet árt a LED-es meg kompaktnak is mint a hideg. Nekem van udvari teraszon egy 20W-os kompakt és az utcai kapubejárónál LED-es mozgás érzékelős. A kutyám rohangál, kerítésen belül, arra is bekapcsol. A gyakori kapcsolást a LED-es jobban bírja mindegyikhez képest.

[Acme]

Üdv!
 
Nálunk csak kültéri használatra maradtak meg eddig a hagyományos izzók, mert a villanyszerelőm szerint a kompaktok nem szeretik a nagy hideget és rövid időkre történő felkapcsolást.
 
Most találtam olcsó (nyilván gagyi) LED-eket, amikre lecserélném a kültéri izzóinkat. Van tapasztalata valakinek a LED izzók kültéri használatával kapcsolatban? (Alkonykapocslós, mozgásérzékelős lámpákba menne, kb 1 percig égne alkalmanként)
 
Köszi,
 
Acme

[szamóca]

igen, a teljesítmény LED-ek is degradálódnak fényerőben, a terhelés határ közelében járatva gyorsabban, de ez a gyorsaság és csökkenés mégis csak 20-30eóra használati idő végére érnek a 70-80% fényerő szintre. Mivel a kompakt fénycsövek is degradálódnak, véleményem szerint többet mint a power-LED-ek, tehát a versenyképesség az meg marad. Az 50eórában azért én sem bízok.
 
De, a LED lámpák fénye, főleg közvetlen fényvetületben szemnek nem kellemes, a kompaktcső az még mindig jobb, de nekem a halogén lámpa fénye tetszik a legjobban.

Nos, gyakorlatban nálam sima 5mm-es fehér LED, ami Iny=20mA-es, 10mA-es előtéttel, három év alatt alkonykapcsolóra kötve, fényerejének több mint felét (épp hogy pislákol) simán elvesztette a mellette csak időnként felkapcsolthoz képest.  Ennyit arról a reklámadat 50-100 ezer üzemóráról.