Kábelezzünk

[SoundMania]

Hülyeség szerintem ez a magyarázat. Nem az az érdekes, hogy ki honnan mit hall jónak. Hanem az hogy ezt tudja-e más hallgatási szokásaival közös nevezőre hozni. Ami nem okozhat gondot, hiszen mindenki azért onnan hallgat koncertet ahonnan, mert a többi helyet kipróbálta és nem tetszik neki. Legalábbis én így csinálom. Ha más máshogy, akkor azt magának kell konvertálnia az eltérő helyek eltérő hangzásaira.

Nem magyaráztam semmit, csupán reagáltam egy, az érdemi párbeszédet nehezítő jelenségre, ti. a minősítéseket öntudatlanul átszövő szubjektív elemekre.
Nem dagasztanám túl ezt a témát, bármikor benézek ide, üdítő kivételektől eltekintve ugyanazt a néhány mantrát olvasom.

Mindenesetre, ha már közvetett módon lehülyéztél - hülyeségeket hülyék mondanak - engedj meg egy ennél egy fokkal kevésbé személyeskedő kérdést, ami talán a köz kíváncsiságát is enyhítheti:
Neked sikerült valaha a saját hallgatási szokásaidat - kicsit tágítva a kört - hangzási ideálodat közös nevezőre hozni bárkiével? Tehát pl. amikor más kijelenti, hogy neki ez a hang hervatag dögunalom, esetleg éppen ellenkezőleg, túlsózott, fárasztó, akkor azt elfodadod, mint az ő kis személyes koordinátarendszerében érvényes véleményt?

Nem kellene személyeskedéssé konvertálnod ami nem az. Gondolhatod, hogy nem rád mondtam mielőtt ezt hoznád ki belőle.
Azt hiszem némi további magyarázatra utal a kérdésed témája, de az a válaszom, hogy akikkel ebben a témában szót értünk, elfogadom, mert/de kb azért mert mindent hasonlónak hallunk és ítélünk. Csak én talán még szigorúbban.... Így valószínűleg én is annak ítélem meg. Ezért viszont sokszor járok úgy, hogy ha valahol megkérdezik na milyen a rendszer? ugye jó? 10 évig raktam össze, nekem ez teccik, soha ilyen jól nem szólt, ilyen a valódi hangzás.... Stb-k. Hát megmondom a véleményem.... Nem sokan szoktak örülni annak amit mondok. De hozzá teszem nem is sok helyen vannak olyan készülékek ezek közül ami jól szólna. De csodálkozom ekkor is, hogy hát mit is hallgatnak a rendszerükböl az emberek végül is? Meg persze minek? :)

[pärt]

Hülyeség szerintem ez a magyarázat. Nem az az érdekes, hogy ki honnan mit hall jónak. Hanem az hogy ezt tudja-e más hallgatási szokásaival közös nevezőre hozni. Ami nem okozhat gondot, hiszen mindenki azért onnan hallgat koncertet ahonnan, mert a többi helyet kipróbálta és nem tetszik neki. Legalábbis én így csinálom. Ha más máshogy, akkor azt magának kell konvertálnia az eltérő helyek eltérő hangzásaira.

Nem magyaráztam semmit, csupán reagáltam egy, az érdemi párbeszédet nehezítő jelenségre, ti. a minősítéseket öntudatlanul átszövő szubjektív elemekre.
Nem dagasztanám túl ezt a témát, bármikor benézek ide, üdítő kivételektől eltekintve ugyanazt a néhány mantrát olvasom.

Mindenesetre, ha már közvetett módon lehülyéztél - hülyeségeket hülyék mondanak - engedj meg egy ennél egy fokkal kevésbé személyeskedő kérdést, ami talán a köz kíváncsiságát is enyhítheti:
Neked sikerült valaha a saját hallgatási szokásaidat - kicsit tágítva a kört - hangzási ideálodat közös nevezőre hozni bárkiével? Tehát pl. amikor más kijelenti, hogy neki ez a hang hervatag dögunalom, esetleg éppen ellenkezőleg, túlsózott, fárasztó, akkor azt elfodadod, mint az ő kis személyes koordinátarendszerében érvényes véleményt?

[zoli73]

[/quote]

Mindenesetre a törekvésetek jó, de még sokmindent meg kell tapasztalnotok, ha már másra nem hallgattok.....
[/quote]

Kérlek, mutass nekem egy olyan hifistát, aki másra hallgat!
Tanácsokat amúgy érdemes számításba venni, de szerintem a kinyilatkoztatásokkal, hogy ez vagy az a jó(jelentsen is ez bármit), nem nagyon lehet mit kezdeni.
A hifisták nem más szavára adva, füle, ízlése alapján építik, fejlesztik a rendszerüket, hanem saját maguknak, a saját preferenciájukat szem előtt tartva.
Nem kétlem, hogy amiket Te redszeresen ajálgatsz(pl. AN Vz), azok kiváló eszközök, de arra semmi garancia nincs, hogy másnak is ugyanennyire elnyerik a tetszését, vagy illeszkednek a rendszerébe, mint neked.

[SoundMania]

De még ha erősítetlen élőzenét is hallgatunk, ahány hallgatási pozíció, gyakorlatilag annyiféle valóság.

Már megint kezdődik a relativizálás.
Hogy az élő zene sem egyforma, egyik jobban szól, másik rosszabbul, akkor most jaj, mihez is hasonlítsam, jaj, már nincs is viszonyítási alap....
Túl sok a hobbinkban a változó, hogy még abba a kérdésbe is belegabalyodjunk, hogy vajon melyik valóság - élményhez is kellene hasonlítani. / Nyilván, nem a legrosszabbhoz.../

Azt hogy érted, hogy "még abba is"? Ez nem egy újabb változó, hanem a kiindási pont, de minimum egy fontos tényező, hogy ne forogjon a végtelenségig ez a jól szól/nem jól szól mókuskerék. Van, akinek az a zongorahang az etalon, amit közvetlen közelről hall, másnak a nyolcadik sorban kapott élmény. Tessék aztán leszűrni bármi értelmeset a két személy egy komponenssel kapcsolatos, homlokegyenest eltérő ítéletéből.

Egyáltalán; hogy lehet értelmezni azt, hogy "legrosszabb valóságélmény"? El lehet helyezni az észlelést, érzékelést egy jó-rossz tengelyen? Körömkosznyi esély sincs így objektívitást legalább nyomokban tartalmazó párbeszédre.

Hülyeség szerintem ez a magyarázat. Nem az az érdekes, hogy ki honnan mit hall jónak. Hanem az hogy ezt tudja-e más hallgatási szokásaival közös nevezőre hozni. Ami nem okozhat gondot, hiszen mindenki azért onnan hallgat koncertet ahonnan, mert a többi helyet kipróbálta és nem tetszik neki. Legalábbis én így csinálom. Ha más máshogy, akkor azt magának kell konvertálnia az eltérő helyek eltérő hangzásaira.

[SoundMania]

A First lassú, lomha? Nyugodtan figyelmen kívül hagyhatod bármit írok ez után.

Igen, az. Persze viszonyítás kérdése, de javaslom hallgass meg valamit ami jó ebben a viszonylatban is és rájössz miért és mennyire..... Nem véletlenül ennyi az ára sem. Nagyon sajátkarakteres tehát a hangja. Biztosan van olyan ahova elmegy, ahol még nagyobb problémák vannak.... De ettől ez még probléma marad hogy e kábel hangjával mit kell kikompenzálni hogy jónak tűnjön néhányak számára.

[pärt]

De még ha erősítetlen élőzenét is hallgatunk, ahány hallgatási pozíció, gyakorlatilag annyiféle valóság.

Már megint kezdődik a relativizálás.
Hogy az élő zene sem egyforma, egyik jobban szól, másik rosszabbul, akkor most jaj, mihez is hasonlítsam, jaj, már nincs is viszonyítási alap....
Túl sok a hobbinkban a változó, hogy még abba a kérdésbe is belegabalyodjunk, hogy vajon melyik valóság - élményhez is kellene hasonlítani. / Nyilván, nem a legrosszabbhoz.../

Azt hogy érted, hogy "még abba is"? Ez nem egy újabb változó, hanem a kiindási pont, de minimum egy fontos tényező, hogy ne forogjon a végtelenségig ez a jól szól/nem jól szól mókuskerék. Van, akinek az a zongorahang az etalon, amit közvetlen közelről hall, másnak a nyolcadik sorban kapott élmény. Tessék aztán leszűrni bármi értelmeset a két személy egy komponenssel kapcsolatos, homlokegyenest eltérő ítéletéből.

Egyáltalán; hogy lehet értelmezni azt, hogy "legrosszabb valóságélmény"? El lehet helyezni az észlelést, érzékelést egy jó-rossz tengelyen? Körömkosznyi esély sincs így objektívitást legalább nyomokban tartalmazó párbeszédre.

[Rock60]

Biztos, hogy láttál már pl a LessLoss kábel....

Igazad van !
Zoli76 mondta is, hogy LessLoss minta alapján négyes fonatot csinált...

Ez eddig egy...

[pjm]

A First lassú, lomha? Nyugodtan figyelmen kívül hagyhatod bármit írok ez után.

[nemtomm]

---

Cables
Nem olyan nevetséges az.
Ha jó megszemléljük, a nagyon sok eres porcelánszigetelésű Lietz szerkezetű AN kábelek amennyire lehetséges, ezt a filozófiát követik.

SM
Annyival lehet talán jobb, amennyivel a hármas fonás hatékonyabb a csavargatásnál.
Gondolom munkaigényessége és anyagszükséglete miatt hanyagolják a fonást, maximum csak megtekerik a drótokat, hármas fonást én még nem láttam - attól persze lehet - gyári dróton.

Biztos, hogy láttál már pl a LessLoss kábel....

[SoundMania]

---

Volt egy végső konklúzió, egy elméleti model:
Végtelen vékony, csupasz huzalok, légüres térben. Ez így ugye nevetségesen hangzik. Viszont ebbe az irányba fejlesztve igaznak tűnik a koncepció.

Nem csak azért drágák a jó kábelek mert jobban szólnak. Hanem egyre költségesebb őket előállítani. Ha vesznek drótot és összefonják őket 3as fonatba, még ne reméljék hogy az majd aztán milyen nagyon jó lesz! Csak annyit érnek el, hogy olcsóbban lesz olyan kábelük mint a hasonló felépítésű gyáriak.

Cables
Nem olyan nevetséges az.
Ha jó megszemléljük, a nagyon sok eres porcelánszigetelésű Lietz szerkezetű AN kábelek amennyire lehetséges, ezt a filozófiát követik.

SM
Annyival lehet talán jobb, amennyivel a hármas fonás hatékonyabb a csavargatásnál.
Gondolom munkaigényessége és anyagszükséglete miatt hanyagolják a fonást, maximum csak megtekerik a drótokat, hármas fonást én még nem láttam - attól persze lehet - gyári dróton.

Ami most eszembe jut, Kimber pbj, kcag, kctg, audioquest powerkábelek, ha körül nézel találsz párat azért.
Dps is érdekesen van összerakva. Acrolin 6n is... Szerintem kicsit felületesen néztél eddig körül.

[SoundMania]

De még ha erősítetlen élőzenét is hallgatunk, ahány hallgatási pozíció, gyakorlatilag annyiféle valóság.

Már megint kezdődik a relativizálás.
Hogy az élő zene sem egyforma, egyik jobban szól, másik rosszabbul, akkor most jaj, mihez is hasonlítsam, jaj, már nincs is viszonyítási alap....
Túl sok a hobbinkban a változó, hogy még abba a kérdésbe is belegabalyodjunk, hogy vajon melyik valóság - élményhez is kellene hasonlítani. / Nyilván, nem a legrosszabbhoz.../

Nem én hoztam fel a témát, hanem SM, aki itt rendszerint megmondja a tutit, többek közt pl azt, hogy mi az igazi valóság a visszajátszott hang esetében, ha kábelezésről van szó. Egyébként meg ha valaki a hang valóságosságát említi, akkor mégis mihez lehetne hasonlítani, hanem nem egy valódi hangszer valódi (erősítetlen) hangjához.
Én sosem mondtam, hogy kellene bármihez is hasonlítani és olyat sem mondtam, hogy hogyan lehet elérni a legvalóságosabb hangot vagy ehhez éppen milyen kábel kell.
Szerintem SM (jó esetben) a saját valóságát próbálja meg rátukmálni másokra, azt amiről ő úgy gondolja, hogy az igazi. Rosszabb esetben csak trollkodik (elnézést a feltételezésért!).
Aztán még az is lehet, hogy igaza van és tényleg tudja a tutit...

Ebben egyet értünk. Az élő hang az etalon. Én azt nem értem másnak ez miért nem evidens?!

[Rock60]

---

Volt egy végső konklúzió, egy elméleti model:
Végtelen vékony, csupasz huzalok, légüres térben. Ez így ugye nevetségesen hangzik. Viszont ebbe az irányba fejlesztve igaznak tűnik a koncepció.

Nem csak azért drágák a jó kábelek mert jobban szólnak. Hanem egyre költségesebb őket előállítani. Ha vesznek drótot és összefonják őket 3as fonatba, még ne reméljék hogy az majd aztán milyen nagyon jó lesz! Csak annyit érnek el, hogy olcsóbban lesz olyan kábelük mint a hasonló felépítésű gyáriak.

Cables
Nem olyan nevetséges az.
Ha jó megszemléljük, a nagyon sok eres porcelánszigetelésű Lietz szerkezetű AN kábelek amennyire lehetséges, ezt a filozófiát követik.

SM
Annyival lehet talán jobb, amennyivel a hármas fonás hatékonyabb a csavargatásnál.
Gondolom munkaigényessége és anyagszükséglete miatt hanyagolják a fonást, maximum csak megtekerik a drótokat, hármas fonást én még nem láttam - attól persze lehet - gyári dróton.

[SoundMania]

Remélem nem a Thunderline-ra gondolsz, mert az egy nagyon gyenge cucc volt!

Pont úgy nézett ki, a neve is ismerős, de az még nem volt szerintem a nyolcvanas években...
A sárgánál jobb volt, de sokkal drágábban, nem érte meg az árát.

Nem emlékszem melyik mikor jelent meg. Azt tudom a d300 meg d102 volt akkoriban a 'legjobb'. De ezt úgy kell érteni, hogy azonos árúakhoz képest. Akkoriban még nehezen talált jobbat ennél a kettőnél az ember, azt hiszem.
First sohasem tetszett. Túl meleg lomha, lanyha, lassú hangú volt. Ha jól emlékszem, hasonló áron volt mit akkor az AN v. Ha igen, akkor most reális az árkülönbségük. V sokkal jobb volt mindig, mindenhol ahol próbáltuk. Thunderline meg Orchid megint soha nem szerepeltek jól. Sokkal olcsóbbak jobbak voltak más márkáktól. Még párat kipróbáltunk akkoriban, de mindig volt jobb/sokkal jobb akár olcsóbban. D300 meg 102 már akkor nem jött szóba számomra. Hisz ott volt az AN v.... ami szintén hasonló árú Kimber és Siltech kábeleknél jobb volt. Mindig, mindenhol, ahol csak próbáltuk.
Aztán jött a Vz meg spx, amiket megszorítani sem tudott semmi amivel dolgom volt talán 2 évtizeden át. Pedig sokszor jöttek, hogy na majd akkor aztán most kössék fel a gatyájuk az AN-ek.... Voltak olcsóbbak, messze elmaradva és néhány drágább, még mimdig jócskán elmaradva. Soha sem jött el a "várt" csoda.... Meg kellett szokni, hogy ha ez kell, ennyit kell áldozni rá.

[denesdr]

De még ha erősítetlen élőzenét is hallgatunk, ahány hallgatási pozíció, gyakorlatilag annyiféle valóság.

Már megint kezdődik a relativizálás.
Hogy az élő zene sem egyforma, egyik jobban szól, másik rosszabbul, akkor most jaj, mihez is hasonlítsam, jaj, már nincs is viszonyítási alap....
Túl sok a hobbinkban a változó, hogy még abba a kérdésbe is belegabalyodjunk, hogy vajon melyik valóság - élményhez is kellene hasonlítani. / Nyilván, nem a legrosszabbhoz.../

Nem én hoztam fel a témát, hanem SM, aki itt rendszerint megmondja a tutit, többek közt pl azt, hogy mi az igazi valóság a visszajátszott hang esetében, ha kábelezésről van szó. Egyébként meg ha valaki a hang valóságosságát említi, akkor mégis mihez lehetne hasonlítani, hanem nem egy valódi hangszer valódi (erősítetlen) hangjához.
Én sosem mondtam, hogy kellene bármihez is hasonlítani és olyat sem mondtam, hogy hogyan lehet elérni a legvalóságosabb hangot vagy ehhez éppen milyen kábel kell.
Szerintem SM (jó esetben) a saját valóságát próbálja meg rátukmálni másokra, azt amiről ő úgy gondolja, hogy az igazi. Rosszabb esetben csak trollkodik (elnézést a feltételezésért!).
Aztán még az is lehet, hogy igaza van és tényleg tudja a tutit...

[Rock60]

Remélem nem a Thunderline-ra gondolsz, mert az egy nagyon gyenge cucc volt!

Pont úgy nézett ki, a neve is ismerős, de az még nem volt szerintem a nyolcvanas években...
A sárgánál jobb volt, de sokkal drágábban, nem érte meg az árát.

[Rock60]

De még ha erősítetlen élőzenét is hallgatunk, ahány hallgatási pozíció, gyakorlatilag annyiféle valóság.

Már megint kezdődik a relativizálás.
Hogy az élő zene sem egyforma, egyik jobban szól, másik rosszabbul, akkor most jaj, mihez is hasonlítsam, jaj, már nincs is viszonyítási alap....
Túl sok a hobbinkban a változó, hogy még abba a kérdésbe is belegabalyodjunk, hogy vajon melyik valóság - élményhez is kellene hasonlítani. / Nyilván, nem a legrosszabbhoz.../

[Rock60]

Esetleg Orchid.

https://www.futureshop.co.uk/van-den-hu ... udio-cable

Biztos nem.
Mondom, '84 - ' 86 - ot írunk...

[denesdr]

Csak a virtuális valóságot hallottátok, nem a valódit.

Egy hangfelvétel visszajátszása esetén mást nem is hallhatunk, csupán egy virtuális valóságot.
De még ha erősítetlen élőzenét is hallgatunk, ahány hallgatási pozíció, gyakorlatilag annyiféle valóság.

[SoundMania]

---
Jó pár éve valamelyik audio szaklap kezdeményezett egy kerekasztal beszélgetést a legnagyobb kábel gyártók műszaki vezetői között. Mindenki ott volt aki számított akkor. A téma az volt, hogy milyen lenne az ideális IC kábel. Volt egy végső konklúzió, egy elméleti model:
Végtelen vékony, csupasz huzalok, légüres térben. Ez így ugye nevetségesen hangzik. Viszont ebbe az irányba fejlesztve igaznak tűnik a koncepció.

Nem csak azért drágák a jó kábelek mert jobban szólnak. Hanem egyre költségesebb őket előállítani. Ha vesznek drótot és összefonják őket 3as fonatba, még ne reméljék hogy az majd aztán milyen nagyon jó lesz! Csak annyit érnek el, hogy olcsóbban lesz olyan kábelük mint a hasonló felépítésű gyáriak. Sokaknak persze ez elég már, de olyan is akad akinek az még kevés (ha már van jobb megoldás is)....

[SoundMania]

Esetleg Orchid.

https://www.futureshop.co.uk/van-den-hu ... udio-cable

Jajjajjjajjjjj.... Ez a párja a Thunderline-nak.... :)
Szerintem a 3t sorozat értékelhető az előző bármelyikekhez képest már. A többi kb mind felejtős és vannak amik nagy tévedések voltak a törtébelmében. Szerintem divat is volt. Pl szénkábel divat..... Meg nem tudom mik... De a 3t-ben már vannak jobbak is.

[cables]

---
Jó pár éve valamelyik audio szaklap kezdeményezett egy kerekasztal beszélgetést a legnagyobb kábel gyártók műszaki vezetői között. Mindenki ott volt aki számított akkor. A téma az volt, hogy milyen lenne az ideális IC kábel. Volt egy végső konklúzió, egy elméleti model:
Végtelen vékony, csupasz huzalok, légüres térben. Ez így ugye nevetségesen hangzik. Viszont ebbe az irányba fejlesztve igaznak tűnik a koncepció.

[SoundMania]

... Csak a virtuális valóságot hallottátok, nem a valódit. De a törekvés jó, csak valamiért mégis eltévedtetek. (részletek hiányában ezt nehéz kitalálni miért)
Lehet hogy a többi kábelt is ki kellene "bogoznotok", készülékekkel is lehet hiba. Ismerjétek meg a rendszereitek többi elemének is a hangzását minél több helyen és kiderül a jó irány. Vagy legalábbis minden egység hibája és erőssége. Abból több mindenre lehet következtetni.

Ismételten óvatos ellentmondásomnak adnék hangot. Már ismerjük kb. egymás véleményeit, becsípődéseit, dilijeit, így jó.
De a nagyon drága kábeleknél óriási tévedés azt hinni, hogy ők aztán megmutatják a komponensek igazi hangját. Nem. Abszolute nem. Mert ők is brutál módon odateszik a jelenlétüket, színüket, hangjukat.
Gyakorlatilag egy brutál jelkondicionálás történik. Virtuális valóság lesz az is. És igen, a jó kábel (ami lehet akár drága is)(meg lehet akár a vz, egy adott populációnak), az jó hangú. Figyeljük csak szép nyelvünk meta-jelentéseit: jó hangú, jó hangja van, az a hang az övé, nem másé.
Tudom, hogy tetszetős hasonlat, ez az 'itt bemegy, ott kijön, nem tesz oda semmit', de a valóság sokkal bonyolultabb. Aki próbált már kiiktatni aljzatokat, csatlakozásokat, vezetékeket, biztosítékokat, vagy kellően belebonyolódott pl. a 230 dugók lelkivilágába, az ezen legalább el fog gondolkodni; aki nem, annak ez az elmélet periférián lesz.

Nem érdemes ennyire filozófikusra venni. Azt nem mondtam soha, hogy ami drága az mindig jó és a vz-t sem azért szoktam emlegetni mert a legjobb. De mindenesetre mutatja hogy a rosszak miért rosszak. Azt nem tudod megmagyarázni nekem, hogy az olyanok, amik sokmindent nem engednek át magukon, azok valaha is jók lesznek, vagy megközelítenék a drágábbakat amik jók. Persze van átfedés már.... A rengeteg kábelgyártó mégnagyobb kínálata miatt. Az emberek meg elvesznek a túlkínálatban. Nyitottabb füllel és szemmel kellene járniuk az embereknek. Nem filozofálgatni, hanem meghallabi és meglátni a jó dolgokat. De legtöbbeknek ez a hifiben is nem a hangra korlátozódik elsődlegesen. Ha arra korlátozódna, nem lenne hozzászólás a médialejátszós, meg tidalos meg hasonló helyeken.

[pjm]

Esetleg Orchid.

https://www.futureshop.co.uk/van-den-hu ... udio-cable

[SoundMania]

Vdh 300 -asom nem volt, 102 sem, 105 igen. / Sárga kanóc, még nem hibrid./
Az annak idején - '84 - a Keravill-os drótokhoz és a Hama - hoz képest óriási ugrás volt.
Kevés pénzért szerintem ma is egy vállalható hang.
A 105 és a Silver MC között volt egy lépcsőfok, de nem emlékszem a nevére/számára, pedig meg volt egy darabig...
Piros kábel volt, ismeri esetleg valaki ?

Remélem nem a Thunderline-ra gondolsz, mert az egy nagyon gyenge cucc volt!

[pjm]

... Csak a virtuális valóságot hallottátok, nem a valódit. De a törekvés jó, csak valamiért mégis eltévedtetek. (részletek hiányában ezt nehéz kitalálni miért)
Lehet hogy a többi kábelt is ki kellene "bogoznotok", készülékekkel is lehet hiba. Ismerjétek meg a rendszereitek többi elemének is a hangzását minél több helyen és kiderül a jó irány. Vagy legalábbis minden egység hibája és erőssége. Abból több mindenre lehet következtetni.

Ismételten óvatos ellentmondásomnak adnék hangot. Már ismerjük kb. egymás véleményeit, becsípődéseit, dilijeit, így jó.
De a nagyon drága kábeleknél óriási tévedés azt hinni, hogy ők aztán megmutatják a komponensek igazi hangját. Nem. Abszolute nem. Mert ők is brutál módon odateszik a jelenlétüket, színüket, hangjukat.
Gyakorlatilag egy brutál jelkondicionálás történik. Virtuális valóság lesz az is. És igen, a jó kábel (ami lehet akár drága is)(meg lehet akár a vz, egy adott populációnak), az jó hangú. Figyeljük csak szép nyelvünk meta-jelentéseit: jó hangú, jó hangja van, az a hang az övé, nem másé.
Tudom, hogy tetszetős hasonlat, ez az 'itt bemegy, ott kijön, nem tesz oda semmit', de a valóság sokkal bonyolultabb. Aki próbált már kiiktatni aljzatokat, csatlakozásokat, vezetékeket, biztosítékokat, vagy kellően belebonyolódott pl. a 230 dugók lelkivilágába, az ezen legalább el fog gondolkodni; aki nem, annak ez az elmélet periférián lesz.

Az utolsó bekezdéssel kapcsolatban tennék hozzá annyit, hogy itt arra gondoltam, ami pl több japán kábelnek sajátja, hogy hallod, hogy csal, mézes, kerekít, de annyira jól csinálja, hogy ez nem érdekel. Nos ez pl a Firstre nem annyira igaz, jobban a képedbe vágja a változásokat. Én legalább is így hallom.
Persze ez sem tökéletes, mint semmi ember által alkotot eszköz. legalábbis a hifiben. és van alternatívája is. Lehet venni Kimbert, vagy mást is, azzal is igen jól lehet zenét hallgatni.
A többivel maximálisan egyetértek, sokszor hallottam több sajáthangot milliós eszközöknél, kábeleknél, mint egy olcsóbb megoldásnál. Az olcsóbbat főleg az árához viszonyítanám.
Annyira karakteresen akarják megmutatni mennyire jók, mert így tetszetős, így illik bele abba, amit a gyártó képvisel hangilag, ami számukra ideális.
Amikor még nagyobb divat volt a lemezezés, még a CD-k is másképp szóltak attól fügően, hogy európai, azon belül főleg pldául egy francia vagy angol megint más volt, amerikai már megint változott, de a japán is. Az LP-kről ne is beszéljünk. Az ottani ízlésnek megfelelően lett elkészítve. Akkor most melyik az igaz amikor beteszem a lejátszóba?
Pont ezért szól másképp egy Siltech mint egy Transparent, vagy Van den Hul, egy Note,esetleg SAEC (és még bármi más).
A hifisták által gondolt tökéletesség lenne a cél egyformán szólnának, csak a márkát kellene kitalálni, melyik a szimpatikus aztán bemenni és megvenni. De nem így van.