Általában a hifiről

[Sosztakovics]

---
Nem inkább arról volt szó, hogy az akkori koncertmesterek értették a dolgukat és olyan produkció került az uralkodó elé ami minden kognitív erőfeszítés nélkül csodálatos élmény lehetett? Meg olyan hangszerek szólaltak meg együtt, amelyek tökéletes hangzást nyújtottak a fenséges fül számára?

Valahogy nem tudom elképzelni, hogy az Úri nép tátott szájjal, áhitatban zenét hallgat a bálteremben.
Lehet inkább csak háttérzenét szolgáltattak a csacsogó, intrikus társalgásban elmélyedt palota népnek.

A versailles-i kastélyban anno nem volt wc. A Nakirály korában mindenki a sarkokba defekált, a szolgák pedig összeseperték. Mai szemmel nézve nem voltak túlságosan igényesek. Ennek ellenére a művészetek, különösen a zene és a tánc virágzott az udvarban.

[sutemenyx]

Ha valaki egyszer is látott egy tűimpulzust, egységugrást digitalizálva, majd helyreállítva kicsit szerényebben hódolna a technikai szörnyszülött előtt.

Okulásként mutatnál nekünk egy tűimpulzust és egy egységugrást LP-ről? Köszönöm.

A legnagyobb téboly az átvitelben, hogy a jel változása ELŐTT már megjelennek mindenféle lengések a visszaalakított jelben.

Amennyiben olyan primitív digitális szűrő algoritmust alkalmazunk, mondjuk oversampling esetén, mint a legelső négyszeres túlmintavételezésű Philips lejátszók...

Igaz nem lemezről, de:
Inverz RIAA hálózattal átalakított, majd a phono előerősítő által visszaállított 10kHz négyszögjeles mérés:

Forrás:
viewtopic.php?p=2765493#p2765493

[rTom]

Mai értelemben vett mastering nem igazán létezett a 90-es évek előtt, az analóg technológia nem is igazán tette lehetővé, a digitális váltás hozta elő. A megszólalási ideálok, hangzási divat, hangszercsoportok elhelyezése a hangképben kb évtizedenként változott, utólag gyönyörűen kitapinthatóak a korszakok, leginkább a mikrofonozásban, illetve az ének és ütős hangszerek tologatásában, talán ezek vándoroltak legtöbbet az idők során. A különbségeknek nyilván köze van ahhoz, hogy az adott korszakban milyenek voltak a zenehallgatási szokások, körülmények, eszközök, illetve hogy mi volt a zenehallgatók célja zenehallgatás közben. A történet számomra inkább egy érdekes technikai utazásnak minősül, mintsem gondnak.

Igazad van, nem gond, csak akkor vágja a fület ha mint Wurlitzer v mint rádiót hallgatom a kedvenceket.
Én ritkán hallgatok komplett albumot, akkor viszont átkapcsolok.

[Luxor Audio]

De, miért van az, hogy a lejátszható felvételek hangossága: CD! Vinil és a stream is iszonyúan szór?

Egyrészt miért kellene egyformának lenniük, másrészt miért van az, hogy én nem érzékelem azt az iszonyú szórást? A kérdés komoly és őszinte érdeklődés áll mögötte.

Én nagyobb gondnak látom, hogy máshogy kevertek-mastereltek a '60-'70 , a '80-2000, és az utáni időszakban.

Mai értelemben vett mastering nem igazán létezett a 90-es évek előtt, az analóg technológia nem is igazán tette lehetővé, a digitális váltás hozta elő. A megszólalási ideálok, hangzási divat, hangszercsoportok elhelyezése a hangképben kb évtizedenként változott, utólag gyönyörűen kitapinthatóak a korszakok, leginkább a mikrofonozásban, illetve az ének és ütős hangszerek tologatásában, talán ezek vándoroltak legtöbbet az idők során. A különbségeknek nyilván köze van ahhoz, hogy az adott korszakban milyenek voltak a zenehallgatási szokások, körülmények, eszközök, illetve hogy mi volt a zenehallgatók célja zenehallgatás közben. A történet számomra inkább egy érdekes technikai utazásnak minősül, mintsem gondnak.

[LIMAR]

Ha valaki egyszer is látott egy tűimpulzust, egységugrást digitalizálva, majd helyreállítva kicsit szerényebben hódolna a technikai szörnyszülött előtt.

Okulásként mutatnál nekünk egy tűimpulzust és egy egységugrást LP-ről? Köszönöm.

A legnagyobb téboly az átvitelben, hogy a jel változása ELŐTT már megjelennek mindenféle lengések a visszaalakított jelben.

Amennyiben olyan primitív digitális szűrő algoritmust alkalmazunk, mondjuk oversampling esetén, mint a legelső négyszeres túlmintavételezésű Philips lejátszók...

Azért ez a mai csúcs gépeknél is így van. Lehet pofozni a sz..art mindenféle algoritmussal, az akkor is büdös marad.
https://www.stereophile.com/content/ps- ... asurements
Analóg jelátvitelnél sohasem fogsz találkozni a jelet megelőző válasszal.
Akkor inkább maradjon úgy, ahogy azt a REDBOOK szabványban kitalálták.
Én számtalan lejátszó számtalan szűrőkarakterisztikáját próbáltam, de egyik sem volt jobb, mint a szabványos "brick wall".
Mindegyik más volt, de nem lett jobb a hang tőle.
Sajnos az elvi korlátokat nem lehet eltüntetni utólag, csak el lehet fedni persze minőségromlás árán.
Csak a jóval nagyobb mintavételi frekvencia és bitmélység nyújt elfogadható megoldást.
Ennek ellenére a CD Redbook szabványból is fantasztikusan élvezhető hangot lehet kihozni. Nem egyszerű, de lehet.

[rTom]

Tudunk (azt hiszem) saját ízlésünknek és pénztárcánknak megfelelő lejátszórendszert venni. Oszt hallgatni pukkadásig....
De, miért van az, hogy a lejátszható felvételek hangossága: CD! Vinil és a stream is iszonyúan szór?

Én nagyobb gondnak látom, hogy máshogy kevertek-mastereltek a '60-'70 , a '80-2000, és az utáni időszakban.
Ezért van nekem 4 presetem.
( aki érti az érti, a többieknek nem való)

[szfi]

Tudunk (azt hiszem) saját ízlésünknek és pénztárcánknak megfelelő lejátszórendszert venni. Oszt hallgatni pukkadásig....
De, miért van az, hogy a lejátszható felvételek hangossága: CD! Vinil és a stream is iszonyúan szór?

[rTom]

---
Nem inkább arról volt szó, hogy az akkori koncertmesterek értették a dolgukat és olyan produkció került az uralkodó elé ami minden kognitív erőfeszítés nélkül csodálatos élmény lehetett? Meg olyan hangszerek szólaltak meg együtt, amelyek tökéletes hangzást nyújtottak a fenséges fül számára?

Valahogy nem tudom elképzelni, hogy az Úri nép tátott szájjal, áhitatban zenét hallgat a bálteremben.
Lehet inkább csak háttérzenét szolgáltattak a csacsogó, intrikus társalgásban elmélyedt palota népnek.

[juliush]

Ha valaki egyszer is látott egy tűimpulzust, egységugrást digitalizálva, majd helyreállítva kicsit szerényebben hódolna a technikai szörnyszülött előtt.

Okulásként mutatnál nekünk egy tűimpulzust és egy egységugrást LP-ről? Köszönöm.

A legnagyobb téboly az átvitelben, hogy a jel változása ELŐTT már megjelennek mindenféle lengések a visszaalakított jelben.

Amennyiben olyan primitív digitális szűrő algoritmust alkalmazunk, mondjuk oversampling esetén, mint a legelső négyszeres túlmintavételezésű Philips lejátszók...

[Rock60]

Na, ebbe, hogy mi megy be és mi jön ki nem kéne belemenni.
Akkor a legótvarosabb aluminium villanydrót is tökéletesen megfelel összekötőnek, hangfalkábelnek, mert mérve pont ugyanaz a jel megy be és jön ki.
Ezen ezen a szinten érdemes lenne már túllendülni. A Shannon-Nyquist tételt meg ne hordjuk ide. Az egy szükséges, de nem elégséges feltétele a digitális hangrögzítésnek és reprodukciónak.
Ha valaki egyszer is látott egy tűimpulzust, egységugrást digitalizálva, majd helyreállítva kicsit szerényebben hódolna a technikai szörnyszülött előtt. A legnagyobb téboly az átvitelben, hogy a jel változása ELŐTT már megjelennek mindenféle lengések a visszaalakított jelben. Ilyen hangok NINCSENEK a természetben, ezért annyira idegen sokaknak (akik nem ezen szocializálódtak) az efféle jelátvitel. Az emberi fül a harmonikus, intermodulációs torzításokra sokkal megengedőbb, mint a nagyságrendekkel kisebb természetidegen "torzításokkal".
A44.1 kHz-s mintavételi frekvencia a 70-es évek technológiai szintjének megfelelően lett megválasztva azért, hogy mérési eredményekkel lehessen elkápráztatni a gyanútlan felhasználókat. Be is dőltek ennek, majd jött a tízéveken keresztül tartó sírás-rívás az igényes zenehallgatóknál, akik elhamarkodottan megváltak LP gyűjteményüktől.
A plebsz persze jól járt, meg a kiadók is, hiszen tömegével lehetett OLCSÓN elárasztani a piacot olyan minőséggel, ami valóban jobb volt az általuk addig hallgatottnál. A minőségi igények meg le voltak sz..va. Kb az utóbbi 10-15 évig.
Ma már valóban jó minőségű digitális láncot lehet összeállítani. Persze nem olcsón.

Ha jobban értenék a / digitális/kérdéshez, talán pont ezeket mondtam volna el.
De mivel nem, maradnak a /rá/érzések, és hagyatkozni arra, amit hallok.

[LIMAR]

.... Előbbit látod a videóban, ahol a bevitt analóg jelnek 100%-os reprodukcióját láthatod, aze emberi füllel hallható vagy valamilyen módon érzékelhető teljes frekvenciatartományban utóbbit adja a Shannon-Nyquist tétel bizonyítása; ennyit a "problémakörről", és "objektív" megítéléséről.

Na, ebbe, hogy mi megy be és mi jön ki nem kéne belemenni.
Akkor a legótvarosabb aluminium villanydrót is tökéletesen megfelel összekötőnek, hangfalkábelnek, mert mérve pont ugyanaz a jel megy be és jön ki.
Ezen ezen a szinten érdemes lenne már túllendülni. A Shannon-Nyquist tételt meg ne hordjuk ide. Az egy szükséges, de nem elégséges feltétele a digitális hangrögzítésnek és reprodukciónak.
Ha valaki egyszer is látott egy tűimpulzust, egységugrást digitalizálva, majd helyreállítva kicsit szerényebben hódolna a technikai szörnyszülött előtt. A legnagyobb téboly az átvitelben, hogy a jel változása ELŐTT már megjelennek mindenféle lengések a visszaalakított jelben. Ilyen hangok NINCSENEK a természetben, ezért annyira idegen sokaknak (akik nem ezen szocializálódtak) az efféle jelátvitel. Az emberi fül a harmonikus, intermodulációs torzításokra sokkal megengedőbb, mint a nagyságrendekkel kisebb természetidegen "torzításokkal".
A44.1 kHz-s mintavételi frekvencia a 70-es évek technológiai szintjének megfelelően lett megválasztva azért, hogy mérési eredményekkel lehessen elkápráztatni a gyanútlan felhasználókat. Be is dőltek ennek, majd jött a tízéveken keresztül tartó sírás-rívás az igényes zenehallgatóknál, akik elhamarkodottan megváltak LP gyűjteményüktől.
A plebsz persze jól járt, meg a kiadók is, hiszen tömegével lehetett OLCSÓN elárasztani a piacot olyan minőséggel, ami valóban jobb volt az általuk addig hallgatottnál. A minőségi igények meg le voltak sz..va. Kb az utóbbi 10-15 évig.
Ma már valóban jó minőségű digitális láncot lehet összeállítani. Persze nem olcsón.

[Aszpirin]

A folyamatos, személyeskedő hangvételt súroló matematikai bízonyításokkal való érveléseket olvasgatva azon tűnődöm, hogy szakmailag, matematikailag, mérésekkel szigorúan alátámasztva minden szempontból kiválóbb félvezetős erősítő helyett, miért hallgatnak egyesek például
Primaluna Prologue Premium típusú, matematikailag, tudományosan és objektíven is mérve sávhatárolt, torz készülékeket. / Én is./

Hú, most aztán igen nagyot mondtál (mellesleg jó adag személyeskedéssel). Vagyis annak szántad. Ne bántson, hogy értelmetlen, amit kérdezel.
Ne foglalkozz azzal, hogy jóval előbb analóg már a jel (mert DAC-ot használok), minthogy az a Primalunába érne.
Azzal se foglalkozz, hogy nem török pálcát az analóg vagy digitális fölött, mindössze annyit mondok, hogy objektíve mérve jobban közelíti az eredeti hangot a full digitális felvevő- és lejátszólánc produktuma, mint a full analógé. Ezért az, hogy melyik jobb, vagy a jóság ettől eltérő definíciójától, vagy szubjektív megítáéléstől függ.
Az, hogy a matematikai illetve tudományos módszereket büszkén gúnyolod, bár nem veszed észre, de téged jellemez.

Egyébként a Primalunát azért használom, mert a digitális mellett van egy full-analóg lejátszóláncom is, amiben ráadásul nincs tranzisztor sem sehol (a jelútban), tehát full csöves ha úgy tetszik. Ezt szándékosan csináltam így, hogy legyen fogalmam erről a végletről is. Két erősítőm viszont nincs, ezért a digitális részt is - a DAC után - a csöves erősítővel erősítem. (Csak halkan jegyzem meg, hogy a két lánc közös része előtti részekben az analóg ra többet kölötttem, mint a digitálisra.)

És nem, nem azért használom (pontosabban: használtam) a Primalunát, mert élethűbb. Tonya a tanúm, hogy elmagyaráztam neki egy adott zene kapcsán, miért nem hangzik élethűbben egy csöves arsítőn, mint egy - és most figyelj - Denon PMA-1600NE erősítőn. Szebben? IGEN! Élethűbben? NEM! Ez van, de ez vélemény, nem tény. A tény az, amit leírtam, és amin gúnyolódsz. Márpedig a tények makacs dolgok, hogy ezzel az általam is utált klisével éljek mégis.

[Sosztakovics]

Megölni a zenészt, mert hamis hangokat hallatott? Frászt! Ilyen feltételek mellett nagyon gyorsan kihalt volna a szakma. Az előadói minőség mióta világ a világ állandóan ingadozik. A zenészek soha nem azon frusztrálták magukat, hogy lenyakazzák-e őket egy föléintonált bé hang miatt, hanem, hogy lesz-e öreg korukra elegendő megtakarításuk! A kiöregedett zenészeknek a barokk korban már menhelyet létesítettek. Az apropóját egy oboista adta, aki szó szerint éhen halt.

Ma - minden bizonnyal - DIY-er (értsd másoknak pééézért) oboa készítő lenne szegény, aki egyedüliként készítené el a legjobb hangú, legkönnyebben játszható hangszert, ami - szintén minden bizonnyal - fizikai valójában pont az ellenkezője lenne annak, amit a mai romlott világ hitvány iparosai készítenek irreálisan drágán és próbálnak lenyomni a zenészek torkán. Egyelőre képletesen, de ki tudja, mit hoz a jövő...

Ez valami irónia lenne? Mindössze annyit szerettem volna kihozni a mondandómból, hogy régen sok zenész küzdött megélhetési problémákkal és olykor bizony éhen is haltak. A királyi, császári és főúri udvarok zenei működésébe hely hiányában nem mennék bele, pedig nagyon érdekes a téma. Ami az oboagyártást illeti, évente kb 20000 darabot készítenek, zömében manufakturális körülmények között. Fuvolából egy hónap alatt ennek a többszörösét! Pro hangszer mindössze pár száz van a 20000 közöttük, a legmagasabb igényeket kielégítő típus pedig mindössze pár tucat, de lehet, hogy még annyi sem. A zseniálisan jó hangszereket meg egyszerűen ki kell fogni.

[tamagaba]

Na, tehát tőlem 10.000 bit is lehet a digibigyóban, nekem megfelel a 12 bites, zajos, torz Fekete Lemez.
Mi az hogy ! Nagyon is !

Valaki már gyerekkorában is kérte a kúpot

[Sosztakovics]

Laci téged egy gonosz NGO pénzelhet, hogy megszállottan véded ezt a borzalmas, egyre embertelenebb mai világot :)

A nagy leleplezések napján nincs már hova hátrálnom, nincs értelme tovább tagadnom: a világ összes háttérszervezetétől kapok juttatásokat. Bár a zöld topikban ez már évekkel ezelőtt kiderült.

Megölni a zenészt, mert hamis hangokat hallatott? Frászt! Ilyen feltételek mellett nagyon gyorsan kihalt volna a szakma.

De még mindig jobban jártak volna a lenyakazással, mintha egy HiFi fórumon hírbe hozták volna őket, hogy túl kicsi térrel, kevés részlettel, zeneitlenül és nem elég analógosan játszanak.

Rendkívül érdekes ez a beszélgetés, pláne mert a hétvégén egy zenész barátommal az emberiség általános elhülyüléséről és pénzügyi megtakarításokról beszélgettünk, kissé aggódva öregkori éveink miatt.

A zenei minőség taglalása, pláne ha komolyzenéről van szó, nem kéne, hogy a hifizés témaköre legyen, még akkor sem, ha a Stereophile szeretné erre a területre is kiterjeszteni a tevékenységeinek a körét. Ha csak a felvételt vizsgáljuk, teljesen mindegy az előadói minőség. Kadlott Karcsi albumokat is lehetne hifis szempontok alapján boncolni. Viszont ha a művészi értéket kezdjük el kapirgálni, egyből lényegtelen a kiadvány minősége, mert attól, hogy a fakéz brigád mindent eltolt a felvétel során, az előadás még lehet top-top-top kategóriás. A nemzetközi zenei ajánlókban nem véletlen a két számjeggyel való minősítés. Egyiket a művészi színvonalra adják, másikat a hangzásminőségre. S bár ez az eljárás úgy inkorrekt, ahogy van, ennek ellenére sokan elhiszik a mantrát, és ezeknek az ajánlóknak az alapján hozzák meg vásárlási döntéseiket. Hogy a zenészek jobban jártak volna-e a lenyakazással? Ennyire azért nem lennék végletes.

[sutemenyx]

@fapaci : Van róla tudomásod, hogy Ozora main stage-et mivel hangosítják?

Húúúú, ha mi itt nekiállunk az Ozoráról beszélgetni, garantáltan felnégyelnek minket, vagy ami még durvább, megyünk az Off-ba!

Nem vagyok érdekelt a produkcióban, de a képek alapján kisebb Martin Audio aktív MLA line array fürtök a színpadnál, front fill, Martin MLX, vagy SX szubok, meg féltucatnyi kisebb hangsugárzócsoport körbe, mert elég nagy a terület. Sok bulizós ember nagy helyen fér el.

Pedig akár nyugodtan bele vehetjük a hifibe, ez is egy szegmens, csak nem otthoni. Vagyhát… kinek mi.
Igen, megnéztem a termékpalettát, határozottan hasonlítanak a holmik.
És azért kérdeztem, mert azzal a tartalommal, ami megy, azzal jól szól. Nincsen semmi bántás, nincs tölcsérhang, nem sikít, nem lassú a mély, üt ahogy kell, nem utórengenek a szubok, szubjektiv torzitas alacsony. Persze nem tettek be Stravinsky operát, így nehezebb megítélni, de azért nem ritka, hogy fosul szól a hangosítás csomó helyen, ezt meg kifogástalannak mondanám.

[Rock60]

...ahol a bevitt analóg jelnek 100%-os reprodukcióját láthatod...

Ez lenne akkor az örökmozgó feltalásával egyenértékű megoldás

Egy egyszerű hasonlat a digi mintavétel állítólagos 100%-os voltára.
A haladó vonat ablakából a tájat nézve időnként egy betonoszlop kitakarja a latványt, ha gyorsít a vonat akkor is mindig a NEM teljes képet kapjuk!
Ez a digitális mintavétel logikai alapproblémája - nincs ingyenebéd.
TJ.

Érdekes "szakmai" vita az, amiben amíg az egyik fél méréseket, matematikai bizonyítást hoz érvként, addig a másik félnek csak példabeszédekre meg (teljesen elhibázott, nem helytálló) analógiákra futja, és kijelenti, hogy ő "objektív értékítélettel" rendelkezik
Részemről mára ennyi, ekkora objektivizmussal szemben nem tudok már vitában maradni

A folyamatos, személyeskedő hangvételt súroló matematikai bízonyításokkal való érveléseket olvasgatva azon tűnődöm, hogy szakmailag, matematikailag, mérésekkel szigorúan alátámasztva minden szempontból kiválóbb félvezetős erősítő helyett, miért hallgatnak egyesek például
Primaluna Prologue Premium típusú, matematikailag, tudományosan és objektíven is mérve sávhatárolt, torz készülékeket. / Én is./
Ja, mert jobban emlékeztet a hangja a valóságra ? Vagy mert jobb hallgatni ?
Micsoda tudománytalan érvek, kérem...
Na, tehát tőlem 10.000 bit is lehet a digibigyóban, nekem megfelel a 12 bites, zajos, torz Fekete Lemez.
Mi az hogy ! Nagyon is !

[Luxor Audio]

@fapaci : Van róla tudomásod, hogy Ozora main stage-et mivel hangosítják?

Húúúú, ha mi itt nekiállunk az Ozoráról beszélgetni, garantáltan felnégyelnek minket, vagy ami még durvább, megyünk az Off-ba!

Nem vagyok érdekelt a produkcióban, de a képek alapján kisebb Martin Audio aktív MLA line array fürtök a színpadnál, front fill, Martin MLX, vagy SX szubok, meg féltucatnyi kisebb hangsugárzócsoport körbe, mert elég nagy a terület. Sok bulizós ember nagy helyen fér el.

[sutemenyx]

@fapaci : Van róla tudomásod, hogy Ozora main stage-et mivel hangosítják?

Martin Audio.

És tényleg! Köszi!

https://martin-audio.com/news/press-rel ... e-festival

[pjm]

Én meg teljesen más állásponton vagyok, nem is firtatnám, hogy az analóg vagy a digitális a “jobb”, nem igazán ebben látom a különbség valódi okát annak kapcsán, hogy néha miért szól őrületesen sokkal jobban egy régi felvétel analóg nyomása. Mivel új, digitális felvételből is van, ami őrületesen jól szól, így szerintem egyszerűen csak arról van szó, hogy akkoriban többnyire nagyon egyszerű volt egy felvételi lánc is, és nagyon kevés elektronikán nyomták keresztül az anyagot, mire rákerült mondjuk egy lemezre és ezért nagyon pőrén rákerült minden információ a hordozó médiumra. Egyszerűen azért, mert csak kevesen foglalkoztak felvételi eszközök gyártásával, és magasabb volt ezen készülékek általános nívója. Ám ezeket aztán hiába digitalizálták be, mert többnyire még arra is rádolgoztak, és mivel bármi amit csinálnak javítani nem tud, így inkább lerontás lett az eredmény. A későbbi felvételek pedig nyilván egyre bonyolultabb, egyre több komponenst tartalmazó elektronikán mentek keresztül, ráadásul egyre több lehetőséget biztosítva a nem hozzáértő vagy nem halló stáb tagjainak, akik aztán mindent is csináltak vele abban a hitben, hogy semmi sem megy a hangminőség rovására. Nem gondolom, hogy egy mostani, kompetensen véghezvitt digitális felvétel és annak másolata rosszabb lenne, mint egy régi analóg, viszont azt meg gondolom, hogy sokkal nehezebb megtalálni azt, hogy mi tudja jól le is játszani. Szokásos mérési paramétereiben mindegyik eszköz teljesíti az elvárt műszaki szintet a 100dolláros kategóriától a 20.000dollárosig. Szólni viszont mégsem biztos, hogy jól szólnak. Valószínűleg a felvételi oldalon is megvannak ezek a különbségek, így a költséghatékonyság figyelembevételével nagyobb esély van már a rajtvonalnál elveszteni a versenyt.

Szóval összegezve, szerintem csak annyi a gond, hogy szélesebb skálán lehet válogatni a nagyonrossz és a jó készülékek közt mind a felvételi, mind a lejátszási oldalon. És tovább nehezíti a helyzetet, hogy papíron mind tökéletes, tehát mind kevesebbszer merül fel, hogy talán a drágább valamiért mégis lehet, hogy jobb lenne.

Lehet, hogy azt is figyelembe kellene venni, hogy akkor még mások voltak a körülmények és az igények. És a körülmények között az otthoniakra gondolok. Csak hogy egyet mondjak akkor a hangsugárzóknak még volt kiterjedése. Nem is kellett olyan görbéket rajzoni a felvételeken, mint az Alpok.

[dbrnsk]

@fapaci : Van róla tudomásod, hogy Ozora main stage-et mivel hangosítják?

Martin Audio.

[fererencz]

Milyen a jó zene? Milyen a jó hifi? Mennyi hagyma kell a lecsóba? Ezekben nem lehet, nem is kell egyetérteni. De 1+1 az mindenkinél kettő, nem?

EBtJjZ1X4AAJdVG.jpg (87.65 KiB) Megtekintve 1645 alkalommal

[sutemenyx]

@fapaci : Van róla tudomásod, hogy Ozora main stage-et mivel hangosítják?

[zoli73]

Olvasva a kommenteket a digitális vs. digitális(néha az analógot is érintő) témában, elszomorít, hogy az álláspontok minden oldalról be vannak betonozva. Tisztelet a kivételnek, de mindenki a saját álláspontját védi, érvel mellette, csak a másik meggyőzése, megtérítése a cél. Sorra születnek a "nem úgy van az", "rosszúl tudod", "nem jól hallod", "sz@r a rendszered, a füled hozzá, hogy helyesen megítéld", "nem értesz hozzá", jellegű hozzászólások, bármiféle toleranciát, megértést tanusítva a másik iránt.
Nekem is megvan a véleményem a témáról, de ezért inkább kihagyom a megosztását. Úgyis megtalálnák benne a támadható felületet, de parttalan vitákra, térítésre nincs szükségem. Engem elsősorban a zene, a zenehallgatás szeretete érdekel, a formátumokon, biteken, Hertzeken, stb. való lovaglás nem.

Vagyis egy valamit mégis. Meglátásom szerint, a digitális hangrögzítés térnyerésének, fejlődésének nem csupán pozitív hatásait "élvezheti" a világ.

[Luxor Audio]

Laci téged egy gonosz NGO pénzelhet, hogy megszállottan véded ezt a borzalmas, egyre embertelenebb mai világot :)

A nagy leleplezések napján nincs már hova hátrálnom, nincs értelme tovább tagadnom: a világ összes háttérszervezetétől kapok juttatásokat. Bár a zöld topikban ez már évekkel ezelőtt kiderült.

Megölni a zenészt, mert hamis hangokat hallatott? Frászt! Ilyen feltételek mellett nagyon gyorsan kihalt volna a szakma.

De még mindig jobban jártak volna a lenyakazással, mintha egy HiFi fórumon hírbe hozták volna őket, hogy túl kicsi térrel, kevés részlettel, zeneitlenül és nem elég analógosan játszanak.

Rendkívül érdekes ez a beszélgetés, pláne mert a hétvégén egy zenész barátommal az emberiség általános elhülyüléséről és pénzügyi megtakarításokról beszélgettünk, kissé aggódva öregkori éveink miatt.