ATC hangsugárzók

[tottyi]

[OFF - katt ide ha látni akarod]

A felvételi hibák alatt az ideálistól eltérő arányokat értem elsősorban. Túl hangos vagy halk valamelyik hangszer vagy az ének, valamilyen irányban nem ideálisak az eq beállítások, teszem azt kicsit túl sok basszus van 150-200hz között hagyva vagy valamelyik sávon, vagy az egész felvételen, ezáltal brummogós, folyós a mély, vagy túl sok közép-magas van a felvétel egészén hagyva, ezáltal fülsértő, harsány, vagy pl a terezéshez használt reverb lecsengése kicsit elmos más sávokat, mert túl sok test van rajtahagyva, esetleg egyes sávok kilógnak kicsit a felvétel egészéből, nem koherens a zenei összkép, túlzottan "kimaxolt" felvétel, amiből kiverték a dinamikai tartalékot, ellenben rohadt hangos, esetleg itt-ott benntmaradt clipping, fázisproblémák a basszuson, szerkesztési hibák - nagyjából ilyesmiket értek ez alatt.

Hogy mi számít hibának, az természetesen nem a hangfal, hanem a vele dolgozó szakember tisztje eldönteni és a hiba fogalma is erősen függ a felvétel stílusától, hangulatától és az alkotó szándékaitól.

Oszinten szolva en azert ennyire nem szoktam figyelni a zenet ha van valamilyen kiemeles az szerintem nalam az akusztikaban keresendo (50-80Hz kozotti kiemeles) de pl en igy nem hallottam olyat amit ne lehetett volna hallgatni. Szerintem hallgass megy egy studio hangfalat mert lehet rosszul ertelmezted, hogy "minden hibat" meghallani rajta. Nekem sokkal de sokkal tobbet ad az, hogy ilyen reszletes lett a hang mintsem, hogy a hibakra annyira oda figyeljek. Amugy meg en nemtudom eldonteni, hogy a studiobol kikerult anyagnak milyennek kellene lennie, hol kovetett el hibat a hangmernok.
Amit en eszrevettem az az, hogy a 2000-es evektol jelentosen javult a basszus/melyhangok minosege meg ugy alltalaban a felvetelek, persze vannak kivetelek. De ez csak az en szemelyes velemenyem.
Havernal is egy Genelec aktiv hangfal van es azota tobbfalyta stilust is hallgat es igencsak tetszik neki. Meg egyszer sem beszelt nekem hibakrol.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

te és a genelec-es haverod hifizni használjátok ezeket ezek szerint, tehát nem arra, amire valók. ez persze nem baj, sokan vannak így ezzel. csak ezek szerint nem érted mire valók ezek, mi a gyártásuk célja, mert te másra használod. ezek hibakeresésre lettek kitalálva, tehát elemi céljuk a hibák feltárása, ha ez nem így lenne, akkor nem vásárolná egyetlen stúdió sem őket. a tiéd már nyilván az a szint, ami hifi hangfalként is kiemelkedő. arra voltam csak kiváncsi, hogy nem-e túl "zavaróan" őszinte néha, semmi kötekedési szándék nem volt.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Ezeket a hangfalakat nem csak studiok vasaroljak mert akkor nem csinalnanak consumer hifi-t. Akiket eddig olvastam azok mind nagyon elegedettek voltak az ATC-vel es nem hiba kereses celjabol vasaroltak oket. Szerintem nem csak a hibak keresesere valok az ATC-ek ugan ugy mint mas studio hangfalak. Valaki szereti azt a hangot ami nem szinezett, equalizerezett. pl nekem ahany erositom volt egyikensem allitottam a magas vagy basszus korrekciokat es sosem hasznaltam equalizert mert az a hang nekem nem tetszett.
Most olvastam egy cikket a 11-es es 19-es ATC-rol es ok sem azert teszteltek, hogy milyen hibakat tudnanak felfedezni a felvetelekben. Ezt igy ilyen formaban csak most toled hallom.
Nagyon gyonyoruen, fantasztikusan szolnak, semmi zavaro nincs bennuk.

[mikro makro]

[OFF - katt ide ha látni akarod]

A felvételi hibák alatt az ideálistól eltérő arányokat értem elsősorban. Túl hangos vagy halk valamelyik hangszer vagy az ének, valamilyen irányban nem ideálisak az eq beállítások, teszem azt kicsit túl sok basszus van 150-200hz között hagyva vagy valamelyik sávon, vagy az egész felvételen, ezáltal brummogós, folyós a mély, vagy túl sok közép-magas van a felvétel egészén hagyva, ezáltal fülsértő, harsány, vagy pl a terezéshez használt reverb lecsengése kicsit elmos más sávokat, mert túl sok test van rajtahagyva, esetleg egyes sávok kilógnak kicsit a felvétel egészéből, nem koherens a zenei összkép, túlzottan "kimaxolt" felvétel, amiből kiverték a dinamikai tartalékot, ellenben rohadt hangos, esetleg itt-ott benntmaradt clipping, fázisproblémák a basszuson, szerkesztési hibák - nagyjából ilyesmiket értek ez alatt.

Hogy mi számít hibának, az természetesen nem a hangfal, hanem a vele dolgozó szakember tisztje eldönteni és a hiba fogalma is erősen függ a felvétel stílusától, hangulatától és az alkotó szándékaitól.

Oszinten szolva en azert ennyire nem szoktam figyelni a zenet ha van valamilyen kiemeles az szerintem nalam az akusztikaban keresendo (50-80Hz kozotti kiemeles) de pl en igy nem hallottam olyat amit ne lehetett volna hallgatni. Szerintem hallgass megy egy studio hangfalat mert lehet rosszul ertelmezted, hogy "minden hibat" meghallani rajta. Nekem sokkal de sokkal tobbet ad az, hogy ilyen reszletes lett a hang mintsem, hogy a hibakra annyira oda figyeljek. Amugy meg en nemtudom eldonteni, hogy a studiobol kikerult anyagnak milyennek kellene lennie, hol kovetett el hibat a hangmernok.
Amit en eszrevettem az az, hogy a 2000-es evektol jelentosen javult a basszus/melyhangok minosege meg ugy alltalaban a felvetelek, persze vannak kivetelek. De ez csak az en szemelyes velemenyem.
Havernal is egy Genelec aktiv hangfal van es azota tobbfalyta stilust is hallgat es igencsak tetszik neki. Meg egyszer sem beszelt nekem hibakrol.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

te és a genelec-es haverod hifizni használjátok ezeket ezek szerint, tehát nem arra, amire valók. ez persze nem baj, sokan vannak így ezzel. csak ezek szerint nem érted mire valók ezek, mi a gyártásuk célja, mert te másra használod. ezek hibakeresésre lettek kitalálva, tehát elemi céljuk a hibák feltárása, ha ez nem így lenne, akkor nem vásárolná egyetlen stúdió sem őket. a tiéd már nyilván az a szint, ami hifi hangfalként is kiemelkedő. arra voltam csak kiváncsi, hogy nem-e túl "zavaróan" őszinte néha, semmi kötekedési szándék nem volt.

[kasumi]

Elengedtem a tokeletesseget. :)

Akkor minek az ATC?

[mikro makro]

[OFF - katt ide ha látni akarod]

[OFF - katt ide ha látni akarod]

A felvételi hibák alatt az ideálistól eltérő arányokat értem elsősorban. Túl hangos vagy halk valamelyik hangszer vagy az ének, valamilyen irányban nem ideálisak az eq beállítások, teszem azt kicsit túl sok basszus van 150-200hz között hagyva vagy valamelyik sávon, vagy az egész felvételen, ezáltal brummogós, folyós a mély, vagy túl sok közép-magas van a felvétel egészén hagyva, ezáltal fülsértő, harsány, vagy pl a terezéshez használt reverb lecsengése kicsit elmos más sávokat, mert túl sok test van rajtahagyva, esetleg egyes sávok kilógnak kicsit a felvétel egészéből, nem koherens a zenei összkép, túlzottan "kimaxolt" felvétel, amiből kiverték a dinamikai tartalékot, ellenben rohadt hangos, esetleg itt-ott benntmaradt clipping, fázisproblémák a basszuson, szerkesztési hibák - nagyjából ilyesmiket értek ez alatt.

Hogy mi számít hibának, az természetesen nem a hangfal, hanem a vele dolgozó szakember tisztje eldönteni és a hiba fogalma is erősen függ a felvétel stílusától, hangulatától és az alkotó szándékaitól.

Oszinten szolva en azert ennyire nem szoktam figyelni a zenet ha van valamilyen kiemeles az szerintem nalam az akusztikaban keresendo (50-80Hz kozotti kiemeles) de pl en igy nem hallottam olyat amit ne lehetett volna hallgatni. Szerintem hallgass megy egy studio hangfalat mert lehet rosszul ertelmezted, hogy "minden hibat" meghallani rajta. Nekem sokkal de sokkal tobbet ad az, hogy ilyen reszletes lett a hang mintsem, hogy a hibakra annyira oda figyeljek. Amugy meg en nemtudom eldonteni, hogy a studiobol kikerult anyagnak milyennek kellene lennie, hol kovetett el hibat a hangmernok.
Amit en eszrevettem az az, hogy a 2000-es evektol jelentosen javult a basszus/melyhangok minosege meg ugy alltalaban a felvetelek, persze vannak kivetelek. De ez csak az en szemelyes velemenyem.
Havernal is egy Genelec aktiv hangfal van es azota tobbfalyta stilust is hallgat es igencsak tetszik neki. Meg egyszer sem beszelt nekem hibakrol.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

a részletesség és a stúdiófalak hallgatásának egyik velejárója, hogy kihallod a hibákat is, ha vannak, ami ezeknek a ládáknak a viszonylag lapos frekvenciaátviteléből is fakad, mivel ideális esetben nem kerekítenek, szépítenek, színeznek sehol, hiszen a cél pont az, hogy az utómunkát végző illető minél precízebb, gyorsabb és hatékonyabb döntéseket tudjon hozni a hangfalain, ezáltal időt takarítson meg és olyan legyen a végtermék, ami lehetőség szerint mindenhol jól szól (translate) - az audiofil közönség által kedvelt felvételek kevés zavaró hibát tartalmaznak, ezért lehet az, hogy te nem veszed észre ezeket, mivel nem találkozol velük. btw az utóbbi jónéhány évben kizárólag "stúdiós" hangalaim voltak, tucatszámra, azt hiszem elég szépen kitapasztalgattam a lehetőségekhez mérten, hogy melyik hogy viselkedik, miben erős vagy gyenge.

[tottyi]

[OFF - katt ide ha látni akarod]

A felvételi hibák alatt az ideálistól eltérő arányokat értem elsősorban. Túl hangos vagy halk valamelyik hangszer vagy az ének, valamilyen irányban nem ideálisak az eq beállítások, teszem azt kicsit túl sok basszus van 150-200hz között hagyva vagy valamelyik sávon, vagy az egész felvételen, ezáltal brummogós, folyós a mély, vagy túl sok közép-magas van a felvétel egészén hagyva, ezáltal fülsértő, harsány, vagy pl a terezéshez használt reverb lecsengése kicsit elmos más sávokat, mert túl sok test van rajtahagyva, esetleg egyes sávok kilógnak kicsit a felvétel egészéből, nem koherens a zenei összkép, túlzottan "kimaxolt" felvétel, amiből kiverték a dinamikai tartalékot, ellenben rohadt hangos, esetleg itt-ott benntmaradt clipping, fázisproblémák a basszuson, szerkesztési hibák - nagyjából ilyesmiket értek ez alatt.

Hogy mi számít hibának, az természetesen nem a hangfal, hanem a vele dolgozó szakember tisztje eldönteni és a hiba fogalma is erősen függ a felvétel stílusától, hangulatától és az alkotó szándékaitól.

Oszinten szolva en azert ennyire nem szoktam figyelni a zenet ha van valamilyen kiemeles az szerintem nalam az akusztikaban keresendo (50-80Hz kozotti kiemeles) de pl en igy nem hallottam olyat amit ne lehetett volna hallgatni. Szerintem hallgass megy egy studio hangfalat mert lehet rosszul ertelmezted, hogy "minden hibat" meghallani rajta. Nekem sokkal de sokkal tobbet ad az, hogy ilyen reszletes lett a hang mintsem, hogy a hibakra annyira oda figyeljek. Amugy meg en nemtudom eldonteni, hogy a studiobol kikerult anyagnak milyennek kellene lennie, hol kovetett el hibat a hangmernok.
Amit en eszrevettem az az, hogy a 2000-es evektol jelentosen javult a basszus/melyhangok minosege meg ugy alltalaban a felvetelek, persze vannak kivetelek. De ez csak az en szemelyes velemenyem.
Havernal is egy Genelec aktiv hangfal van es azota tobbfalyta stilust is hallgat es igencsak tetszik neki. Meg egyszer sem beszelt nekem hibakrol.

[mikro makro]

[OFF - katt ide ha látni akarod]

A felvételi hibák alatt az ideálistól eltérő arányokat értem elsősorban. Túl hangos vagy halk valamelyik hangszer vagy az ének, valamilyen irányban nem ideálisak az eq beállítások, teszem azt kicsit túl sok basszus van 150-200hz között hagyva vagy valamelyik sávon, vagy az egész felvételen, ezáltal brummogós, folyós a mély, vagy túl sok közép-magas van a felvétel egészén hagyva, ezáltal fülsértő, harsány, vagy pl a terezéshez használt reverb lecsengése kicsit elmos más sávokat, mert túl sok test van rajtahagyva, esetleg egyes sávok kilógnak kicsit a felvétel egészéből, nem koherens a zenei összkép, túlzottan "kimaxolt" felvétel, amiből kiverték a dinamikai tartalékot, ellenben rohadt hangos, esetleg itt-ott benntmaradt clipping, fázisproblémák a basszuson, szerkesztési hibák - nagyjából ilyesmiket értek ez alatt.

Hogy mi számít hibának, az természetesen nem a hangfal, hanem a vele dolgozó szakember tisztje eldönteni és a hiba fogalma is erősen függ a felvétel stílusától, hangulatától és az alkotó szándékaitól.

[Luxor Audio]

Mivel az általad használt modell pont arra van kitalálva és abban tartozik a világ élvonalába, hogy őszintén feltárja a hallgatójának az összes hibát, ami csak a felvételen van, hogy aztán azt orvosolni lehessen az utómunka során...

Pár éve az aktív sugárzók megjelenésekor elterjedt ez a tévhit és sajnos a mai napig is tartja magát. Miként a grafikus monitoroknak, a stúdiós hangsugárzóknak is feladata, hogy valós paramétereivel, minimális torzítással mutassák meg a vizsgált anyagot. Mivel nem tudják eldönteni, mi számít "felvételi hibának", nem is tudják azokat forszírozni.

Valahol ez lenne a HiFi hangsugárzók feladata is, csak nagyon kevésnek sikerül teljesíteni és ez a probléma nem merül ki abban, hogy elfedik a hibákat.

Szívesen megkérdezném, számodra mi számít felvételi hibának, de ezzel bizonyosan szétvernénk a topikot.

[tottyi]

Ha közelebb lennél, élnék vele, köszi a lehetőséget.

Ha nagyon 'audiofil' zenéket hallgatsz túlnyomó részben, ott valóban viszonylag kevés keverési hibába lehet belefutni. Mivel az általad használt modell pont arra van kitalálva és abban tartozik a világ élvonalába, hogy őszintén feltárja a hallgatójának az összes hibát, ami csak a felvételen van, hogy aztán azt orvosolni lehessen az utómunka során - ezért kérdeztem, illetve amiatt, mert a képen egy viszonylag közeltéri hallgatás képe sejlik fel.

Kb olyan 2.8 meteres haromszog van szoval ennyire van tolem a hangfal eleje, az mar majdnem 3 meter. :) En meg nem talalkoztam olyan zenevel ahol zavaro lenne a felvetelbol szarmazo hiba. Ahogy fejlodik a rendszer egyre jobban hallhatoak ezek de nem zavaroan (szamomra). Meg digitalisan eloallitott electronikus zenekben is hallhatoak ilyen "anomaliak" de egyenlore ott sem zavar. Elengedtem a tokeletesseget. :)

[mikro makro]

Ha közelebb lennél, élnék vele, köszi a lehetőséget.

Ha nagyon 'audiofil' zenéket hallgatsz túlnyomó részben, ott valóban viszonylag kevés keverési hibába lehet belefutni. Mivel az általad használt modell pont arra van kitalálva és abban tartozik a világ élvonalába, hogy őszintén feltárja a hallgatójának az összes hibát, ami csak a felvételen van, hogy aztán azt orvosolni lehessen az utómunka során - ezért kérdeztem, illetve amiatt, mert a képen egy viszonylag közeltéri hallgatás képe sejlik fel.

[tottyi]

Ezek a nagy dög stúdiós atc midfieldek nem dobálnak bele az arcotokba túl sok felvételi hibát ? Ezeket 3-4 méterről szokták hallgatni masteringhez, mennyire élvezhető egy ilyen egy kisebb szobában ?

En nem nagyon hallok felveteli hibat vagy nem bant ha olyat hallok ellenben ku..a jol szol a rendszer. Nyugodtan gyere el es megfulelheted es magad eldontheted, hogy milyen egy ekkora hangfal egy ilyen szobaban.

[mikro makro]

Ezek a nagy dög stúdiós atc midfieldek nem dobálnak bele az arcotokba túl sok felvételi hibát ? Ezeket 3-4 méterről szokták hallgatni masteringhez, mennyire élvezhető egy ilyen egy kisebb szobában ?

[tottyi]

Hmmm..
Nem ördögtől való ötlet.
Az sztem nagy szabadságot ad,hogy a szub energiáját külön lehet reszelgetni.
De van egy szomorú hírem.
Kettő kell belőle

Igen, tudom. :(

[supravox]

Hmmm..
Nem ördögtől való ötlet.
Az sztem nagy szabadságot ad,hogy a szub energiáját külön lehet reszelgetni.
De van egy szomorú hírem.
Kettő kell belőle

[tottyi]

Jól néz ki.
Azon merengtem egyébként,hogy nekem lehet túlzás volt a 150-es.
Maradni kellett volna a 100-nál és ahhoz fejleszteni a kábelezést,elektronikát miegymást.
De ez már a múlt.

Koszi, en mar regota jatszok a gondolattal, hogy lecserelni SCM25A Pro-ra es egy SCS120 Pro-val. Ha elorol kezdenem akkor ugy de hat akkor meg nem volt tapasztalat. A sub manualjaban SCM45A Pro-val parositjak a subot de az megint csak egy nagy hangsugarzo. Itt megjegyzem, milyen erdekes, hogy eloszor az eloerositobol a subba megy a jel. :)
Jok ezek 150-esek es, hogy most a felig kesz allvanyokon van, meg igy is hatalmas a valtozas. A melyeket emeltek ki mondenhol ahol olvastam, hogy ilyesmi allvanyokkal probalkoztak de hallhatoan jobb lett a kozep es meglepo modon a magastartomany.

[supravox]

Jól néz ki.
Azon merengtem egyébként,hogy nekem lehet túlzás volt a 150-es.
Maradni kellett volna a 100-nál és ahhoz fejleszteni a kábelezést,elektronikát miegymást.
De ez már a múlt.

[tottyi]

Az új lábakon.

[Vinkler]

Wittao hozzaszolasaban a "hozzaszolas ertekeles"-ben van a valasz.

...hámer ezek annyira titkosak,hogy nem nyilatkozik senki,hogy a világbajnok ATC-ket miért cserélték le,...és miben jobb az új.
Supravox sem akart beszámolót írni csak privátban. Azelőtt napi szinten írt az aktív ATC-ről,...most meg várnám,hogy milyen az Odeon..... :)

Ez persze így nem igaz.
Illetve nem fogok egy ATC topicban egy teljesen más hangfalról áradozni.
Ha lesz Odeon topic akkor majd oda beírom a Helixel kapcsolatos tapasztalataimat.
Ezt megtettem az ATC-vel is.
Az anno leírtakhoz tartom magam azóta is

Van.

[supravox]

Kicsit off, de úgy tudom ezek nem az új Luxor Audio dobozok.

Wittao hozzaszolasaban a "hozzaszolas ertekeles"-ben van a valasz.

...hámer ezek annyira titkosak,hogy nem nyilatkozik senki,hogy a világbajnok ATC-ket miért cserélték le,...és miben jobb az új.
Supravox sem akart beszámolót írni csak privátban. Azelőtt napi szinten írt az aktív ATC-ről,...most meg várnám,hogy milyen az Odeon..... :)

Ez persze így nem igaz.
Illetve nem fogok egy ATC topicban egy teljesen más hangfalról áradozni.
Ha lesz Odeon topic akkor majd oda beírom a Helixel kapcsolatos tapasztalataimat.
Ezt megtettem az ATC-vel is.
Az anno leírtakhoz tartom magam azóta is

[mikro makro]

Arra gondoltam, hogy írok ide egy gyakorlatiasnak szánt buyer's guide-ot olyan, ATC hangfallal még nem rendelkező embereknek, akik nem 150es aktívval szeretnének kezdeni, mivel gyanús, hogy az a réteg valamivel szélesebb, aki a passzív entry sorozatú ATC-ket nézegeti első körben és néha benéznek ide, hátha találnak számukra hasznos információt. Nekik szólna ez a kis íromány.

Eddig három passzív ATC volt nálam, a SCM11, a 12pro és a 19 - összefoglalnám szubjektív élményeim alapján, hogy én milyennek hallom ezeket:

SCM11: Ő a leggyorsabban megszerethető és legelnézőbb a 3 modell közül, számos keverési hiányosságot jótékonyan elfed, mondhatnám azt is, hogy ő a feleség-kompatibilis ATC. Nem szól harsányan szinte semmilyen felvétel rajta, érezhető, hogy ezt valóban a hifi piacra szánták, nem stúdióknak. A legkevésbé analitikus a 3 modell közül. Felbontása némileg elmarad a másik kettőtől, azonban én ezt hallom a legkiegyenlítettebbnek frekvenciaválasz szempontjából. Semmilyen tartományban nem sok, nem kevés az energiája, szerintem nagyon jól eltalálták a hangolását. Mivel a fizikai méretei korlátozottak és zárt ládás (ez is), így inkább kisebb helységbe lehet ideális, olyan 20-25 négyzetméterig. Annál nagyobb helyen valószínűleg kevés mély energiát ad le.

SCM12 Pro: Ebben ugyanazok a hangszórók dolgoznak, mint a 11ben, mégis másképp szól. Stúdiós modell. Több energia van ráküldve a magasnyomókra és szűkebbnek tűnik a lesugárzása, mint a 11nek. A közepe nagyjából ugyanolyan, mint a 11nek, a mélyei minimálisan precízebbek, közép-mélye kicsit kevesebbnek tűnik, time-domain válaszuk nagyjából megegyezik - mindegyik gyors reagálású. Ez a modell szerintem nem feltétlenül ideális hifizős zenehallgatásra. Akik munkaeszközként imádják, zenét azok sem ezen hallgatnak többnyire. Bár én ezt tettem, de ezt csak azoknak javasolnám, akik nem bánják, ha egy-egy rosszul kevert felvétel borzasztó harsányan szól a rendszerükön.

SCM19: Hifi ládának árulják, de szerintem ahhoz túl monitorosan szól. A három közül magasan ennek van a legjobb felbontású közepe, a legerősebb dinamikája, legjobb mélykiterjesztése és legnagyobb tere, mint oldal, mint előre-hátra irányba. Lehetne ez egy tökéletes hangfal, de szerintem valahogy alulkalibrálták a magasnyomóját. Nekem legalábbis fura a magasa, nagyjából 10khz felett kicsit kevesebb energiát ad le, mint ami ideális lenne. Tompának nem mondanám, de az amúgy nagyon hangsúlyos közepeihez képest kicsit kevésnek érezni a magasak legfelső regiszereit arányaiban. A közepei nagyon részletesek, ezáltal jót-rosszat, mindent beletol az arcba, ami középen történik. Ha érdes, ráspolyos, azt is. A woofer ebben egyel komolyabb, mint a két kisebbik modellben, ami hallatszik is, kiterjesztésben és dinamikában is erősen túlmutat rajtuk, a reagálása viszont nagyon kicsivel ráérősebb a két kisebb modell wooferénél. A 19et én akkor venném hifizés céljára, ha kifejezetten ezt a fajta őszinteséget és nyersességet keresi valaki és nem bánja, ha nem sziszegnek a magasnyomók, ha kell-ha nem.

A rövid leírásom alapján úgy tűnhet, hogy az SCM11 modell kapta a legkevesebb kritikát, de ez nem azt jelenti, hogy az a legjobb hangfal a három közül. Ha választani kéne, a 19et jelölném a legjobb hangfalnak ezek közül, a 11 viszont a legkellemesebb, leghosszabban hallgatható, legkevésbé válogatós a rosszul kevert felvételeket illetően. Dinamikában, térleképzésben, hangerőterhelhetőségben viszont messze elmarad a nagytestvérétől. A leírtak saját rendszerben és saját fül alapján valid megállapítások, mások lehet hogy nem ugyanezeket tapasztalták. Üdv.

[tottyi]

Kicsit off, de úgy tudom ezek nem az új Luxor Audio dobozok.

Wittao hozzaszolasaban a "hozzaszolas ertekeles"-ben van a valasz.

...hámer ezek annyira titkosak,hogy nem nyilatkozik senki,hogy a világbajnok ATC-ket miért cserélték le,...és miben jobb az új.
Supravox sem akart beszámolót írni csak privátban. Azelőtt napi szinten írt az aktív ATC-ről,...most meg várnám,hogy milyen az Odeon..... :)

En ugyan igy vagyok vele de elengedtem. Amiket kaptak az emberek Supravox-tol ha az ATC-re szoltak valamit meg az AB osztalyrol, stb. Tenyleg nem ertem. De Supravox mar nem fog ide irni es vigyazni kell, hogy mit irunk ide.

[Block]

Töki ezek azok a dobozok, amiket most lehetett megnézni a hifishow mellett rendezve Fapacinál?
Ezekre cserélted a 150-es ATC-ket?

Kicsit off, de úgy tudom ezek nem az új Luxor Audio dobozok.

Wittao hozzaszolasaban a "hozzaszolas ertekeles"-ben van a valasz.

...hámer ezek annyira titkosak,hogy nem nyilatkozik senki,hogy a világbajnok ATC-ket miért cserélték le,...és miben jobb az új.
Supravox sem akart beszámolót írni csak privátban. Azelőtt napi szinten írt az aktív ATC-ről,...most meg várnám,hogy milyen az Odeon..... :)

[tottyi]

Töki ezek azok a dobozok, amiket most lehetett megnézni a hifishow mellett rendezve Fapacinál?
Ezekre cserélted a 150-es ATC-ket?

Kicsit off, de úgy tudom ezek nem az új Luxor Audio dobozok.

Wittao hozzaszolasaban a "hozzaszolas ertekeles"-ben van a valasz.

[denesdr]

Töki ezek azok a dobozok, amiket most lehetett megnézni a hifishow mellett rendezve Fapacinál?
Ezekre cserélted a 150-es ATC-ket?

Kicsit off, de úgy tudom ezek nem az új Luxor Audio dobozok.

[wittao]

Töki ezek azok a dobozok, amiket most lehetett megnézni a hifishow mellett rendezve Fapacinál?
Ezekre cserélted a 150-es ATC-ket?

[Töki]

Hűű tottyi,
Ez utúbbi hsz-odból semmit nem értek..
Részletezd picit..

Hm... Volt itt egy kollega aki szerint a ab osztaly volt csak elfogadhato egy erosito szamara. Aztan a Te hangfalaid is at, mentek egy frissitesen ami utan 33Hz-ala mentek ha jol emlekszem. En akkor be is irtam, hogy ilyen kettos mely hangszoroval csak ennyire mentek le Hz-ben. Tovabb is van csak mar 9 sör korul jarok.

Nem tudom milyen frissítésre gondoltok
Az Hogy miben milyen osztályú erősítő dolgozik, engem nem érdekel. Egy biztos, ezek az MZ aktív dobozok a kapcsitápjukkal meg D erősítőkkel nekem jobban bejönnek. A felbontásuk is jobb. Ez MZ-nál egy saját részre szánt projekt volt, ami a fiókban hevert. Elkértem, hogy legyen mit hallgatni miután eladtam az ATC-ket. Volt rajta reszelni való, meg még lesz is egy-két apróság, de itt marad az biztos

Most összegeztem, hogy nincs a rendszeremben lineáris táp egy darab sem, mégis organikusnak és hosszanhallgathatónak tartom a hangot ezzel az erősítéssel együtt.
Szerintem el kell engedni az olyan beidegződéseket kapcsitáp vs lineáris, meg A osztály vs/ AB /D/ G ...