DAC-olás

[Balage84]

Ne haragudj, de ez mar megint honnan jott hogy a minoseghez I2S kell? Egy jol implementalt USB tokeletesen megfelelo manapsag, arrol nem is beszelve hogy maga az I2S leginkabb chipek kozotti kommunikaciora lett kifejlesztve annak megfeleloen extra rovid jelutakkal.

Uh, itt leszek mindig a problémás ember?

Ez onnan jött, hogy saját tapasztalat. Évek óta használok Ayon NW-T és Stealth párost s volt időm tesztelni.
Az NW-T-n van minden, csöves bufferelt RCA, BNC, XLR és I2S RJ45-ön, DoP RJ45-ön és 3 db BNC-vel is viheted az I2S-t.
Szóval itt aztán elszabadulhat a játék.
I2S-el sokkal jobban szól, hiába teszel többszázezres Ag vagy Ag-Pt ultra High-End kábelt.
Semmi köze a 24/192 PCM-nek ehhez. A sima CD is ég és föld I2S-el.
És pont, hogy egy filléres CAT6 patch kábellel is átviheted a jelet, nincs minőségromlás, úgy is sokkal jobb az Ag vagy AgPt SPDIF-nél.
De lehet betenni ezüst CAT-kábelt ide is, meg is tettük..
Az tény, hogy az I2S nincs szabványosítva így változhat az RJ45 lábkiosztás s idegen DAC-hoz egyedi kábel kellhet.

Ezert jo az ha ember kontextusba helyezi a dolgokat az altalanos kinyilatkoztatasok elott (milyen DAC, milyen forras, milyen jelut, stb). Jelen esetben nalad az I2S a legjobb megoldas, de ez koszonheto talan annak is hogy az Ayon erre kulon figyelmet forditott a sajat eszkozeik kozott. Minden esetben az adott eszkoz adott beviteli megoldasanak aktualis implementacioja lesz a meghatarozo, ezert nem szerencses kijelenteni hogy az I2S a tuti.

De ezt explicite nem írják le, csak akkor derül ki, ha meghallgatod.
SPDIF-en idegen DAC-al szépen muzsikál.
Egyébként mindkét világ korrektül ki van szolgálva szerintem.
Tehát nem tudom, hogy más márkák esetében ez miért nem lehetne érvényes?

IMG_5576.JPG (1.16 MiB) Megtekintve 2993 alkalommal

[wittao]

Én úgy tudom - de lehet tévedek - hogy DSD256 az DoP (DSD over PCM) kapcsolat esetén a felső korlát, a DoP nélkül ez DSD512.

Nem tevedsz, Robi a mi keszulekunkre kerdezett ra, itt van limitalva DSD256-ra. Annyira nem banjuk a fellelheto 3-4db DSD512 felvetel miatt (256-bol felkonvertaltakkal meg nem foglalkozom a magam reszerol).

És itt leírtad a lényeget. Minek ez a számháború? Sokan azt hiszik, hogyha megveszik a DSD512-es DAC-ot, akkor már High-End lesz és minden letudva. Megúsztuk ennyivel.
Pedig a legtöbben olyan rendszeren hallgatnak zenét, ami a „sima” CD-hez is kevés.

Nem szamhaboru ez annyira.
A studiotechnika is nagyon komoly fejlodesben van, es elkezdett elmenni egy olyan iranyba, ahol direkt nagy felbontasu felveteleket keszitenek a meglevo alacsonyabb felbontasok mellett, azokkal parhuzamosan.
Erdemes ranezni a nativedsd kinalatara, sok szaz felvetel jelent meg az utobbi idoben.
Nem tudom, mi lesz a dsd formatummal fogyasztoi oldalon, az SACD sem tudott attorni, annak ellenere, hogy szerintem nagyszeru.
Sokan megveszik a DSD512 kepes eszkozeiket, sot minimum elvaraskent tekintenek ra a vasarlasnal, majd hallgatnak Spotify streamet, 16/44.1 albumaikat fajlbol… szoval lehetetlen megjosolni mi a jo irany.
Nalunk ez uzleti es erzelmi dontes is volt: egyresz tetszett a produkcio DSD64-128-256 minosegekben, masreszt ha ebbol lesz valami, nem szeretnenk ha elavult lenne a keszulek.

[Balage84]

DSD256 a korlat USB-n.

Én úgy tudom - de lehet tévedek - hogy DSD256 az DoP (DSD over PCM) kapcsolat esetén a felső korlát, a DoP nélkül ez DSD512.

Nem tevedsz, Robi a mi keszulekunkre kerdezett ra, itt van limitalva DSD256-ra. Annyira nem banjuk a fellelheto 3-4db DSD512 felvetel miatt (256-bol felkonvertaltakkal meg nem foglalkozom a magam reszerol).

És itt leírtad a lényeget. Minek ez a számháború? Sokan azt hiszik, hogyha megveszik a DSD512-es DAC-ot, akkor már High-End lesz és minden letudva. Megúsztuk ennyivel.
Pedig a legtöbben olyan rendszeren hallgatnak zenét, ami a „sima” CD-hez is kevés.

[Balage84]

".....Ha mas megoldasban / szeparacioban gondolkodsz akkor meg az U2 es akar egy R2R DAC vagy barmi mas neked tetszo....."

Na végre!
Visszatértünk a kiinduló kérdésemhez.
Köszi Robi!
;-)

Megnéztem az összes Lumin-t: csak BNC kimenet van, ami SPDIF..
Ha a minőség a cél, akkor I2S kell (RJ45 - HDMI), így nem látom értelmét a külső DAC-olást egy Luminnal.

Bocs, de megint vitatkoznék veled. Ahogy írtam korábban, önmagában egy adott technológia nem tud garantálni hangminőséget, azt az implementáció minősége tudja csak.
Az I2S-nek kétségtelen megvan az a hatalmas előnye, hogy külön átviszi az órajelet is, így azt nem kell PLL-el a fogadó oldalon újra előállítani, ami mindenképp belevisz valamennyi jittert a történetbe. Ugyanakkor a I2S készüléken belüli, néhány centiméteres kábelhosszra lett kitalálva, két készülék között, lényegesen hosszabban vezetve ez már problémákat generál, amit kompenzálni kell. Ahogy mondtam, minden technológiának vannak előnyei is hátrányai is. Tehát így ebben a formában nem igaz az az állítás, hogy minőséget kizárólag I2S-el lehet elérni. Lehet persze, de ezt is el lehet rontani.
A Koax SPDIF-el az az alapvető probléma, hogy mivel a digitális jeleket egy magasfrekvenciás vivőjel modulációjával továbbítják, minél pontosabb hullámimpedancia illesztést kell a csatlakozóknál megvalósítani, különben a magasfrekvenciás jel az illesztetlen végeken visszaverődik, ami megint jittert okoz. Sajnos a szokásos RCA csatlakozó teljesen alkalmatlan hullámimpedancia illesztésre (aki ezt anno szabványosította, biztos nem volt otthon a mikrohullámú technológiában), viszont a BNC csatlakozó pont erre van kitalálva, az összes nagyfrekvenciás mérőműszer BNC csatlakozókkal működik. Szóval az SPDIF jel koax kábelen továbbítására a legjobb megoldás a BNC csatlakozós megoldás (mindkét oldalon, ha RCA/BNC fordítót kell használni, már megette a fene). Sajnos viszonylag kevés készülék használja ezt. Hasonlóan jó továbbá az AES/EBU szabványú kapcsolat XLR csatlakozókkal.
Az elméletileg legjobb megoldás szerintem erre a problémára ha a forrás és DAC is külső órajel bemenettel rendelkezik, és egy külső órajel generátor tartja tökéletes szinkronban a két készüléket, vagy alternatív megoldásként a Master/Slave kapcsolat, amikor az egyik készülék órajele diktálja az ütemet a másiknak az órajelet szintén külön kábelen átvezetve. Digitális stúdiókban ez teljesen elterjedt megoldás, otthoni hifiben is előfordul, de elég ritka.

Persze ha a streamerben benne van a DAC, akkor a digitális jeltovábbítás fentebb vázolt anomáliái elkerülhetők.

Semmi baj, mindennel egyetértek! Ilyen hozzászólások kellenek, ebből sokan tanulhatnak. :)
Vettem direkt 75 Ohm Telegartner kábelt és az sem segített.. de nem is rontott a lenti tapasztalataimon.

[Balage84]

".....Ha mas megoldasban / szeparacioban gondolkodsz akkor meg az U2 es akar egy R2R DAC vagy barmi mas neked tetszo....."

Na végre!
Visszatértünk a kiinduló kérdésemhez.
Köszi Robi!
;-)

Megnéztem az összes Lumin-t: csak BNC kimenet van, ami SPDIF..
Ha a minőség a cél, akkor I2S kell (RJ45 - HDMI), így nem látom értelmét a külső DAC-olást egy Luminnal.

Ne haragudj, de ez mar megint honnan jott hogy a minoseghez I2S kell? Egy jol implementalt USB tokeletesen megfelelo manapsag, arrol nem is beszelve hogy maga az I2S leginkabb chipek kozotti kommunikaciora lett kifejlesztve annak megfeleloen extra rovid jelutakkal.

Uh, itt leszek mindig a problémás ember?

Ez onnan jött, hogy saját tapasztalat. Évek óta használok Ayon NW-T és Stealth párost s volt időm tesztelni.
Az NW-T-n van minden, csöves bufferelt RCA, BNC, XLR és I2S RJ45-ön, DoP RJ45-ön és 3 db BNC-vel is viheted az I2S-t.
Szóval itt aztán elszabadulhat a játék.
I2S-el sokkal jobban szól, hiába teszel többszázezres Ag vagy Ag-Pt ultra High-End kábelt.
Semmi köze a 24/192 PCM-nek ehhez. A sima CD is ég és föld I2S-el.
És pont, hogy egy filléres CAT6 patch kábellel is átviheted a jelet, nincs minőségromlás, úgy is sokkal jobb az Ag vagy AgPt SPDIF-nél.
De lehet betenni ezüst CAT-kábelt ide is, meg is tettük..
Az tény, hogy az I2S nincs szabványosítva így változhat az RJ45 lábkiosztás s idegen DAC-hoz egyedi kábel kellhet.

[wittao]

Az USB bemenet limitalva van 24/192 PCM felett?

Nos igen, az I2S nem plug'n'play hanem plug'n'pray a legtobbszor

DSD256 a korlat USB-n.

Én úgy tudom - de lehet tévedek - hogy DSD256 az DoP (DSD over PCM) kapcsolat esetén a felső korlát, a DoP nélkül ez DSD512.

Nem tevedsz, Robi a mi keszulekunkre kerdezett ra, itt van limitalva DSD256-ra. Annyira nem banjuk a fellelheto 3-4db DSD512 felvetel miatt (256-bol felkonvertaltakkal meg nem foglalkozom a magam reszerol).

[alto]

A DAC úgy lett kialakítva, hogy USB bemenete van (1RCA,1BNC,1AES/EBU és 1i2S is), és elég komolyan megmogyoróztuk az USB bemenetet rajta, tehát a tulajdonosai nagy megelégedéssel használhatják ezen keresztül. Aki erre rá szeretne dobni egy lapáttal, neki ott van egy lehetőség a digit-digit konverter beiktatásával (abba USB-n megy be, és 1RCA, 1BNC, 1AES/EBU vagy 1i2S HDMI-n jön ki). A nagy felbontású fájlok (24/192 PCM fölött) átküldésénél nem nagyon van más értelmes megoldás, csak az i2S HDMI. Mivel én elég sok DSD anyagot hallgatok (vagy csak 16/44.1-et amikor a TDA öreeg fiúk húzzák a nótát :) ), nekem nagyon fontos volt egy jó i2S HDMI átvitel és fogadó oldal kialakítása a két készülék között. Ehhez viszont mindkettőt úgy kellett megtervezni tudja az A oldal mit fog kapni a B-től. Ezért írtam Balage84-nek, hogy nem olyan sima pálya az i2S kommunikáció...

Az USB bemenet limitalva van 24/192 PCM felett?

Nos igen, az I2S nem plug'n'play hanem plug'n'pray a legtobbszor

DSD256 a korlat USB-n.

Én úgy tudom - de lehet tévedek - hogy DSD256 az DoP (DSD over PCM) kapcsolat esetén a felső korlát, a DoP nélkül ez DSD512.

[wittao]

Az USB nem volt jo/eleg vagy csak melle jott meg plusszban az I2S is?

A DAC úgy lett kialakítva, hogy USB bemenete van (1RCA,1BNC,1AES/EBU és 1i2S is), és elég komolyan megmogyoróztuk az USB bemenetet rajta, tehát a tulajdonosai nagy megelégedéssel használhatják ezen keresztül. Aki erre rá szeretne dobni egy lapáttal, neki ott van egy lehetőség a digit-digit konverter beiktatásával (abba USB-n megy be, és 1RCA, 1BNC, 1AES/EBU vagy 1i2S HDMI-n jön ki). A nagy felbontású fájlok (24/192 PCM fölött) átküldésénél nem nagyon van más értelmes megoldás, csak az i2S HDMI. Mivel én elég sok DSD anyagot hallgatok (vagy csak 16/44.1-et amikor a TDA öreeg fiúk húzzák a nótát :) ), nekem nagyon fontos volt egy jó i2S HDMI átvitel és fogadó oldal kialakítása a két készülék között. Ehhez viszont mindkettőt úgy kellett megtervezni tudja az A oldal mit fog kapni a B-től. Ezért írtam Balage84-nek, hogy nem olyan sima pálya az i2S kommunikáció...

Az USB bemenet limitalva van 24/192 PCM felett?

Nos igen, az I2S nem plug'n'play hanem plug'n'pray a legtobbszor

DSD256 a korlat USB-n.

[alto]

".....Ha mas megoldasban / szeparacioban gondolkodsz akkor meg az U2 es akar egy R2R DAC vagy barmi mas neked tetszo....."

Na végre!
Visszatértünk a kiinduló kérdésemhez.
Köszi Robi!
;-)

Miert kellene mindenkeppen kulon DAC? Ott a D2/T2/X1 es eldontheted mennyit szansz ra. Ha mas megoldasban / szeparacioban gondolkodsz akkor meg az U2 es akar egy R2R DAC vagy barmi mas neked tetszo.

Megnéztem az összes Lumin-t: csak BNC kimenet van, ami SPDIF..
Ha a minőség a cél, akkor I2S kell (RJ45 - HDMI), így nem látom értelmét a külső DAC-olást egy Luminnal.

Bocs, de megint vitatkoznék veled. Ahogy írtam korábban, önmagában egy adott technológia nem tud garantálni hangminőséget, azt az implementáció minősége tudja csak.
Az I2S-nek kétségtelen megvan az a hatalmas előnye, hogy külön átviszi az órajelet is, így azt nem kell PLL-el a fogadó oldalon újra előállítani, ami mindenképp belevisz valamennyi jittert a történetbe. Ugyanakkor a I2S készüléken belüli, néhány centiméteres kábelhosszra lett kitalálva, két készülék között, lényegesen hosszabban vezetve ez már problémákat generál, amit kompenzálni kell. Ahogy mondtam, minden technológiának vannak előnyei is hátrányai is. Tehát így ebben a formában nem igaz az az állítás, hogy minőséget kizárólag I2S-el lehet elérni. Lehet persze, de ezt is el lehet rontani.
A Koax SPDIF-el az az alapvető probléma, hogy mivel a digitális jeleket egy magasfrekvenciás vivőjel modulációjával továbbítják, minél pontosabb hullámimpedancia illesztést kell a csatlakozóknál megvalósítani, különben a magasfrekvenciás jel az illesztetlen végeken visszaverődik, ami megint jittert okoz. Sajnos a szokásos RCA csatlakozó teljesen alkalmatlan hullámimpedancia illesztésre (aki ezt anno szabványosította, biztos nem volt otthon a mikrohullámú technológiában), viszont a BNC csatlakozó pont erre van kitalálva, az összes nagyfrekvenciás mérőműszer BNC csatlakozókkal működik. Szóval az SPDIF jel koax kábelen továbbítására a legjobb megoldás a BNC csatlakozós megoldás (mindkét oldalon, ha RCA/BNC fordítót kell használni, már megette a fene). Sajnos viszonylag kevés készülék használja ezt. Hasonlóan jó továbbá az AES/EBU szabványú kapcsolat XLR csatlakozókkal.
Az elméletileg legjobb megoldás szerintem erre a problémára ha a forrás és DAC is külső órajel bemenettel rendelkezik, és egy külső órajel generátor tartja tökéletes szinkronban a két készüléket, vagy alternatív megoldásként a Master/Slave kapcsolat, amikor az egyik készülék órajele diktálja az ütemet a másiknak az órajelet szintén külön kábelen átvezetve. Digitális stúdiókban ez teljesen elterjedt megoldás, otthoni hifiben is előfordul, de elég ritka.

Persze ha a streamerben benne van a DAC, akkor a digitális jeltovábbítás fentebb vázolt anomáliái elkerülhetők.

[wittao]

Megnéztem az összes Lumin-t: csak BNC kimenet van, ami SPDIF..
Ha a minőség a cél, akkor I2S kell (RJ45 - HDMI), így nem látom értelmét a külső DAC-olást egy Luminnal.

Már megbocsáss, de honnan jön az, hogy az S/PDIF - BNC csatlakozóból nem jön ki minőség???
Ne felejtsük el, hogy az i2S csatlakozásból csípőből fel lehet sorolni 10-féle variációt, hogyan kötik be. Az is lehet, hogy amit párosítasz meg sem szólal, vagy azonnal szétvágja a fogadó oldalt, ha feszültség megy azon az ágon ahol jelet vár a dac.
A másik része, hogy SPDIF kábelből van választási lehetőséged, míg i2S HDMI-ből meglehetősen kevés, ha valaki hisz a digit kábelek fontosságában.
Többen vallják, hogy a 24/192 PCM mindenre elegendő, ezt a BNC tökéletesen le is fedi (sokkal jobbnak találom, mint az RCA-t, és itt a 75ohm az 75ohm, ami baromira fontos!).
i2S HDMI-t nekünk is alkalmazni kellett az új digit transzportunkon, mivel nativ DSD256-ig megy a DAC-unk, és dualBNC kialakítást nem szerettünk volna FPGA-zni ahogy Rob Watts tette a CHORD esetén hosszú évek fejlesztésével. Ebben az esetben csak a HDMI maradt. De ez nem mindenkinek fontos.

Az USB nem volt jo/eleg vagy csak melle jott meg plusszban az I2S is?

A DAC úgy lett kialakítva, hogy USB bemenete van (1RCA,1BNC,1AES/EBU és 1i2S is), és elég komolyan megmogyoróztuk az USB bemenetet rajta, tehát a tulajdonosai nagy megelégedéssel használhatják ezen keresztül. Aki erre rá szeretne dobni egy lapáttal, neki ott van egy lehetőség a digit-digit konverter beiktatásával (abba USB-n megy be, és 1RCA, 1BNC, 1AES/EBU vagy 1i2S HDMI-n jön ki). A nagy felbontású fájlok (24/192 PCM fölött) átküldésénél nem nagyon van más értelmes megoldás, csak az i2S HDMI. Mivel én elég sok DSD anyagot hallgatok (vagy csak 16/44.1-et amikor a TDA öreeg fiúk húzzák a nótát :) ), nekem nagyon fontos volt egy jó i2S HDMI átvitel és fogadó oldal kialakítása a két készülék között. Ehhez viszont mindkettőt úgy kellett megtervezni tudja az A oldal mit fog kapni a B-től. Ezért írtam Balage84-nek, hogy nem olyan sima pálya az i2S kommunikáció...

[wittao]

".....Ha mas megoldasban / szeparacioban gondolkodsz akkor meg az U2 es akar egy R2R DAC vagy barmi mas neked tetszo....."

Na végre!
Visszatértünk a kiinduló kérdésemhez.
Köszi Robi!
;-)

Miert kellene mindenkeppen kulon DAC? Ott a D2/T2/X1 es eldontheted mennyit szansz ra. Ha mas megoldasban / szeparacioban gondolkodsz akkor meg az U2 es akar egy R2R DAC vagy barmi mas neked tetszo.

Megnéztem az összes Lumin-t: csak BNC kimenet van, ami SPDIF..
Ha a minőség a cél, akkor I2S kell (RJ45 - HDMI), így nem látom értelmét a külső DAC-olást egy Luminnal.

Már megbocsáss, de honnan jön az, hogy az S/PDIF - BNC csatlakozóból nem jön ki minőség???
Ne felejtsük el, hogy az i2S csatlakozásból csípőből fel lehet sorolni 10-féle variációt, hogyan kötik be. Az is lehet, hogy amit párosítasz meg sem szólal, vagy azonnal szétvágja a fogadó oldalt, ha feszültség megy azon az ágon ahol jelet vár a dac.
A másik része, hogy SPDIF kábelből van választási lehetőséged, míg i2S HDMI-ből meglehetősen kevés, ha valaki hisz a digit kábelek fontosságában.
Többen vallják, hogy a 24/192 PCM mindenre elegendő, ezt a BNC tökéletesen le is fedi (sokkal jobbnak találom, mint az RCA-t, és itt a 75ohm az 75ohm, ami baromira fontos!).
i2S HDMI-t nekünk is alkalmazni kellett az új digit transzportunkon, mivel nativ DSD256-ig megy a DAC-unk, és dualBNC kialakítást nem szerettünk volna FPGA-zni ahogy Rob Watts tette a CHORD esetén hosszú évek fejlesztésével. Ebben az esetben csak a HDMI maradt. De ez nem mindenkinek fontos.

[Balage84]

".....Ha mas megoldasban / szeparacioban gondolkodsz akkor meg az U2 es akar egy R2R DAC vagy barmi mas neked tetszo....."

Na végre!
Visszatértünk a kiinduló kérdésemhez.
Köszi Robi!
;-)

S ha valaki a hangminőségre is megy az mit tehet? Külön DAC kell mindenképp? Mert a streaming magában csak egy "kényelmi" eszköz, de az egésznek a célja mégiscsak a zenehallgatás lenne.

Miert kellene mindenkeppen kulon DAC? Ott a D2/T2/X1 es eldontheted mennyit szansz ra. Ha mas megoldasban / szeparacioban gondolkodsz akkor meg az U2 es akar egy R2R DAC vagy barmi mas neked tetszo.

Megnéztem az összes Lumin-t: csak BNC kimenet van, ami SPDIF..
Ha a minőség a cél, akkor I2S kell (RJ45 - HDMI), így nem látom értelmét a külső DAC-olást egy Luminnal.

[paramania]

".....Ha mas megoldasban / szeparacioban gondolkodsz akkor meg az U2 es akar egy R2R DAC vagy barmi mas neked tetszo....."

Na végre!
Visszatértünk a kiinduló kérdésemhez.
Köszi Robi!
;-)

Mar eleve a DAC chip eltero (Q2M/Pro), de tegyuk felre hogy szemetek es nincs BG a belepo vagy kozepkategorias termekeikbe. A Luminok 70-90%-ban a streamer kepessegeikrol szolnak, e miatt veszi az emberek jelentos resze, de szerencsere csinalnak nagyon jo hangu DAC-al kiegeszitett tipusokat is. A streamer platformjuk 10+ eve fejlodik folyamatosan. Gondolom tisztaban vagy a K+F koltsegekkel ezen a teren is. A CA az meg egy DAC egy fules kimenettel. Ettol meg utobbi is lehet jo, csak semmi ertelme osszehasonlitani a kettot 10x szorzo alapon.

Tudom, itt jon majd a "veszek egy RPI4-et 50-ert es az is pont olyan jo lesz a Tidalhoz". A RPI megoldasokat nem lekicsinyelven ezt leginkabb csak addig gondoljak az emberek amig nincs tapasztalatuk a masik oldallal. Az hogy kinek eri meg a 10x szorzo az meg mindig is szubjektiv kerdes marad.

S ha valaki a hangminőségre is megy az mit tehet? Külön DAC kell mindenképp? Mert a streaming magában csak egy "kényelmi" eszköz, de az egésznek a célja mégiscsak a zenehallgatás lenne.

Miert kellene mindenkeppen kulon DAC? Ott a D2/T2/X1 es eldontheted mennyit szansz ra. Ha mas megoldasban / szeparacioban gondolkodsz akkor meg az U2 es akar egy R2R DAC vagy barmi mas neked tetszo.

[Balage84]

Számodra mi a bemutatott képek tanulsága?

A DAC rész nagyon hasonló felépítésre:

ESS DAC - OPA-k - WIMA MKP - kicsatoló elkók - relék - XLR és RCA kimenetek
Ami említésre méltó, hogy a Lumin Nichicon ES Muse Bipolar-t használ 2 Mio-ért
Az X1-ben azért ezt nem merték, ott már Lundahl trafóval megy a kicsatolás 5 Mio-ért

Cambridge Audio pedig tett az elko-hoz párhuzamosan egy WIMA MKP fóliát

Annyit szerettem volna sugallni, hogy ~10X-es áron én mást várnék a DAC részen. Amellett, hogy tudom, hogy a digit receiver, a streamer board is legalább olyan fontos az elért hangminőség tekintetében.

Mar eleve a DAC chip eltero (Q2M/Pro), de tegyuk felre hogy szemetek es nincs BG a belepo vagy kozepkategorias termekeikbe. A Luminok 70-90%-ban a streamer kepessegeikrol szolnak, e miatt veszi az emberek jelentos resze, de szerencsere csinalnak nagyon jo hangu DAC-al kiegeszitett tipusokat is. A streamer platformjuk 10+ eve fejlodik folyamatosan. Gondolom tisztaban vagy a K+F koltsegekkel ezen a teren is. A CA az meg egy DAC egy fules kimenettel. Ettol meg utobbi is lehet jo, csak semmi ertelme osszehasonlitani a kettot 10x szorzo alapon.

Tudom, itt jon majd a "veszek egy RPI4-et 50-ert es az is pont olyan jo lesz a Tidalhoz". A RPI megoldasokat nem lekicsinyelven ezt leginkabb csak addig gondoljak az emberek amig nincs tapasztalatuk a masik oldallal. Az hogy kinek eri meg a 10x szorzo az meg mindig is szubjektiv kerdes marad.

S ha valaki a hangminőségre is megy az mit tehet? Külön DAC kell mindenképp? Mert a streaming magában csak egy "kényelmi" eszköz, de az egésznek a célja mégiscsak a zenehallgatás lenne.

[sutemenyx]

Miért ekkora ,,király" a Lumin? Szerintem semmivel sem különb a hasonló kategóriájúakkal szemben.
Talán a tudatban ez terjedt el? Mint a másik tévedés: ,,csak a német autó" a jó...

Mar le lett irva egy parszor ha valoban erdekelne (amit ketlek), olvass vissza nyugodtan. Par kulcsszo, 10+ evnyi streaming platform fejlesztesi tapasztalat, SFP port, Pixel Magic, UPnP, OpenHome, Roon Ready, Spotify Connect, Tidal Connect, Qobuz, kimagaslo support, tobb eves termektamogatas (software), stb. Ja es kinai

Szerintem se Lumint se mas streamert nem hasznaltal soha - mint ahogy Dave-et sem, de szidod a tapjat mert kapcsis - igy a szokasos komolytalan velemeny van csak.

Kapcsolóüzemű táppal sem egy gyenge versenyző (sőt!), de azért tud ám hozni rajta elég sokat egy jó analóg táp!

[Balage84]

Miért ekkora ,,király" a Lumin? Szerintem semmivel sem különb a hasonló kategóriájúakkal szemben.
Talán a tudatban ez terjedt el? Mint a másik tévedés: ,,csak a német autó" a jó...

Mert a Lumin egy jó alternatíva azoknak, akiknek nincs pénze Linn-re.

[Balage84]

Mégis mit szeretnél sugallni, hogy a két fotó alapján egy liga? Tán a szemeddel hallgatsz zenét?

Kikérem magamnak ezt a hangnemet. Ha valaki szakmailag nem tud érdemben hozzátenni, akkor marad a másik kigúnyolása és megalázása?

Nem volt ezzel sértő szándékom, ha mégis így érezted, akkor elnézést.

Amúgy elég jól ismerem mindkét készüléket, forgalmazom a Cambridge és Lumin márkát is, így nem áll üzleti érdekemben tolni az egyiket a másik ellenében.

A Dacmagic 200 egyébként az árához képest meglepően kellemes, jól hallgatható hangot produkál, szerintem jobban szól, mint például a kissé túlhájpolt hasonló árú Toppingok. Persze nulla értelme lenne rákötni Damagicot egy Lumin T3-ra, de még egy D2-re sem, azok egy másik bajnokságban versenyeznek, és egészen más szintet képvisel a hangjuk, és én továbbra sem gondolom, hogy egy nyákról készült fotó alapján a hangminőséget be lehetne kategorizálni. Továbbá ahogy előttem írták, ez az árösszehasonlítás azért sem fair, mert az egyik csak egy DAC, a másik meg egy sreamer, beépített DAC-al.

Rendben, semmi baj. Azért az ember megnézi, hogy mire ad ki milliókat mielőtt megveszi az adott készüléket.
Főleg, hogy most már az igényes zenehallgatás egyre költségesebb.
pl. a Lumin X1 ára nagyon baráti a Linn Klimax DSM-hez képest.

[Vinkler]

Ennek is kapcsoló üzemű tápja van?

Igen.

Akkor attól ilyen kellemes a hangja!

Ne legyél demagóg!

[gomolalaci]

Számomra mindig is fura volt a “mennyi anyag van benne” és a “hány darab alkatrészt” kapunk a pénzünkért hozzáállás. Hihetetlen, hogy 2023- ban is van aki ez alapján választ dac-ot. Elvégre ezeket az eszközöket hangminőségre kéne megítélni, nem alkatrészekre.

Ennek a DAC-nak a hangját én például nagyon szeretem. Ha az alapján ítélném meg, ahogy a fenti kritériumok szerint kellene, bizony bajban lennék. Egyébként nemzetközi megítélése is egész jó, szóval nem biztos, hogy csak egyedül vagyok süket.

8358C7DA-2CC4-45FB-BFDB-5143C426F5A9.jpeg

Ennek is kapcsoló üzemű tápja van?

Igen.

Akkor attól ilyen kellemes a hangja!

[gomolalaci]

Miért ekkora ,,király" a Lumin? Szerintem semmivel sem különb a hasonló kategóriájúakkal szemben.
Talán a tudatban ez terjedt el? Mint a másik tévedés: ,,csak a német autó" a jó...

[Vinkler]

Számomra mindig is fura volt a “mennyi anyag van benne” és a “hány darab alkatrészt” kapunk a pénzünkért hozzáállás. Hihetetlen, hogy 2023- ban is van aki ez alapján választ dac-ot. Elvégre ezeket az eszközöket hangminőségre kéne megítélni, nem alkatrészekre.

Ennek a DAC-nak a hangját én például nagyon szeretem. Ha az alapján ítélném meg, ahogy a fenti kritériumok szerint kellene, bizony bajban lennék. Egyébként nemzetközi megítélése is egész jó, szóval nem biztos, hogy csak egyedül vagyok süket.

8358C7DA-2CC4-45FB-BFDB-5143C426F5A9.jpeg

Ennek is kapcsoló üzemű tápja van?

Igen.

[gomolalaci]

Számomra mindig is fura volt a “mennyi anyag van benne” és a “hány darab alkatrészt” kapunk a pénzünkért hozzáállás. Hihetetlen, hogy 2023- ban is van aki ez alapján választ dac-ot. Elvégre ezeket az eszközöket hangminőségre kéne megítélni, nem alkatrészekre.

Ennek a DAC-nak a hangját én például nagyon szeretem. Ha az alapján ítélném meg, ahogy a fenti kritériumok szerint kellene, bizony bajban lennék. Egyébként nemzetközi megítélése is egész jó, szóval nem biztos, hogy csak egyedül vagyok süket.

8358C7DA-2CC4-45FB-BFDB-5143C426F5A9.jpeg

Ennek is kapcsoló üzemű tápja van?

[alto]

Srácok!
Próbálom visszahozni az eredő kérdést, mert így más irányba fog elmenni nagyon...
Szóval R2R tipusút próbált valaki valaha?
Az már csak hab lenne a tortán, ha a DENAFRIPS vonalról valaki felvilágosítana!
Köszönöm előre is!
....
Érdeklődnék milyen tipusú DAC-okat részesítetek előnyben?
Delta-sigma, avagy R2R?

Egyébként oda szeretnék kilyukadni hogy szerintetek mi lehet az üdvözítőbb megoldás:
1. LUMIN U2 mini + DENAFRIPS PONTUS II, vagy
2. önálló LUMIN T3 ?

Szia Paramania!

DENAFRIPS Terminator-t hallottam.

Biztos megosztó lesz a véleményem, de egy nagyon szépen megépített, gyönyörű kivitelű készülék,
középszerű hanggal.
Erőtlen, dinamikátlan "se sava-se borsa" jellegű hang.
Mondom ezt úgy, hogy volt egy jó adag előítélet bennem iránta, internet népe csak ódákat zengett,
soha egy rossz jellemzést nem lehet találni. Na olyan kiábrándító, mint mikor várod az élményt és kapsz
egy kihűlt kávét, száraz keksszel.

Egy szavazat a Lumin-ra.

Fontos azért megemlítenem, hogy az én "ízlésficamomnak" néhány kivételtől eltekintve (Rockna, Aqua)
az R2R DAC-ok soha nem tetszettek.
Remélem tudtam segíteni!
Elnézést az elégedett DENAFRIPS tulajdonosoktól, ez csak egy saját vélemény!

Ez egy remek példa arra, hogy egy adott technológia nem jelent garanciát a hangminőségre. Azt csak a kiváló mérnöki implementáció tudja biztosítani. Az implementáció meg akkor jó, ha ki tudja aknázni az alkalmazott technológia előnyeit, és kompenzálni tudja a hátrányait.

[paramania]

Köszönöm!

Végre valaki.

Igen sokan javasolják, még a LUMIN U2 + DENAFRIPS combót is.
Hát azt gondoltam itt is mindenki dicsérni fogja.

Úgy látom élőben kell meghallgatni ha bizonyosságot szeretnék ....

Srácok!
Próbálom visszahozni az eredő kérdést, mert így más irányba fog elmenni nagyon...
Szóval R2R tipusút próbált valaki valaha?
Az már csak hab lenne a tortán, ha a DENAFRIPS vonalról valaki felvilágosítana!
Köszönöm előre is!
....
Érdeklődnék milyen tipusú DAC-okat részesítetek előnyben?
Delta-sigma, avagy R2R?

Egyébként oda szeretnék kilyukadni hogy szerintetek mi lehet az üdvözítőbb megoldás:
1. LUMIN U2 mini + DENAFRIPS PONTUS II, vagy
2. önálló LUMIN T3 ?

Szia Paramania!

DENAFRIPS Terminator-t hallottam.

Biztos megosztó lesz a véleményem, de egy nagyon szépen megépített, gyönyörű kivitelű készülék,
középszerű hanggal.
Erőtlen, dinamikátlan "se sava-se borsa" jellegű hang.
Mondom ezt úgy, hogy volt egy jó adag előítélet bennem iránta, internet népe csak ódákat zengett,
soha egy rossz jellemzést nem lehet találni. Na olyan kiábrándító, mint mikor várod az élményt és kapsz
egy kihűlt kávét, száraz keksszel.

Egy szavazat a Lumin-ra.

Fontos azért megemlítenem, hogy az én "ízlésficamomnak" néhány kivételtől eltekintve (Rockna, Aqua)
az R2R DAC-ok soha nem tetszettek.
Remélem tudtam segíteni!
Elnézést az elégedett DENAFRIPS tulajdonosoktól, ez csak egy saját vélemény!

[alto]

Engem azért meglep, hogy ki mit pakol be a pénzünkért az eszközbe: T2 és a DacMagic
Ár alapján nem egy liga

Mégis mit szeretnél sugallni, hogy a két fotó alapján egy liga? Tán a szemeddel hallgatsz zenét?

Kikérem magamnak ezt a hangnemet. Ha valaki szakmailag nem tud érdemben hozzátenni, akkor marad a másik kigúnyolása és megalázása?

Nem volt ezzel sértő szándékom, ha mégis így érezted, akkor elnézést.

Amúgy elég jól ismerem mindkét készüléket, forgalmazom a Cambridge és Lumin márkát is, így nem áll üzleti érdekemben tolni az egyiket a másik ellenében.

A Dacmagic 200 egyébként az árához képest meglepően kellemes, jól hallgatható hangot produkál, szerintem jobban szól, mint például a kissé túlhájpolt hasonló árú Toppingok. Persze nulla értelme lenne rákötni Damagicot egy Lumin T3-ra, de még egy D2-re sem, azok egy másik bajnokságban versenyeznek, és egészen más szintet képvisel a hangjuk, és én továbbra sem gondolom, hogy egy nyákról készült fotó alapján a hangminőséget be lehetne kategorizálni. Továbbá ahogy előttem írták, ez az árösszehasonlítás azért sem fair, mert az egyik csak egy DAC, a másik meg egy sreamer, beépített DAC-al.