Pc alapú audio lejátszás

[Palkó]

Az E-MU1212-nél azt is be kell kalkulálni, hogy különböző felbontásoknál kézzel kell állítani a sessiont, vagy skálázót kell alkalmazni - már amelyik lejátszónál ez működik - aminek a minősége sok esetben kérdéses lehet.
 
Én úgy értettem a kérdést, hogy 15e.-ért tud most venni egy ilyen E-MU-t, és van-e jobb ugyanennyiért. Többért persze, hogy vannak jobb dac-ok. 15e.-ért eleve szerencse kell egy használt dac-hoz és valszeg az nem is fog tudni 44.1kHz, 48kHz mintavételeknél többet, tehát még mindig jobb állítgatni, mint nem lejátszani.

[OLED]

Lehet, hogy korrekt, de hol lehet olyat 15-ért kapni? Vagy várjon hónapokat-éveket amíg lesz egy eladó? 15-ért szinte biztos, hogy nem lehet jobb dac-ot kapni mint az E-MU.
Az E-MU1212-nél azt is be kell kalkulálni, hogy különböző felbontásoknál kézzel kell állítani a sessiont, vagy skálázót kell alkalmazni - már amelyik lejátszónál ez működik - aminek a minősége sok esetben kérdéses lehet.

[Palkó]

Szerintem amit Béláék árultak egész korrekt kis dac, 10 vagy 15 ezerért adtam el. Nekem bejött.
Lehet, hogy korrekt, de hol lehet olyat 15-ért kapni? Vagy várjon hónapokat-éveket amíg lesz egy eladó? 15-ért szinte biztos, hogy nem lehet jobb dac-ot kapni mint az E-MU.

[gyurmaember]

Szerintem amit Béláék árultak egész korrekt kis dac, 10 vagy 15 ezerért adtam el. Nekem bejött.

[Dorian]

köszönöm a válaszokat azt még megkérdezhetem hogy a dac az miért tud többet mint ez az emu legalábbis a használt 15 ezer forintos dac,szebben vagy tisztábban fog szólni?
 
Erre én is kíváncsi lennék. Az ilyen olcsó USB-s megoldásoknál egy sima alaplapi koax kijárat is jobb.

[csucsuka]

Szia!
 
Sokkal jobb lesz az E-MU mint az alaplapi, és 15e.-ért elég jó vétel is szerintem.

 
 
Az emut nem próbáltam, de 15e ért kaphatsz használtan usb dac ot is.
köszönöm a válaszokat azt még megkérdezhetem hogy a dac az miért tud többet mint ez az emu legalábbis a használt 15 ezer forintos dac,szebben vagy tisztábban fog szólni?

[gyurmaember]

Sziasztok
Kérdésem lenne a szakikhoz
számítógépről szeretnék zenét hallgatni és a hangkártyával gyűlt meg a bajom 
az lenne a kérdés hogy megéri e egy ilyet E-MU1212m venni 15 ezerért vagy van már jobb is esetleg,vagy netán nem is érzékelhető az alaplapi integrált kártya meg az E-MU közt a külömbség?
tehát amire kellene az sima stereo zene,amiről menne az egy marantz pm7200
köszönöm és elnézést ha egy kicsit zavaros a kérdés
üdv
Gábor
 
 
 

 
Az emut nem próbáltam, de 15e ért kaphatsz használtan usb dac ot is.

[Palkó]

 
Sziasztok
Kérdésem lenne a szakikhoz
számítógépről szeretnék zenét hallgatni és a hangkártyával gyűlt meg a bajom 
az lenne a kérdés hogy megéri e egy ilyet E-MU1212m venni 15 ezerért vagy van már jobb is esetleg,vagy netán nem is érzékelhető az alaplapi integrált kártya meg az E-MU közt a külömbség?
tehát amire kellene az sima stereo zene,amiről menne az egy marantz pm7200
köszönöm és elnézést ha egy kicsit zavaros a kérdés
üdv
Gábor  

Szia!
 
Sokkal jobb lesz az E-MU mint az alaplapi, és 15e.-ért elég jó vétel is szerintem.

[Vendég]

Ez valami Google fordítás vagy mi?
A hiba az ön készülékében van!
 
Aki használ hálózati audio lejátszókat (nem a gagyi kategóriát), használ szervereket, 10000 feletti albumuk van a szerveren, tudja, miről van szó.
Mi 6 éve csak ezeket használjuk, számtalan rendszert telepítettünk, van némi tapasztalatunk ez ügyben. Sokan ragaszkodtak a "gyári szerverekhez", mert egy QNAP pro xxx, Synology csak jobb lehet. Igaz, üresen drágábbak, mint a mienk ipari 24h-s HDD-kkel, azóta szívnak is rendesen velük. De hát az ő dolguk.
Én megmondtam előre, hogy alkalmatlanok a célfeladatra.

[csucsuka]

Sziasztok
Kérdésem lenne a szakikhoz
számítógépről szeretnék zenét hallgatni és a hangkártyával gyűlt meg a bajom 
az lenne a kérdés hogy megéri e egy ilyet E-MU1212m venni 15 ezerért vagy van már jobb is esetleg,vagy netán nem is érzékelhető az alaplapi integrált kártya meg az E-MU közt a külömbség?
tehát amire kellene az sima stereo zene,amiről menne az egy marantz pm7200
köszönöm és elnézést ha egy kicsit zavaros a kérdés
üdv
Gábor  

[contaxg]

Kijött a 8.generációs HP microserver, ami sokat erősödött, miközben a fogyasztást kordában tartották, a táp maradt 150W.
 
A legfontosabb változások:
- Új külsőt kapott, kisebb lett(kb 25x25x25cm), Slim ODD hely van már csak benne
- Intel proicira váltottak (ki fogok próbálni benne egy alacsony fogyasztású xeon E3 / Core i3 / Core i5 ulv procit)
  Sanszos h 35W a max amit le tud hűteni a procihűtője, de akad pár cpu ami ebbe belefér, v alig lépi túl: http://ark.intel.com/compare/65703,71069,65694,65735
- Intel C204 szerver chipset került bele (stabil, és ECC -t is tud)
- Dual gigabit lan került bele, amik mennek team módban is
- van egy Matrox G200 vga az alaplapon, így nagyobb TDP keret jut a procc CPU részére
- hivatalosan is támogat 16GB ECC RAM -ot
- B120i Raid vezérlő került rá (91,430 IOPs, Raid 5-öt is tud(hat) egy opcionális bővítővel!)
- NEC/Renesas chip-es USB3 került rá (4db), ami talán a legjobb kompatibilitásban (a C204 CougarPoint chipset még nem tud natívan USB3.0-át)
 
 

 
Még látok raktáron HP MicroServer Proliant N54L-t kb 60+áfáért A gen8 130+Áfa körül már valóban elérhető.

[IamMenyus]

Ejj, szép is meg jó is!
Sajnos árban megy egyre feljebb a korábbi modellekhez képest :S
Procitól függően $449, $529 az ár úgy látom: http://www8.hp.com/us/en/products/proli ... tab=models

 
itthon még drágább, 130+fa környéke, de érdemes fél szemmel figyelni az árát, mert bár a mostani árát is megéri,
mégis várható h lesz ez is akciózva az elődök mintájára - akcióban Ez lenne az év IT vétele...
(((egy csóka kipróbálta a proci-cserét amit írtam, és beletett egy xeon E3-1230 V2 procit...és műxik...)))
 
 

[hubee]

Kijött a 8.generációs HP microserver, ami sokat erősödött, miközben a fogyasztást kordában tartották, a táp maradt 150W.


Ejj, szép is meg jó is!
Sajnos árban megy egyre feljebb a korábbi modellekhez képest :S
Procitól függően $449, $529 az ár úgy látom: http://www8.hp.com/us/en/products/proli ... tab=models

[OLED]

... A hálózati audio lejátszóinkhoz a NAS-aink Linn Kinsky kezelő felületén a lehető legjobban audio célú konténerekbe rendezze a zenéket, az felhasználó által szabadon konfigurálható, elnevezhető legyen, ha könyvtár konténerben vagyok, akkor is megjelenjenek az album borítók és maradjon meg a valós track sorrend.
A sebességgel egyiknél sincs gond. A fenti sebesség egy extrém igény volt, az átlag másolási sebesség 30-60MB/sec hálózaton.
Az utóbbi időben DSD streamelés nagy igény Lumin DSD képes hálózati lejátszónk miatt.
A cél a lehető legjobban audio felhasználó barát felület kialakítása és a nagy sebességű váltás az egyik konténerből a másikba, a gyors navigáció az akár 10000 album között is.
Nagyon sokan nem számítástechnikusok, akik zenét szeretnének hallgatni. Számukra a rengeteg felesleges gyári konténer csak zavaró. Pl. egy még egyszerűnek mondható WD NAS konténerei. Láthatóan a "folder" konténerből behúzva ABC sorrendbe rakja a trac-eket és nincs album borító a konténerben.

Ez valami Google fordítás vagy mi?

[IamMenyus]

Kijött a 8.generációs HP microserver, ami sokat erősödött, miközben a fogyasztást kordában tartották, a táp maradt 150W.
 
A legfontosabb változások:
- Új külsőt kapott, kisebb lett(kb 25x25x25cm), Slim ODD hely van már csak benne
- Intel proicira váltottak (ki fogok próbálni benne egy alacsony fogyasztású xeon E3 / Core i3 / Core i5 ulv procit)
  Sanszos h 35W a max amit le tud hűteni a procihűtője, de akad pár cpu ami ebbe belefér, v alig lépi túl: http://ark.intel.com/compare/65703,71069,65694,65735
- Intel C204 szerver chipset került bele (stabil, és ECC -t is tud)
- Dual gigabit lan került bele, amik mennek team módban is
- van egy Matrox G200 vga az alaplapon, így nagyobb TDP keret jut a procc CPU részére
- hivatalosan is támogat 16GB ECC RAM -ot
- B120i Raid vezérlő került rá (91,430 IOPs, Raid 5-öt is tud(hat) egy opcionális bővítővel!)
- NEC/Renesas chip-es USB3 került rá (4db), ami talán a legjobb kompatibilitásban (a C204 CougarPoint chipset még nem tud natívan USB3.0-át)
 

[Vendég]

Megkérdezhetem milyen szoftvert használsz?
A 160 MB/s két Gbit-es csatoló párhuzamos használatával ment?
 
Köszi

Mivel én nem vagyok informatikus, nem én fejlesztettem, építem a NAS-okat, erre nem tudok válaszolni.
Én csak használom őket a mi alkalmazási területünkön.
A hálózati audio lejátszóinkhoz a NAS-aink Linn Kinsky kezelő felületén a lehető legjobban audio célú konténerekbe rendezze a zenéket, az felhasználó által szabadon konfigurálható, elnevezhető legyen, ha könyvtár konténerben vagyok, akkor is megjelenjenek az album borítók és maradjon meg a valós track sorrend.
A sebességgel egyiknél sincs gond. A fenti sebesség egy extrém igény volt, az átlag másolási sebesség 30-60MB/sec hálózaton.
Az utóbbi időben DSD streamelés nagy igény Lumin DSD képes hálózati lejátszónk miatt.
A cél a lehető legjobban audio felhasználó barát felület kialakítása és a nagy sebességű váltás az egyik konténerből a másikba, a gyors navigáció az akár 10000 album között is.
Nagyon sokan nem számítástechnikusok, akik zenét szeretnének hallgatni. Számukra a rengeteg felesleges gyári konténer csak zavaró. Pl. egy még egyszerűnek mondható WD NAS konténerei. Láthatóan a "folder" konténerből behúzva ABC sorrendbe rakja a trac-eket és nincs album borító a konténerben.

[kmadar75]

Aki esetleg kipróbálná a synology DMS-ét van rá kezdeményezés. Én kb fél éve használom probléma nélkül egy atom n330 itx alapú gyári nas- ban. http://xpenology.com/forum/index.php
 
Sok gyári és nem gyári NAS szoftvert próbáltam de a synology DMS-nél nem igen van jobb. Sajnos a kisebb típusok-ban elég gyenge hardver van és hiába a sok szoftveres lehetőség a hardver a szűk keresztmetszet. Nekem levelezőszerver, webszerver, video stream, smb share, kamera rendszer, letöltő alkalmazás gond nélkül fut egyszerre.

[kmadar75]

Nálunk 2007 óta NAS-ról megy a zene. Végig szenvedtük a gyári NAS-okat. És a többszázezres (üresen!) pro verziókat is.
Egytől egyig használhatatlanok voltak a saját céljaink maximális kielégítésére. Két évig kínlódtunk velük.
Ma már csakis saját épített szervert használunk, többek között jónéhány HP-ből is építettünk szervert. Olyan szerver programot teszek rá, ami az audio célokra a legmegfelelőbb. Olyan konténerekbe rendezem a zenéket, amibe én akarom, úgy jelenítem meg az album cover-eket, ahogy akarom.
Nekem ne mondja meg egy gyártó, hogy mit lássak és hogyan, ha azt én másként, vagy nem akarom. Ráadásul a váltás egyik konténerből a másikba a leggyorsabb gyári NAS-okkal is kínosan lassú bizonyos album mennyiség fölött. Nem a streameléssel van gond, mert az megy minden NAS-on. Csak nem audio célra készülnek. Adattárolók. Én mondjuk azon fekszem ki rajtuk, ha könyvtár (folder) szerkezetből behúzok egy lemezt, akkor szinte kivétel nélkül mindegyik betűrendbe rakja a számokat. Katasztrófa, ha valaki egy CD-ről nem csak egy számot akar hallgatni, hanem egy egész albumot.
A DSD streamelés pedig egyiken sem megoldott.
Természetesen az összes NAS-unk Linux alapú, igény esetén akár i5-i7 processzorral is, ha valaki extrém sebességet akar.
Az eddigi leggyorsabb másolási sebesség 150-160 MB/sec volt, amivel 2T 3.5 óra alatt átment - hálózaton! De ez nem HP alapú NAS volt.

Megkérdezhetem milyen szoftvert használsz?
A 160 MB/s két Gbit-es csatoló párhuzamos használatával ment?
 
Köszi

[Vendég]

Üdv!
Egy Audiotrak Prodigy HD2 hangkártya és egy Musiland Monitor 01 DAC közül melyik lenne a jobb zenehallgatásra?
Megér 6K-val többet a DAC? Sajnos abból most épp nem látok használtat.
 
Musiland Monitor 01 US 2012   (amiben dac is van) nagyon jó, főleg annyiért

[contaxg]

Tudom, csak nálad gyakran szokott valami gond lenni a hálózattal, én viszont még nem futottam bele ilyenbe, igaz nálunk kevés dolog történik wifin, az adatforgalom jó része Devolo cucokkal bonyolódik le. Ráadásul most tapasztaltam meg testközelből, mennyit számít a beépített merevlemez, a csere WD Greenről WD Redre új életet lehet a régi Synologymba.
Sto?  Igérem jobb kávét főzök legközelebb!

[NTX]

Nálunk 2007 óta NAS-ról megy a zene. Végig szenvedtük a gyári NAS-okat. És a többszázezres (üresen!) pro verziókat is.
Olyan szerver programot teszek rá, ami az audio célokra a legmegfelelőbb. Olyan konténerekbe rendezem a zenéket, amibe én akarom, úgy jelenítem meg az album cover-eket, ahogy akarom.
Nekem ne mondja meg egy gyártó, hogy mit lássak és hogyan, ha azt én másként, vagy nem akarom. Ráadásul a váltás egyik konténerből a másikba a leggyorsabb gyári NAS-okkal is kínosan lassú bizonyos album mennyiség fölött. Nem a streameléssel van gond, mert az megy minden NAS-on. Csak nem audio célra készülnek. Adattárolók. Én mondjuk azon fekszem ki rajtuk, ha könyvtár (folder) szerkezetből behúzok egy lemezt, akkor szinte kivétel nélkül mindegyik betűrendbe rakja a számokat. Katasztrófa, ha valaki egy CD-ről nem csak egy számot akar hallgatni, hanem egy egész albumot.
A DSD streamelés pedig egyiken sem megoldott.
Ezek a problémák DLNA használat esetében igazak, viszont itt is van mód, bár rendkívűl szűk választékben, alternatív programok telepítésére a gyári alapon kívűl.Viszont ha nem DLNA szerver funkciókat lát el, hanem egy médialejátszó vagy htpc esetében csak file szerver funkciót tölt be, ezek a problémák nem jelentkeznek.

[NTX]

Szerintem contaxg konkrétan arra válaszolt csak h mi az amihez már kevés a nas, nem a synology-t kritizálta.
Ahány ember annyi féle igény, de pl Streamtome annyira stabil streamer progi, h talán a legjobb, arról én nem váltanék már át másra, egy nas viszont nem elég alá.
Ha kisgyerekek is vannak a házban és dolgozni szeretnél neten át pl távoli asztallal, akkor egyből fontosabb lesz h ne terheld a hálózatot feleslegesen 1080p forgalommal(majdnem mindent csak abban tárolok), konvertáljon csak szépen a szerver; szerintem ez nem annyira réteg-probléma, több ismerősöm is emiatt váltott NAS-ról microserverre.
Én értem, de én meg csak arra gondoltam, hogy a felhasználók többségének nincsenek ennyire speciális igényei ezért a többségnek megfelelhet teljesítményben a Synology.

[TonyStark]

Üdv!
Egy Audiotrak Prodigy HD2 hangkártya és egy Musiland Monitor 01 DAC közül melyik lenne a jobb zenehallgatásra?
Megér 6K-val többet a DAC? Sajnos abból most épp nem látok használtat.

[Vendég]

Szerintem contaxg konkrétan arra válaszolt csak h mi az amihez már kevés a nas, nem a synology-t kritizálta.
.....szerintem ez nem annyira réteg-probléma, több ismerősöm is emiatt váltott NAS-ról microserverre.
 

Nálunk 2007 óta NAS-ról megy a zene. Végig szenvedtük a gyári NAS-okat. És a többszázezres (üresen!) pro verziókat is.
Egytől egyig használhatatlanok voltak a saját céljaink maximális kielégítésére. Két évig kínlódtunk velük.
Ma már csakis saját épített szervert használunk, többek között jónéhány HP-ből is építettünk szervert. Olyan szerver programot teszek rá, ami az audio célokra a legmegfelelőbb. Olyan konténerekbe rendezem a zenéket, amibe én akarom, úgy jelenítem meg az album cover-eket, ahogy akarom.
Nekem ne mondja meg egy gyártó, hogy mit lássak és hogyan, ha azt én másként, vagy nem akarom. Ráadásul a váltás egyik konténerből a másikba a leggyorsabb gyári NAS-okkal is kínosan lassú bizonyos album mennyiség fölött. Nem a streameléssel van gond, mert az megy minden NAS-on. Csak nem audio célra készülnek. Adattárolók. Én mondjuk azon fekszem ki rajtuk, ha könyvtár (folder) szerkezetből behúzok egy lemezt, akkor szinte kivétel nélkül mindegyik betűrendbe rakja a számokat. Katasztrófa, ha valaki egy CD-ről nem csak egy számot akar hallgatni, hanem egy egész albumot.
A DSD streamelés pedig egyiken sem megoldott.
Természetesen az összes NAS-unk Linux alapú, igény esetén akár i5-i7 processzorral is, ha valaki extrém sebességet akar.
Az eddigi leggyorsabb másolási sebesség 150-160 MB/sec volt, amivel 2T 3.5 óra alatt átment - hálózaton! De ez nem HP alapú NAS volt.

[IamMenyus]

Szerintem contaxg konkrétan arra válaszolt csak h mi az amihez már kevés a nas, nem a synology-t kritizálta.
 
Ahány ember annyi féle igény, de pl Streamtome annyira stabil streamer progi, h talán a legjobb, arról én nem váltanék már át másra, egy nas viszont nem elég alá.
 
Ha kisgyerekek is vannak a házban és dolgozni szeretnél neten át pl távoli asztallal, akkor egyből fontosabb lesz h ne terheld a hálózatot feleslegesen 1080p forgalommal(majdnem mindent csak abban tárolok), konvertáljon csak szépen a szerver; szerintem ez nem annyira réteg-probléma, több ismerősöm is emiatt váltott NAS-ról microserverre.
 
Erre azért a többségnek nincs szüksége, egyrészt azért mert sok ipad ios program van, ami rengeteg formátumot lejátszik, másrészt meg a többség nem ipaden néz filmet. Ha "csak" video tároláshoz, streameléshez kell, média szervernek, a felhasználók többségenek tökéletes a Synology, még a régebbi vagy a j modellek is.