Pc alapú audio lejátszás

[fülelek]

Mi lenne, ha végre befejeznétek a verbális hadakozást?
 
Szerintem a topik címére rábökő kiváncsifáncsi erre már nem kíváncsi!
 
homo usion – homo iusion -hát nem tök mindegy?
 
Nem hiszem, hogy akkora különbség van a két rendszer között, hogy idegsejteket érdemes akárkinek is pusztítani emiatt.
Én hallottam mac-es rendszert is jól szólni, meg fejcsóválósan is, de ugyanez igaz pécés viszonylatban is.
Mind a két rendszert fel lehet úgy építeni, hogy élvezetes legyen a zenehallgatás.
Muszáj prioritást hangsúlyozni? Aki jónéhány éve pécét használ, az úgy sem fog a zenehallgatás miatt macegni, aki meg ismeri a mac értékeit, az meg marad annál, és vigyorog a pécések nyűgjein.
 
Na valaki a hígend linuxos lejátszásról nem óhajt beszámolni??
 
pedig az is érdekes lehet...

[Vendég]

madárlátta teszt: minden olyan teszt, ahol a résztvevők és a teszt pontos körülményei, ideje, időtartama nem ismertek és nem a résztvevők személyesen, hanem a kereskedő számol be az ő véleményükről.
 


Te hatalmas tévedésben vagy (a rosszindulatodat nem feltételezem):
 
1. Én nem vagyok a MAC-ek kereskedője.
2. Én nem vagyok a PC-k kereskedője.
3. A rendszer többi komponense ugyanaz volt.
 
Akkor miért ne lehetne véleményem arról, hogy a két eltérő számítógépes háttér között milyen különbséget hallottam?
Én egyszerű felhasználója vagyok ezeknek.
Vásárolom őket és nem eladom.
Nekem az ég egy világon semmiféle érdekeltségem nincs és nem is volt abban, hogy a PC-t, vagy a MAC-et halljam jobbnak, mint szg. forrást. (ellentétben veled)
 
4. A te 6000db AVX-es beírásod legalább fele arról szól, hogy milyen nagyszerű is az Apple alapú zenehallgatás. Kicsit ellentmondásosnak érzem a megjegyzésedet felém, mivel te kőkeményen érdekelt vagy anyagilag abban, hogy mindenáron bebizonyítsd, hogy márpedig az Apple alapú zenehallgatás felsőbbrendűbb, mint a PC alapú. Ehhez természetesen hatalmas erőket mozgósítasz, amit meg is tudok érteni. (ha magától értetődő lenne a dolog, nem kellene ennyire görcsölnöd).
Hatalmas mennyiségű beírásaid hitelességét enyhén szólva is megkérdőjelezi az anyagi érdekeltséged.
 
5. Az én 1500 db beírásomból kb. 20db foglalkozik a számítógép alapú zenehallgatással.
Úgy látom, számodra ez is bőven elegendő volt ahhoz, hogy beindítsd a gőzhengeredet itt az AVX-en ellenem, ahova az utóbbi időben be se tetted a lábad (boldog idők).

[kaef2]

...részletes leírással alá nem támasztott, madárlátta "teszteken" alapuló kategorikus kijelentéseket olvasok, hogy "5 milliós" a különbség, meg "drámai", meg a Mac generálisan semmire nem alkalmas.........
KF!
 
Te nem voltál ott, nem hallottad azt, amit én (és mi még sokan mások).
 
Nem "madárlátta" teszt volt. Nem is teszt volt. Nem az volt a cél, hogy MAC, vagy PC. Az volt a cél, hogy egy nem hálózati lejátszóról a lehető legjobb hangminőséget elérjük.
Csupán olyan emberek hallgattak különböző alapú rendszereket, akik számára mindennél fontosabb az elérhető hangminőség, számukra a zene mind teljesebb élvezete.
Ezt számukra a MAC-en keresztüli zenehallgatás NEM BIZTOSÍTOTTA.
 
Lehet őket madaraknak nevezni nyugodtan, ez nem őket, hanem téged minősít.
 
Engem nevezhetsz te bárminek, az a te dolgod.
De olyan embereket madárnak nevezni, akik nem találták meg az örömüket a MAC-en keresztüli zenehallgatásban, enyhén szólva primitívség. Ráadásul zömmel MAC felhasználók, akik szerették volna, ha a céljaik kielégítésére nem kellett volna új rendszert kiépíteniük.
 
Huszadszorra jegyzem meg, nekem tök mindegy és számomra érdektelen, hogy MAC vagy PC.
Akkor lennék a legboldogabb, ha valaki végre mutatna egy MAC rendszert, ami nem korlátozza a zenei élvezetet. Eddig ez nem sikerült senkinek.
Biztosan bennük volt a hiba, a MAC rendszerükben, a hozzáértésükben. És persze bennem.
A saját primitív számítástechnikai ismereteimmel a saját MAC rendszerünkön nekem ez nem sikerült. Viszont a hasonlóan primitív hozzáértésemmel a PC-s rendszereinken igen. Akkor valahol mégis csak nagy gond van. Ha egy MAC-ből csak igen komoly szintű, mint a te hatalmas szaktudásod, ismeretek szükségesek, hogy hallgatható rendszert(?) építsünk ki. Ugyanakkor egy PC-ből meg ehhez alapfokú felhasználói ismeretek is elégségesek. Csak feltételezem, mert nálunk akkora tudással bíró szakember még nem járt, akinek a MAC-ból sikerült volna zenét kicsiholni. Pedig hidd el, mindent elkövettek.
 
Valószínűleg a kontroll rendszerünkben lehet a hiba. Talán le kellene csökkenteni a felbontását, dinamikáját, linearitását és akkor már akármit is ki lehetne hallani belőle.
Lehet, hogy mi ku..tuk el?
Sokkal könnyebb lenne a dolgunk, ha nem kéne a fülünkre hagyatkozni, hanem csak elővennénk a "szaktekintélyek" megnyilvánulásait céljaink bizonyítása végett. A végső érv úgy is a "nemzetközileg elismert szaktekintély szava". Amit hallunk, az úgyis csak az érzékeink játéka. Az nem szabad figyelembe venni. Mert megcsal.

Azt írtam alább, hogy részemről lezárva az ügy, ehhez tartom magam, mindenesetre továbbgondolásra egy definíció:
 
madárlátta teszt:
minden olyan teszt, ahol a résztvevők és a teszt pontos körülményei, ideje, időtartama nem ismertek és nem a résztvevők személyesen, hanem a kereskedő számol be az ő véleményükről.
 

[kalmi]

...de ha megkeresel privibe neked is szívesen segítek 
ja amúgy iPod-ra is léteznek spec firmware-k amik az összes lossless cuccot kezelik klikk
és sokkal több funkció vannak bennük mint a gyári fw-kbe
nem mell-ékesen szvsz a hangja is jobb a cuccnak
az oldalon asszem mindegyik verzióhoz találsz pc szimulátort
 


Shanahan!
 
Köszi! Vizsgálgatom!

[Vendég]

Azt persze érdemes megjegyezni, hogy Gordon Rankin, aki az általad alább megnevezett, és az ominózus "teszt"-hez használt Ayre USB DAC aszinkron részét kitalálta és fejlesztette, aki anno az első high-end aszinkron DAC-ot megépítette és akitől az Ayre (és más gyártó is) licenszeli a teljes aszinkron megoldást, mit is mond a dologról az Audio Asylum fórumán:.....

Lehet, hogy azt mondta a Fórumon.
 
De valahogy a személyes levelezésében (privátban) sosem említette ezt a MAC "felsőbbrendűséget". Sosem.
 
-----Original Message-----From: J. Gordon Rankin [mailto:waudio@......

 
Csupán tanácsot adott, hogyan lehetne maximalizálni a hangminőséget.
De ezek között az sosem szerepelt, hogy csakis MAC-et használj.
Egyszer sem.

[Vendég]

...részletes leírással alá nem támasztott, madárlátta "teszteken" alapuló kategorikus kijelentéseket olvasok, hogy "5 milliós" a különbség, meg "drámai", meg a Mac generálisan semmire nem alkalmas.........
KF!
 
Te nem voltál ott, nem hallottad azt, amit én (és mi még sokan mások).
 
Nem "madárlátta" teszt volt. Nem is teszt volt. Nem az volt a cél, hogy MAC, vagy PC. Az volt a cél, hogy egy nem hálózati lejátszóról a lehető legjobb hangminőséget elérjük.
Csupán olyan emberek hallgattak különböző alapú rendszereket, akik számára mindennél fontosabb az elérhető hangminőség, számukra a zene mind teljesebb élvezete.
Ezt számukra a MAC-en keresztüli zenehallgatás NEM BIZTOSÍTOTTA.
 
Lehet őket madaraknak nevezni nyugodtan, ez nem őket, hanem téged minősít.
 
Engem nevezhetsz te bárminek, az a te dolgod.
De olyan embereket madárnak nevezni, akik nem találták meg az örömüket a MAC-en keresztüli zenehallgatásban, enyhén szólva primitívség. Ráadásul zömmel MAC felhasználók, akik szerették volna, ha a céljaik kielégítésére nem kellett volna új rendszert kiépíteniük.
 
Huszadszorra jegyzem meg, nekem tök mindegy és számomra érdektelen, hogy MAC vagy PC.
Akkor lennék a legboldogabb, ha valaki végre mutatna egy MAC rendszert, ami nem korlátozza a zenei élvezetet. Eddig ez nem sikerült senkinek.
Biztosan bennük volt a hiba, a MAC rendszerükben, a hozzáértésükben. És persze bennem.
A saját primitív számítástechnikai ismereteimmel a saját MAC rendszerünkön nekem ez nem sikerült. Viszont a hasonlóan primitív hozzáértésemmel a PC-s rendszereinken igen. Akkor valahol mégis csak nagy gond van. Ha egy MAC-ből csak igen komoly szintű, mint a te hatalmas szaktudásod, ismeretek szükségesek, hogy hallgatható rendszert(?) építsünk ki. Ugyanakkor egy PC-ből meg ehhez alapfokú felhasználói ismeretek is elégségesek. Csak feltételezem, mert nálunk akkora tudással bíró szakember még nem járt, akinek a MAC-ból sikerült volna zenét kicsiholni. Pedig hidd el, mindent elkövettek.
 
Valószínűleg a kontroll rendszerünkben lehet a hiba. Talán le kellene csökkenteni a felbontását, dinamikáját, linearitását és akkor már akármit is ki lehetne hallani belőle.
Lehet, hogy mi ku..tuk el?
Sokkal könnyebb lenne a dolgunk, ha nem kéne a fülünkre hagyatkozni, hanem csak elővennénk a "szaktekintélyek" megnyilvánulásait céljaink bizonyítása végett. A végső érv úgy is a "nemzetközileg elismert szaktekintély szava". Amit hallunk, az úgyis csak az érzékeink játéka. Az nem szabad figyelembe venni. Mert megcsal.

[Vendég]

iMac
 
De jelenleg nem használjuk - semmire.
Még irodai alkalmazásra is alkalmatlannak ítéltük. Biztosan a beidegzett PC-s felhasználói gyakorlatunk alapján.
Túl sokat kellett volna görcsölni, hogy a Windows alapú programok fussanak rajta.


Ő, hát alapból fel lehet telepíteni Windows a Mac operácoós rendszere mellé és indításkor választani, melyik fusson, na és a Parrallels vagy a VMWare nevű virtualizációs programmal pedig ablakban lehet futtatni és a Mac ról simán át lehet húzni mindent a működő Windowsba vagy vissza. Ebben mi a bonyolult?

Semmi. De minek, ha van egy negyed árú PC, ami ugyanezt tudja.

[Vendég]

Lenne témába vágó kérdésem az urakhoz.Két rendszerem van. A nappaliban CD a forrás. A hálóban pedig PC-s laptop itunes-al. A kocsiban egy 80 gigás ipodot használok. Legtöbbször FLAC-ban töltök le zenét különböző torrent oldalakról. A FLAC-et nem kezeli sem az itunes, sem az ipod, ezért a letöltött Flac-es albumot kiírom Audio CD-nek, majd pedig átkonvertálom a dbpoweramp music converterrel Apple loossless formátumba, és feltöltöm az itunes könyvtárba, onnan pedig az ipodra.
Most jön a kérdés. A letöltött albumokat nem akarom Flac és Apple lossless-ben is tárolni, mert kétszeres helyet foglal. Ha ne adj isten, egyszer megsemmisül, elveszik, tönkremegy az eredetileg FLAC-ből írt audio CD verzió, vajon az Apple lossless-ből el tudom érni ugyanazt a minőséget egy audio CD kiírásnál?
No ez így bonyolult lett... de azért remélem érthető.
 
Egyszerűen megfogalmazva van e minőségbeli különbség a
 
1.FLAC - Audio CD
 
és a
 
2.FLAC - Apple Lossless - Audio CD
 
között?
 
Köszi!

A megoldás a WAV azt mindenhol megy elvileg, én is igy tárolok.
Alma is kezeli természetesen.

[Palkó]

Ajánlom kipróbálásra akkor a Chronflow plugint.

Egy ilyen kinézetet hogy lehet elérni?

Ezzel ilyet sikerült összehoznom csak még müködésben vannak hibák.
Szét offoljuk a topikot
 

[kaef2]

Olyan rettentő nagy kérés, hogy eláruld ez a MAC, ami van nektek milyen gép, milyen operációs rendszerrel, milyen verziójú lejátszó szoftverrel és mennyi memóriával?
iMac
 
De jelenleg nem használjuk - semmire.
Még irodai alkalmazásra is alkalmatlannak ítéltük. Biztosan a beidegzett PC-s felhasználói gyakorlatunk alapján.
Túl sokat kellett volna görcsölni, hogy a Windows alapú programok fussanak rajta.
A zenei forrásként sem vált be, így most nincs használatban.
Maradtak a bevált PC-k.
 
Amiket hozzánk hoztak, azokról én nem tudok bővebb információval szolgálni.
Zömmel iTunes volt a lejátszó szoftver.
 
Amiket mi használunk:
 
A PC-k: HP-k, Asus EEE, LG 14".
 
Tárolók: QNAP 2T NAS, RIPNAS 1T, 320G 2.5" USB drive, 2T 3.5" USB drive.
 
Szoftverek: Foobar2000 V1.0 uPNP kiegészítőkkel, J River Media Center, Twonky Media, (iTunes for Windows), Catwalk, dBPoweramp, EAC, LINN Kinsky Desktop.
Windows XP, Vista, W7
 
Hálózati lejátszók: LINN Klimax DS, Akurate DS, Majik DS I, Majik DS.
 
USB DAC-ok: Ayre QB-9, EMM LABS DAC2.
 
Amikor tárolt zenét játszunk, zömmel a LINN valamelyik DS hálózati lejátszója megy.
Egyszerűen azért, mert nagyon kényelmes, egyszerű felépítése a rendszernek, jó a hangminősége.
Az USB DAC-os felállásban az ASUS EEE, Foobar, Ayre QB-9 megy a QNAP NAS-ról.

Vagyis nálatok a Limarban a Mac semmire nem alkalmas, sem irodai munkára, sem zenehallgatásra, ez azért árnyalja némileg a képet. . Ehhez képest azért elég jól áll az Apple tőzsdei árfolyama.
 
Azt persze érdemes megjegyezni, hogy Gordon Rankin, aki az általad alább megnevezett, és az ominózus "teszt"-hez használt Ayre USB DAC aszinkron részét kitalálta és fejlesztette, aki anno az első high-end aszinkron DAC-ot megépítette és akitől az Ayre (és más gyártó is) licenszeli a teljes aszinkron megoldást, mit is mond a dologról az Audio Asylum fórumán:
 
"Mac I still think is the easiest and best sounding solution. With Amarra and other solutions coming on the front and the fact that OSX is the only operating system with Class 2 USB drivers that it will be ahead for some time.
 
Vagyis az angolul nem beszélők számára magyarul is:
 
" Még mindig úgy gondolom a Mac a legegyszerűbb (-en használható) és a legjobban szóló megoldás. Az Amarrával és más ( a jövőben) várható front-end megoldásokkal a tény az, hogy az OS X az egyetlen olyan operációs rendszer, ami támogatja a Class 2 USB meghajtó szoftvert és ez egy darabig még előnyt ad neki.
 
 
 
OFFTOPIC:

Az említett Class 2 USB (audio) driver azt jelenti, hogy az OS X operációs rendszerszinten, natívan támogatja az USB-n keresztül a 96k/24 bitnél nagyobb felbontásokat is, illetve az aszinkron kommunikációt, míg a Windows esetében ehhez meghajtó szoftvert kell írni, illetve hardvert fejleszteni, mivel a Windows/Linux oprendszerben nincs hozzá rendszerszintű eszköz.  
 
 
Félreértés ne essék, nem meggyőzni akarok bárkit is a Mac kontra PC kérdés kapcsán, a hozzászólásaim nem erről szólnak, ha valakinek ez fontos úgyis utána olvas és kipróbál, amit csak lehet.
 
Azonban, amikor olyan bulvárlaposan bombasztikus, részletes leírással alá nem támasztott, madárlátta "teszteken" alapuló kategorikus kijelentéseket olvasok, hogy "5 milliós" a különbség, meg "drámai", meg a Mac generálisan semmire nem alkalmas, ami részben szembe megy a saját, meg a vásárlóink, részben meg nemzetközi hifi közvélemény, meg a hifi gyártók tapasztalataival, akkor talán érdemes további tényszerű, konkrét információval és névvel ellátott véleményekkel kiegészíteni az elhangzottakat.
 
 
OFFTOPIC:

Mostanában sajnos elszaporodni látszanak a sommás és a körülményekről semmit el nem áruló, ámde igen határozott "vélemények". Ez pedig nem segíti az utat keresőket. A fórumozásnak az lenne az egyik legfontosabb értelme, hogy azok, akik tapasztalattal bírnak, mások által is felhasználható tanulságokat kínálva kommunikálják azt a többiek felé. Még ha ehhez néhány mondattal többet is kell olvasni és írni.  
 
Lépjünk tovább, a magam részéről lezártnak tekintem a témát.

[bikabeka]

Ajánlom kipróbálásra akkor a Chronflow plugint.

Egy ilyen kinézetet hogy lehet elérni?

[Subspinipes]

Üdv!! Segítséget szeretnék kérni egy bizonyos döntésben.. szóval, StyleAudio Carat-HD1V USB DAC vagy ESI MAYA44? Sajnos még egyiket se hallottam, így ez alapján nem tudok dönteni.  Az ESI MAYA44-nak az az előnye van nálam, hogy azt felvételre is használni lehet. Az ára mindkettőnek kb:. ugyanaz. Most jelenleg egy Creative Sound Blaster X-fi-m van.. gondolom bármelyiket is választom, ennél sokkal jobban fognak szólni  Tehát, akinek volt mindkettő, vagy érveket mond egyik-másik mellett/ellen, az mondja csak..
a maya44 is usb-s vagy belső? csak mert van ilyen is olyan is...

Belső.

[earforce]

Csak HD1V-m volt. Nagy valószínűséggel a maya jobban szól, a hordozhatóság, használhatóság rovására. De ennyiért már van Prodigy HD2 is.
szerintem is jobbnak kell lennie a maya-nak.
a hd1v-t egy belső terratec ewx24/96-el hasonlítottam össze. ott a terratec győzött, de nem sokkal. sztem a maya jobb.

[earforce]

Üdv!! Segítséget szeretnék kérni egy bizonyos döntésben.. szóval, StyleAudio Carat-HD1V USB DAC vagy ESI MAYA44? Sajnos még egyiket se hallottam, így ez alapján nem tudok dönteni. Az ESI MAYA44-nak az az előnye van nálam, hogy azt felvételre is használni lehet. Az ára mindkettőnek kb:. ugyanaz. Most jelenleg egy Creative Sound Blaster X-fi-m van.. gondolom bármelyiket is választom, ennél sokkal jobban fognak szólni Tehát, akinek volt mindkettő, vagy érveket mond egyik-másik mellett/ellen, az mondja csak..
a maya44 is usb-s vagy belső? csak mert van ilyen is olyan is...

[Vendég]

Csak HD1V-m volt. Nagy valószínűséggel a maya jobban szól, a hordozhatóság, használhatóság rovására. De ennyiért már van Prodigy HD2 is.

[Subspinipes]

Üdv!! Segítséget szeretnék kérni egy bizonyos döntésben.. szóval, StyleAudio Carat-HD1V USB DAC vagy ESI MAYA44? Sajnos még egyiket se hallottam, így ez alapján nem tudok dönteni. Az ESI MAYA44-nak az az előnye van nálam, hogy azt felvételre is használni lehet. Az ára mindkettőnek kb:. ugyanaz. Most jelenleg egy Creative Sound Blaster X-fi-m van.. gondolom bármelyiket is választom, ennél sokkal jobban fognak szólni Tehát, akinek volt mindkettő, vagy érveket mond egyik-másik mellett/ellen, az mondja csak..

[earforce]

1.FLAC - Audio CD
 
és a
 
2.FLAC - Apple Lossless - Audio CD
 
között?
 
Köszi!

múlt héten nekem is volt egy hasonló kérdésem.
de nekem akkor az jött le, hogy akárhogy ide-oda tömörítgetheted, nem lesz minőségromlás.

[Luxor Audio]

CD írásnál tökmindegy a formátum, mivel a programok nagy része először elkészíti az image filet, ami audio CD estében a kitömörített wave lesz és csak aztán fognak neki a pörkölésnek.
 
Amúgy ez az Apple/iTunes szenvedés számomra érthetetlen Windowsos környezetben.

[shanahan]

Ha ne adj isten, egyszer megsemmisül, elveszik, tönkremegy az eredetileg FLAC-ből írt audio CD verzió, vajon az Apple lossless-ből el tudom érni ugyanazt a minőséget egy audio CD kiírásnál?
igen
a lossless-nek ez a lényege hogy akárhányszor van ki -be csomagolva mindig ugyan azt az eredeti wav-ot fogod kapni legyen az flac, ape, shn, tta ... /ezek is olyanok mint a rar, zip, exe, cab .../
anno csináltam is egy tesztet hogy 25 egymás utáni ki-be csomagolást végeztem el úgy hogy az aktiális nyersanyagot mindig kitöröltem /az írható cd-s tipokba be is raktam az ehez szükséges parancssort/
 
ha rendesen /írási eltolással/ kiírod akkor a megírt lemezen is ugyan az a adathelyes wav lesz mint a kiinduló fálj
nézd be az "AUDIO CD írása!" 1hsz -ébe; meg a "CD rippelés" topikba
 
de ha megkeresel privibe neked is szívesen segítek
 
ja amúgy iPod-ra is léteznek spec firmware-k amik az összes lossless cuccot kezelik klikk
és sokkal több funkció vannak bennük mint a gyári fw-kbe
nem mell-ékesen szvsz a hangja is jobb a cuccnak
az oldalon asszem mindegyik verzióhoz találsz pc szimulátort

[vlaca]

Lenne témába vágó kérdésem az urakhoz.Két rendszerem van. A nappaliban CD a forrás. A hálóban pedig PC-s laptop itunes-al. A kocsiban egy 80 gigás ipodot használok. Legtöbbször FLAC-ban töltök le zenét különböző torrent oldalakról. A FLAC-et nem kezeli sem az itunes, sem az ipod, ezért a letöltött Flac-es albumot kiírom Audio CD-nek, majd pedig átkonvertálom a dbpoweramp music converterrel Apple loossless formátumba, és feltöltöm az itunes könyvtárba, onnan pedig az ipodra.
Most jön a kérdés. A letöltött albumokat nem akarom Flac és Apple lossless-ben is tárolni, mert kétszeres helyet foglal. Ha ne adj isten, egyszer megsemmisül, elveszik, tönkremegy az eredetileg FLAC-ből írt audio CD verzió, vajon az Apple lossless-ből el tudom érni ugyanazt a minőséget egy audio CD kiírásnál?
No ez így bonyolult lett... de azért remélem érthető.
 
Egyszerűen megfogalmazva van e minőségbeli különbség a
 
1.FLAC - Audio CD
 
és a
 
2.FLAC - Apple Lossless - Audio CD
 
között?
 
Köszi!

 
Hi!
 
Ezt a kérdést 2 részre bontanám.
 
Az első rész az hogy lossless formátumok között konvettálgathatsz nyugodtan nem fog változni az adat. (Valahol láttam ilyen tesztet is hogy egy wav-ot össze vissza csomagolgattak és végén is pont ugyanaz maradt.)
A másik kérdés az hogy cd íráskor mi történik. Ezt ki kell próbálni. Ahogy lejátszásnál van (lehet) különbség úgy lehet hogy cd írásnál is. Bár talán a bemenő adat formátuma kevésbé lehet lényeges.

[nehai]

Lenne témába vágó kérdésem az urakhoz...
Miért nem próbálod ki? Amúgy szerintem nincs.

[Tomi]

Lenne témába vágó kérdésem az urakhoz.Két rendszerem van. A nappaliban CD a forrás. A hálóban pedig PC-s laptop itunes-al. A kocsiban egy 80 gigás ipodot használok. Legtöbbször FLAC-ban töltök le zenét különböző torrent oldalakról. A FLAC-et nem kezeli sem az itunes, sem az ipod, ezért a letöltött Flac-es albumot kiírom Audio CD-nek, majd pedig átkonvertálom a dbpoweramp music converterrel Apple loossless formátumba, és feltöltöm az itunes könyvtárba, onnan pedig az ipodra.
Most jön a kérdés. A letöltött albumokat nem akarom Flac és Apple lossless-ben is tárolni, mert kétszeres helyet foglal. Ha ne adj isten, egyszer megsemmisül, elveszik, tönkremegy az eredetileg FLAC-ből írt audio CD verzió, vajon az Apple lossless-ből el tudom érni ugyanazt a minőséget egy audio CD kiírásnál?
No ez így bonyolult lett... de azért remélem érthető.
 
Egyszerűen megfogalmazva van e minőségbeli különbség a
 
1.FLAC - Audio CD
 
és a
 
2.FLAC - Apple Lossless - Audio CD
 
között?
 
Köszi!

Ez most egy provokatív kérdés akar lenni?

[nehai]

Ajánlom kipróbálásra akkor a Chronflow plugint.
Én csak ezt foo_chronflow_v0.3.0.zip találtam. Hogyan lehet beüzemelni? Nekem nem kellene csak Album List+Cover.

[kalmi]

Lenne témába vágó kérdésem az urakhoz.
Két rendszerem van. A nappaliban CD a forrás. A hálóban pedig PC-s laptop itunes-al. A kocsiban egy 80 gigás ipodot használok. Legtöbbször FLAC-ban töltök le zenét különböző torrent oldalakról. A FLAC-et nem kezeli sem az itunes, sem az ipod, ezért a letöltött Flac-es albumot kiírom Audio CD-nek, majd pedig átkonvertálom a dbpoweramp music converterrel Apple loossless formátumba, és feltöltöm az itunes könyvtárba, onnan pedig az ipodra.
Most jön a kérdés. A letöltött albumokat nem akarom Flac és Apple lossless-ben is tárolni, mert kétszeres helyet foglal. Ha ne adj isten, egyszer megsemmisül, elveszik, tönkremegy az eredetileg FLAC-ből írt audio CD verzió, vajon az Apple lossless-ből el tudom érni ugyanazt a minőséget egy audio CD kiírásnál?
No ez így bonyolult lett... de azért remélem érthető.
 
Egyszerűen megfogalmazva van e minőségbeli különbség a
 
1.FLAC - Audio CD
 
és a
 
2.FLAC - Apple Lossless - Audio CD
 
között?
 
Köszi!

[_Lacos_]

Igen, csak ha túl sok anyagod van, akkor vizuálisan könnyebb közülük válogatni, mint könyvtárból betölteni a kívánt albumot.Ilyen szempontból a Media Center számomra a legjobban vizuális program.

A 3D-s albumnézetek valóban nagyon jól tudnak kinézni néhány programban, szívesen látnék a Foobarban ilyesmit, bár én általában céltudatosan választok muzsikát.

Ajánlom kipróbálásra akkor a Chronflow plugint.