Pc alapú audio lejátszás

Üdv!! Segítséget szeretnék kérni egy bizonyos döntésben.. szóval, StyleAudio Carat-HD1V USB DAC vagy ESI MAYA44? Sajnos még egyiket se hallottam, így ez alapján nem tudok dönteni. Az ESI MAYA44-nak az az előnye van nálam, hogy azt felvételre is használni lehet. Az ára mindkettőnek kb:. ugyanaz. Most jelenleg egy Creative Sound Blaster X-fi-m van.. gondolom bármelyiket is választom, ennél sokkal jobban fognak szólni Tehát, akinek volt mindkettő, vagy érveket mond egyik-másik mellett/ellen, az mondja csak..
a maya44 is usb-s vagy belső? csak mert van ilyen is olyan is...

Vendég

Csak HD1V-m volt. Nagy valószínűséggel a maya jobban szól, a hordozhatóság, használhatóság rovására. De ennyiért már van Prodigy HD2 is.

Subspinipes

Üdv!! Segítséget szeretnék kérni egy bizonyos döntésben.. szóval, StyleAudio Carat-HD1V USB DAC vagy ESI MAYA44? Sajnos még egyiket se hallottam, így ez alapján nem tudok dönteni. Az ESI MAYA44-nak az az előnye van nálam, hogy azt felvételre is használni lehet. Az ára mindkettőnek kb:. ugyanaz. Most jelenleg egy Creative Sound Blaster X-fi-m van.. gondolom bármelyiket is választom, ennél sokkal jobban fognak szólni Tehát, akinek volt mindkettő, vagy érveket mond egyik-másik mellett/ellen, az mondja csak..

1.FLAC - Audio CD

és a

2.FLAC - Apple Lossless - Audio CD

között?

Köszi!

múlt héten nekem is volt egy hasonló kérdésem.
de nekem akkor az jött le, hogy akárhogy ide-oda tömörítgetheted, nem lesz minőségromlás.

CD írásnál tökmindegy a formátum, mivel a programok nagy része először elkészíti az image filet, ami audio CD estében a kitömörített wave lesz és csak aztán fognak neki a pörkölésnek.

Amúgy ez az Apple/iTunes szenvedés számomra érthetetlen Windowsos környezetben.

Ha ne adj isten, egyszer megsemmisül, elveszik, tönkremegy az eredetileg FLAC-ből írt audio CD verzió, vajon az Apple lossless-ből el tudom érni ugyanazt a minőséget egy audio CD kiírásnál?
igen
a lossless-nek ez a lényege hogy akárhányszor van ki -be csomagolva mindig ugyan azt az eredeti wav-ot fogod kapni legyen az flac, ape, shn, tta ... /ezek is olyanok mint a rar, zip, exe, cab .../
anno csináltam is egy tesztet hogy 25 egymás utáni ki-be csomagolást végeztem el úgy hogy az aktiális nyersanyagot mindig kitöröltem /az írható cd-s tipokba be is raktam az ehez szükséges parancssort/

ha rendesen /írási eltolással/ kiírod akkor a megírt lemezen is ugyan az a adathelyes wav lesz mint a kiinduló fálj
nézd be az "AUDIO CD írása!" 1hsz -ébe; meg a "CD rippelés" topikba

de ha megkeresel privibe neked is szívesen segítek

ja amúgy iPod-ra is léteznek spec firmware-k amik az összes lossless cuccot kezelik klikk
és sokkal több funkció vannak bennük mint a gyári fw-kbe
nem mell-ékesen szvsz a hangja is jobb a cuccnak
az oldalon asszem mindegyik verzióhoz találsz pc szimulátort

Lenne témába vágó kérdésem az urakhoz.Két rendszerem van. A nappaliban CD a forrás. A hálóban pedig PC-s laptop itunes-al. A kocsiban egy 80 gigás ipodot használok. Legtöbbször FLAC-ban töltök le zenét különböző torrent oldalakról. A FLAC-et nem kezeli sem az itunes, sem az ipod, ezért a letöltött Flac-es albumot kiírom Audio CD-nek, majd pedig átkonvertálom a dbpoweramp music converterrel Apple loossless formátumba, és feltöltöm az itunes könyvtárba, onnan pedig az ipodra.
Most jön a kérdés. A letöltött albumokat nem akarom Flac és Apple lossless-ben is tárolni, mert kétszeres helyet foglal. Ha ne adj isten, egyszer megsemmisül, elveszik, tönkremegy az eredetileg FLAC-ből írt audio CD verzió, vajon az Apple lossless-ből el tudom érni ugyanazt a minőséget egy audio CD kiírásnál?
No ez így bonyolult lett... de azért remélem érthető.

Egyszerűen megfogalmazva van e minőségbeli különbség a

1.FLAC - Audio CD

és a

2.FLAC - Apple Lossless - Audio CD

között?

Köszi!

Hi!

Ezt a kérdést 2 részre bontanám.

Az első rész az hogy lossless formátumok között konvettálgathatsz nyugodtan nem fog változni az adat. (Valahol láttam ilyen tesztet is hogy egy wav-ot össze vissza csomagolgattak és végén is pont ugyanaz maradt.)
A másik kérdés az hogy cd íráskor mi történik. Ezt ki kell próbálni. Ahogy lejátszásnál van (lehet) különbség úgy lehet hogy cd írásnál is. Bár talán a bemenő adat formátuma kevésbé lehet lényeges.

Lenne témába vágó kérdésem az urakhoz...
Miért nem próbálod ki? Amúgy szerintem nincs.

Lenne témába vágó kérdésem az urakhoz.Két rendszerem van. A nappaliban CD a forrás. A hálóban pedig PC-s laptop itunes-al. A kocsiban egy 80 gigás ipodot használok. Legtöbbször FLAC-ban töltök le zenét különböző torrent oldalakról. A FLAC-et nem kezeli sem az itunes, sem az ipod, ezért a letöltött Flac-es albumot kiírom Audio CD-nek, majd pedig átkonvertálom a dbpoweramp music converterrel Apple loossless formátumba, és feltöltöm az itunes könyvtárba, onnan pedig az ipodra.
Most jön a kérdés. A letöltött albumokat nem akarom Flac és Apple lossless-ben is tárolni, mert kétszeres helyet foglal. Ha ne adj isten, egyszer megsemmisül, elveszik, tönkremegy az eredetileg FLAC-ből írt audio CD verzió, vajon az Apple lossless-ből el tudom érni ugyanazt a minőséget egy audio CD kiírásnál?
No ez így bonyolult lett... de azért remélem érthető.

Egyszerűen megfogalmazva van e minőségbeli különbség a

1.FLAC - Audio CD

és a

2.FLAC - Apple Lossless - Audio CD

között?

Köszi!

Ez most egy provokatív kérdés akar lenni?

Ajánlom kipróbálásra akkor a Chronflow plugint.
Én csak ezt foo_chronflow_v0.3.0.zip találtam. Hogyan lehet beüzemelni? Nekem nem kellene csak Album List+Cover.

Lenne témába vágó kérdésem az urakhoz.
Két rendszerem van. A nappaliban CD a forrás. A hálóban pedig PC-s laptop itunes-al. A kocsiban egy 80 gigás ipodot használok. Legtöbbször FLAC-ban töltök le zenét különböző torrent oldalakról. A FLAC-et nem kezeli sem az itunes, sem az ipod, ezért a letöltött Flac-es albumot kiírom Audio CD-nek, majd pedig átkonvertálom a dbpoweramp music converterrel Apple loossless formátumba, és feltöltöm az itunes könyvtárba, onnan pedig az ipodra.
Most jön a kérdés. A letöltött albumokat nem akarom Flac és Apple lossless-ben is tárolni, mert kétszeres helyet foglal. Ha ne adj isten, egyszer megsemmisül, elveszik, tönkremegy az eredetileg FLAC-ből írt audio CD verzió, vajon az Apple lossless-ből el tudom érni ugyanazt a minőséget egy audio CD kiírásnál?
No ez így bonyolult lett... de azért remélem érthető.

Egyszerűen megfogalmazva van e minőségbeli különbség a

1.FLAC - Audio CD

és a

2.FLAC - Apple Lossless - Audio CD

között?

Köszi!

Igen, csak ha túl sok anyagod van, akkor vizuálisan könnyebb közülük válogatni, mint könyvtárból betölteni a kívánt albumot.Ilyen szempontból a Media Center számomra a legjobban vizuális program.

A 3D-s albumnézetek valóban nagyon jól tudnak kinézni néhány programban, szívesen látnék a Foobarban ilyesmit, bár én általában céltudatosan választok muzsikát.

Ajánlom kipróbálásra akkor a Chronflow plugint.

Vendég

Igen, csak ha túl sok anyagod van, akkor vizuálisan könnyebb közülük válogatni, mint könyvtárból betölteni a kívánt albumot.Ilyen szempontból a Media Center számomra a legjobban vizuális program.

A 3D-s albumnézetek valóban nagyon jól tudnak kinézni néhány programban, szívesen látnék a Foobarban ilyesmit, bár én általában céltudatosan választok muzsikát.

Hát én meg nem.
Most éppen Albéniz Iberia-ját hallgattam 45-ös egyoldalas Living Stereo LP-ről Reiner és a Chikagoiak előadásában - fantasztikus élmény.
Előtte Mozart Cosi Fan Tutte, Solti és a Londoni Filharmonikusok, DECCA LP-n.
Azelőtt meg Ralph Towner Solstice-t ECM LP-n. Jan Garberek, Jon Christensen, Eberhard Weber segítségével.
De szinte egész nap ment valami.

Igen, csak ha túl sok anyagod van, akkor vizuálisan könnyebb közülük válogatni, mint könyvtárból betölteni a kívánt albumot.Ilyen szempontból a Media Center számomra a legjobban vizuális program.

A 3D-s albumnézetek valóban nagyon jól tudnak kinézni néhány programban, szívesen látnék a Foobarban ilyesmit, bár én általában céltudatosan választok muzsikát.

Vendég

Mit találsz primitívnek a Foobar kezelő felületében?
Olyan kis egyszerű. Közel sem olyan látványos, mint a Media Center, vagy az iTunes.

Lehetséges, hogy más az elvárásunk, de ennél több vizuális megjelenést nem várok el egy lejátszó programtól.

Igen, csak ha túl sok anyagod van, akkor vizuálisan könnyebb közülük válogatni, mint könyvtárból betölteni a kívánt albumot.
Ilyen szempontból a Media Center számomra a legjobban vizuális program.
Az olyan, mintha lapozgatnál az LP-id között és kihúzol egyet, amit felraksz.
A Foobar-nál céltudatosan kell keresned.
Azt hiányolom, hogy nem jelennek meg a cover-ek mondjuk előadók szerint, azokra rálépve meg nem tudsz lapozni az albumok között.
Én zömmel úgy teszek fel egy LP-t, hogy turkálok a lemezeim között és éppen ami megtetszik, felrakom. Nagy ritkán van az, hogy mondjuk X előadó Y lemezét AKAROM felrakni és azt keresem meg a gyűjteményemben. Lapozgatok köztük és így választok éppen a kedvemnek megfelelően. Én alapvetően vizuális típus vagyok, nekem látnom is kell, amit majd hallgatni fogok.

Mit találsz primitívnek a Foobar kezelő felületében?
Olyan kis egyszerű. Közel sem olyan látványos, mint a Media Center, vagy az iTunes.

Lehetséges, hogy más az elvárásunk, de ennél több vizuális megjelenést nem várok el egy lejátszó programtól.

Vendég

Mit találsz primitívnek a Foobar kezelő felületében?
Up
Olyan kis egyszerű.
Közel sem olyan látványos, mint a Media Center, vagy az iTunes.

De a hang viszont elsőosztályú.

A kezelő felületre sem lehet panasz a PC esetében, mert a Foobar primitívsége mellett ott a J River Media Centere, ami legalább olyan komfortos, mint az iTunes.
Mit találsz primitívnek a Foobar kezelő felületében?

Up

hifis

Két kiegészítés a VOX programhoz:

A fórum oldaláról tölthető le a legújabb, még bétának titulált verziója, ami kifogástalanul működik.
Van a programhoz egy csomó csicsa, ezekkel nem kell foglalkozni, egyszerűen megnyitni a programot és a file kezelőt, és az album első számát ráhúzva a lejátszóra, végig játsza az összes számot.

Vendég

Olyan rettentő nagy kérés, hogy eláruld ez a MAC, ami van nektek milyen gép, milyen operációs rendszerrel, milyen verziójú lejátszó szoftverrel és mennyi memóriával?
iMac

De jelenleg nem használjuk - semmire.
Még irodai alkalmazásra is alkalmatlannak ítéltük. Biztosan a beidegzett PC-s felhasználói gyakorlatunk alapján.
Túl sokat kellett volna görcsölni, hogy a Windows alapú programok fussanak rajta.
A zenei forrásként sem vált be, így most nincs használatban.
Maradtak a bevált PC-k.

Amiket hozzánk hoztak, azokról én nem tudok bővebb információval szolgálni.
Zömmel iTunes volt a lejátszó szoftver.

Amiket mi használunk:

A PC-k: HP-k, Asus EEE, LG 14".

Tárolók: QNAP 2T NAS, RIPNAS 1T, 320G 2.5" USB drive, 2T 3.5" USB drive.

Szoftverek: Foobar2000 V1.0 uPNP kiegészítőkkel, J River Media Center, Twonky Media, (iTunes for Windows), Catwalk, dBPoweramp, EAC, LINN Kinsky Desktop.
Windows XP, Vista, W7

Hálózati lejátszók: LINN Klimax DS, Akurate DS, Majik DS I, Majik DS.

USB DAC-ok: Ayre QB-9, EMM LABS DAC2.

Amikor tárolt zenét játszunk, zömmel a LINN valamelyik DS hálózati lejátszója megy.
Egyszerűen azért, mert nagyon kényelmes, egyszerű felépítése a rendszernek, jó a hangminősége.
Az USB DAC-os felállásban az ASUS EEE, Foobar, Ayre QB-9 megy a QNAP NAS-ról.

hifis

Ha már Mac, nekem a flac és az ape file-ok lejátszására az ingyenes VOX program vált be legjobban. Nálam jobban szól, mint a Play program.

http://www.voxapp.uni.cc/

BlackBird: Most látom, hogy Mac-ed van. Penna-nak igaza van, az XLD a legjobb választás oda. Bemásolok egy útmutatót, így tudsz bitpontos másolatot csinálni a lemezeidről. Kicsit hosszú, a többiektől is bocsi, így volt a legegyszerűbb.

Szuper, kösz. Csak annyi megjegyzésem lenne, hogy a cdparanoia mód nem feltétlenül szükséges és sokszorosára nyújthatja a grabbelés idejét és ha jó állapotú a cd, akkor nem igazán ad többlet biztonságot. Érdemes persze használni, amikor lehet, csak nem mindig van rá időm.

Most, hogy megtudtuk az árakat, megtudhatnánk a használt PC típusát, operációs rendszerét, lejátszó szoftver verzió számát, a memória mennyiségét és mondjuk ugyanezt a Mac kapcsán is? Egy pár mondat a felhasznált zenékről, formátumukról, mintavételzeésükről is jó lehetne. Ezek úgy látom lényegtelen apróságok számodra, de hátha ebből azok, akik esetleg még 75.000.- forintot sem szoktak kábelre költeni is tanulhatnának valamit.
Nézd, a saját gépeinkről mindezt el tudom mondani, a felhasználók által hozzánk hozott MAC-ekről nem. De én sem törtem össze magamat, hogy feljegyezzek mindent egy olyan forrásról, ami minden próbálkozás ellenére is gyengébben szólt, mint egy kicsinyke PC a mindenkor legfrissebb Foobarral.

Azt írod pár hsz-szel alább:

"Nekünk is van MAC és PC is. Pont a Szg alapú zenelejátszáshoz vettük meg a MAC-et, mert ugye a Fórumok, meg a felhasználók"

Olyan rettentő nagy kérés, hogy eláruld ez a MAC, ami van nektek milyen gép, milyen operációs rendszerrel, milyen verziójú lejátszó szoftverrel és mennyi memóriával? Nem nagyon értem mi ebben a titok. Windowsból is van egy párféle, XP, Vista vagy W7, megtudhatnánk mi futott a tesztek során?

Tényleg fel nem foghatom miért nem lehet ezt elárulni.

Vendég

Dehogynem. Adatokat viszünk be, feldolgozzuk azokat, majd átalakítás után kinyerjük belőle az eredményt.
Ezzel pont azt a véleményemet támasztod alá, hogy az asztali CD játszók lelki világáról sem tudunk többet, mint a PC esetében.

Akkor meg miért pont a PC a fekete bárány?

Hát, ha ez ilyen egyszerű lenne!

Pont így is van. Azokról sem tudunk túl sokat. Ha tudnánk, csak egyféle CD játszó létezne - a legjobb. De ilyen nincs. Ahány, annyiféle.

Abszolút nem fekete bárány. A zenei műsorforrások egyre nagyobb teret nyerő részét képzi.

Vendég

BlackBird: Most látom, hogy Mac-ed van. Penna-nak igaza van, az XLD a legjobb választás oda. Bemásolok egy útmutatót, így tudsz bitpontos másolatot csinálni a lemezeidről. Kicsit hosszú, a többiektől is bocsi, így volt a legegyszerűbb.

huhh.... köszi ezt még áttanulmányozom

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.