Pc alapú audio lejátszás

[Vendég]

Most, hogy megtudtuk az árakat, megtudhatnánk a használt PC típusát, operációs rendszerét, lejátszó szoftver verzió számát, a memória mennyiségét és mondjuk ugyanezt a Mac kapcsán is? Egy pár mondat a felhasznált zenékről, formátumukról, mintavételzeésükről is jó lehetne. Ezek úgy látom lényegtelen apróságok számodra, de hátha ebből azok, akik esetleg még 75.000.- forintot sem szoktak kábelre költeni is tanulhatnának valamit.
Nézd, a saját gépeinkről mindezt el tudom mondani, a felhasználók által hozzánk hozott MAC-ekről nem. De én sem törtem össze magamat, hogy feljegyezzek mindent egy olyan forrásról, ami minden próbálkozás ellenére is gyengébben szólt, mint egy kicsinyke PC a mindenkor legfrissebb Foobarral.

[Vendég]

BlackBird: Most látom, hogy Mac-ed van. Penna-nak igaza van, az XLD a legjobb választás oda. Bemásolok egy útmutatót, így tudsz bitpontos másolatot csinálni a lemezeidről. Kicsit hosszú, a többiektől is bocsi, így volt a legegyszerűbb.
 
First of all, anybody using xACT or Max should definitely switch from these to XLD. XLD supports critical things like Test & Copy rips, cache disabling, read-offset recognition, and other things. 
XLD website - http://tmkk.hp.infoseek.co.jp/xld/index_e.html (Be sure to update frequently because the developer is known to release new versions with updates and/or bug fixes almost daily)
 
The latest version is: 20091225 (115.1)
 
 
Setting up XLD
 
General Settings
The first thing to do is correctly set up XLD to rip with your Mac. First go to XLD>Preferences to set up the General tab. Then set an output directory to set where XLD will put the files that it rips; your log file will also automatically be put in this location. Next you can set up the custom naming scheme if you wish, for me the default is fine. Character encoding of cuesheet should also be left at default. The Maximum #Threads can be changed if you have a multi-core system. Since I have a dual core Mac mine is set at 2. This will increase the number of simultaneous audio conversions XLD can perform. Everything else should be left unchecked unless you want to check it for your own personal needs. The "Correct 30 samples moved offset problem" should be left unchecked. Long story short, if you have the "30 samples..." box checked your CRCs aren't going to match EAC's or any other ripper. Finally, to be sure you are up to date every time you start XLD you should have the "Automatically check for updates" box checked. The other two tabs, CDDB and Cover Art, should be left as they are. They are fine.

 
Format Settings
 
-FLAC
For this tutorial I will be ripping to FLAC, and for this option, next to the "Output format" box, click Options and make sure the compression is set to High and do NOT use OggFLAC. You also do not need to have the "Allow to embed cue sheet" box checked unless you are going to rip to one single file, not multiple tracks.

 
-V0 MP3
To set up XLD for ripping or converting a file to V0 just click on the "Output format" drop-down menu and click LAME MP3. Then click options next to the menu. A new box will appear with the options for MP3 encoding. To encode V0 you should have it set up like the box shown below.

 
If you wish you can convert to multiple formats at once by clicking on the Output format drop-down menu, and selecting "Multiple Formats." Then just choose which formats you want encoded.

 
-Naming scheme
Under the General tab in the XLD preferences, in the "Format of file name" area, check Specify, and type this into the box:
 
%n - %t
 
This way the output file will have the name of something like "01 Track Title."
 
-Batch Settings
The Batch tab will allow you to set up how you want audio files to be organized when converting multiple folders of audio files at once. This can be set according to personal preference, and is ideal for converting multiple folders of audio files at once while still retaining their folder structure. As opposed to dragging two or more folders into XLD and having them all end up in the same directory, this will keep the files separated and put into folders with the same name as the original. Note that this tab has nothing to do with actually ripping a CD and is more for organizational purposes when converting.

 
 
Ripping Settings
First off, insert a CD then go to File>Open Audio CD and choose the CD. XLD will start to detect pregaps. After that is done, go back to File and click Measure Drive Cache Ability. This will test your drive to see if you need to enable cache defeating.

 
Now look at the log.

More than likely you will see a similar message of "The cache is small enough..." The reason for this is that the default build of CDparanoia 10.2 has a max cache capacity of 2750KB which no Mac drive will exceed. CDparanoia 10.2 can dynamically and automatically adjust to a drive's caching by constantly reading incoming data and adjusting itself in real-time. This is the reason why a "defeat cache" option does not exist in XLD; it is not necessary to defeat cache when using CDparanoia 10.2 to achieve an accurate rip because 10.2 will "defeat cache" as necessary by itself. EAC, however, defines any drive with over 64KB of caching a "caching" drive, and cannot adjust itself dynamically so that is the reason you are forced to defeat cache when ripping with EAC.
 
For the CD ripping tab almost everything is going to be checked. Check the "Rip as accurate as possible" box, since this will engage CDparanoia in your rips. The max retry count should be left at 100, but the read sample offset will be different for your computer. To find out what your specific read-offset should be click on the apple icon at the top left corner of your menu, then go to About this Mac>More Info... and click on the Disc Burning tab in the sidebar. The drive name and model will be in bold at the top of the page.

 
First of all, make sure you that you are using the latest CDparanoia. Don't use the old engine. Don't use C2 error pointers. Now to select the correct read offset for your drive, just click the little drop-down arrow next to the "Read sample offset" box, your drive with the correct value should be listed, then select it. If your drive is not listed go to the AccurateRip offset page to find what the correct offset should be for your drive, then enter that number in the "Read offset correction value" box in XLD. For me it is 48. Cache disabling is now automatically set to the strongest option, so you don't have to mess with anything there. The next box should be checked as you want to query the AccurateRip database to compare your rips to. You don't need to have the "Treat AR mismatch..." box checked because if you have a different pressing, or some other issue, AR will report back telling you your rip is wrong which may not be true. To check integrity of your rips, refer to your CRCs and error logging in your logs which I will explain how to read later. Next check the box to save a log file, and Always do this. Then you should be verifying suspicious sectors and doing a test before copy so have those two boxes checked. Check the "Scan ReplayGain" box. This will put the track's peak level, and gain info in the log like EAC. The other two can be checked depending on personal preference.

 
 
Ripping
 
Next comes the actual ripping process. So insert your CD you wish to rip, then when it shows up on your desktop go to File>Audio CD and click on your album. If it doesn't show up, just hit Refresh and it should appear.

 
Once you select your CD XLD will begin to detect the pre-gaps.

 
Now to save a CUE sheet just go to File>Save CUE Sheet As... And save the CUE sheet to wherever you ripped your CD.


 
Then a window will appear with the tracks inside of them for you to edit tags, or select or deselect which tracks you do or do not wish to rip. Note that at the top of the window there will be a "[AR]" shown if XLD finds that your CD is in the AccurateRip database. If your CD does not show up with any track names automatically you can query the FreeDB by going to CDDB>Get CD Track Names. You should always be including the pregap in the previous track. And don't rip to as single file. The only reason you would really need to save a CD as one file is if the album is a continuous album without gaps, then save it with a CUE file so people are able to split up the tracks from the continuous file. If you wish you can add album art as well by dragging a picture into the Album Art window.

 
Once you have everything as you want, hit Decode and XLD will begin the ripping process. Note that there will be one process for testing, and one process for actually extracting the audio to the format you previously selected.

 
After the process is complete XLD will show you the log of the rip and automatically save it in a .log format in the output folder you selected in the preferences. You should read over it to make sure no errors occurred.

 
You are done ripping your CD! Please read below for things to look out for in your log when ripping.
 
Reading the XLD log
 
Main things to look for
The main things you need to look at are the test CRC hash, the actual rip CRC hash and AccurateRip results to justify those, although AccurateRip has been known to be not so Accurate with some ripper reporting poor results and then screwing everybody who actually ripped correctly into thinking their rip is wrong. This is why it is best to leave the "Treat AR mismatch as an inconsistency..." check box in the CD Rip tab in your XLD preferences unchecked.
 
Errors
Sometimes you may get errors in ripping your tracks. Some are still acceptable if you only see 1 or 2 of them, others are not so good and can greatly affect quality of your rips. Because XLD uses CDparanoia, logs may sometimes list a number of errors and still report the "No errors occurred / End of status report" message. This is similar to a proper EAC rip that reports one or more track values of under 100%.
 
***Errors that are bad:*** If you have any of these, you should re-rip those tracks with the errors.
Read error
Skipped error
Inconsistency in error sectors
 
***Errors that are acceptable:*** These errors are common and most often can be fixed by CDparanoia and will not affect the quality of your rips.
Edge jitter error
Atom jitter error
Dropped bytes error
Duplicated bytes error
 
A rip that only has Edge, Atom, Drop, or Dupe "maybe fixed" errors is probably clean. For a detailed discussion of XLD's error reporting, see this thread at HydrogenAudio.
 
In conclusion, if your CRCs match up, and you don't have any of the "bad" errors that I listed above your rip is considered good. AR isn't that relevant to your rip as things can interfere with the quality of AR results as I stated above.
 
Updated: 11/7/2009

[nehai]

...Valahol a lossless formátumok közvetlen lejátszásánál van valami bibi sajnos.
Igen, nálam az ape* fájlok lejátszásánál lehet a legjobban tettenérni.

[kaef2]

...
Ha érdekel küldj egy PÜ-t és átküldöm a linket.

Engem biztosan nem.


 
Azt hiszem a Windows világában talán a dbpowerampot szokták hasonlónak említeni.

[kaef2]

Ha csak a tárolás idejére van flac-ben a zene, és lejátszás előtt kitömöríti wav-ba, úgy is rosszabb lenne a minőség, mintha kihagyná a tömörítést?   
Érdekes módon az eredeti Wave és a tömörített, majd kitömörített anyag között nincs hallható különbség. Valahol a lossless formátumok közvetlen lejátszásánál van valami bibi sajnos.

Valahol olvastam, hogy Flac és Apple Lossless kicsomagolás esetében is van kétszeri floating point - integer matematikai konverzió. Ez ott különösen számíthat, ahol az audio interfész 32 bites drivert használ, mint például a Konnekt vagy a profi firewire vagy sok csatornás USB2 interfészek többsége, de Mac-en a HiFace driver is 32 bites minden bitrátán.

[Luxor Audio]

...
Ha érdekel küldj egy PÜ-t és átküldöm a linket.

Engem biztosan nem.

[Luxor Audio]

Ha csak a tárolás idejére van flac-ben a zene, és lejátszás előtt kitömöríti wav-ba, úgy is rosszabb lenne a minőség, mintha kihagyná a tömörítést?
Érdekes módon az eredeti Wave és a tömörített, majd kitömörített anyag között nincs hallható különbség. Valahol a lossless formátumok közvetlen lejátszásánál van valami bibi sajnos.

[kaef2]

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával...  ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?
A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.

Köszi! Akkor maradok Apple Losslessnél... Most nézem hogy a bitrate eltérő minden számnál.... amit most hallgatok ott 850kbs.... :S ez mitől függ hogy adott számot hogy szedi be?

 
Esetleg még szóba jöhet az AIFF. Tömörítetlen mint a wav de van fejléc, metadata.


 
Nagy szellemek ha találkoznak.

[kaef2]

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával...  ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?
A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.

Ja még valami: az Apple gépeken az AIFF valamivel használhatóbb tömörítetlen formátum, mivel metaadatot is kezel, szemben a Wav-val, ami nem.
 
Az XLD nevű ingyenes progival kiválóan lehet Flac-ban is grabbelni és az iTunes mellett van pár ingyenes lejátszó szoftver, ami kezeli a Flac-ot, meg Ogg Vorbist is. A keresekedelmi fórumunkon van pár screen shot hogyan kell az XLD-t konfigurálni, hogy gyors és jó legyen. Ha érdekel küldj egy PÜ-t és átküldöm a linket. Az XLD amúgy is egy igen jó grabbelő program, az iTunes un burst módú grabbelése mellett ez mást is tud, például a cdparanoia módot is. Alternatív lejátszó szoftvernek esetleg érdemes kipróbálni a nyílt forráskódú Play-t Flac játszáshoz.

[Vendég]

A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.
Ha csak a tárolás idejére van flac-ben a zene, és lejátszás előtt kitömöríti wav-ba, úgy is rosszabb lenne a minőség, mintha kihagyná a tömörítést?
 
 
BlackBird:
Hagyd a fenébe az itunes-t, használj EAC-ot, és állítsd be jól:
http://blowfish.be/eac/index.html

[Luxor Audio]

Volt, hogy 300 MFt összértékű hangrendszert hallgattam munka közben, tehát mostantól mindenben nekem van igazam (és persze nagyobb himtagom)!

[Vendég]

Még annyi, hogy láttam megy itt a Mac meg PC vita... Több mint egy éve egy MacBook Pro-t használok, persze asztali nagy gép mellett ami PC. A legtöbbet a Mac-et használom, így erről hallgatok zenét is, ez van összekötve erősítővel stb... Én teljesen meg vagyok elégedve a hangminőségével, nincs vele bajom. Nyilván ha valaki megmutatná, hogy ezen a rendszeren ez szólhatna jobban is akkor elgondolkoznék rajta, így teljesen korrekt amit művel a cucc...
 
Amúgy meg persze vinyl... Előbb hallgattam Star Wars 1977-es LP-t, majd cdről... hát köszönőviszonyban sincs a kettő... Persze LP-n se szerezhet be az ember mindent, így maradok a hybrid megoldásnál

[Vendég]

Rendben! Köszi mindenkinek

[vlaca]

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával...  ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?
A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.

Köszi! Akkor maradok Apple Losslessnél... Most nézem hogy a bitrate eltérő minden számnál.... amit most hallgatok ott 850kbs.... :S ez mitől függ hogy adott számot hogy szedi be?

 
Esetleg még szóba jöhet az AIFF. Tömörítetlen mint a wav de van fejléc, metadata.

[kaef2]

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával...  ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?
A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.

Annyi kiegészítést érdemes tenni, hogy az iTunes alatt érdemes az AAC tömörítést is használni, veszteséges, de a 320 kb/s körüli verziója egészen fogyasztható.

[kaef2]

Ha nálad egy másik számítógép és lejátszó szoftver "drámai", meg " 5 milliós" változást okozott egy 30 milliósnak mondott rendszerben, azt feltételezve, hogy egyéb részleteit számba véve a két forrás egyformán jól volt installálva és beállítva, akkor ebből levonható az a következtetés, hogy a 30 milliós rendszer addig nem volt megszólalását tekintve egyensúlyban.
Ebben tökéletesen igazad van.
A MAC-en kersztül valóban nem volt egyensúlyban a forrás a rendszer többi elemével. Bármelyik másik forráshoz képest egyszerűen nem volt érdemes zenét hallgatni vele.
 
Bocsánatot kell kérjek, mert az "állítólag" 30 milliós rendszerrel tévedtem.
Kicsit több volt az:
 
1. 1 db Nordost Odin power cable : 13.000.- Euro
2. 1 db Nordost Valhalla power cable. : 2.500.- Euro
3. 2 db Nordost Brahma power cable : 2.400.- Euro
4. 1 db Kubala Elation power cable : 3.000.- Euro
5. 2 db Kubala Emotion power cable : 3.000.- Euro
6. 2 pár Nordost Odin 1m interconnect : 26.000.- Euro
7. 1 pár Nordost Odin 3.0m speaker cabl.: 26.000.- Euro
8. Ayre KX-R preamp : 18.000.- Euro
9. Ayre MX-R monoblock 2 db : 21.000.- Euro
10. Ayre QB-9 USB DAC : 2.800.- Euro
11. Martin Logan Summit X 1 pár : 14.800.- Euro
 
Ez összesen: 132.500.- Euro, ami kb. 36.000.000.- Ft
 
Ehhez jönnek még az egyéb kisebb értékű kiegészítők.
 
Szigorúan a teszt rendszerhez nem tartozott, de kontrollként felhasználtuk az alábbi készülékeket:
1. EMM LABS TSD1 CD-SACD transzportja és a DAC2 DSD/PCM DAC-ja volt, aminek az ára: 25.000.-Euro
2. LINN Akurate DS hálózati lejátszója 5.000.-Euro értékben. ( A 15.000.-Euros Klimax DS még járatás alatt van).
3. Linn Sondek LP12 legfelszereltebb kiépítésben közel 22.000.- Euro értékben Nordost Valhalla összekötőkkel.
4. VTL S400-as 26.000.- Euros végfokkal is kipróbáltuk a rendszert. Ugyanazt az eredményt kaptuk.

Akkor, ha jól számolom, a 132.500 Euro árú rendszerben alig 75.900 Euro volt a kábelek összértéke.
 
 
Most, hogy megtudtuk az árakat, megtudhatnánk a használt PC típusát, operációs rendszerét, lejátszó szoftver verzió számát, a memória mennyiségét és mondjuk ugyanezt a Mac kapcsán is? Egy pár mondat a felhasznált zenékről, formátumukról, mintavételzeésükről is jó lehetne. Ezek úgy látom lényegtelen apróságok számodra, de hátha ebből azok, akik esetleg még 75.000.- forintot sem szoktak kábelre költeni is tanulhatnának valamit.

[Luxor Audio]

Most nézem hogy a bitrate eltérő minden számnál.... amit most hallgatok ott 850kbs.... :S ez mitől függ hogy adott számot hogy szedi be?
A track tartalmától, komplexitásától. A kitartott hangokból, kevés hangszerből álló darabok jobban összetömöríthetőek.

[Vendég]

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával...  ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?
A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.

Köszi! Akkor maradok Apple Losslessnél... Most nézem hogy a bitrate eltérő minden számnál.... amit most hallgatok ott 850kbs.... :S ez mitől függ hogy adott számot hogy szedi be?

[Luxor Audio]

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával... ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?
A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.

[Vendég]

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával... ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?

[kaef2]

Tapasztalataim szerint az igazán jól összerakott, a gazdájának is hosszú távon tetsző, minden műfajon és zenén kiegyenlített megszólalású (drága) rendszerben igen nehéz "5 milliós" változást előidézni egy eszköz egy belső tulajdonságának megváltoztatásával.
Ez így tökéletesen igaz, ha a rendszer összességében még csak meg sem közelíti ezt az értéket (ami pl. a jelenlegi kontroll rendszered otthon).
Nyilvánvalóan így fogalmad sem lehet arról, amit én hallhattam.
A saját kontroll rendszerünk értékének mindössze kb. 15%-át teszi ki az 5 millió. Abban miért nem képzelsz el, fogadsz el ekkora értékű változást?
Nyilvánvalóan egy 2 milliós láncban az 5 milliós változás 250%-os mértékű lenne, ami lehetetlenség. Ezzel egyet is értek.
De ez megint nem az én gondom.
Ha egy rendszer alkalmatlan a különbségek kimutatására, akkor ott nem is fogunk soha különbségeket észlelni.
Pláne nem, ha ez számunkra kellemetlen eredménnyel járna.
Ha a helyedben lennék, valószínűleg én is foggal körömmel ragaszkodnék az álláspontomhoz. De szerencsére nem vagyok a helyedben, mert nekem semmiféle érdekem sem fűződik sem a MAC, sem a PC alaphoz, forgalmazásához.
Így csupán a saját rendszeremben tapasztaltakat írtam le mindenféle személyes anyagi érdekeltségtől függetlenül.
 
Azt el tudom fogadni, hogy más rendszerben mást tapasztaltak.
Akkor te miért nem tudod elfogadni azt, amit én tapasztaltam a saját rendszeremben?
 
Mond azt, hogy süket vagyok, sz..r a rendszerem és ezért hallottam azt, amit.
De ne vond kétségbe.
 
A következő beírásod blabláira meg inkább hadd ne reagáljak.
Izzadság szaga van rettenetesen. Görcsölj tovább nyugodtan.

30 évnyi hifizés alatt az eddig leírtak mellett egy dolgot még biztosan megtanultam:
 
a készülékek/rendszerek árcédulája különösen a 10 milliós régióban semmiféle egyenes arányú összefüggésben nincs az általuk nyújtott élvezettel
 
Ez már a többedik alkalom, amikor az érvek hiányában valakinek arra hivatkozol, hogy nem elég drága, amit használ és ezért a véleményének nincs relevanciája
 
Az én otthoni rendszere(i)m nem a különbségek kimutatására lettek összerakva, hanem zenehallgatásra. Közel nyolc évig használtam olyan rendszert aminek értéke meghaladta a 30 millió forintot. A mostani mindenben sokkal közelebb van a mai izlésemhez és töredékébe kerül és képes arra, amire hifi rendszer igen ritkán: amikor a Trafóban pl kortárs klasszikus és jazz zenét hangosítanak kis számú közönség előtt vele, a nézőtéren ülők nem tudják megmondani, hogy szól-e a hangfal és az erősítő vagy hogy mely hangszerek vannak hangosítva. Ez sokkal többet elárul bármilyen rendszerről, mint az árcédulája.
 
Ajánlom a Fantasy Studios teszt figyelmes végig oilvasását még egyszer, remélem az ő cuccukat már elég drágának tartod, ahhoz hogy érdemes legyen az eredményén elgondolkozni.
 
Megfogadni nem kell, csak elgondolkozni rajta.

[orionr]

Kicsit off! De ezekről a vitákról, egy nem rég hallott vicc jut az eszembe, hogy mi a hasonlóság a kritikus és a nőgyógyász között? ....-mind a ketten ott keresik a hibát, ahol a többiek az élvezetet.

[Vendég]

Ha nálad egy másik számítógép és lejátszó szoftver "drámai", meg " 5 milliós" változást okozott egy 30 milliósnak mondott rendszerben, azt feltételezve, hogy egyéb részleteit számba véve a két forrás egyformán jól volt installálva és beállítva, akkor ebből levonható az a következtetés, hogy a 30 milliós rendszer addig nem volt megszólalását tekintve egyensúlyban.
Ebben tökéletesen igazad van.
A MAC-en kersztül valóban nem volt egyensúlyban a forrás a rendszer többi elemével. Bármelyik másik forráshoz képest egyszerűen nem volt érdemes zenét hallgatni vele.
 
Bocsánatot kell kérjek, mert az "állítólag" 30 milliós rendszerrel tévedtem.
Kicsit több volt az:
 
1. 1 db Nordost Odin power cable : 13.000.- Euro
2. 1 db Nordost Valhalla power cable. : 2.500.- Euro
3. 2 db Nordost Brahma power cable : 2.400.- Euro
4. 1 db Kubala Elation power cable : 3.000.- Euro
5. 2 db Kubala Emotion power cable : 3.000.- Euro
6. 2 pár Nordost Odin 1m interconnect : 26.000.- Euro
7. 1 pár Nordost Odin 3.0m speaker cabl.: 26.000.- Euro
8. Ayre KX-R preamp : 18.000.- Euro
9. Ayre MX-R monoblock 2 db : 21.000.- Euro
10. Ayre QB-9 USB DAC : 2.800.- Euro
11. Martin Logan Summit X 1 pár : 14.800.- Euro
 
Ez összesen: 132.500.- Euro, ami kb. 36.000.000.- Ft
 
Ehhez jönnek még az egyéb kisebb értékű kiegészítők.
 
Szigorúan a teszt rendszerhez nem tartozott, de kontrollként felhasználtuk az alábbi készülékeket:
1. EMM LABS TSD1 CD-SACD transzportja és a DAC2 DSD/PCM DAC-ja volt, aminek az ára: 25.000.-Euro
2. LINN Akurate DS hálózati lejátszója 5.000.-Euro értékben. ( A 15.000.-Euros Klimax DS még járatás alatt van).
3. Linn Sondek LP12 legfelszereltebb kiépítésben közel 22.000.- Euro értékben Nordost Valhalla összekötőkkel.
4. VTL S400-as 26.000.- Euros végfokkal is kipróbáltuk a rendszert. Ugyanazt az eredményt kaptuk.

[robuan]

Mekkora jittert okoz, ha a 44.1kHz-es órajelet 24MHz-es oszcillátorral állítjuk elő, nem pedig 22.5MHz-ből? Hallható?

[robuan]

Én semmilyen méregdrága kiegészítő hasznát nem látom most már, bár eltelt egy idő, mire erre rájöttem.
Főleg, hogy néha a hangsugárzót 2 cm-rel arrébb tolva nagyobb változás érzékelhető.
Vakteszt esetén is csak azokat az eredményeket tudom elfogadni, ahol, ha valaki változást érzékel, azt 10-ből 10-szer ugyanúgy érzi. Ha valami jobban szól, az mind a 10-szer jobban kell, hogy szóljon.
Na, de ez már elég off volt.
A témához visszatérve, ismeri valakai azt az USB DAC-ot, amit én is használok:
Musiland Monitor 01 US?
 

 

 
Ha igen, mi vele a tapasztalata, véleménye?
Van neki egy 01 USD változata is, az csak USB Spdif átalakító...