Pc alapú audio lejátszás

Vendég

Rendben! Köszi mindenkinek

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával... ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?
A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.

Köszi! Akkor maradok Apple Losslessnél... Most nézem hogy a bitrate eltérő minden számnál.... amit most hallgatok ott 850kbs.... :S ez mitől függ hogy adott számot hogy szedi be?

Esetleg még szóba jöhet az AIFF. Tömörítetlen mint a wav de van fejléc, metadata.

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával... ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?
A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.

Annyi kiegészítést érdemes tenni, hogy az iTunes alatt érdemes az AAC tömörítést is használni, veszteséges, de a 320 kb/s körüli verziója egészen fogyasztható.

Ha nálad egy másik számítógép és lejátszó szoftver "drámai", meg " 5 milliós" változást okozott egy 30 milliósnak mondott rendszerben, azt feltételezve, hogy egyéb részleteit számba véve a két forrás egyformán jól volt installálva és beállítva, akkor ebből levonható az a következtetés, hogy a 30 milliós rendszer addig nem volt megszólalását tekintve egyensúlyban.
Ebben tökéletesen igazad van.
A MAC-en kersztül valóban nem volt egyensúlyban a forrás a rendszer többi elemével. Bármelyik másik forráshoz képest egyszerűen nem volt érdemes zenét hallgatni vele.

Bocsánatot kell kérjek, mert az "állítólag" 30 milliós rendszerrel tévedtem.
Kicsit több volt az:

1. 1 db Nordost Odin power cable : 13.000.- Euro
2. 1 db Nordost Valhalla power cable. : 2.500.- Euro
3. 2 db Nordost Brahma power cable : 2.400.- Euro
4. 1 db Kubala Elation power cable : 3.000.- Euro
5. 2 db Kubala Emotion power cable : 3.000.- Euro
6. 2 pár Nordost Odin 1m interconnect : 26.000.- Euro
7. 1 pár Nordost Odin 3.0m speaker cabl.: 26.000.- Euro
8. Ayre KX-R preamp : 18.000.- Euro
9. Ayre MX-R monoblock 2 db : 21.000.- Euro
10. Ayre QB-9 USB DAC : 2.800.- Euro
11. Martin Logan Summit X 1 pár : 14.800.- Euro

Ez összesen: 132.500.- Euro, ami kb. 36.000.000.- Ft

Ehhez jönnek még az egyéb kisebb értékű kiegészítők.

Szigorúan a teszt rendszerhez nem tartozott, de kontrollként felhasználtuk az alábbi készülékeket:
1. EMM LABS TSD1 CD-SACD transzportja és a DAC2 DSD/PCM DAC-ja volt, aminek az ára: 25.000.-Euro
2. LINN Akurate DS hálózati lejátszója 5.000.-Euro értékben. ( A 15.000.-Euros Klimax DS még járatás alatt van).
3. Linn Sondek LP12 legfelszereltebb kiépítésben közel 22.000.- Euro értékben Nordost Valhalla összekötőkkel.
4. VTL S400-as 26.000.- Euros végfokkal is kipróbáltuk a rendszert. Ugyanazt az eredményt kaptuk.

Akkor, ha jól számolom, a 132.500 Euro árú rendszerben alig 75.900 Euro volt a kábelek összértéke.

Most, hogy megtudtuk az árakat, megtudhatnánk a használt PC típusát, operációs rendszerét, lejátszó szoftver verzió számát, a memória mennyiségét és mondjuk ugyanezt a Mac kapcsán is? Egy pár mondat a felhasznált zenékről, formátumukról, mintavételzeésükről is jó lehetne. Ezek úgy látom lényegtelen apróságok számodra, de hátha ebből azok, akik esetleg még 75.000.- forintot sem szoktak kábelre költeni is tanulhatnának valamit.

Most nézem hogy a bitrate eltérő minden számnál.... amit most hallgatok ott 850kbs.... :S ez mitől függ hogy adott számot hogy szedi be?
A track tartalmától, komplexitásától. A kitartott hangokból, kevés hangszerből álló darabok jobban összetömöríthetőek.

Vendég

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával... ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?
A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.

Köszi! Akkor maradok Apple Losslessnél... Most nézem hogy a bitrate eltérő minden számnál.... amit most hallgatok ott 850kbs.... :S ez mitől függ hogy adott számot hogy szedi be?

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával... ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?
A legjobb minőséget a tömörítetlen Wave formátumtól kapod. Hátránya, hogy nagy a fizikai mérete (1 perc kb. 10 MB) és mivel nincs metadata fejléce, nem tudod infókkal feltölteni. Egy hajszálnyival gyengébb hangot kapsz a veszteségmentes formátumoktól (mint pl. az Apple Lossless is), de feleannyi helyet foglalnak és praktikusabb a használatuk. További minőségbeli megalkuvással használhatsz MP3 formátumot is, aminek még kisebb a mérete.

Vendég

Milyen formátumban ajánlatos berippelni a meglevő gyári cdimet a gépbe, hogy ha legjobb minőségben akarom hallani őket? amit az itunes tud, az apple lossless módszer az jó? Így elég nagy fileok születnek, de szerintem jó minőségben kb olyan 5-600kbs-os bitrátával... ez elég jó, vagy lehetne ettől jobb is?

Tapasztalataim szerint az igazán jól összerakott, a gazdájának is hosszú távon tetsző, minden műfajon és zenén kiegyenlített megszólalású (drága) rendszerben igen nehéz "5 milliós" változást előidézni egy eszköz egy belső tulajdonságának megváltoztatásával.
Ez így tökéletesen igaz, ha a rendszer összességében még csak meg sem közelíti ezt az értéket (ami pl. a jelenlegi kontroll rendszered otthon).
Nyilvánvalóan így fogalmad sem lehet arról, amit én hallhattam.
A saját kontroll rendszerünk értékének mindössze kb. 15%-át teszi ki az 5 millió. Abban miért nem képzelsz el, fogadsz el ekkora értékű változást?
Nyilvánvalóan egy 2 milliós láncban az 5 milliós változás 250%-os mértékű lenne, ami lehetetlenség. Ezzel egyet is értek.
De ez megint nem az én gondom.
Ha egy rendszer alkalmatlan a különbségek kimutatására, akkor ott nem is fogunk soha különbségeket észlelni.
Pláne nem, ha ez számunkra kellemetlen eredménnyel járna.
Ha a helyedben lennék, valószínűleg én is foggal körömmel ragaszkodnék az álláspontomhoz. De szerencsére nem vagyok a helyedben, mert nekem semmiféle érdekem sem fűződik sem a MAC, sem a PC alaphoz, forgalmazásához.
Így csupán a saját rendszeremben tapasztaltakat írtam le mindenféle személyes anyagi érdekeltségtől függetlenül.

Azt el tudom fogadni, hogy más rendszerben mást tapasztaltak.
Akkor te miért nem tudod elfogadni azt, amit én tapasztaltam a saját rendszeremben?

Mond azt, hogy süket vagyok, sz..r a rendszerem és ezért hallottam azt, amit.
De ne vond kétségbe.

A következő beírásod blabláira meg inkább hadd ne reagáljak.
Izzadság szaga van rettenetesen. Görcsölj tovább nyugodtan.

30 évnyi hifizés alatt az eddig leírtak mellett egy dolgot még biztosan megtanultam:

a készülékek/rendszerek árcédulája különösen a 10 milliós régióban semmiféle egyenes arányú összefüggésben nincs az általuk nyújtott élvezettel

Ez már a többedik alkalom, amikor az érvek hiányában valakinek arra hivatkozol, hogy nem elég drága, amit használ és ezért a véleményének nincs relevanciája

Az én otthoni rendszere(i)m nem a különbségek kimutatására lettek összerakva, hanem zenehallgatásra. Közel nyolc évig használtam olyan rendszert aminek értéke meghaladta a 30 millió forintot. A mostani mindenben sokkal közelebb van a mai izlésemhez és töredékébe kerül és képes arra, amire hifi rendszer igen ritkán: amikor a Trafóban pl kortárs klasszikus és jazz zenét hangosítanak kis számú közönség előtt vele, a nézőtéren ülők nem tudják megmondani, hogy szól-e a hangfal és az erősítő vagy hogy mely hangszerek vannak hangosítva. Ez sokkal többet elárul bármilyen rendszerről, mint az árcédulája.

Ajánlom a Fantasy Studios teszt figyelmes végig oilvasását még egyszer, remélem az ő cuccukat már elég drágának tartod, ahhoz hogy érdemes legyen az eredményén elgondolkozni.

Megfogadni nem kell, csak elgondolkozni rajta.

orionr

Kicsit off! De ezekről a vitákról, egy nem rég hallott vicc jut az eszembe, hogy mi a hasonlóság a kritikus és a nőgyógyász között? ....-mind a ketten ott keresik a hibát, ahol a többiek az élvezetet.

Vendég

Ha nálad egy másik számítógép és lejátszó szoftver "drámai", meg " 5 milliós" változást okozott egy 30 milliósnak mondott rendszerben, azt feltételezve, hogy egyéb részleteit számba véve a két forrás egyformán jól volt installálva és beállítva, akkor ebből levonható az a következtetés, hogy a 30 milliós rendszer addig nem volt megszólalását tekintve egyensúlyban.
Ebben tökéletesen igazad van.
A MAC-en kersztül valóban nem volt egyensúlyban a forrás a rendszer többi elemével. Bármelyik másik forráshoz képest egyszerűen nem volt érdemes zenét hallgatni vele.

Bocsánatot kell kérjek, mert az "állítólag" 30 milliós rendszerrel tévedtem.
Kicsit több volt az:

1. 1 db Nordost Odin power cable : 13.000.- Euro
2. 1 db Nordost Valhalla power cable. : 2.500.- Euro
3. 2 db Nordost Brahma power cable : 2.400.- Euro
4. 1 db Kubala Elation power cable : 3.000.- Euro
5. 2 db Kubala Emotion power cable : 3.000.- Euro
6. 2 pár Nordost Odin 1m interconnect : 26.000.- Euro
7. 1 pár Nordost Odin 3.0m speaker cabl.: 26.000.- Euro
8. Ayre KX-R preamp : 18.000.- Euro
9. Ayre MX-R monoblock 2 db : 21.000.- Euro
10. Ayre QB-9 USB DAC : 2.800.- Euro
11. Martin Logan Summit X 1 pár : 14.800.- Euro

Ez összesen: 132.500.- Euro, ami kb. 36.000.000.- Ft

Ehhez jönnek még az egyéb kisebb értékű kiegészítők.

Szigorúan a teszt rendszerhez nem tartozott, de kontrollként felhasználtuk az alábbi készülékeket:
1. EMM LABS TSD1 CD-SACD transzportja és a DAC2 DSD/PCM DAC-ja volt, aminek az ára: 25.000.-Euro
2. LINN Akurate DS hálózati lejátszója 5.000.-Euro értékben. ( A 15.000.-Euros Klimax DS még járatás alatt van).
3. Linn Sondek LP12 legfelszereltebb kiépítésben közel 22.000.- Euro értékben Nordost Valhalla összekötőkkel.
4. VTL S400-as 26.000.- Euros végfokkal is kipróbáltuk a rendszert. Ugyanazt az eredményt kaptuk.

robuan

Mekkora jittert okoz, ha a 44.1kHz-es órajelet 24MHz-es oszcillátorral állítjuk elő, nem pedig 22.5MHz-ből? Hallható?

robuan

Én semmilyen méregdrága kiegészítő hasznát nem látom most már, bár eltelt egy idő, mire erre rájöttem.
Főleg, hogy néha a hangsugárzót 2 cm-rel arrébb tolva nagyobb változás érzékelhető.
Vakteszt esetén is csak azokat az eredményeket tudom elfogadni, ahol, ha valaki változást érzékel, azt 10-ből 10-szer ugyanúgy érzi. Ha valami jobban szól, az mind a 10-szer jobban kell, hogy szóljon.
Na, de ez már elég off volt.
A témához visszatérve, ismeri valakai azt az USB DAC-ot, amit én is használok:
Musiland Monitor 01 US?

Ha igen, mi vele a tapasztalata, véleménye?
Van neki egy 01 USD változata is, az csak USB Spdif átalakító...

Igaz! Bár a készülékek fémdoboza némi védelmet azért nyújt elektromágneses zajok ellen. Mondjuk, tápegység általában készüléken belül van, lehet, hogy az nagyobb befolyással van a dobozon belüli áramkörökre. A TV nem fémdobozban van és a katódsugárcsőben röpködő elektronok viszonylag érzékenyek az elektromágneses terekre.
Én családi házban lakom, előfordult olyan, hogy a számítógép egy emelettel lejjebb volt, mint a TV és mégis látni lehetett, ha be volt kapcsolva (de csak az M1-en). Még az is lehet, hogy a Shakti kövek csökkentik ezt a jelenséget, én nem értek hozzá.

Lehet, hogy az egész szoba köré farday-kalitkát kéne építeni, annyi elektromágneses szennnyezés van már körülöttünk... (esetleg ki lehetne fejleszteni fémhálóval átszőtt tapétát, padlószőnyeget, stb., hogy leárnyékoljuk a szobát)

Hát azért nem kell túlzásba vinni, szerintem a szervezet némileg tud alkalmazkodni. Szerintem a zenei élvezetet ez kevéssé zavarja.

A méregdrága tápkábelek hasznát is inkább csak abban látom - főleg, ha nincs előtte valamilyen feszültségstabilizálás - hogy kevésbé szennyezik elektromágnesesen a környezetüket.

Én semmilyen méregdrága kiegészítő hasznát nem látom most már, bár eltelt egy idő, mire erre rájöttem. Amikor elismertem, hogy esetenként egy százforintos fülhallgatón keresztül a youtube-ról megnézve egy zene akár torokszorító hatást is elérhet, miközben a drága hifirendszerek előtt ülve csak arra tudok figyelni, hogy a fenekem elzsibbadt, akkor némileg át kellett értékelni a dolgokat.

Na meg hogy jól néznek ki .

Igen, ez lehet, hogy fontos szempont. Talán még fontosabb, mint fél orto-nyi javulás.

Egy hangfalkábel is meggyőzőbben néz ki, ha minimum locsolócső vastagságú. Látja az ember, hogy azon aztán átfér egy egész szinfónikus zenekar hallgatósággal együtt.

robuan

Itt már nagyon tapasztalt emberek vitáznak, én csak csöndben annyit tennék hozzá, hogy amennyiben ezek a jelenségek léteznek, akkor - mivel a bithelyes lejátszás oldalán nem látok erre magyarázatot - el is érkeztünk a PWB-féle terek elméletéhez. Az SSD - mivel nem tartalmaz forgó alkatrészt - más teret kelt maga körül, mint a forgó alkatrészt tartalmazó HDD, így befolyásolja a hallgatót. Az, hogy a tápegységek befolyásolhatják a hangot, nekem nem nagy talány - ha a TV-t a bekapcsolt számítógép zavarja, akkor miért ne zavarhatná a hifit?
Igaz! Bár a készülékek fémdoboza némi védelmet azért nyújt elektromágneses zajok ellen. Mondjuk, tápegység általában készüléken belül van, lehet, hogy az nagyobb befolyással van a dobozon belüli áramkörökre. A TV nem fémdobozban van és a katódsugárcsőben röpködő elektronok viszonylag érzékenyek az elektromágneses terekre.
Lehet, hogy az egész szoba köré farday-kalitkát kéne építeni, annyi elektromágneses szennnyezés van már körülöttünk... (esetleg ki lehetne fejleszteni fémhálóval átszőtt tapétát, padlószőnyeget, stb., hogy leárnyékoljuk a szobát)
A méregdrága tápkábelek hasznát is inkább csak abban látom - főleg, ha nincs előtte valamilyen feszültségstabilizálás - hogy kevésbé szennyezik elektromágnesesen a környezetüket. Na meg hogy jól néznek ki . Egy hangfalkábel is meggyőzőbben néz ki, ha minimum locsolócső vastagságú. Látja az ember, hogy azon aztán átfér egy egész szinfónikus zenekar hallgatósággal együtt.

Vendég

Tapasztalataim szerint az igazán jól összerakott, a gazdájának is hosszú távon tetsző, minden műfajon és zenén kiegyenlített megszólalású (drága) rendszerben igen nehéz "5 milliós" változást előidézni egy eszköz egy belső tulajdonságának megváltoztatásával.
Ez így tökéletesen igaz, ha a rendszer összességében még csak meg sem közelíti ezt az értéket (ami pl. a jelenlegi kontroll rendszered otthon).
Nyilvánvalóan így fogalmad sem lehet arról, amit én hallhattam.
A saját kontroll rendszerünk értékének mindössze kb. 15%-át teszi ki az 5 millió. Abban miért nem képzelsz el, fogadsz el ekkora értékű változást?
Nyilvánvalóan egy 2 milliós láncban az 5 milliós változás 250%-os mértékű lenne, ami lehetetlenség. Ezzel egyet is értek.
De ez megint nem az én gondom.
Ha egy rendszer alkalmatlan a különbségek kimutatására, akkor ott nem is fogunk soha különbségeket észlelni.
Pláne nem, ha ez számunkra kellemetlen eredménnyel járna.
Ha a helyedben lennék, valószínűleg én is foggal körömmel ragaszkodnék az álláspontomhoz. De szerencsére nem vagyok a helyedben, mert nekem semmiféle érdekem sem fűződik sem a MAC, sem a PC alaphoz, forgalmazásához.
Így csupán a saját rendszeremben tapasztaltakat írtam le mindenféle személyes anyagi érdekeltségtől függetlenül.

Azt el tudom fogadni, hogy más rendszerben mást tapasztaltak.
Akkor te miért nem tudod elfogadni azt, amit én tapasztaltam a saját rendszeremben?

Mond azt, hogy süket vagyok, sz..r a rendszerem és ezért hallottam azt, amit.
De ne vond kétségbe.

A következő beírásod blabláira meg inkább hadd ne reagáljak.
Izzadság szaga van rettenetesen. Görcsölj tovább nyugodtan.

Itt már nagyon tapasztalt emberek vitáznak, én csak csöndben annyit tennék hozzá, hogy amennyiben ezek a jelenségek léteznek, akkor - mivel a bithelyes lejátszás oldalán nem látok erre magyarázatot - el is érkeztünk a PWB-féle terek elméletéhez. Az SSD - mivel nem tartalmaz forgó alkatrészt - más teret kelt maga körül, mint a forgó alkatrészt tartalmazó HDD, így befolyásolja a hallgatót. Az, hogy a tápegységek befolyásolhatják a hangot, nekem nem nagy talány - ha a TV-t a bekapcsolt számítógép zavarja, akkor miért ne zavarhatná a hifit?

Pontosan ezért volt bajom a hozzászólásoddal, amiben ezt írtad:
"...Jobb, nem kicsit. Bocs, hogy beleugatok, de az utóbbi hónapok tapasztalatai alapján mondom ezt. Teljesen megrögzött MAC-esek is értetlenül állnak a dolog előtt, a létező összes tudományukat bedobták, de a kapott hang PC+Foobarral nem kicsit volt jobb, hanem drámaian. Mintha egy osztállyal feljebb léptél volna (legalább, elmondásuk szerint 5 millióval drágább rendszer szólt a Foobarral - nem én találtam ki, hanem egy full MAC-es srác, aki azért érti a szakmáját). Csak annyit mondtak, ezt már érdemes hallgatni, a MAC-et nem..."

Tudom én jól, hogy mi volt a bajod ezzel a beírással.
Sérti az üzleti érdekeidet. Te érdekelt vagy a MAC forgalmazásában én sem abban, sem a PC-ben nem vagyok érdekelt.
Már leírtam többször, nekem tök mindegy, hogy ki milyen rendszer mellé vesz pl. tőlünk USB DAC-ot.
A véleményemet fenntartom, hogy bármilyen felépítésű MAC-on keresztül egyértelműen gyengébb volt a hang, mint egy közönséges és olcsó PC-n a Foobarral. Nem egyszer, nem kétszer, nem egy, nem két felállásban, hanem minden felállásban.
Nem kicsit, hanem jelentősen.
Hogy 5 milliós különbség sok, vagy kevés, DRÁMAI, vagy nem, azt kontroll rendszer össz. értékétől függően lehet megítélni, ami kb. 30 milliós volt.
Nyilvánvalóan egy párszázezres, vagy netán néhány milliós láncban a különbségek nem annyira nyilvánvalóak, esetleg még azok hibái miatt nem is érzékelhetőek.
A mi kontroll rendszerünkben a különbség pedig ilyen mértékű volt.
Hogy ez neked nem tetszik, az a te bajod, nem az enyém.
Most csűröd, csavarod a szót szokásod szerint, nyomulsz itt ezerrel újra, hogy védd az érdekeltségeidet. Hozod a szokásos lehengerlő, lekezelő stílusodat. Olyan dolgokat próbálsz műszakinak látszó indokokkal magyarázni, amit az ismereteink hiánya miatt nem lehetséges.

Az én tapasztalatommal egyszerűen csak nem kéne egyetértened és akkor rendben is lennénk.
Én is elmondtam a véleményem, te is.
És itt be is lehetne fejezni ezt a sehova se vezető vitát.
Szerintem rajtam kívül már épp elegen unják ezt.

Az alábbi írás nem a Mac kontra Pc ügyben akar utat mutatni, inkább csak azt mutatja, hogy másképpen is lehet egy összehasonlításról beszámolni, ha valami hasznosítható információt akar adni az ember a többi olvasgatónak és nem megmondani a tutit.
------------------------------------------------------------------

(kivonat egy másik fórumon írt hozzászólásomból, kiegészítve pár aprósággal)
Tavaly júniusban volt egy Computer Audiophile Symposium: From Performance to Playback nevű rendezvény a kaliforniai Berkeley Fantasy Studios nevű igen jónevű studió komplexumban. Olyanok vettek részt rajta, mint:
- "Reference Recordings' legendary recording engineer" Keith Johnson,
- mastering engineer Paul Stubblebine,
- Jonathan Reichbach (Amarra Music Server),
- Berkeley Audio Design és Pacific Microsonics-tól Michael "Pflash" Pflaumer,
- Meridian-Sooloos-tól Rob Darling és még sokan mások, köztük egy C++-ban fejlesztett zeneszerver szoftver/hardver fejlesztője is.

Végeztek meghallgatást, összehasonlították az alábbiakat:

- Zalman PC-t SSD memóriával szerelve és Lynx PCI AES/EBU kártyával (ASIO meghajtás), Windows XP operációs rendszerrel
- Apple MacPro-t, szintén SSD memóriával szerelve és szintén Lynx PCIe AES/EBU kártyával
- Régi Apple G5 asztali gépet, szintén SSD memóriával és szintén Lynx PCI AES/EBU kártyával
- Valamint a zene szervernek fejlesztett célhardvert, egyedileg írott szoftverrel, ez volt a Matan szerver.
- A Lynx kártyák a PM DAC órajeléhez voltak szinkronizálva, az órajel bemenetükön keresztül

Minden gépben volt az SSD mellett hagyományos merevlemez is, hogy össze tudják hasonlítani a memóriás és merevlemezes lejátszást is. A hálózati lejátszást is kipróbálták mindegyik forrással, erre a célra Thecus NAS tárat használtak, 7 db Seagate HD-vel és RAID5 konfigurációban.

Minden AES kimeneten egy Pacific Microsonics Model 2 A/D és D/A masztering konverter állította elő az analóg kimenetet. Ez utóbbiról érdemes tudni, hogy összesen 150 darab készült vele és Keith Johnson tervezte, mint a non plus ultra konvertert, ha néha felbukkan egy-egy használtan, akkor még 10.000.- dollár fölötti összeget is ki szoktak fizetni érte, amerikai pro kölcsönzők agyonhasznált darabjait láttam pár hónapja hirdetni 7500 dollárért.

A meghallgatás során a szintet 0,04 dB-en belül azonosra állíották a források között.
A studióban az esemény alatt a Pacific Microsonics-szal rögzített 176,4kHz/24 bites felvételeket is hallgattak, Paul Stubblebine analóg mesterszalagról többféle felbontással digitalizált wav file-jai mellett. Kb 30.000.000 forintos Magico hangfalon, amit a Magico tulajdonosa, Alan Wolf állított be személyesen, az erősítők, kábelek és további tartozékok értéke összességében kitett másik kb 30.000.000 forintot.

A Mac gépeken iTunes volt a lejátszó szoftver, a PC-n Samplitude 10 master player szoftvert használták a lejátszáshoz.

Az összehasonlítások eredménye (több fórumon, több résztvevő által leírtakat összefoglalva)

Források összehasonlítása:

1.
A MacPro-t és a Zalman-alapú Windows gépet kb egyenrangúnak, vagy a Mac-et egy kicsit jobbnak hallották, mint a Windows-t. Minden gépben SSD memória, a Mac-en iTunest használva.

2.
A régi G5 Mac-et jobbnak hallották egyértelműen, mint a MacPro-t és a Windows-t, itt is SSD volt a memória és iTunes a lejátszó szoftver.

3.
Az egyedi fejlesztésű Matan szervert egy kicsit jobbnak vagy egyenértékűnek hallották, mint a G5 Mac-et. Egy John Swanson nevű résztvevő, ezt írta:

"To my ears the PC was distant third compared to the other three which al sounded fairly similar. "

Tárolók összehasonlítása:

4. A merevlemez mindenki szerint rosszabbul szólt, mint az SSD.
5. A NAS-t általában mindenki rosszabbnak hallotta, mint a merevlemezt, kivéve az előbb idézett John Swansont, aki szerint egy kicsit talán jobb volt,mint a merevlemez, de feltétlenül rosszabb, mint az SSD.

A Lynx PCI/PCIe AES kártyáját szeretik a profik, a kiváló meghajtó szoftver és a PCI buszos csatlakozás miatt alacsony latenciával képes sok csatornát akár 192k/24 bites mintavételezéssel, alacsony jitterrel megbízhatóan egyszerre kétirányban is kezelni és küslő órajelhez is szinkronizálható. Hasonlóan kedvelt PCI AES kártya az RME HDSPe AES is.

A találkozó előkészítése hetekig tartott. Dedikált Cat6 Ethernet kábelezést és Gigabit switcheket használtak, nem a ház meglévő rendszerét. Paul Stubblebine régebbi felvételeit közvetlenül az analóg mesterszalagról 44k, 88k, 96k, 176k, 192k mintavételezéssel is rögzítették az említett Pacific Microsonics A/D konverteren keresztül, mivel volt mintavétel összehasonlítás is, csak erről nem írtam fentebb.

A tanulságokat mindenki vonja le saját maga. Azoknak biztosan jó támpont lehet a tudósítás, akik 60 milliós rendszerrel, 100 négyzetméteres alapterületen szeretnének zenét hallgatni, de hátha mások is találnak benne hasznosítható információt.

Mert végül is a fórumozás alapvetően az információ és tapasztalatok megosztásáról szól.

Most akkor ugyanez a program lesz lefuttatva?
http://www.avx.hu/forum/index.php?showtopic=5658

Nem lesz.

Én megkaptam a választ a kérdéseimre.

Némi ellentmondást vélek felfedezni penna digitális hangreprodukciót illető hozzászólásai között, de ezt nem nekem kell megmagyaráznom.

Ha egy aszinkron dac-on keresztül ekkora különbség lenne két platform között, akkor az legalábbis meglepő és mai tudásunk szerint logikusnak nem igazán mondható.

- mivel érzésem szerint a készülékasztalkák nemcsak abban az irányban működnek, hogy elcsatolják illetve elvezessék a rezgéseket az eszköz környezetéből illetve az eszközből, hanem abba az irányba is, hogy mint hang visszaverő felület, akusztikai elem, hogyan viselkednek a szobában. A Mana pedig sokkal jobb hatással van nálam a hangra, mint egy Ikeában vásárolt komód vagy bármi más, amit eddig próbáltam.

Ha nem számít, hogy milyen szoftverrel, milyen operációs rendszerrel, milyen lejátszó programmal, milyen fájlkezelő programmal, milyen alapú számítógéppel reprodukáljuk a tárolt zenéinket, akkor biztosan csak az számít, hogy a háttértárolót milyen asztalkára helyezzük. De az aztán igazán. (főleg, ha én forgalmazom, bocs -tam)

Ezekkel az ellentmondásos állításokkal nem nekem kell elszámolnom, mert nem én állítottam őket.

Ha figyelmesen olvasnál, akkor nem látnál ellentmondást.
Mivel nincs.

Nem véletlenül írtam az offline részben a rendszert, mint kontextust alább.

Minden változás, a rezgéscsillapítás és az operációs rendszer, meg a lejátszó szoftver, a memória nagysága, a tárolás technológiája is számít és okozhat változást, ámde ezeknek a változásoknak a nagyságrendje egy rendszerben nem szokott olyan súlyú lenni, mint például a hangfal elhelyezése. Ezért tőlem nem olvashattál e témában "drámai", meg "5 milliós" véleményt és ezért érdekelne, hogy ez neked miképpen jött ki.

Ha nálad egy másik számítógép és lejátszó szoftver "drámai", meg " 5 milliós" változást okozott egy 30 milliósnak mondott rendszerben, azt feltételezve, hogy egyéb részleteit számba véve a két forrás egyformán jól volt installálva és beállítva, akkor ebből levonható az a következtetés, hogy a 30 milliós rendszer addig nem volt megszólalását tekintve egyensúlyban. Tapasztalataim szerint az igazán jól összerakott, a gazdájának is hosszú távon tetsző, minden műfajon és zenén kiegyenlített megszólalású (drága) rendszerben igen nehéz "5 milliós" változást előidézni egy eszköz egy belső tulajdonságának megváltoztatásával. Ami változtatás egy eszköz belső kialakításának a szintjén esetleg jelentős változás, az rendszerszinten nem feltétlenül hasonló fontosságú és hatású. Több, mint 5 éves számítógépes zenehallgatási tapasztalataim szerint ugyanis létezik hierarchia, fontossági sorrend a változások között, ha rendszerszinten gondolkodunk, de ebbe itt most nem mennék bele, mert offtopik.

A másik fenntartásom a "drámai" különbségek kapcsán, hogy sokan csak addig érdekeltek a különbség feltárásában, amíg az megfelel egy prekoncepciónak. Én ha valahol "drámai" különbséget tapasztalok két, a hifis közvélemény által egyenértékűnek ismert megoldás között, akkor mindig elgondolkozom rajta, hogy a saját tapasztalat vajon miért különbözhet a többségétől és megpróbálok a végére járni. Ki is derült már párszor, hogy hol tévedett az ember, vagy nagyolt el valami kevésbé fontosnak látszó részletet, ami aztán némileg meghamisította a valóságban fennálló tényleges különbségeket.

Hogy ez nálad így történt-e nem tudjuk, mert továbbra sem árulsz el semmilyen részletet a meghallgatásról. Ami legalábbis udvariatlanság a fórumot tapasztalat - és információszerzés miatt olvasókkal szemben.

Akik persze bárki véleményét részletek ismerete nélkül, kritikátlanul elfogadják, most örülhetnek, mert valaki jól megmondta nekik az "5 milliós" tutit.

Vendég

Most akkor ugyanez a program lesz lefuttatva?
http://www.avx.hu/forum/index.php?showtopic=5658

Nem lesz.

Én megkaptam a választ a kérdéseimre.

Némi ellentmondást vélek felfedezni penna digitális hangreprodukciót illető hozzászólásai között, de ezt nem nekem kell megmagyaráznom.

Ha egy aszinkron dac-on keresztül ekkora különbség lenne két platform között, akkor az legalábbis meglepő és mai tudásunk szerint logikusnak nem igazán mondható.

- mivel érzésem szerint a készülékasztalkák nemcsak abban az irányban működnek, hogy elcsatolják illetve elvezessék a rezgéseket az eszköz környezetéből illetve az eszközből, hanem abba az irányba is, hogy mint hang visszaverő felület, akusztikai elem, hogyan viselkednek a szobában. A Mana pedig sokkal jobb hatással van nálam a hangra, mint egy Ikeában vásárolt komód vagy bármi más, amit eddig próbáltam.

Ha nem számít, hogy milyen szoftverrel, milyen operációs rendszerrel, milyen lejátszó programmal, milyen fájlkezelő programmal, milyen alapú számítógéppel reprodukáljuk a tárolt zenéinket, akkor biztosan csak az számít, hogy a háttértárolót milyen asztalkára helyezzük. De az aztán igazán. (főleg, ha én forgalmazom, bocs -tam)

Ezekkel az ellentmondásos állításokkal nem nekem kell elszámolnom, mert nem én állítottam őket.

Most akkor ugyanez a program lesz lefuttatva?

http://www.avx.hu/forum/index.php?showtopic=5658

KF,
Szigorúan műszaki kérdéseim lennének:

Egy szigorúan bithelyes digitális jeltárolás, jelfeldolgozás és jelátvitel eszközei alatt, felett miért kell olyan woodoo eszközöket használni, mint Mana asztalkák (tömkelege), Shakti kövek?
Milyen befolyásuk van ezeknek a hangminőségre?
Ha nincs, akkor miért kell őket használni?
Ha van, akkor miért van?

Köszönöm a kérdésed. Természetesen válaszolok, remélem te is ezt teszed majd a szuper titkos meghallgatás részletei kapcsán, amit ugye még mindig nem osztottál meg velünk.

OFFTOPIC:

Azon érdemes lenne egyszer elgondolkozni, hogy egy audio RENDSZER valós, szobai körülmények közötti megszólalása kapcsán mi a fontosabb, a bithelyesség vagy a hangfal tökéletes pozíciójának a megtalálása például, mert könnyen lehet, hogy hiába bithelyes a forrás, ha döng a basszus, de természetesen minden részlet fontos, ezért próbálok otthon is ügyelni a részletekre . Azon is érdemes elgondolkozni, hogy ha a szoba/környezet adta körülményekhez képest jól van összerakva egy rendszer, akkor egy számítógép és annak az operációs rendszere okozhat -e "5 milliós" változást? Mert ugye annak van igazán értelme, hogy minden változást vagy változtatási lehetőséget megpróbálunk rendszer szinten értelmezni a reprodukció egészének szempontjából.

Azért használok Mana asztalt a rendszerben, mert:

- megvan 15 éve és a Lavry DAC meg az MC1250 erősítő vagy az Audience tápszűrő jobban néz ki rajta, mint egy cserép virág vagy horgolt terítő

- mivel tapasztalataim szerint minden forrás alatt amiben tápegység vagy mozgó alkatrész van, hatással van a hangra, legyen az analóg vagy digitális, forrás vagy erősítő, lineáris vagy kapcsoló üzemű táp.

- mivel érzésem szerint a készülékasztalkák nemcsak abban az irányban működnek, hogy elcsatolják illetve elvezessék a rezgéseket az eszköz környezetéből illetve az eszközből, hanem abba az irányba is, hogy mint hang visszaverő felület, akusztikai elem, hogyan viselkednek a szobában. A Mana pedig sokkal jobb hatással van nálam a hangra, mint egy Ikeában vásárolt komód vagy bármi más, amit eddig próbáltam. Egyetértek a Naimmel, aki szerint az egyik legfontosabb dolog az erősítők (elő- végfok és RIAA korrektor) és CD játszók esetében a mechanikus rezgések kézben tartása. Ezért a Mana asztalok mellett használok még (csak a képen nem vehető ki) Yamamoto alátéteket is, Fo.Q lapokat, Audio Replas hangfaltüske alátéteket, Acoustic Revive akusztikai elemeket és még sok minden egyebet. Ha lenne még egy Mana asztalom, akkor a számítógép is azon lenne. Sőt egy időben a cd grabbeléshez használt külső házas Plextor olvasó is Mana asztalon volt és a tápot is az Audience szűrőből kapta. Az M2Tech Hiface USB2 - SPDIF konverter alátámasztására is használok továbbá egy Yamamoto mágneses alátétet, hogy ne feszítse az USB aljzatot (lásd a fotót alább).

- Mellesleg a Macbook is egy Logitech tartón van, aminek hatására jobban szellőzik, kevesebbet megy a ventillátora és ez kedvező befolyással van a hangra és a az Audience szűrőn keresztül táplálva a Macbookot jól hallhatóan másképpen szól a rendszer, mintha csak bedugnám egy fali aljzatba a notebook tápját. Ha találgatni kellene, akkor ezt a hatást a tápegység terhelésével hoznám összefüggésbe.

A Shakti Hallograph a fotón a háttérben, illetve a Shakti kő és on-line a rendszer egyéb pontjain szintén régóta részei a rendszereknek, sok éve érezzük úgy hogy jó hatással vannak a rendszereink megszólalására. Természetesen a használatuk és a bithelyesség között valószínűleg semmilyen összefüggés nincs, de akit érdekel az megnézheti a gyártó honlapján a hatásával kapcsolatos méréseket és utána azt gondol, amit akar. Mindenesetre például a nyári Wynton Marsalis koncerten is használtuk a hangkeverő, az erősítők tetején és ahogy írtad a hifictiy-n elég jó volt a hangosítás (amihez mi is hozzájárultunk az otthoni képemen látható Danley hangfal 50x50 fokos diszperziójú változatával és az otthoni fotón szintén látható erősítővel egyebek mellett).

Aki ügyes az az alábbi képen meg tudja találni a Shakti követ a hangkeverő tetején.

Aki kiváncsi, hogy hogy szól nálam otthon a cucc, Shaktival, Manával, Mac-ről az talál egy pár youtube videót az ügyben, ahol meghallgathatja

A két felvétel nem ugyanazzal a kamerával készült, nem érdemes a hangot hasonlítgatni

Itt található az összes, általam feltöltött video hifi témákban:

http://www.youtube.com/results?search_q ... type=&aq=f

Az 1Hz-ig lemenő szubról készült kis riportot is ajánlom a műszaki érdekességek kedvelőinek.

Most pedig várnám tőled az informatív és tanulságos leírását az általatok lefolytatott meghallgatás(ok)nak, hátha tudnánk tanulni belőle az "5 milliós", "drámai" véleményen túl is valamit.

Vendég

KF,

Szigorúan műszaki kérdéseim lennének:

Egy szigorúan bithelyes digitális jeltárolás, jelfeldolgozás és jelátvitel eszközei alatt, felett miért kell olyan woodoo eszközöket használni, mint Mana asztalkák (tömkelege), Shakti kövek?
Milyen befolyásuk van ezeknek a hangminőségre?
Ha nincs, akkor miért kell őket használni?
Ha van, akkor miért van?

Alapvetően nem arra a célra készült, amire most használni szeretnénk.
Dehogynem. Adatokat viszünk be, feldolgozzuk azokat, majd átalakítás után kinyerjük belőle az eredményt.
Ugye a CD játszó is elvileg igencsak egyértelmű ami a működését illeti. Akkor miért van az, hogy egy digitális jelfeldolgozó készülékben tápkábelt cserélsz, a tápegységében kondikat cserélsz, más stabilizátorokat használsz, más órajel generátort használsz......és gyökeresen megváltozik ugyanannak a készüléknek a hangja?
Ezzel pont azt a véleményemet támasztod alá, hogy az asztali CD játszók lelki világáról sem tudunk többet, mint a PC esetében. Akkor meg miért pont a PC a fekete bárány?
Majd eljön az idő, mikor a PC-ket is tuningolni fogják. Ilyen táp, olyan alaplap, kondi cserék, belső kábelezés csere, mechanikai rezgéscsillapítás, elektromos zavarvédelem....
Ez az idő már eljött (sajnos/szerencsére).

Egy gyakorlati kérdésem lenne hozzátok. A PC ventilátor hangját ki milyen megoldással redukálja? Van esetleg egyszerű megoldás erre a problémára?
Én ezt tenném:

Át kell tenni a szgépet, winchestereket egy másik helységbe, kell fúrni a falba egy lyukat, amin át kell dugni egy HDMI és egy USB kábelt (Az USB max 5m lehet, a HDMI még hosszabb). A HDMI-re rá cstlakoztatni egy monitort vagy TV-t. Az USB végére kell tenni egy aktív hub-ot, amire rá lehet tenni egy aszinkron USB DAC-ot, billentyűzetet, egyéb perifériákat. Ha nagy a para, hogy az egyéb eszközök beleszólnak a zenei adatfolyamba (bár ennek kicsi az esély aszinkron USB átvitel esetén), esetleg még egy dedikált kábel az USB DAC-nak.

Garantáltan hangtalan megoldás és nem kell sok pénz sem költeni rá... hacsak nincs még egy helység, mert akkor építeni kell!

Van fúrás nélküli megoldás is, amihez még monitor sem kell, meg HDMI sem. Sőt még az átvitel is földfüggetlenné tehető. Most kisérletezünk többfélével is, ha van már érdemleges tapasztalat beszámolok róla.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.