Lemezjátszó

[Vendég]

Mennyire tűnik jó ötletnek, a rút kiskacsa csőkarjának tömegnövelését...
Miért szeretnél effektív tömeget növelni, valami merevebb felfüggesztésű, netán MC hangszedőt tennél bele? Az utóbbi ötletet sürgősen vesd el szerintem. Ha az a gondod, hogy magasba húz, használd lapos karral.

[NJ_]

kínában sem alszanak az analóg fanok. Elkészítettek egy igen okos kis "record clamp"-ot. 
a 3-as videó a lényeg:
 
record clamp speed control-lal


igaz, hogy nem ugyanaz, nem clamp, hanem egy motor DSP rezonancia és vízszintező monitora ... ... azért erre jobban fogadnék, akármekkoranagytételben!!

[Vendég]

....illetve ha a project rpm 5-re vki mondana egy itthoni árat, mivel azt nem találtam sehol....

[Vendég]

HK 980-as erősítőhöz..... melyik lejátszót ajánljátok.... és melyik phonot....
 
-Pro-ject debut 3 (kedvező ár, jó teszt eredmények..... ugyanolyan karral és PU-val mint a Rega P1, de ezt jobbnak írják...)
-Pro-ject xpression 3 (a felsorolás legdrágább tagja, de a lentebb említett weboldalon most van jó áron...)
-Pro-ject Genie 1.3 VAGY a szintén Pro-ject RPM 1 (e kettő között van egyáltalán különbség??)
-Cambridge Audio tt50 (több teszt nagyon jót írt róla...)
-Music Hall mmf 2.2
-Denon 300F (több teszt írja, hogy a gyári helyett másik tű kellene.... Melyik például?)
 
A Pro-ject Genie és RPM 1 formára nagyon jópofán néznek ki, de a hangra is jók?
 
Érdekelne a véleményetek az ezekhez gyárilag adott hangszedőkről, karokról stb... vagy, hogy később mire ajánlott cserélni?
 
Olyan PU kellene, aminek olyan a tűje, hogy részletgazdag hangot ad, de ugyanakkor nem szed össze minden port meg koszt, tehát nem sistereg a hangszóró, főleg a halkabb részeknél...
 
Zenében amiket hallgatok az a poptól a filmzenéken át a soulig, vagy az rnb-ig terjed, de minden szóba jöhet...
 
Értem én amit NJ ír, de kezdőként egy "kész" csomagot szeretnék majd megvenni, nem magam összeállítani valamit.... Később aztán majd ha annyira audiofil leszek akkor elkezdem cserélgetni az alkatrészeket
 
apropó....
Ezt az oldalt, céget ismeritek? Most találtam rá, és sok pro-ject termék a havi akcióban féláron van... ami több mint kedvező ár...
http://www.audiovisiontuning.hu/havi_ajanlatunk/
 
 
 
válaszokat előre is köszi mindenkinek!

[gabocza54]

Köszönöm szépen mindenkinek! 
HG!
Köszönöm az adatokat, úgy látszik tényleg nem vagyok elég ügyes a keresésben.
 
NJ!
Egyelőre megpróbálom a mellékelt ábrát használni, azután, később, ha nem boldogulnék, akkor lehet, hogy mégis kérni fogom azt a táblázatot, amit előre is megköszönök.
 
 
Még valami:
 
Mennyire tűnik jó ötletnek, a rút kiskacsa csőkarjának tömegnövelését, a csőkar belsejének galvanizálásával megoldani?
Nem nagyon tudok jobb ötletet ennél arra, hogy a plusz tömeget egyenletesen lehessen elosztani a karon.

Példa, a hangkar effektív tömegének szabályozhatóságára...

[Vendég]

Azt mondjátok meg, hogy amit hallok sistergést
Por, helyseg paratartalma, tu kialakitasa/gyarto (egyik minden reszletet, aprn hangot megjelenit, igy a szoszoket, porszemcseket is, masik gombolyubb kialakitasa reven szinte figyelmen kivul hagyja ezt), lemez allapota/anyaga fuggvenye.

köszi
 
sztem tű lesz a bűnös...

[venomer]

Azt mondjátok meg, hogy amit hallok sistergést
Por, helyseg paratartalma, tu kialakitasa/gyarto (egyik minden reszletet, apro hangot megjelenit, igy a szoszoket, porszemcseket is, masik gombolyubb kialakitasa reven szinte figyelmen kivul hagyja ezt), lemez allapota/anyaga fuggvenye. De ne lepodj meg, ha egy e szempontbol maximalisan idealis tuvel, zero porral is sisteregni fog, a lemezek tobbsege szemetbol keszul, megy az ujrahasznositas rendesen. Ja, hogy pont nem ezen a teruleten kene pont eroltetni? Hat igen. Un. szuzvinyl (180gr) eseten nem fogsz semmi zavarot hallani, viszont a penztarcad is keszitheted:-))

[NJ_]

...mennyire tűnik jó ötletnek, a rút kiskacsa csőkarjának tömegnövelését a csőkar belsejének galvanizálásával megoldani? Nem nagyon tudok jobb ötletet ennél arra, hogy a plusz tömeget egyenletesen lehessen elosztani a karon.

a galvanizálós és egyéb karszárra vonatkozó 'barkáccsal' elindul egy úton, ahonnan nincs visszaút!
 
a Mission the Mechanic csodás [egyedülállóan!] tömör alumínium karja és egyedi konstrukciója esetéből lehetne tanulni, de sajnos nem egyszerű 'történetek' ezek ...
...
függetlenül attól, hogy nem ismerem a NAD-ot, főleg nem a kar képességeit, így a rigiditását és a belső rezonancia viselkedését sem, - főleg a hangszedő X hangkar szuszpenziós rendszer vonatkozásában ... nem bocsájtkoznék találgatásba, hogy mi fog történni a hanggal. Ez kimerítené a telefonos távgyógyászatot ...

 
2 út létezik adott karkonstrukció esetén az effektív tömeg változtatására, azonos VTF és hangszedő (csavarok, lead-vezeték stb.) mellett:
 
1) azonos méret mellett az ellensúly súlyának növelése és pozíciójának a pivot-hoz történő közelítése [= CSÖKKENTI az eff.tömeget], vagy az ellensúly súlyának csökkentése és pozíciójának a pivot-tól történő távolítása [=NÖVELI az eff.tömeget]
2) a headshell súlyának és/vagy pozíciójának a változtatása a pivothoz képest;
 
a 2) hatása jóval nagyobb a tehetetlenségre, de megtippelem, hogy a NAD kar esetében a headshell fix és változtathatatlan, így ez kilőve.
 
az ellensúly felelős általában egy kar tehetetlenségi pillanata 20-40 százalékáért, ezért megkettőzni annak tömegét csökkenteni fogja a tehetetlenség pillanatát körülbelül 10-20 százalékkal. Ha az ellensúly méretét növeljük, akkor egy második hatás is működésbe lép: az ellensúly tehetetlenségének a pillanata a saját tömegközpontjáról növekedni fog, és ez hatni fog a karra, a párhuzamos tengelyek tétele szerint. Ugyanazon méret mellett megtudjuk kettőzni a tömeget, ha ellensúlyt olyan anyagból veszünk/készítünk, aminek kétszeres az eredeti sűrűsége - pl. az eredeti sárgarézet lecseréljük egy wolfram ötvözetre ...
 
... és mivel ugye az effektív tömeg aktuálisan a stylus és pivot távolság négyzete által megoszlott kar tehetetlenségének a pillanata, ezért például megkettőzni az ellensúly tömegét és elmozdítani azt a pivothoz mért távolság felére, az akkor megfelezi a hozzájárulását a tehetetlenség pillanatához, mert 2 x 1/2 x 1/2 = 1/2.

[Vendég]

Azt mondjátok meg, hogy amit hallak sistergést azt egy különálló phono erősítő megszünteti-e és ezt most csak azért hallom mert egy sony házimozi erősítő (sz@r) phonoját használom, vagy így is-úgy is fogok hallani valamennyi sistergést mert vinylről van szó ami nem cd sterilségű?

[Vendég]

BlackB,még véletlenül sem szeretném, ha összezavarnálak!

mi lett volna ha még nézegethető adatokat is mellékelek...??

 
... És nem, az analog forrás-lánc felépítése szempontjából nem helytálló a gomb és a kabát szinonima. Ne felejtsd el, hogy a lemezjátszó esetén MINDEN, mindegy mekkora, milyen nehéz és milyen drága, azt a kis "úszó" jelgenerátort (azaz hangszedőt) támogatja a lemez barázda információ tartalmának a minél tökéletesebb kiolvasása szempontjából. A kar, a tányér, a felfüggesztés, a hajtás ... és a hangszedő viszonyai az analog fontossági lánc legnagyobb prioritással bíró elemei:
1) a hangszedő viszonya a hangkarral, és
2) a hangszedő jel viszonya a phono-fokozattal;
 
ez a két legfontosabb analog fontossági lánc összefüggés.
 
és mindegy, hogy a lemezjátszó magában nagy, a hangszedő pedig kicsi ... lényegében a gombok a kabáttal együtt alkotják Rómát, ahová több út vezet. Az Én tapasztalataimból kiindulva pusztán logikus gondolkodást mutattam be, aholis lényegében mindegy, hogy egy Transfiguration Temper v LOMC hangszedőhöz választasz egy SMEV kart, mert jól passzol hozzá, majd az SMEV karhoz választasz egy Goldmund Studietto futóművet, mert arra jól illeszthető ...
vagy ...
egy SME 10 futóműre egy SMEV kart helyezel fel és az SMEV karhoz keresel, a szavaiddal élve "egy halom kis hangszedő közül egy neki megfelelőt, például a Trani-t" ... nos a konklúzió szempontjából szinte mindegy, mert közelítően hasonlóan ideális végeredeményt kapunk, azaz Rómában vagyunk, kabátostul az összes gombbal caklipakli.
 
ez méginkább igaz egy alapszintű rendszerre ... ámbár a gondolatmenetedben csak ott van hiba, hogy egy karhoz azért nincs olyan óriási tumultus ideális hangszedők számát tekintve! :lol!: ... itt sok "kutya el van ásva", és sok "lári-fári" duma megbukik!
 
Számomra ugyanis csak egy út létezik, mégpedig egy analog-forrás lánc legoptimálisabb összeállítása, mindegy, hogy az alap, közép, vagy felső-szintű ... az pedig fizika és matematika, és kevés hum-bug! A forrás-lánc rendszerszintű képességeinek a megítélése, maga a véleménymondás pedig csak optimálisan összeállított állapotban, és helyesen beállítva lehetséges. No question.
 
 
való igaz, itt a fórumon helyetted zenét hallgatni senki nem tud, csak ismeretet és tapasztalatokat tudunk közölni ... ami Neked kevés van, de nem baj, mert van esélyed változtatni ezen a pozíción. Olyan összefüggések húzódnak a háttérben, melyekből kezdő létedre időarányosan mennél többet értesz meg, majd használsz, annál kevesebb tévedésssel, sikertelenséggel, ergó kidobott pénzzel és polcon porosódó készülékkel, vagy tetemes anyagi bukással végződik.

Ismét köszönöm a kimerítő hozzászólást... :lol!:
 
És Gyuszmonak is....
 
Szerintem totál kezdőként, mivel nincs sok viszonyítási alapom hangszedők és egyéb terén, így megforgadom azt a tanácsot, hogy nem kezdek el egyedül egy lemezjátszót összeállítani , ezzel szerintem én is jól járok meg mindenki, de főleg a lemezjátszó , hanem keresek majd egy "komplett" szettet ami egyben van és jól szól. Ebben viszont majd ha ajánlasz, ajánlotok bizonyos típusokat akkor azt megköszönöm.... Aztán ha már nagyon profi vagyok :vazeg:, akkor majd elkezdem alakítgatni meg cserégetni az alkatrészeket... :lol!: De magamat ismerve, ha lesz egy rendszerem ami szépen szól akkor nem nagyon fogom piszkálni....
 
Ha meg véletlenül lejátszó előtt veszek egy CA 640p-t akkor az csakis a türelmetlenségemnek tudható be és nem annak hogy nem fogtam fel mit mondtok mind a ketten :vazeg:
 
De ha így megelőzőleg mondtok egy-két jó "párost" (lejátszó+phono) akkor azt feljegyzem... :lol!:
 
mégegyszer köszi...

[Vendég]

Köszönöm szépen mindenkinek!
 
HG!
Köszönöm az adatokat, úgy látszik tényleg nem vagyok elég ügyes a keresésben.
 
NJ!
Egyelőre megpróbálom a mellékelt ábrát használni, azután, később, ha nem boldogulnék, akkor lehet, hogy mégis kérni fogom azt a táblázatot, amit előre is megköszönök.
 
 
Még valami:
 
Mennyire tűnik jó ötletnek, a rút kiskacsa csőkarjának tömegnövelését, a csőkar belsejének galvanizálásával megoldani?
Nem nagyon tudok jobb ötletet ennél arra, hogy a plusz tömeget egyenletesen lehessen elosztani a karon.

[gyuszmo]

az effektív tömeg érdekes dolog ...

[NJ_]

az effektív tömeg érdekes dolog ...
 
definíció szerint: az effektív tömeg aktuálisan a stylus (tű) és pivot (forgócsap) távolság négyzete által megoszlott kar tehetetlenségének a pillanata.
 
a mellékelt ábra jól magyarázza a fizikát, és mutatja a [közelített] eredményt; [lásd. alább]
 
Kaporka Úr, ha gondolja mellékelek egy táblázatot is, ami a közelített számítás súlyozott elemeit is bemutatja, ámbár SZVSZ teljességgel felesleges, mert az ábra szerinti megfeleltetésekkel közelített eredmény elégséges, és a finombeállításkor úgyis a fülére hagyatkozik ... aholis az lesz az igazán érdekes kérdés, hogy tkp. azonos VTF és ugyanazon hangszedő esetén, adott kar konstrukció mellett, hogyan változtatható, értsd. optimalizálható a tehetetlenség pillanata, azaz az effetív tömeg ... ... ?? :lol!:
 
nem véletlenül használok S/J-type cserélhető headshell-es karokat ...
 
ez is jó téma!

 
U.I.:
HG-nek tökéletesen igaza van, a méregetés szükségtelen ... és a kar-konstruktőrök által megadott eff.tömeg adatok (ha megvannak ugyebár!) az irányadóak.
 
BlackB,
még véletlenül sem szeretném, ha összezavarnálak!

mi lett volna ha még nézegethető adatokat is mellékelek...??

 
... És nem, az analog forrás-lánc felépítése szempontjából nem helytálló a gomb és a kabát szinonima. Ne felejtsd el, hogy a lemezjátszó esetén MINDEN, mindegy mekkora, milyen nehéz és milyen drága, azt a kis "úszó" jelgenerátort (azaz hangszedőt) támogatja a lemez barázda információ tartalmának a minél tökéletesebb kiolvasása szempontjából. A kar, a tányér, a felfüggesztés, a hajtás ... és a hangszedő viszonyai az analog fontossági lánc legnagyobb prioritással bíró elemei:
1) a hangszedő viszonya a hangkarral, és
2) a hangszedő jel viszonya a phono-fokozattal;
 
ez a két legfontosabb analog fontossági lánc összefüggés.
 
és mindegy, hogy a lemezjátszó magában nagy, a hangszedő pedig kicsi ... lényegében a gombok a kabáttal együtt alkotják Rómát, ahová több út vezet. Az Én tapasztalataimból kiindulva pusztán logikus gondolkodást mutattam be, aholis lényegében mindegy, hogy egy Transfiguration Temper v LOMC hangszedőhöz választasz egy SMEV kart, mert jól passzol hozzá, majd az SMEV karhoz választasz egy Goldmund Studietto futóművet, mert arra jól illeszthető ...
vagy ...
egy SME 10 futóműre egy SMEV kart helyezel fel és az SMEV karhoz keresel, a szavaiddal élve "egy halom kis hangszedő közül egy neki megfelelőt, például a Trani-t" ... nos a konklúzió szempontjából szinte mindegy, mert közelítően hasonlóan ideális végeredeményt kapunk, azaz Rómában vagyunk, kabátostul az összes gombbal caklipakli.
 
ez méginkább igaz egy alapszintű rendszerre ... ámbár a gondolatmenetedben csak ott van hiba, hogy egy karhoz azért nincs olyan óriási tumultus ideális hangszedők számát tekintve! :lol!: ... itt sok "kutya el van ásva", és sok "lári-fári" duma megbukik!
 
Számomra ugyanis csak egy út létezik, mégpedig egy analog-forrás lánc legoptimálisabb összeállítása, mindegy, hogy az alap, közép, vagy felső-szintű ... az pedig fizika és matematika, és kevés hum-bug! A forrás-lánc rendszerszintű képességeinek a megítélése, maga a véleménymondás pedig csak optimálisan összeállított állapotban, és helyesen beállítva lehetséges. No question.
 
 
való igaz, itt a fórumon helyetted zenét hallgatni senki nem tud, csak ismeretet és tapasztalatokat tudunk közölni ... ami Neked kevés van, de nem baj, mert van esélyed változtatni ezen a pozíción. Olyan összefüggések húzódnak a háttérben, melyekből kezdő létedre időarányosan mennél többet értesz meg, majd használsz, annál kevesebb tévedésssel, sikertelenséggel, ergó kidobott pénzzel és polcon porosódó készülékkel, vagy tetemes anyagi bukással végződik.

[Vendég]

Nekem van nad laposkarom otthon, holnapra lemérem és megírom ide. Ezen ne múljon.

Ne tedd, mert nem a kar fizikai tömegét kell ismerni.

[venomer]

BlackBird! Ha logikailag ez is jott le, azert ne az erositod kore epitsd az analog lancod. Fontos a szinergia, de jo hir, hogy tudsz venni lemezjatszot, ujan, itthon, 120 ezer koruli aron, pl. Volver, de ekorul volt a Goldring is (akkor ennek az itthoni forgalmazasanak vege?). Vagy kifogsz egyet, hasznaltan, azt bevizsgaltatod egy szakival, ahhoz kersz phono-ajanlast es orulsz. Szoval nem kell itt megijedni. Aztan majd ha lesz tapasztalatod, csuklobol menni fog az NJ altal - egyebkent nagyon helyesen - felvazolt osszefuggesrendszer. Az Onkyot meg felejtsd el, digitalisra is zeneietlen, analogra meg aztan vegkepp gyenge lenne. Szvsz persze.

[Vendég]

Köszönöm, de kellene hozzá a képlet is.
Nem kell képlet, az effektív tömeget kell tudni.
 
"effective mass"
 
http://www.vinylengine.com/library/nad/ ... ode%2F1644
 
Specifications Drive system: precision neoprene belt drive Motor: synchronous motor Speeds: 33 and 45rpm Speed accuracy: +-0.5% Wow and flutter: 0.04% WRMS Rumble: -70dB Suspension system: sprung subchassis Tonearm: flat or tubular static balance arm with dynamic vibration absorber Effective length: 208mm Effective mass: 6g Overhang: 19.1mm Offset angle: 26 degrees Dynamic vibration absorber: spring suspended counterweight with viscous damping Cartridge weight: 2 to 8g Tracking force: 0 to 3g Dimensions: 420 x 105 x 354mm Weight: 5kg
 
Vagyis 6 g a kar effektív tömege
 
Ezt kell figyelembe venni a hangszedő kiválasztásakor.

[alfaati]

kínában sem alszanak az analóg fanok. Elkészítettek egy igen okos kis "record clamp"-ot.
 
a 3-as videó a lényeg:
 
record clamp speed control-lal

[Vendég]

Jut eszembe, a kar súlyát a shell-el és az ellensúllyal együtt mérjük, vagy azok nélkül?
A lemezjátszók esetében a kar súlya nem egyenlő azzal, amit a konyhamérleg mutat.


Köszönöm!
 
Igen, ezzel én is tisztában vagyok.
 
Dinamikus tehetetlen tömegről van szó. Az a tömeg, ami ellenáll a kart mozgató erőnek.
Pont ennek a dinamikus tömegnek a kiszámítására találtam régen valami képletet, ami alapján a kar valódi, "konyhamérlegen mért" súlyából lehetett meghatározni a dinamikus tömeget, de, képtelen vagyok újból megtalálni, ezért kérdeztem rá. (Sőt, még talán valami táblázat is volt mellékelve a képlethez.)
 
Azt pedig csak a gyártó tudja megadni, specifikálni. Biztosan lehet mérni valahogy, de én nem tudok rá házilagos megoldást. Elő kell keresni az adatbázisokból.
Úgy látszik, nekem nem elég jó barátom a Google, mert sehol nem találom a NAD 5120-as, vagy ahogy mindenki ismeri a "rút kiskacsa" lapos- és cső karjának a súlyát.
(Pedig, enélkül nehéz hozzájuk Pick up-öt keresni.)

Nekem van nad laposkarom otthon, holnapra lemérem és megírom ide.
Ezen ne múljon.

Köszönöm, de kellene hozzá a képlet is.

[vlaca]

Jut eszembe, a kar súlyát a shell-el és az ellensúllyal együtt mérjük, vagy azok nélkül?
A lemezjátszók esetében a kar súlya nem egyenlő azzal, amit a konyhamérleg mutat.


Köszönöm!
 
Igen, ezzel én is tisztában vagyok.
 
Dinamikus tehetetlen tömegről van szó. Az a tömeg, ami ellenáll a kart mozgató erőnek.
Pont ennek a dinamikus tömegnek a kiszámítására találtam régen valami képletet, ami alapján a kar valódi, "konyhamérlegen mért" súlyából lehetett meghatározni a dinamikus tömeget, de, képtelen vagyok újból megtalálni, ezért kérdeztem rá. (Sőt, még talán valami táblázat is volt mellékelve a képlethez.)
 
Azt pedig csak a gyártó tudja megadni, specifikálni. Biztosan lehet mérni valahogy, de én nem tudok rá házilagos megoldást. Elő kell keresni az adatbázisokból.
Úgy látszik, nekem nem elég jó barátom a Google, mert sehol nem találom a NAD 5120-as, vagy ahogy mindenki ismeri a "rút kiskacsa" lapos- és cső karjának a súlyát.
(Pedig, enélkül nehéz hozzájuk Pick up-öt keresni.)

Nekem van nad laposkarom otthon, holnapra lemérem és megírom ide.
Ezen ne múljon.

[Vendég]

Jut eszembe, a kar súlyát a shell-el és az ellensúllyal együtt mérjük, vagy azok nélkül?
A lemezjátszók esetében a kar súlya nem egyenlő azzal, amit a konyhamérleg mutat.


Köszönöm!
 
Igen, ezzel én is tisztában vagyok.
 
Dinamikus tehetetlen tömegről van szó. Az a tömeg, ami ellenáll a kart mozgató erőnek.
Pont ennek a dinamikus tömegnek a kiszámítására találtam régen valami képletet, ami alapján a kar valódi, "konyhamérlegen mért" súlyából lehetett meghatározni a dinamikus tömeget, de, képtelen vagyok újból megtalálni, ezért kérdeztem rá. (Sőt, még talán valami táblázat is volt mellékelve a képlethez.)
 
Azt pedig csak a gyártó tudja megadni, specifikálni. Biztosan lehet mérni valahogy, de én nem tudok rá házilagos megoldást. Elő kell keresni az adatbázisokból.
Úgy látszik, nekem nem elég jó barátom a Google, mert sehol nem találom a NAD 5120-as, vagy ahogy mindenki ismeri a "rút kiskacsa" lapos- és cső karjának a súlyát.
(Pedig, enélkül nehéz hozzájuk Pick up-öt keresni.)

[Vendég]

Jut eszembe, a kar súlyát a shell-el és az ellensúllyal együtt mérjük, vagy azok nélkül?
A lemezjátszók esetében a kar súlya nem egyenlő azzal, amit a konyhamérleg mutat.
Dinamikus tehetetlen tömegről van szó. Az a tömeg, ami ellenáll a kart mozgató erőnek.
Azt pedig csak a gyártó tudja megadni, specifikálni. Biztosan lehet mérni valahogy, de én nem tudok rá házilagos megoldást. Elő kell keresni az adatbázisokból.

[Vendég]

u.i.: mi az a WAF?
Feleség Tűrőképességi Tényező (Feleség Elfogadóképességi Tényező)
 
Wife Accepting Factor
 
Amúgy meg szerintem hallgass meg sok elfogadható árú rendszert, és vegyél egy komplett gépet, aminek tetszett a hangja.
Ha tapasztalat hiányában magad próbálod összeválogatni a rendszered elemeit, biztosan zsákutcába fogsz futni.

[Vendég]

Jut eszembe, a kar súlyát a shell-el és az ellensúllyal együtt mérjük, vagy azok nélkül?

[gyuszmo]

A Cambrdige Audio 640p az jónak tünt eddig, nah de azt írod, hogy ne MM/MC legyen hanem vagy MM vagy MC, de ne egy készülékben.... szal akkor ez sem a legjobb megoldás... én már totál összezavarodtam....


NJ szavait a te esetedben én úgy értelmezem, hogy az elején nem kell foglalkozni az MC-vel, elég az MM. Attól, hogy a Cambridge-en van MC is, attól szerintem az még neked tökéletsen megfelel.
NJ-től (hála Istennek ) ilyen jellegű írásokat fogsz csak olvasni. Próbál szerintem téged rávilágítani arra, hogy az LP nem csak annyiban más a cd-től, hogy analóg, hanem máshogy kell vele teljesen bánni ahhoz, hogy az ember hiteles analóg hangzást varázsoljon. Az MC-ről is szerintem azért beszél le MÉG MOST mert bonyolultabb vele úgy foglalkozni, hogy alapvető tudásaid vannak csak ezekről a dolgokról.
Ne érts félre, én se vagyok sokkal előrébb tőled, csak próbálom neked megvilágítani, hogy amikor tőle olvasol dolgokat, azt miért írja.
Szerintem ez a Cambridge absz. jó lesz neked, de szigorúan maradj a 640-nél (és nem az MC miatt), a következő lépés talán egy Heed phono lenne, persze az árban is másabb, meg gondolom hangzásban, de azért lehet még ezek közé tapasztaltabbak beírnak valamit.
Nekem egyébként egy Bese Attila által készített phono van, és nagyon meg vagyok vele elégedve az én rendszeremben.
Gyűjts sok lemezt, és hallgasd sokat őket.

[Vendég]

Megnéztem a lejátszót, most ha minden igaz akkor egy ilyena van benne (típusszám alapján)
 
Elég hulladéknak néz ki