Digitálos videókamerát vennék

Leáraztam!
A hirdetés linkje egy hozzászólással korábban.

Akit érdekel egy 1,33 MPixeles, SD-re fényképező kamera 50k alatt, az nézze meg a hirdetésemet itt.

Nem akarlak meggyőzni, de inkább olvass el néhány tesztet mielőtt belevágsz, nehogy később megbánd a döntésed. Az a JVC HDD kamera, ami minap a kezemben volt, inkább tűnt játékszernek, mint elektromechanikus szerkezetnek. Pihekönnyű műanyag dobozka. Egy előnye volt a kazettással szemben, nem volt fejdobhangja (érthető okokból). De ha egy kazettás kameránál fontos a hang is (pl. erdőbeli séta alkalmával a környezet neszei), és ha a gép tud memóriakártyára mozgóképet + hangot rögzíteni, megoldható a dobzaj nélküli hang is. Igaz, ekkor kell egy kicsit dolgozni a vágóprogival is.
Már megrendeltem a sonyt (SR52), nekem nincsenek olyan elvárásaim, h erdőben halljam a környezetet, nyaralást, haveromék esküvőjét, családi összejöveteleket akarok vele felvenni, teljesen hobbi szinten.
Utánaolvastam másik fórumokon is (itt sajna nem pörög annyira ez a topic) és amire nekem kell, arra ezt a tipust ajánlották, illetve arra már a HDD-sek is jók.
Végülis nekem a képi hatás az elsődleges,a hang nem annyira mérvadó.
Majd beszámolok a tapasztalataimról.

Nyilván, tisztába vagyok a hátrányaival is, maradok a HDD-s nél, nem akarok a kis kazikkal sz@rakodni...Azért,h a legszarabb azt nem mondanám, még mindig jobb, mint egy VHS vagy egy DVD-s kamera.
Mint kezdő kamerásnak elég lesz nekem DVD minőségben is a felvétel, az élményért nézem, nem azért, h mennyire kockás vagy szemcsés a kép, remélem meg leszek vele elégedve, ha meg mégsem, akkor már tudom merre kell továbblépni.
köszi a segítséget.

Nem akarlak meggyőzni, de inkább olvass el néhány tesztet mielőtt belevágsz, nehogy később megbánd a döntésed. Az a JVC HDD kamera, ami minap a kezemben volt, inkább tűnt játékszernek, mint elektromechanikus szerkezetnek. Pihekönnyű műanyag dobozka. Egy előnye volt a kazettással szemben, nem volt fejdobhangja (érthető okokból). De ha egy kazettás kameránál fontos a hang is (pl. erdőbeli séta alkalmával a környezet neszei), és ha a gép tud memóriakártyára mozgóképet + hangot rögzíteni, megoldható a dobzaj nélküli hang is. Igaz, ekkor kell egy kicsit dolgozni a vágóprogival is.

20 óra a legsz@rabb minőségben. Ha jól emlékszem, a legjobb minőség 8,500 Mbps volt, ami kb. DVD minőség (létezik jobb DVD is, de ez sem túl rossz), ennél gyengébből viszont nem fogsz jó DVD-t írni. Ettől függetlenül vehetsz HDD-st, csak tudjál róla, hogy mire képes.

Nyilván, tisztába vagyok a hátrányaival is, maradok a HDD-s nél, nem akarok a kis kazikkal sz@rakodni...
Azért,h a legszarabb azt nem mondanám, még mindig jobb, mint egy VHS vagy egy DVD-s kamera.
Mint kezdő kamerásnak elég lesz nekem DVD minőségben is a felvétel, az élményért nézem, nem azért, h mennyire kockás vagy szemcsés a kép, remélem meg leszek vele elégedve, ha meg mégsem, akkor már tudom merre kell továbblépni.
köszi a segítséget.

Nekem a HDD-s azért kényelmesebb, mert nem kell állandóan kazit cserélnem, akár 20 óra anyagot is felvehetek egyfolytában,nem kell ide-oda tekergetni a kazit,ami nem tetszik letörölhetem róla... hmm kb. ennyi, ami most eszembe jut.De most már egy kicsit elbizonytalanodtam.

20 óra a legsz@rabb minőségben. Ha jól emlékszem, a legjobb minőség 8,500 Mbps volt, ami kb. DVD minőség (létezik jobb DVD is, de ez sem túl rossz), ennél gyengébből viszont nem fogsz jó DVD-t írni.
Ettől függetlenül vehetsz HDD-st, csak tudjál róla, hogy mire képes.

Köszönöm szépen a segítségeteket.Én a sony oldalon a32-nek ezt találtam az adatlapján, innen gondoltam,h ez a készülék nem tud 16:9-et.
Vagy rosszul gondolom megint?
Ezt onnan copyztam:
...
16:09 szélesvásznú (teljes képernyős) felvétel
NEM
...

Első blikkre azt mondom, hogy nem tud.
Ezzel a 16:9 funkcióra (vásárláskor persze) jól oda kell figyelni, ugyanis nem mindegy, hogy milyen lapka állítja elő. Az én masinámban egy 4:3 CCD van, de a felvétel átkapcsolható 16:9 módba. Ilyenkor alul-felül levág a képből, magyarán kevesebb képpontot kapok a kész videón, mint 4:3 módban (igaz, ezt anamorfban rögzíti a szalagra). A kézremegés kompenzáció is hasonló elven működik, szűkíti a CCD kiolvasási területét, s a bemozdulásokat számításokkal igyekszik eltünteni. Jó fényviszonyoknál nagyon hatékony, de gyenge fénynél jobb nem használni.

Mindegyik kamera tud 4:3-as és 16:9-es felvételt, ezt te állítod be menüben.
A DVD lejátszó beállításaitól függ, hogy mit csinál 4:3-as műsor és 16:9-es megjelenítő esetén. A Denonokat nem ismerem, nálam a Panákon 4-féle beállítás áll rendelkezésre ilyen esetekre: auto, normal, shrink és zoom. Gyakorlatilag úgy állítom be, ahogy tetszik. Ezen kívül kézzel akkorára zoomolok + és - irányba, amekkorára akarok. Ennek nézz utána a Denon használatijában.
A folyamat felsorolva ennyi, de napokig el lehet bénázni vele.

Köszönöm szépen a segítségeteket.
Én a sony oldalon a32-nek ezt találtam az adatlapján, innen gondoltam,h ez a készülék nem tud 16:9-et.
Vagy rosszul gondolom megint?
Ezt onnan copyztam:

" Egyebek

16:09 szélesvásznú (teljes képernyős) felvétel
NEM

Felvételindítás / -leállítás gomb az LCD-n
IGEN

Zoom gomb az LCD-n
IGEN

Tartozékfoglalat
NEM

Akkumulátorállapot-kijelzés
IGEN"

Nekem a HDD-s azért kényelmesebb, mert nem kell állandóan kazit cserélnem, akár 20 óra anyagot is felvehetek egyfolytában,nem kell ide-oda tekergetni a kazit,ami nem tetszik letörölhetem róla... hmm kb. ennyi, ami most eszembe jut.
De most már egy kicsit elbizonytalanodtam.

Kevesebb penzert nem fogsz jobb objektivet kapni. Az olcsobb hiaba nagyobb atfogasu, de valszeg gyengebb minosegu lencsek, talan nem is uvegbol, nagyobb torzitassal, kromatikus aberracioval, stb. 25x zoom meg minden atlagos feladathoz elegendo, szvsz.

Nem biztos, hogy maga az objektív gyengébb minőségű. Optikailag a nagylátószög mindig jobban torzít, mint a normál, ezért lehet, hogy komolyabb gépeknél nem engedik meg ezt a torzítást. A zoom másik végét is lekorlátozhatják, mivel a nagyobb zoomot nehéz remegésmentesen megtartani, ami szintén a felvett anyag minőségére lesz kihatással. A harmadik dolog meg az, hogy ilyen kis méretben a nagy zoomot csak sok lencsetaggal lehet előállítani, a minőség érdekében ezt is lehet csökkenteni (nagyobb gépeknél pl. csak 10x optikai zoomig mennek el), itt már tényleg van különbség az optikák minőségében is, de nem biztos, hogy ez tükröződik közvetlenül egy nagyobb kamera árában, az még sok más funkciótól is függ.

Mégegy: a kisebb tesónak(az olcsóbbnak) az SR32-nek 40x míg a SR52-nek 25X optikai zoomja van.Számít ez valamit?Létezik,h az olcsóbb gépbe teszik a nagyobb zoomot, vagy ez a funkció nem játszik olyan jelentős szerepet a képfelvétel rögzítésében?
Nekem az lenne a logikus,h a drágább készülékbe raknák a nagyobb zoomot... vagy tévedek?

Kevesebb penzert nem fogsz jobb objektivet kapni. Az olcsobb hiaba nagyobb atfogasu, de valszeg gyengebb minosegu lencsek, talan nem is uvegbol, nagyobb torzitassal, kromatikus aberracioval, stb.
25x zoom meg minden atlagos feladathoz elegendo, szvsz.

Nah utánaolvastam egy kicsit a dolgoknak, az most már oké és tény,h a miniDv jobb, mint a vinyós, de én kényelmi okoból mégis a vinyós mellett döntenék.Kérdésem az lenne, hogy akinek HDD-s kamerája van, illetve volt már vele dolga, milyen progikat használt és melyik vállt be a legjobban, ami használata mellett a legkisebb minőségromlást tapasztalta a felvett és a DVD-re kiírt anyag között?

Mennyivel nyujt tobb kenyelmet a vinyos a miniDVnel? Ha nem akarod szerkeszteni, akkor a miniDVt is lehet egybol dvdre irni, ha meg szerkeszteni akarsz, akkor a dv sokkal jobb forrasanyag.
Ha meg netalan behalna a kamera nyaralas kozben, a mar felvett kazettakon levo anyag nem vesz el, az biztos.

Bocs az előző HDD akart lenni természetesen. Az SR52 tud 16:9 felvétel, ez azt jelnti,h a plazmán teljes képernyőt ki fogja tölteni, illetve, ha csak 4:3-ba veszek fel, akkor és azt kiírom DVD-re, lejátszáskor a tv szét fogja húzni, vagy beteszi középre?
Bocs a sok málé kérdésért, de még sosem volt kamerám.
Ja mégegy alapkérdés, felveszem a kamera vinyojára a dolgokat, aztán összekötöm vmi dróttal a számítógéppel, átmásolom az anyagot, megszerkesztem vmi progival és utána Neroval(?) kiírom DVD-re, nagyvonalakban ennyi a folyamat?

Mindegyik kamera tud 4:3-as és 16:9-es felvételt, ezt te állítod be menüben.
A DVD lejátszó beállításaitól függ, hogy mit csinál 4:3-as műsor és 16:9-es megjelenítő esetén. A Denonokat nem ismerem, nálam a Panákon 4-féle beállítás áll rendelkezésre ilyen esetekre: auto, normal, shrink és zoom. Gyakorlatilag úgy állítom be, ahogy tetszik. Ezen kívül kézzel akkorára zoomolok + és - irányba, amekkorára akarok. Ennek nézz utána a Denon használatijában.
A folyamat felsorolva ennyi, de napokig el lehet bénázni vele.

Mégegy: a kisebb tesónak(az olcsóbbnak) az SR32-nek 40x míg a SR52-nek 25X optikai zoomja van.Számít ez valamit?Létezik,h az olcsóbb gépbe teszik a nagyobb zoomot, vagy ez a funkció nem játszik olyan jelentős szerepet a képfelvétel rögzítésében?
Nekem az lenne a logikus,h a drágább készülékbe raknák a nagyobb zoomot... vagy tévedek?

Ugyanezt megcsinálták a MiniDV kameráknál is, a DCR-HC37 és 44 még 40x optikai zoommal bír, míg 47-től fölfelé már csak 25x-el.
Szerintem a zoom vége ugyanott van, csak a kisebb típusok nagyobb látószögtől indulnak.

Nah utánaolvastam egy kicsit a dolgoknak, az most már oké és tény,h a miniDv jobb, mint a vinyós, de én kényelmi okoból mégis a vinyós mellett döntenék.
Kérdésem az lenne, hogy akinek HDD-s kamerája van, illetve volt már vele dolga, milyen progikat használt és melyik vállt be a legjobban, ami használata mellett a legkisebb minőségromlást tapasztalta a felvett és a DVD-re kiírt anyag között?

Mégegy: a kisebb tesónak(az olcsóbbnak) az SR32-nek 40x míg a SR52-nek 25X optikai zoomja van.
Számít ez valamit?Létezik,h az olcsóbb gépbe teszik a nagyobb zoomot, vagy ez a funkció nem játszik olyan jelentős szerepet a képfelvétel rögzítésében?
Nekem az lenne a logikus,h a drágább készülékbe raknák a nagyobb zoomot... vagy tévedek?

Bocs az előző HDD akart lenni természetesen.
Az SR52 tud 16:9 felvétel, ez azt jelnti,h a plazmán teljes képernyőt ki fogja tölteni, illetve, ha csak 4:3-ba veszek fel, akkor és azt kiírom DVD-re, lejátszáskor a tv szét fogja húzni, vagy beteszi középre?
Bocs a sok málé kérdésért, de még sosem volt kamerám.
Ja mégegy alapkérdés, felveszem a kamera vinyojára a dolgokat, aztán összekötöm vmi dróttal a számítógéppel, átmásolom az anyagot, megszerkesztem vmi progival és utána Neroval(?) kiírom DVD-re, nagyvonalakban ennyi a folyamat?

Ez attól függ, hogy mit akarsz vele kezdeni. A szalagra valóban sokkal nagyobb bitrátával kerül a felvétel, de utána úgyis DVD-t írsz belőle, ami a legtöbb esetben a HDD-hez képest is további tömörítéssel jár. A kazit viszont még elteheted, hogy később nagyobb felbontású anyagot és/vagy nagyobb kapacitású lemezt írj belőle. A HDD anyagát meg mindenképpen le fogod törölni.

Akkor jól értem, hogyha DVD-re akarom kiírni, akkor teljesen mindegy, hogy miniDV vagy HD-s kamerával veszem fel a képet?
Azt hogy érted, hogy a kaziból később nagyobb felbontásút is tudok írni?

Valszeg át kell authorizálni (szépen, jól magyarul! ) az egész anyagot DVD formátumra. Az régi Thomson felvevőm is Mpeg 2-ben dolgozott, csak éppen semmi nem ismerte fel azt a fájlformátumot, csak egy maszek hekker esett neki és írt egy konvertáló progit hozzá. Szerintem a te .mod fájljaidhoz is valami ilyesmi kellene.Ha van a gépeden egy DV, vagy iLink feliratú kimenet, akkor egy FireWire kártyára rákötheted.

Csak usb csati van a kameran (meg s-video es komponens, de ez nem szamit). A leiras szeint mpeg2 formatumba rogzit, a legjobb minosegu beallitasnal 8,5Mbit/s bitrataval. A hangot ac3-ba veszi fel. Lehet, hogy ez a bibi? A hangformatum miatt kopik ki a szerkesztok?
Bar adtak hozza valami szoftot, de az ismeros szerint halovany nagyon.

A dilemmát nálam az okozza,h állítólag a merevlemezre rögzítőknek nincs olyan jó minősége, mint a miniDV-eknek.
Ez attól függ, hogy mit akarsz vele kezdeni. A szalagra valóban sokkal nagyobb bitrátával kerül a felvétel, de utána úgyis DVD-t írsz belőle, ami a legtöbb esetben a HDD-hez képest is további tömörítéssel jár. A kazit viszont még elteheted, hogy később nagyobb felbontású anyagot és/vagy nagyobb kapacitású lemezt írj belőle. A HDD anyagát meg mindenképpen le fogod törölni.

A topic címével megegyező szándékom van, ezért kérnék véleményt erről
Keresgettem teszteket vásárlói véleményeket róla, de semmi érdemlegeset nem találtam, csak, hogy egy pár német oldal az ajánlott kategóriába sorolta.
Érdekelne a két nagyobb tesó is SR52 és a SR72-ről is vélemény, ha valakinek éppen olyan van.
Előre is köszi.
Ja, teljesen átlagos felhasználásra lenne, nyaralás, ünnepségek rögzítése.
A dilemmát nálam az okozza,h állítólag a merevlemezre rögzítőknek nincs olyan jó minősége, mint a miniDV-eknek.
Ha esetleg ebben az ársávban tudtok jobb miniDV-t ajánlani,azt is szívesen veszem.

Adva van egy JVC GZ-MG21 hdd-s kamera. A leiras szerint mpeg-2 fajlformatumban rogzit, de a fajlok kiterjesztese .mod. Ismerosome a masina, szerinte a pc-re huzott fajlokat semilyen editalo szoft nem ismeri fel (en meg nem probaltam). A manualt bujom, de a fajlok feldolgozasarol nem sok info van benne. A dvd masolasrol csak annyit emlit, hogy kossuk ossze az asztali dvd iroval, stb., szoval abszolut laikusoknak szol. Ennel tobb info kene.Van valakinek tapasztalata ilyen geppel, fajlokkal? Egy kis segitseg elkelne.

Valszeg át kell authorizálni (szépen, jól magyarul! ) az egész anyagot DVD formátumra. Az régi Thomson felvevőm is Mpeg 2-ben dolgozott, csak éppen semmi nem ismerte fel azt a fájlformátumot, csak egy maszek hekker esett neki és írt egy konvertáló progit hozzá. Szerintem a te .mod fájljaidhoz is valami ilyesmi kellene.
Ha van a gépeden egy DV, vagy iLink feliratú kimenet, akkor egy FireWire kártyára rákötheted.

Adva van egy JVC GZ-MG21 hdd-s kamera. A leiras szerint mpeg-2 fajlformatumban rogzit, de a fajlok kiterjesztese .mod. Ismerosome a masina, szerinte a pc-re huzott fajlokat semilyen editalo szoft nem ismeri fel (en meg nem probaltam). A manualt bujom, de a fajlok feldolgozasarol nem sok info van benne. A dvd masolasrol csak annyit emlit, hogy kossuk ossze az asztali dvd iroval, stb., szoval abszolut laikusoknak szol. Ennel tobb info kene.
Van valakinek tapasztalata ilyen geppel, fajlokkal? Egy kis segitseg elkelne.

Én most olvason a Pinnacle Studio 11 Plus használati leírását, 300 oldal. Azért ez mégsem lehet egy faék.

Egyébként ritka jól megírt könyv (User Manual), pont azon a határon van ami nagyon könnyen érthető, de nem szájbarágós vagy lassú. Pont mint maga a program.

Nekem a vegas pont azért tetszik, mert baromi sok mindent lehet vele csinálni. Ha érdekel egy dolog és komolyabban akarsz vele foglalkozni, akkor szvsz pont egy ilyen progi a jó. Ha nem használod ki a felét sem, akkor sincs semmi.
A pinneacle tényleg nagyon egyszerű, kb mint egy faék, de sajna a végeredmény az , ami nekem nem tetszik.

OFFTOPIC:

megsúgom, én sem ismerem még a vegast, csak egy két dolgot próbáltam ki, de időm van.

Nekem a Pinnacle képátmenetei tetszenek. Pl. a régi jelenet képe üvegtáblaszerűen összetörik, leesik és mögötte ott az új, de van még több tucat más is. A DVD felvevőmből át tudom vinni az anyagot, mert a Studio 9 olvassa a DVD formátumot is. Van benne egy rakás szűrő, effektek, feliratozás, stb. Még ezeket sem aknáztam ki teljesen.

Vendég

A Vegast én is próbáltam, és nekem nem jött be. Nekem túl sok mindent lehet állítani. Ez tényleg azoknak való akik ezer dolgot akarnak állítani, és akik tudják is azokról, hogy melyik mire való.
A Ulead nem lenne rossza, ez jobban hasonlít a pinnacle-re, de ennek az elhadart tutorialja kiakasztott, abból nem lehet megtanulni a kezelését.

Így mint kezdőnek a témában, a Pinnacle tudta úgy megértetni a dolgot, hogy mindent meg tudjak csinálni már az első videon, ráadásul magyarul is van.

Nekem a vegas pont azért tetszik, mert baromi sok mindent lehet vele csinálni. Ha érdekel egy dolog és komolyabban akarsz vele foglalkozni, akkor szvsz pont egy ilyen progi a jó. Ha nem használod ki a felét sem, akkor sincs semmi.

A pinneacle tényleg nagyon egyszerű, kb mint egy faék, de sajna a végeredmény az , ami nekem nem tetszik.

OFFTOPIC:

megsúgom, én sem ismerem még a vegast, csak egy két dolgot próbáltam ki, de időm van.

A Fórum működési költségeihez járulsz hozzá azzal, ha hirdetéseket jeleníthetünk meg. Kérjük, hogy fontold meg ezen az oldalon az „Adblock” rendszered kikapcsolását.