Kábelezzünk

[Rock60]

Ezeknél az hasonlítgatásoknál szvsz. arra is figyelni kell, hogy akárcsak bármilyen komponensnek a kábelnek is idő kell míg bejáródik. Itt most konkrétan nem arra gondolok, hogy úgy mint egy erősítőnek/hangsugárzónak idő kell új korába, hogy bejáródjon, hanem arra, hogy idő kell ahhoz, hogy az adott kábel kvázi "belerohadjon" az adott rendszerbe.

A hallásunknak kell idő, hogy hozzászokjon bármilyen a megszokottól eltérő hanghoz, nem a kábel járódik be.

Ez tipikusan az a bejegyzés, ami ékesen bizonyítja Nálad - az esetleges elvi tudományod dacára - a tapasztalat és a gyakorlat teljes hiányát. Vagy rossz a füled, van ilyen...
Olyan evidenciát vonsz kétségbe, amit minden hifista tud.

Snipi-nek tökéletesen igaza van.

[trane]

Ne keverj össze azzal faragatlan emberrel, mert semmi közöm hozzá, azon kívül, hogy kb. mindenki megtapasztalta már a vidéki modorát.

na, nem annyira faragatlan ő...

[wasiliy888]

Azt gondolsz, amit akarsz. De a hallás az agyban keletkezik, ezért még befolyásolni is tudjuk. Az én meglátásom szerint meg a kábeljárató bizbasz a hülyeség, de ha téged megnyugtat nekem ez nem fáj.

Feltételeztem rólad, mint aki igen jártas a villamosmérnöki dolgokban, elektronikában, nem fél még pákát ragadni sem, hogy minőségi cserét hajtson végre a hangsugárzója váltójában (Nem tudom, ez mennyiben különbözik attól, hogy kihúzok egy tápkábelt, és a helyére beteszek egy minőségibb darabot?) esetleg hallott már olyanról, hogy a kondenzátorok fegyverzete bejáratódik, vagy az új, friss forrasztások. Ugyanígy a kábelekre is igaz ez, meg a hifi összes többi részére szintúgy.

Ha sok éves fáradt alkatrészt (bipoláris elko ami kiszárad) cserélsz egy hangváltóban mondjuk fóliára vagy ferritmagos tekercset légmagosra az eléggé más mint ehelyett tápkábelek dugdosása.

Ööö ... hát nem érted. Na mindegy. Ez általános iskola technika óra szint. Rá van írva, hogy milyen kapacitása van, kicserélni egy másikra, az nem egy szint. Ha mérsz, újratervezel, kicseréled másra, kijavítod a tervezési hibákat, mint pl TJ, na az már valami.

[orion]

Feltételeztem rólad, mint aki igen jártas a villamosmérnöki dolgokban, elektronikában, nem fél még pákát ragadni sem, hogy minőségi cserét hajtson végre a hangsugárzója váltójában (Nem tudom, ez mennyiben különbözik attól, hogy kihúzok egy tápkábelt, és a helyére beteszek egy minőségibb darabot?) esetleg hallott már olyanról, hogy a kondenzátorok fegyverzete bejáratódik, vagy az új, friss forrasztások. Ugyanígy a kábelekre is igaz ez, meg a hifi összes többi részére szintúgy.

tudja ő nagyon jól, mi is valójában a dyscus-szió

Ne keverj össze azzal faragatlan emberrel, mert semmi közöm hozzá, azon kívül, hogy kb. mindenki megtapasztalta már a vidéki modorát.

[trane]

Feltételeztem rólad, mint aki igen jártas a villamosmérnöki dolgokban, elektronikában, nem fél még pákát ragadni sem, hogy minőségi cserét hajtson végre a hangsugárzója váltójában (Nem tudom, ez mennyiben különbözik attól, hogy kihúzok egy tápkábelt, és a helyére beteszek egy minőségibb darabot?) esetleg hallott már olyanról, hogy a kondenzátorok fegyverzete bejáratódik, vagy az új, friss forrasztások. Ugyanígy a kábelekre is igaz ez, meg a hifi összes többi részére szintúgy.

tudja ő nagyon jól, mi is valójában a dyscus-szió

[orion]

Aha
Akkor azt mivel magyarázod,hogy ha meghallgatok egy vadiúj kábelt ami szól valahogy.
Kihúzom ráteszem a kabeljáratóra és az alapkarakter megőrizve de azért egy kisimultabb dinamikusabb nyitottabb hangot fogok hallani?
De igazándiból nem is érdekel a válasz mert a hsz-ed elég badarság.
Nyílván van olyan,hogy a hallásunk tud "idomulni"
De ebben a kontextusban egyszerűen hülyeség amit írtál.

Azt gondolsz, amit akarsz. De a hallás az agyban keletkezik, ezért még befolyásolni is tudjuk. Az én meglátásom szerint meg a kábeljárató bizbasz a hülyeség, de ha téged megnyugtat nekem ez nem fáj.

Feltételeztem rólad, mint aki igen jártas a villamosmérnöki dolgokban, elektronikában, nem fél még pákát ragadni sem, hogy minőségi cserét hajtson végre a hangsugárzója váltójában (Nem tudom, ez mennyiben különbözik attól, hogy kihúzok egy tápkábelt, és a helyére beteszek egy minőségibb darabot?) esetleg hallott már olyanról, hogy a kondenzátorok fegyverzete bejáratódik, vagy az új, friss forrasztások. Ugyanígy a kábelekre is igaz ez, meg a hifi összes többi részére szintúgy.

Ha sok éves fáradt alkatrészt (bipoláris elko ami kiszárad) cserélsz egy hangváltóban mondjuk fóliára vagy ferritmagos tekercset légmagosra az eléggé más mint ehelyett tápkábelek dugdosása.

[wasiliy888]

A hallásunknak kell idő, hogy hozzászokjon bármilyen a megszokottól eltérő hanghoz, nem a kábel járódik be.

Aha
Akkor azt mivel magyarázod,hogy ha meghallgatok egy vadiúj kábelt ami szól valahogy.
Kihúzom ráteszem a kabeljáratóra és az alapkarakter megőrizve de azért egy kisimultabb dinamikusabb nyitottabb hangot fogok hallani?
De igazándiból nem is érdekel a válasz mert a hsz-ed elég badarság.
Nyílván van olyan,hogy a hallásunk tud "idomulni"
De ebben a kontextusban egyszerűen hülyeség amit írtál.

Azt gondolsz, amit akarsz. De a hallás az agyban keletkezik, ezért még befolyásolni is tudjuk. Az én meglátásom szerint meg a kábeljárató bizbasz a hülyeség, de ha téged megnyugtat nekem ez nem fáj.

Feltételeztem rólad, mint aki igen jártas a villamosmérnöki dolgokban, elektronikában, nem fél még pákát ragadni sem, hogy minőségi cserét hajtson végre a hangsugárzója váltójában (Nem tudom, ez mennyiben különbözik attól, hogy kihúzok egy tápkábelt, és a helyére beteszek egy minőségibb darabot?) esetleg hallott már olyanról, hogy a kondenzátorok fegyverzete bejáratódik, vagy az új, friss forrasztások. Ugyanígy a kábelekre is igaz ez, meg a hifi összes többi részére szintúgy.

[orion]

Ezeknél az hasonlítgatásoknál szvsz. arra is figyelni kell, hogy akárcsak bármilyen komponensnek a kábelnek is idő kell míg bejáródik. Itt most konkrétan nem arra gondolok, hogy úgy mint egy erősítőnek/hangsugárzónak idő kell új korába, hogy bejáródjon, hanem arra, hogy idő kell ahhoz, hogy az adott kábel kvázi "belerohadjon" az adott rendszerbe. Legalább is nekem ez a tapasztalatom. Hogy ez miért van, arról halvány segédfogalmam sincs ...

A hallásunknak kell idő, hogy hozzászokjon bármilyen a megszokottól eltérő hanghoz, nem a kábel járódik be.

Aha
Akkor azt mivel magyarázod,hogy ha meghallgatok egy vadiúj kábelt ami szól valahogy.
Kihúzom ráteszem a kabeljáratóra és az alapkarakter megőrizve de azért egy kisimultabb dinamikusabb nyitottabb hangot fogok hallani?
De igazándiból nem is érdekel a válasz mert a hsz-ed elég badarság.
Nyílván van olyan,hogy a hallásunk tud "idomulni"
De ebben a kontextusban egyszerűen hülyeség amit írtál.

Azt gondolsz, amit akarsz. De a hallás az agyban keletkezik, ezért még befolyásolni is tudjuk. Az én meglátásom szerint meg a kábeljárató bizbasz a hülyeség, de ha téged megnyugtat nekem ez nem fáj.

[supravox]

Ezeknél az hasonlítgatásoknál szvsz. arra is figyelni kell, hogy akárcsak bármilyen komponensnek a kábelnek is idő kell míg bejáródik. Itt most konkrétan nem arra gondolok, hogy úgy mint egy erősítőnek/hangsugárzónak idő kell új korába, hogy bejáródjon, hanem arra, hogy idő kell ahhoz, hogy az adott kábel kvázi "belerohadjon" az adott rendszerbe. Legalább is nekem ez a tapasztalatom. Hogy ez miért van, arról halvány segédfogalmam sincs ...

A hallásunknak kell idő, hogy hozzászokjon bármilyen a megszokottól eltérő hanghoz, nem a kábel járódik be.

Aha
Akkor azt mivel magyarázod,hogy ha meghallgatok egy vadiúj kábelt ami szól valahogy.
Kihúzom ráteszem a kabeljáratóra és az alapkarakter megőrizve de azért egy kisimultabb dinamikusabb nyitottabb hangot fogok hallani?
De igazándiból nem is érdekel a válasz mert a hsz-ed elég badarság.
Nyílván van olyan,hogy a hallásunk tud "idomulni"
De ebben a kontextusban egyszerűen hülyeség amit írtál.

[orion]

Ezeknél az hasonlítgatásoknál szvsz. arra is figyelni kell, hogy akárcsak bármilyen komponensnek a kábelnek is idő kell míg bejáródik. Itt most konkrétan nem arra gondolok, hogy úgy mint egy erősítőnek/hangsugárzónak idő kell új korába, hogy bejáródjon, hanem arra, hogy idő kell ahhoz, hogy az adott kábel kvázi "belerohadjon" az adott rendszerbe. Legalább is nekem ez a tapasztalatom. Hogy ez miért van, arról halvány segédfogalmam sincs ...

A hallásunknak kell idő, hogy hozzászokjon bármilyen a megszokottól eltérő hanghoz, nem a kábel járódik be.

[hericstamas]

Hát lehet tényleg ezzel van a baj csak fordítva. Az élőtől minden értsd minden nagyon messze van. Egy-egy hangot lehet csak eltalálni, meg emlékeztet rà maximum. Ezt úgy szoktam megfogalmazni, hogy akkor jó ha a végén lenne kedvem tapsolni. Sajnos nagyon kevés ilyen élményem volt eddig.
Ezért az élményre hajtok, persze ehhez nekem (is) kell a hangszerhűség, lásd rendszerem, de hallgatok elektronikus zenéket. Imádom pl. a Yello-t. Ott is vannak hangszerek, de azért jellemzően nem arról szól. Szóval a valóság üldözését elengedtem, persze törekszem.
Itt a konkrét példánál maradva mindkettő digit élvezetes és hasonlít is valamennyire az elő előadásra, de azért mindegyik máshogy, másért de azért messze van.

[wasiliy888]

Az alap kérdésem főleg arra irányult, hogy mi dönti el melyik a jobb, igazabb hang...

a saját auditív tapasztalataid . mer'hogy mihez kell hasonlítsd az otthoni (ie. a rendszeredből jövő) hangélményt > hát ahhoz, amit megtapasztaltál a füleiddel . ezért kell élő zenét hallgatni, akár akusztikus , akár erősített koncerteken - vagy netán otthon, a család kis zenésze gyakorlása során . ha viszont ezek nincsenek, csak konzervzene-tapasztalatok, akkor soha nem fogsz 'etalont' találni

A hangosított koncerteknek az a hátránya az élővel szemben, ahol legfeljebb a terem rossz akusztikája zavaró (vagy a gyenge művészi előadás), hogy előfordulhat az emberi - értsd rosszul beállított felszerelés -, vagy a technikai oldalról hiányosság, néha a kettő együtt. Nekem volt már sajnos, tapasztalatom ezen a téren. Így név nélkül a csepeli szabadkikötőnél.

[trane]

Az alap kérdésem főleg arra irányult, hogy mi dönti el melyik a jobb, igazabb hang...

a saját auditív tapasztalataid . mer'hogy mihez kell hasonlítsd az otthoni (ie. a rendszeredből jövő) hangélményt > hát ahhoz, amit megtapasztaltál a füleiddel . ezért kell élő zenét hallgatni, akár akusztikus , akár erősített koncerteken - vagy netán otthon, a család kis zenésze gyakorlása során . ha viszont ezek nincsenek, csak konzervzene-tapasztalatok, akkor soha nem fogsz 'etalont' találni

[white-tiger]

Általános kábelezési kérdésem van. Hogy tudja egyszerű halandó eldönteni, hogy melyik kábelnek van "igaza"? Ti milyen módszert alkalmaztok? Rendszeresen változtatok a kábelezésemen, de a tegnap tapasztalt jelenség már túl van egy határon.

Egy Cardas Parsec digit RCA/RCA van most a Wiim Ultra és a Benchmark DAC1 között gyári RCA-BNC átalakítóval a Bench oldalán. Egy darabig szoktuk egymást, de ezzel teljesen elégedett vagyok.
A közelmúltban előtte ugyanitt Ludic Audio Orpheus RCA/RCA, DH-LABS D-750 RCA/BNC direkt digit IC-k voltak. Mindegyiknek más hangja volt, de azért "össze lehetett őket mérni" hangban.
Tegnap kíváncsiságból a Cardas Gold5 RCA/RCA IC kábelemet dugtam rá és egy teljesen más világ fogadott az előző 3-hoz képest. Oké ez nem digit kábel, de megvan a szinkron a DAC szerint 24/192-n is. Hangban a Parsec egy tiszta pontos monitoros hang, a Gold5 meg sok felnagyított részlet, nagy tér. Ez milyen jelenség és melyik az "igazi" vajon?

Van egy saját tökéletes mérő műszered neked is. Úgy hívják hogy a füled. Mivel a te rendszered és ezért a te ízlésednek kell meghatározni hogy szeretsz-e vele zenét hallgatni.

[Snipi]

Ezeknél az hasonlítgatásoknál szvsz. arra is figyelni kell, hogy akárcsak bármilyen komponensnek a kábelnek is idő kell míg bejáródik. Itt most konkrétan nem arra gondolok, hogy úgy mint egy erősítőnek/hangsugárzónak idő kell új korába, hogy bejáródjon, hanem arra, hogy idő kell ahhoz, hogy az adott kábel kvázi "belerohadjon" az adott rendszerbe. Legalább is nekem ez a tapasztalatom. Hogy ez miért van, arról halvány segédfogalmam sincs ...

[hericstamas]

Visszaolvastam 2025-be. :-) Nem lettem sokkal okosabb, nekem annyi jött le, hogy van etalonnak számító kábel tipp több is. Nekem is van. :-) Van egy Tara-Labs 110-es digit kábel amit meghallgattam már párszor mostanában, sőt nálam volt anno a rendszeremben. Ezt tartom az eddigi "etalon" hangnak, akkor is ha adapterekkel van RCA-sítva.
Használtam a mostani rendszeremben egy Grimm TPR-t is amit tudta a 110-et, az sem volt rossz. Ezeket a Wiim forrás oldalon RCA adapterrel, a Benchmarkban meg van 110-es AES bemenetén. Mondjuk azon csodálkoztam, hogy így is szól a dac.

Az alap kérdésem főleg arra irányult, hogy mi dönti el melyik a jobb, igazabb hang. A napokban arra jutottam, hogy pont erre találták ki a mérőmikrofonokat, meg pl. a REW-et. Nem mint igaz és vitathatatlan megoldást, de mint reprodukálható eredményeket adó mérőműszert. Egyszerűen nem hiszem el, hogy a két a Cardas között pl. nem fogok tudni különbséget mérni, de még nem szántam rá magam. Viszont fogalmam sincs, mit fogok mutatni a mérés, a kérdésem részben erre irányult, hogy mire számíthatok vajon. Itt most a kettő között tényleg ordenáré a különbség hangban, nem olyan hát nem is tudom.

[wasiliy888]

...

RCA és 75ohmos-nak jelölt digit kábel kapcsán találtam a What's Best fórumon egy szaki posztját, aki munkája kapcsán tud kábel impedanciát mérni, ami feladatott ő kábelgyártóktól is kap rendszeresen. Azt írta, nagyon sok audio/high-end digit kábel köszönő viszonyban sincs a 75/110ohm impedanciákkal, vagyis nagy szórásban méri ezeket. Nem jelölt meg konkrét márkákat, mert erre nincs engedélye, a megbízói hitelrontással vádolnák. Talán igaz amit ír, talán nem, de akkor is tanulságos.

Elvinni a kábeled, és másnál meghallgatni, ennek nem sok értelmét látom. Ami otthon a saját rendszerben jobban tetszik amellett kell maradni/dönteni.

A fenti impedancia méricskélés pedig egy ismételten olyan adat, amivel el lehet kápráztatni a nagyközönséget, csak semmi köze a hangzáshoz.
Ha beírod itt a kábeles topikban a keresőbe a "110" karaktereket, néhány 110V bejegyzést követően vissza lehet olvasni 2025ig, egészen addig, ahol 75/110 ohmos digit kábekekről folyik a diskurzus. És hogy ezt ne kelljen megtenni, ide írom: simán lehet, hogy jobb a 110ohmos aes kábel 75ohmos digit coax helyén, példaként ww aes (110ohm) kábel - canare stúdió (75ohm) kábel, hiába ultra precíz a 75ohm a canare esetében, a ww jobb, persze, az ár a ww javára 10x több, mint a stúdió kábel. Meg azt is írják, hogy az átlagos 1-2m hosszon nem nagyon számít, ami többnyire használatos ezekből.
Ezért nincs jelentősége, mit méreget a külföldi szakember.

Feleslegesen akarsz kötözködni a javaslataim kapcsán. A más rendszerben hogyan viselkedik két kábel, az is egy infó a kérdező számára. A másik javaslat is ad egy infót arra, hogyan viszonyul a két kábel egy minősített harmadikhoz képest a saját rendszerében. Egyik sem ad kőkemény választ, de segíthet neki.
Úgy egyébként a te módszered, javallatod erre?

Az impedancia érdektelenség kapcsán. A hullámimpedanciát úgy egyébként brahiból írták elő 30-40éve is már ezekre a digit kábelekre? Nem is értem, az audio/video/informatika területen egyre szaporodó, normák, protokollok, egyik másik ráadásul licenc díjas is, az mind csak bohóckodás, mennek azok nélkül az információk egyik készülékből a másikba.

Szó sincs róla. A második javaslatod, az esetlegesen jobb (drágább) kábel kölcsönbe, az jó ötlet szerintem is. Főleg, ha van két kb azonos. Talán érdemes eladni mindkettőt, és kicsit kipótolva, kijön a drágább kábel belőle.

Amit írtak tavaly (a hozzáértők, nem én), hogy visszafelé többnyire nem válik be, igaz működik, de a 75ohmos digit kábel nem szerepel jól aes kábelként (110ohm).

[istvan01]

...

RCA és 75ohmos-nak jelölt digit kábel kapcsán találtam a What's Best fórumon egy szaki posztját, aki munkája kapcsán tud kábel impedanciát mérni, ami feladatott ő kábelgyártóktól is kap rendszeresen. Azt írta, nagyon sok audio/high-end digit kábel köszönő viszonyban sincs a 75/110ohm impedanciákkal, vagyis nagy szórásban méri ezeket. Nem jelölt meg konkrét márkákat, mert erre nincs engedélye, a megbízói hitelrontással vádolnák. Talán igaz amit ír, talán nem, de akkor is tanulságos.

Elvinni a kábeled, és másnál meghallgatni, ennek nem sok értelmét látom. Ami otthon a saját rendszerben jobban tetszik amellett kell maradni/dönteni.

A fenti impedancia méricskélés pedig egy ismételten olyan adat, amivel el lehet kápráztatni a nagyközönséget, csak semmi köze a hangzáshoz.
Ha beírod itt a kábeles topikban a keresőbe a "110" karaktereket, néhány 110V bejegyzést követően vissza lehet olvasni 2025ig, egészen addig, ahol 75/110 ohmos digit kábekekről folyik a diskurzus. És hogy ezt ne kelljen megtenni, ide írom: simán lehet, hogy jobb a 110ohmos aes kábel 75ohmos digit coax helyén, példaként ww aes (110ohm) kábel - canare stúdió (75ohm) kábel, hiába ultra precíz a 75ohm a canare esetében, a ww jobb, persze, az ár a ww javára 10x több, mint a stúdió kábel. Meg azt is írják, hogy az átlagos 1-2m hosszon nem nagyon számít, ami többnyire használatos ezekből.
Ezért nincs jelentősége, mit méreget a külföldi szakember.

Feleslegesen akarsz kötözködni a javaslataim kapcsán. A más rendszerben hogyan viselkedik két kábel, az is egy infó a kérdező számára. A másik javaslat is ad egy infót arra, hogyan viszonyul a két kábel egy minősített harmadikhoz képest a saját rendszerében. Egyik sem ad kőkemény választ, de segíthet neki.
Úgy egyébként a te módszered, javallatod erre?

Az impedancia érdektelenség kapcsán. A hullámimpedanciát úgy egyébként brahiból írták elő 30-40éve is már ezekre a digit kábelekre? Nem is értem, az audio/video/informatika területen egyre szaporodó, normák, protokollok, egyik másik ráadásul licenc díjas is, az mind csak bohóckodás, mennek azok nélkül az információk egyik készülékből a másikba.

[wasiliy888]

...

RCA és 75ohmos-nak jelölt digit kábel kapcsán találtam a What's Best fórumon egy szaki posztját, aki munkája kapcsán tud kábel impedanciát mérni, ami feladatott ő kábelgyártóktól is kap rendszeresen. Azt írta, nagyon sok audio/high-end digit kábel köszönő viszonyban sincs a 75/110ohm impedanciákkal, vagyis nagy szórásban méri ezeket. Nem jelölt meg konkrét márkákat, mert erre nincs engedélye, a megbízói hitelrontással vádolnák. Talán igaz amit ír, talán nem, de akkor is tanulságos.

Elvinni a kábeled, és másnál meghallgatni, ennek nem sok értelmét látom. Ami otthon a saját rendszerben jobban tetszik amellett kell maradni/dönteni.

A fenti impedancia méricskélés pedig egy ismételten olyan adat, amivel el lehet kápráztatni a nagyközönséget, csak semmi köze a hangzáshoz.
Ha beírod itt a kábeles topikban a keresőbe a "110" karaktereket, néhány 110V bejegyzést követően vissza lehet olvasni 2025ig, egészen addig, ahol 75/110 ohmos digit kábekekről folyik a diskurzus. És hogy ezt ne kelljen megtenni, ide írom: simán lehet, hogy jobb a 110ohmos aes kábel 75ohmos digit coax helyén, példaként ww aes (110ohm) kábel - canare stúdió (75ohm) kábel, hiába ultra precíz a 75ohm a canare esetében, a ww jobb, persze, az ár a ww javára 10x több, mint a stúdió kábel. Meg azt is írják, hogy az átlagos 1-2m hosszon nem nagyon számít, ami többnyire használatos ezekből.
Ezért nincs jelentősége, mit méreget a külföldi szakember.

[istvan01]

Általános kábelezési kérdésem van. Hogy tudja egyszerű halandó eldönteni, hogy melyik kábelnek van "igaza"? Ti milyen módszert alkalmaztok? Rendszeresen változtatok a kábelezésemen, de a tegnap tapasztalt jelenség már túl van egy határon.

Egy Cardas Parsec digit RCA/RCA van most a Wiim Ultra és a Benchmark DAC1 között gyári RCA-BNC átalakítóval a Bench oldalán. Egy darabig szoktuk egymást, de ezzel teljesen elégedett vagyok.
A közelmúltban előtte ugyanitt Ludic Audio Orpheus RCA/RCA, DH-LABS D-750 RCA/BNC direkt digit IC-k voltak. Mindegyiknek más hangja volt, de azért "össze lehetett őket mérni" hangban.
Tegnap kíváncsiságból a Cardas Gold5 RCA/RCA IC kábelemet dugtam rá és egy teljesen más világ fogadott az előző 3-hoz képest. Oké ez nem digit kábel, de megvan a szinkron a DAC szerint 24/192-n is. Hangban a Parsec egy tiszta pontos monitoros hang, a Gold5 meg sok felnagyított részlet, nagy tér. Ez milyen jelenség és melyik az "igazi" vajon?

Röviden lehet azt mondani, ezt csak magad tudod eldönteni, melyikkel hallgatod tovább/szívesebben/elegédetten a zenét.

De azért én mégis javasolnék két rásegítő módszert. Ha van az ismeretségi körödben a tiednél nem alacsonyabb szintű rendszer, akkor vidd el oda ezt a két kábelt meghallgatni ott. Nem, nem garantált hogy amit ott hallasz, az döntő a te rendszeredben is, de adhat jellemzést a kábelekről.

Másik módszer lenne az, hogy keresel kölcsönbe egy magasabb szintre kategorizált kábelt, amivel talán közelebb lehet jutni a helyes döntéshez a két kábeleddel kapcsolatban.

RCA és 75ohmos-nak jelölt digit kábel kapcsán találtam a What's Best fórumon egy szaki posztját, aki munkája kapcsán tud kábel impedanciát mérni, ami feladatott ő kábelgyártóktól is kap rendszeresen. Azt írta, nagyon sok audio/high-end digit kábel köszönő viszonyban sincs a 75/110ohm impedanciákkal, vagyis nagy szórásban méri ezeket. Nem jelölt meg konkrét márkákat, mert erre nincs engedélye, a megbízói hitelrontással vádolnák. Talán igaz amit ír, talán nem, de akkor is tanulságos.

[trane]

Általános kábelezési kérdésem van. Hogy tudja egyszerű halandó eldönteni, hogy melyik kábelnek van "igaza"?...

az a helyzet, hogy ezzel a 2 mondatoddal meg is válaszoltad tkp. az egész hi-fi-zés lényegét > ui. általános igazság (1. mondat) azért nincs a hi-fi-ben, mert az személyes (2. mondat) - s ekként ez igaz a kábelezésre is . magyarul: ami neked tetszik, az az 'igaz'

[hericstamas]

Általános kábelezési kérdésem van. Hogy tudja egyszerű halandó eldönteni, hogy melyik kábelnek van "igaza"? Ti milyen módszert alkalmaztok? Rendszeresen változtatok a kábelezésemen, de a tegnap tapasztalt jelenség már túl van egy határon.

Egy Cardas Parsec digit RCA/RCA van most a Wiim Ultra és a Benchmark DAC1 között gyári RCA-BNC átalakítóval a Bench oldalán. Egy darabig szoktuk egymást, de ezzel teljesen elégedett vagyok.
A közelmúltban előtte ugyanitt Ludic Audio Orpheus RCA/RCA, DH-LABS D-750 RCA/BNC direkt digit IC-k voltak. Mindegyiknek más hangja volt, de azért "össze lehetett őket mérni" hangban.
Tegnap kíváncsiságból a Cardas Gold5 RCA/RCA IC kábelemet dugtam rá és egy teljesen más világ fogadott az előző 3-hoz képest. Oké ez nem digit kábel, de megvan a szinkron a DAC szerint 24/192-n is. Hangban a Parsec egy tiszta pontos monitoros hang, a Gold5 meg sok felnagyított részlet, nagy tér. Ez milyen jelenség és melyik az "igazi" vajon?

[dixie-chicken]

Egyik haver azt mondja, a lemezmosó jobban mos Kondo tápdróttal...

őőőő,a minden6ó Kondo kábelezés,ismét bizonyit...nekem is, nagyon jó cimbimnél,amikor kávét főznek,a vizforralóba Pointe tápkábel van dugva,és egy SoungOrg Z021/28 asztalkán tálalják azt....hifista apró életörömök...

[Hovarju#7]

...
Valsz ugyanazért, amiért a lemezmosó tápdrótja. Egyik haver azt mondja, a lemezmosó jobban mos Kondo tápdróttal... azér ez már nekem is sok volt. Aztán megvilágosodtam, amikor a lemezmosóm tápdrótját kihúztam, majd fordított fázissal bedugtam és máshogy kezdett szólni a hifi. Egyszerűen, minden bedugott (nem csak) tápkábel megjelenik a kapott hangban...

A készülékeinkbe jutó káros nagyfrekis zaj java a saját rendszerből jön. Minden készülék ad ki zajt, a lemezmosó is.

[revox]

Tudod, hogy mennyire tisztelem a szakmai tudásodat, ráadásul élvezettel olvastam a Quad működési elvét, még vagy kétszer átfutok rajta, az biztos...
.....
Elhiszem, hogy elméletileg lehetetlen és nem tudom, hogy van, mint van, de nálam így van, és szerencsére ott van, ha kell a feleségem füle, hogy biztos legyek benne, nem placebo...

Számomra ennél még lehetetlenebbnek tűnik, hogy a lemezjátszó tápegységének a kábele, vagy a csöves tápegységben egy csőcsere, miként változtathatja meg a lemezjátszó hangját.

Biztosan van valami oka, hogy változást érzékeltetek.
A lemezjátszó táp azért más tészta. Ott direktben vagy elektronikán keresztül hatása van a motor meghajtására.
A csőcsere bárhol is meg teljesen egyértelmű hatással bír.

Visszatérve a Quad ESL 63-ra. A mellékelt képen látszik, hogy a feszültségsokszorozón keresztül kapják a szekciók a különböző DC nagyfeszültséget. A rácsokat hajtja a trafón és a passzív elemeken keresztül az erősítő.

A Martin Logan egyes hangfalainak tápellátása csupán egy nagyon kis teljesítményű 15Vos DC adapter. A hangfalakon belül van egy nagyfrekvenciás oszcillátor, pici trafó és szintén feszültségsokszorozó. Majd a 3.5 kV DC nagyfeszt kb. 50-60 Mohmos soros ellenálláson keresztül vezetik a fóliára. Áram nulla, csak feltöltik a kondenzátort relatív lassan. Onnantól, ha kihúzad az adaptert, csak a kondenzátor (rácsok/fólia) önkisülése miatt csökken a nagyfesz. Nincs ideális szigetelő, minimálisan elszivárog a fólián felhalmozott töltés. Ugyanez a Quad esetén is.

Valsz ugyanazért, amiért a lemezmosó tápdrótja. Egyik haver azt mondja, a lemezmosó jobban mos Kondo tápdróttal... azér ez már nekem is sok volt. Aztán megvilágosodtam, amikor a lemezmosóm tápdrótját kihúztam, majd fordított fázissal bedugtam és máshogy kezdett szólni a hifi. Egyszerűen, minden bedugott (nem csak) tápkábel megjelenik a kapott hangban...