Kábelezzünk

[chord_]

Itt ezt soha nem fogják elismerni.
De ketten már vagyunk, az is valami...

Mit kéne elismerni?
Hogy nincs értelme a legolcsóbb Hama kábelnél jobbat venni?
Te ilyet hallgatsz?

Azt, hogy a birtokolt pl. kábelt sok összetevőjéért lehet szeretnie a tulajdonosnak.
Soroljunk példákat?
Hát, a kinézet, az impozáns vastagság, az extravagáns geometria, az űrtechnológiás anyagok a prospektus szerint, az ár, a q.vamagas ár, a 'magas elithez tartozás', a fórumokon olvasott melengető elismerések, a 'legendás' körbe tartozás érzése, (Vz), az ipari remekműves csatlakozója, az ereszkedő hangsúlyos ismertetés lehetősége, a 'kábel komponensértékű' hit megerősödése, miközben végigsimogatjuk a szemünkkel...
Ja, meg talán a hang...:)
Szerintem a fentiek lebecsülése hiba.

Én konkrétan RR kábelekkel hallgatok zenét, ha már így rákérdeztél.
Mint valaki találóan megjegyezte, leginkább csak zajt meg torzítást, mivel nem Vz...:)

[tunerman]

Éééés megérkeztünk. Ezt kellene belátni és elfogadni, talán kevesebb vita lenne. A búcsúban 2 pálcikás óra pontosabb, megbízhatóbb, mint a 100millós svájci kézműves csoda, de utóbbi életérzés, egy szimbólum.
A két kanál szósz elkenve a tányéron kobe rákkal (tudjátok, amit kobe marhával etettek) biztosan finom, de nem olyan tápláló, mint anya vasárnapi tyúkhúslevese.

Itt ezt soha nem fogják elismerni.
De ketten már vagyunk, az is valami...

Nagy tévedés sajnos. A hifi (ultrahájend) csak szeretne az lenni! De amíg egy társadalmi osztály fölött elvárás a luxusóra, luxusautó, luxusöltöny, luxuskonyha, luxus.... Addig a luxushifi sehol nem elvárás. És a felső tízezerben is elég fura szemmel nézik, aki erre költ.
Sőt, mondok még érdekesebbet. Abban a felső tízezerben, ahol egy autó semmiképpen nem lehet negyedmillió ajró alatt, egy lakás semmiképpen nem lehet néhány millió ajrónál olcsóbb, ahol a delikvens kártyáján semmiképpen nem lehet 7 számjegynél kisebb összeg, és ráadásul még zenét is hallgat és egy koncertjegyért lazán fizeti a többszáz ajrókat, na ott értetlenül bámulnak rád, amikor 10 ezer ajrónál drágább hifit mutatsz nekik.
Nem, nincs igén az ultragazdagoknál erre, de hajlandóság se nagyon. És csak mert van évi néhányszáz vásárló (world wide), még nem jelent meg státusszimbólumként.

Kérem, hogy a nagy lendület közben azért ne felejtsük el - softver nélkül a világ legdrágább hardvere semmit sem ér.
Üdv: TJ.

[Alex_Aston]

Itt ezt soha nem fogják elismerni.
De ketten már vagyunk, az is valami...

Mit kéne elismerni?
Hogy nincs értelme a legolcsóbb Hama kábelnél jobbat venni?
Te ilyet hallgatsz?

[huszti-zsolt]

A hifi az un luxus iparágak egyike. Tetszik, nem tetszik. Mint a parfümök, kozmetikumok, a drága ruhák, az elit borok/pezsgők, a sport autók, ékszerek, a Michelin csillagos éttermek és még egy rakás luxus árú és szolgáltatás piacai.

Éééés megérkeztünk. Ezt kellene belátni és elfogadni, talán kevesebb vita lenne. A búcsúban 2 pálcikás óra pontosabb, megbízhatóbb, mint a 100millós svájci kézműves csoda, de utóbbi életérzés, egy szimbólum.
A két kanál szósz elkenve a tányéron kobe rákkal (tudjátok, amit kobe marhával etettek) biztosan finom, de nem olyan tápláló, mint anya vasárnapi tyúkhúslevese.

Itt ezt soha nem fogják elismerni.
De ketten már vagyunk, az is valami...

Nagy tévedés sajnos. A hifi (ultrahájend) csak szeretne az lenni! De amíg egy társadalmi osztály fölött elvárás a luxusóra, luxusautó, luxusöltöny, luxuskonyha, luxus.... Addig a luxushifi sehol nem elvárás. És a felső tízezerben is elég fura szemmel nézik, aki erre költ.
Sőt, mondok még érdekesebbet. Abban a felső tízezerben, ahol egy autó semmiképpen nem lehet negyedmillió ajró alatt, egy lakás semmiképpen nem lehet néhány millió ajrónál olcsóbb, ahol a delikvens kártyáján semmiképpen nem lehet 7 számjegynél kisebb összeg, és ráadásul még zenét is hallgat és egy koncertjegyért lazán fizeti a többszáz ajrókat, na ott értetlenül bámulnak rád, amikor 10 ezer ajrónál drágább hifit mutatsz nekik.
Nem, nincs igén az ultragazdagoknál erre, de hajlandóság se nagyon. És csak mert van évi néhányszáz vásárló (world wide), még nem jelent meg státusszimbólumként.

[SoundMania]

...

Ha viszont egy szakmabeli követi el ugyanezt, az súlyosabb eset, mert az egész szakmánk hitelességét kérdőjelezheti meg.
Nem tudunk mindenre tudományos magyarázatot adni, de szerintem sokkal jobb ha csak annyit mondunk, hogy empírikus tapasztalat, de nem ismerjük a jelenség elméletei fizikai magyarázatát, mint hogy megpróbálunk valami áltudományos hablattyal maszatolni.

Kicsit fura 'szakmabeliségről' beszélni, amikor fogalmatok sincs, de még egy ici-pici tudásotok sincs a kábelek alap-viselkedéséről sem. Akkor meg mi kérdőjeleződik meg? Miféle hitelesség? Miféle szakma ez egyáltalán? Az empirikus tapasztalat? Meg a pénztárca vastagsága? Ami kb. mindenkinél más?
Példa?, van egy tucat, pl. miért is különbözik két tápkábel hangzása? sztem már itt elakadtok. A digitális összekötőkbe meg ne mélyedjünk bele, mert ott aztán elvész az a parányi műszaki-technikai hitelességetek is, amit jóindulatúan megelőlegez nektek az ember, a 'szakértőknek'. Meg az ereszkedő hangsúlyú 'stúdiókban-bezzeg-ezt-már-250-éve-így-csinálják' szlogen, aztán meg a kiállított, (árilag) jónak kikiáltódott szobákból meg úgy jön ki az ember, hogy egyenesen sajnálja őket, hogy csak ide jutottak el hangzásilag, a giga pénzből...
Igen, szeretném látni a mérési jegyzőkönyveiteket, hogy mitől sz@rok a RR kábelek, a tieitek meg mitől olyan q.vajók..... kb. ötezerszer átbeszéltük ezt. És megint, ha jön valaki saját gondolattal, hogy szerinte mi a szisztéma, akkor megy a ledorongolás. Persze, RR betévedt a drága kábelek világába, és ott nincs pardon; farkastörvények vannak, ahol nem a hangminőség a cél, hanem a profit.
És igen, aki az ő kábeleivel zenél, az az életben sem fog venni a ti drága kábeleitekből.
Hogy ez csak töredék ezrelék? Lehet, de akkor meg minek is a nagy hiszti?

Barabási megmondta, hogy hosszú távon a sz@r dolgok kiszelektálódnak a rendszerből.
Szóval, számolgassátok a zsét, RR nem téma a nyereségnél, jön a Karácsony, szépen fogtok zsírosodni, kereskedők, akik olyan dolgot árultok egy csomót, ahol a tetemes árkülönbséget az égvilágon semmilyen mérés alátámasztani nem tudja, de ez így rendben van, igen, nem kötelező megvenni semmit, tudom.

Csak úgy, szakmaiatlanul és szubjektíven.... Igen, a gyenge dolgok kiszelektálódnak a rendszerekből, ahol figyelnek is rájuk. Rudi bá kábelei nem tévedtek be a drága kábelek világába sem meg a jó kábelekébe sem. Idejük sem volt. Az első meghallgatás után ment is tovább!

[Vinkler]

A hifi az un luxus iparágak egyike. Tetszik, nem tetszik. Mint a parfümök, kozmetikumok, a drága ruhák, az elit borok/pezsgők, a sport autók, ékszerek, a Michelin csillagos éttermek és még egy rakás luxus árú és szolgáltatás piacai.

Éééés megérkeztünk. Ezt kellene belátni és elfogadni, talán kevesebb vita lenne. A búcsúban 2 pálcikás óra pontosabb, megbízhatóbb, mint a 100millós svájci kézműves csoda, de utóbbi életérzés, egy szimbólum.
A két kanál szósz elkenve a tányéron kobe rákkal (tudjátok, amit kobe marhával etettek) biztosan finom, de nem olyan tápláló, mint anya vasárnapi tyúkhúslevese.

Itt ezt soha nem fogják elismerni.
De ketten már vagyunk, az is valami...

Ez egyszerűen nem igaz!
A kábelek ára nálam alacsonyan maradt. Ennyiért is lehet találni jót! Kár farkast kiáltani, főleg, ha nincs is ott!

[chord_]

A hifi az un luxus iparágak egyike. Tetszik, nem tetszik. Mint a parfümök, kozmetikumok, a drága ruhák, az elit borok/pezsgők, a sport autók, ékszerek, a Michelin csillagos éttermek és még egy rakás luxus árú és szolgáltatás piacai.

Éééés megérkeztünk. Ezt kellene belátni és elfogadni, talán kevesebb vita lenne. A búcsúban 2 pálcikás óra pontosabb, megbízhatóbb, mint a 100millós svájci kézműves csoda, de utóbbi életérzés, egy szimbólum.
A két kanál szósz elkenve a tányéron kobe rákkal (tudjátok, amit kobe marhával etettek) biztosan finom, de nem olyan tápláló, mint anya vasárnapi tyúkhúslevese.

Itt ezt soha nem fogják elismerni.
De ketten már vagyunk, az is valami...

[chord_]

...

Márpedig ha valamivel nem számolnak, akkor az az ideális ha nincs is, ezért pusztán elméleti logikai megfontolásból az összekötő- vagy tápkábelek, mint vezetők, annál jobbak, függetlenül a felhasználástól, minél jobban megközelítik a pontszerűséget. (?) Azaz minél kisebb a kapacitásuk, induktivitásuk, ellenállásuk, stb. és minél nagyobb bennük a jelterjedési sebesség. De lehet hogy tévedek, és lehet hogy van olyan áramkörtervező, aki pl. még a tápkábel kapacitását is figyelembe veszi a készüléke megtervezésénél... (?)
Ebben az értelemben SZERINTEM van abszolút skála a jóságra, és az technikai adtokkal jellemezhető, mérhető.
Amúgy amit írtál, azzal egyetértek, amint fent láthatod a kérdőjeleimből is, én sem látom ezt magabiztos logikai levezetésnek. De én nem is vagyok villanyász végzettségű.

És ha teljesen máshol van a lényeg? Ill. a 'jó hang'?
Mert a fentiek szerint a rövid kábel kivétel nélkül jobb lenne, mint a hosszú.
De ez sokszor nem így van.
Pl. a nagy kábelgyártók mindegyike pozicionál egy ideális / ajánlott kábelhosszt, amely soha nem a nagyon rövid, ebben talán egyetérthetünk. Máris sérül az okfejtés, meg az abszolut skála a jóságra.

[cables]

----
Én azt hiszem másfajta közelítés kell, ha a jó kábel titkát szeretnénk megtalálni. A jelvezeték geometriája és a fém/másik fém átmenetek ami döntő fontosságú. A jel alakja akkor változik meg, és így torzítás lép fel, ha pl. a csatlakozónál drasztikusan változik a geometria. Sokan használnak a hangfal kábeleken villát. Az nagyon durva változás, mert az áram a villa teljes fém anyagán átfolyik és a villa kristály szerkezete nem egységes. Vagy a másik eset, rengetegen használnak rossz Z-banánokat, amik két részből vannak préselve és az sok fém/arany/ másik fém átmenetet jelent. Teszteltem, egy ilyen rossz Z-banán pl. a csavar befogású Nakamichi már önmagában betesz a hangnak.

Folytatnám a fenti gondolat menetemet. Még két nagyon fontos dologgal. Az egyik a régen gyártott huzalok jósága. Ez valamiért vörös posztó itt az AVX-en, pedig Kondo is felismerte. Gyártáskor a huzalok átmérőjét gyémánt vagy műgyémánt kúpokon áthúzva csökkentik. Ez a huzal anyagára nézve egy drasztikus mechanikai behatás, ami roncsolja a kristály szerkezetet, sokkal több "rossz" átmenet lesz a huzalban, hangjel vezetése esetén nagyobb lesz a torzítás. Egy neves magyar fémkutató, Verő Balázs magyarázta nekem, hogy nagyon hosszú idő alatt (60-70 év) a huzal kristály szerkezete visszaalakul.

A másik fontos dolog, ami az előzővel összefügg a kábelben használt huzalok átmérője. Ha a szükségesnél nagyobb átmérőjű huzalokat használunk, akkor sokkal több anyaghiba kerül a jeleket továbbító elektronok útjába. Ezt nyilván érdemes elkerülni, ha minél kisebb torzítás a cél.

[arzachel]

... A jel alakja akkor változik meg, és így torzítás lép fel, ha pl. a csatlakozónál drasztikusan változik a geometria....

Akkor nem egyszerűbb csatlakozó nélkül használni a hangsugárzó kábelt?
Nem úgy lesz legjobb a hang?

Így van.Egyszerűbb és nem lesz anyagváltás és a kínai anyag sem kerül a jel útjába.

[Aszpirin]

Abban segít egy jó egyetemi képzés, hogy megtanítanak egyfajta szakmai gondolkodást. Ez egy olyan alap, ami minden szakmai kérdésnél segít abban, hgy ne rossz irányba kezdjél gondolkodni.

Ezzel 100%-ban egyetértek. Csakhogy ez nem egyenlő a szakértőséggel.

[cables]

.. (apropó diplomalobogtatás: őszintén hiszitek, hogy attól lesz szakértője valaki egy tárgynak, hogy tanulta ezelőtt 30-35-40-50 évvel ezelőtt? Én az egyetemen tanultak kb 70%-át elfelejtettem, mert nem volt rá szükségem azóta sem...

Abban segít egy jó egyetemi képzés, hogy megtanítanak egyfajta szakmai gondolkodást. Ez egy olyan alap, ami minden szakmai kérdésnél segít abban, hgy ne rossz irányba kezdjél gondolkodni.

Darvas nem tudja megvédeni álláspontját, kérlek ezt hagyjuk a továbbiakban. /admin/

[cables]

... A jel alakja akkor változik meg, és így torzítás lép fel, ha pl. a csatlakozónál drasztikusan változik a geometria....

Akkor nem egyszerűbb csatlakozó nélkül használni a hangsugárzó kábelt?
Nem úgy lesz legjobb a hang?

Nehéz olyan jó és idővel sem romló érintkezést elérni, mint egy jól forrasztott (ez egy spec technika) sima Z-banánnal.

[fererencz]

A hifi az un luxus iparágak egyike. Tetszik, nem tetszik. Mint a parfümök, kozmetikumok, a drága ruhák, az elit borok/pezsgők, a sport autók, ékszerek, a Michelin csillagos éttermek és még egy rakás luxus árú és szolgáltatás piacai.

Éééés megérkeztünk. Ezt kellene belátni és elfogadni, talán kevesebb vita lenne. A búcsúban 2 pálcikás óra pontosabb, megbízhatóbb, mint a 100millós svájci kézműves csoda, de utóbbi életérzés, egy szimbólum.
A két kanál szósz elkenve a tányéron kobe rákkal (tudjátok, amit kobe marhával etettek) biztosan finom, de nem olyan tápláló, mint anya vasárnapi tyúkhúslevese.

[Alex_Aston]

... A jel alakja akkor változik meg, és így torzítás lép fel, ha pl. a csatlakozónál drasztikusan változik a geometria....

Akkor nem egyszerűbb csatlakozó nélkül használni a hangsugárzó kábelt?
Nem úgy lesz legjobb a hang?

[Aszpirin]

Szerintem nem kapott ilyen adatokat, mert sem a kapacitásnak, sem az induktivitásnak nem ismerjük az ideális értékét egy audio kábelnél. Az alacsony, vagy a magas érték a JOBB? Olyan magabiztos logika sem forog közkézen, ami levezetné, egy bizonyos erősítőhöz, vagy hangsugárzóhoz keresett kábelnél milyen értékekre kell törekedni.

Szerintem pedig értjük egymást, csak a vita kedvéért elbneszélünk egymás mellett.

Előrebocsátom, hogy én is értem Chord problémáját, de ahogy ezt a tegnap este előadta, azt még Te is láthatóan sérelmezted (kb "minek a szakértői vagytok ti, ha még a kábelek működéséről sincs a legalapvetőbb fogalmatok sem"? Mindazok mellett, hogy értem, mi a problémája, azért azt így megfogalmazni - még nem szakértőként is kikérem a fórum nevében. De pont azért nem estem neki, mert a problémáafelvetése valahol jogos. Inkább kimaradtam a tegnap esti vitából, illetve NAAGYON foghegyről válaszoltam, ami - mint ez a példa is mutatja - nem jellemző rám

A mai eddig már egy kultúrált vitának tűnik, szóval akkor hadd válaszoljak erre is.

Villanyászok monják nekem, és ezt mintha még Cables is említette volna (de lehet, hogy tévedek) hogy az ideális vezető pontszerű: nincs semmiféle ellenállása, nincs kapacitása, nincs infuktivitása, nincs kiterjedése ezért nulla idő alatt haladnak t rajta az elektronok és az általuk hordozott információ. Az áramköri ábrákon jól látszik ez az idealizálás, az esetek többségében nem számolnak az áramkörök tervezői ezekkel, elhanyagolják ezen a szinten (és max a nyáktervezésnél figyelnek rájuk valamennyire - pontosabban figyel rá a tervező szoftver - ha figyel).

Márpedig ha valamivel nem számolnak, akkor az az ideális ha nincs is, ezért pusztán elméleti logikai megfontolásból az összekötő- vagy tápkábelek, mint vezetők, annál jobbak, függetlenül a felhasználástól, minél jobban megközelítik a pontszerűséget. (?) Azaz minél kisebb a kapacitásuk, induktivitásuk, ellenállásuk, stb. és minél nagyobb bennük a jelterjedési sebesség. De lehet hogy tévedek, és lehet hogy van olyan áramkörtervező, aki pl. még a tápkábel kapacitását is figyelembe veszi a készüléke megtervezésénél... (?)
Ebben az értelemben SZERINTEM van abszolút skála a jóságra, és az technikai adtokkal jellemezhető, mérhető.
Amúgy amit írtál, azzal egyetértek, amint fent láthatod a kérdőjeleimből is, én sem látom ezt magabiztos logikai levezetésnek. De én nem is vagyok villanyász végzettségű.

(apropó diplomalobogtatás: őszintén hiszitek, hogy attól lesz szakértője valaki egy tárgynak, hogy tanulta ezelőtt 30-35-40-50 évvel ezelőtt? Én az egyetemen tanultak kb 70%-át elfelejtettem, mert nem volt rá szükségem azóta sem... A villanyász szakma ezalól kivétel lenne? Cables, látom, levizsgáztál matekból, mennyire vágod az integráltranszformáció tételének bizonyítását? Na ugye. Vagy villanyászatból: az itt oly sokat említett Maxwell-egyenletekkel hogy állsz? Hát a levezetésükkel? Na ugye. Szerintem a szakértőséget az határozza meg, hogy mit CSINÁLTÁL sikeresen az elmúlt 10-15 évben, nem egy 30-50 éves diploma. Ebben én egészen biztos vagyok benne, de ha azt mondjátok, hogy Ti mindenre emlékeztek, amit az egyetemen /a szakmátokhoz/ megtanítottak nektek ezelőtt 30-50 évvel, akkor rezignáltan fejet hajtok és közben elküldöm az egykori ELTE-s oktatóimat a búsba).

[chord_]

Megvan a jó kábel receptje. Legalábbis a pro audióban.
Ha megnézed a mikrofonkábeleket, amiket az ipar nagyjai (Belden, Mogami, Canare, Gotham, Cordial, Sommer, Klotz, stb) gyártanak éves szinten száz kilométerszámra, azok struktúrájukat nézve kb nagyjából mind egyformák. Minimális a variáció közöttük és hangra sem különböznek drasztikusan. Pedig ott néha 50, 100m hosszakra is el kell vinni az alacsony szintű, zajérzékeny jeleket. Sok évtizede készülnek milliószámra a felvételek ezeken a kábeleken keresztül. A felhasználás módja, a környezet és persze a gazdaságossági igény nem enged meg nagy variációkat.

Ne vigyük félre a témát.
Amiről beszélsz, az ipari felhasználás. Ott, bár csak sejtéseim vannak, azért nincs akkora levegőkereskedés, mint a hifis kábeleknél.

[chord_]

Itt követelte Chord a jóságot alátámasztó objektív méréseket, hát kapott.

OK, el is hiszem.
Persze csak akkor, ha a kábelgyártók között konszenzus van, hogy az adott mérőszám ha nagyobb / kisebb, akkor az egyértelműen a 'jósághoz' vezet.
Attól tartok, hogy ez nem valósult meg.
És akkor ezek csak üres számok, semmi közük a hangminőséghez, csak az Odin sajátjai.

[cables]

----
Én azt hiszem másfajta közelítés kell, ha a jó kábel titkát szeretnénk megtalálni. A jelvezeték geometriája és a fém/másik fém átmenetek ami döntő fontosságú. A jel alakja akkor változik meg, és így torzítás lép fel, ha pl. a csatlakozónál drasztikusan változik a geometria. Sokan használnak a hangfal kábeleken villát. Az nagyon durva változás, mert az áram a villa teljes fém anyagán átfolyik és a villa kristály szerkezete nem egységes. Vagy a másik eset, rengetegen használnak rossz Z-banánokat, amik két részből vannak préselve és az sok fém/arany/ másik fém átmenetet jelent. Teszteltem, egy ilyen rossz Z-banán pl. a csavar befogású Nakamichi már önmagában betesz a hangnak.

[Luxor Audio]

Itt követelte Chord a jóságot alátámasztó objektív méréseket, hát kapott.

Soha nem vennék milliókért kábeleket, bármilyen meggyőzően jó legyen a "hangjuk"

Szerintem nem kapott ilyen adatokat, mert sem a kapacitásnak, sem az induktivitásnak nem ismerjük az ideális értékét egy audio kábelnél. Az alacsony, vagy a magas érték a JOBB? Olyan magabiztos logika sem forog közkézen, ami levezetné, egy bizonyos erősítőhöz, vagy hangsugárzóhoz keresett kábelnél milyen értékekre kell törekedni. Néha felbukkant ilyen okfejtés az elmúlt pár évtizedben e fórumon is, de azokat szakmai szempontokból értelmezni sem lehetett, nem hogy véleményezni.

Egy olyan közösségben, ahol újra és újra felmerül, egy minimum 4 ohmmal terhelhető erősítőre szabad-e 8 ohmos névleges impedanciájú hangsugárzót kötni, irreális azt gondolni, hogy a kábelek közölt paramétereinek lenne bármilyen praktikus haszna. Érteni vélem Chord törekvését és panaszát (utóbbival még egyet is értek), csak az egész folyamat létjogosultságát nem látom, de ezt tegnap már próbáltam levezetni (esztétika versus egzakt tudomány).

Egyszer pár hétig birtokoltam 100e Ft/fm feletti összekötő kábelt, kimondottan fájt a lelkemnek, így megszabadultam tőle. Jóval nagyobb teher esett le rólam ezáltal, mint az a tizezredszázalékos veszteség a szubjektív hangminőségben, amit ráadásul másnap már nem is érzékeltem. A mókuskereket akkor tudjuk valóságában vizsgálni, ha néha kiszállunk belőle.

[kaef2]

Mindkettő drót érintésvédelmileg, csomagolásilag, funkcionalitásban helyes, de a kereskedő állítja, hogy a drágább jobb, de csak a levegőbe beszélhet, mert egzakt bizonyítási lehetősége nincs. Miből merítse a hitelességét?

Mert akkor simán meglenne a 'jó kábel' receptje, és a gyártók erre gyúrnának.

Megvan a jó kábel receptje. Legalábbis a pro audióban.
Ha megnézed a mikrofonkábeleket, amiket az ipar nagyjai (Belden, Mogami, Canare, Gotham, Cordial, Sommer, Klotz, stb) gyártanak éves szinten száz kilométerszámra, azok struktúrájukat nézve kb nagyjából mind egyformák. Minimális a variáció közöttük és hangra sem különböznek drasztikusan. Pedig ott néha 50, 100m hosszakra is el kell vinni az alacsony szintű, zajérzékeny jeleket. Sok évtizede készülnek milliószámra a felvételek ezeken a kábeleken keresztül. A felhasználás módja, a környezet és persze a gazdaságossági igény nem enged meg nagy variációkat.

[Aszpirin]

Portréfotózás és felszentelés céljából keresem azt a hifistát, aki elektromos kapacitás és induktivitás alapján választ kábelt a rendszerébe és esetleg megosztaná velem a módszertanát.

Szerintem te is láttad azt a mondatkezdésemet, hogy "Aki abban hisz..."

Itt követelte Chord a jóságot alátámasztó objektív méréseket, hát kapott.

Sehol nem írtam, hogy csak ezek alapján választanék én kábelt. A saját szubjektivizmusom fontos a számomra. Arról nem is szólva, hogy nálam a "kábrljóságért" kifizetett lélektani összeghatár (avagy a saját szubjektív "Point of diminishing returns"-em igencsak mélyen - mindenesetre 6 számjegy alatt van. Ebbe történetesen mind a Luxor, mind a PowerR kábelek (vagy legalábbis jó részük) beleférnek.

Soha nem vennék milliókért kábeleket, bármilyen meggyőzően jó legyen a "hangjuk"
De ez én vagyok. A drága kábelek ára és létjogosultsága objektíve is indokolható a legtöbb esetben, ezért aki magasabbra helyezi azt a bizonyos pontot, azt is gond nélkül elfogadom. De ne emeljünk már szobrot egy olyan kábelcsaládnak, amihez még objektív mérési adatok sincsenek. Nem zavarnak maguk a kábelek, csak az erőszakos módon egekig magasztalásuk.

Szerk.: most jövök rá, hogy a fent idézett szöveg mondanivalóját valószínűleg inkább KF-nek "címezted", nem nekem. Na mindegy, már nem törlöm a válaszomat. Bocs.

[Aszpirin]

Szerintem lehet, hogy tévedsz.
Mert akkor simán meglenne a 'jó kábel' receptje, és a gyártók erre gyúrnának.
Nem teszik.
És az Odin2 vajon mindenhol jó?
Csak kérdem.

Attól függ, mit nevezel jónak. Mivel objektíve mérhető adatokat követeltél, és olyan állításokat fogalmaztál meg, amik nem állják meg a helyüket, azt gondolom, hogy az objektív, technikailag mérhető jóság érdekel. És ezekkel a paraméterekkel a Nordost Odin 2 kábelek, igen, technikailag. indenhol jók. Objektíve.

A hangminőség önmagában - túl azon hogy nagyon sok benne a szubjektivizmus - objektíve egy kábelen nem értelmezhető, mert a hangot nem a kábel adja ki, ezért egy kábel hangminőség szempontjából önmagában nem jellemezhető objektíven, mert csak egya teljes lejátszási láncban "szólal" meg. És itt már képbe jön az is, amit KF írt lennebb.
A hangminőség objektíve mérhető jellemzői szempontjából sem valószínű, hogy MINDEN lejátszási láncban jó, de ezekkel a paraméterekkel SOKKAL valószínűbb, hogy egy random lejátszási lánban is jó lesz (mondom, az objektíve mérhető hangminőség-jellemzők tekintetében, legyen az SINAD vagy bármi egyéb), mint pl. egy PowerR kábel.

A többi puszta szubjektivizmus, és azon legfeljebb releváns szignifikanciával rendelkező statisztikai méréseket lehet végezni (amit a komolyabb gyártók szintén meg is tesznek, saját jól felfogott érdekükben), itt mi akárhány példát és véleményt hozunk fel, annak statisztikai szignifikanciát nem fogunk tudni biztosítani, ezért ebben a kérdésben sem releváns sem meggyőző nem tud lenni a véleményünk. Ergo: a vita ezen része hitvita marad ezen a fórumon mindig is, a hitvitáknak pedig szerintem jellegükből adódón nincs értelmük, mert meggyőzni soha nem tudjuk egymást. Legfeljebb befolyásolni azt, hogay egy meghallgatás során mit fog hallani a másik fél. Ennek nagymestere Cables, saját személyes tapasztalatom alapján is. Amit én mellesleg nem tartok önmagában rossz tulajdonságnak, de számomra ekvivalens az általad sérelmezett kereskedői praktikákkal (amik engem úgyszintén nem zavarnak).

Egyébként soha nem volt és nem is lesz Odin2-esem.

[Luxor Audio]

Portréfotózás és felszentelés céljából keresem azt a hifistát, aki elektromos kapacitás és induktivitás alapján választ kábelt a rendszerébe és esetleg megosztaná velem a módszertanát.

[Aszpirin]

Nemcsak azért kellenek a mérések, hogy megítélhessük a hangminőség szempontjából. Hanem azért is, hogy megvizsgálhassuk, illeszkedik-e a kábel a rendszerbe.

Ez így van, ugyanakkor nem tudok elképzelni olyan rendszert amelyben a kábel anyaga túl tiszta vagy a kábelben mért jelterjedési sebesség túl magas lenne... márpedig ezek az értékek is igencsak kiválóak a példámnál.

Ezért kezdtem az összefoglaló mondatomat úgy, hogy "Aki abban hisz..."