Kábelezzünk

[nemtomm]

Ki mit ajánlana vagy javaslata volna 12v táp betáp kábelének?
Kiváncsi lennék kinek mi vált be? Várom a javaslatokat

[xilop]

Sziasztok!

Számomra, laikusként igen zavaró, hogy kábelügyekben sokszor még a képzett, szakirányú mérnökök között sincs alapvető kérdésekben sem közmegegyezés.

A hifiben nagyon kevés témában van " közmegegyezés ".
A kábel - ügyekben meg különösen eltérő véleményekkel találkozhatsz.
Meg lehet szokni...

a képzett, szakirányú mérnökök között nagyon kicsi a hifi-vel foglalkozók száma, nagy részük szerint a jelátvitelben nem lehet külömbség két vezeték között

[Rock60]

Sziasztok!

Számomra, laikusként igen zavaró, hogy kábelügyekben sokszor még a képzett, szakirányú mérnökök között sincs alapvető kérdésekben sem közmegegyezés.

A hifiben nagyon kevés témában van " közmegegyezés ".
A kábel - ügyekben meg különösen eltérő véleményekkel találkozhatsz.
Meg lehet szokni...

[bitwin75]

Sziasztok!

Számomra, laikusként igen zavaró, hogy kábelügyekben sokszor még a képzett, szakirányú mérnökök között sincs alapvető kérdésekben sem közmegegyezés.

Hifista létezésem döntő idejét nem különböző kábelek próbálgatásával töltöttem. Ehelyett egy több környezetben is jelenlévő, a hangképet igen terhelő torzítás elhárítására kerestem, időnként, megoldást. A tápkábeleim halogénmentes, 1,5-es tűzállók, és mint a tömör rézkábelek általában, árnyékolatlanok. Hogy ez a faktor mekkora jelentőséggel bír, egy hozzám hasonló laikus számára nem eléggé nyilvánvaló. Ugyanakkor hiábavalóan olvastam a különböző fórumokat, a radikálisan eltérő, mindenható kinyilatkoztatások kioltották egymást. Végülis, egy USB kábelcsere véletlenül vezetett a megoldás felé, ami a ferrit-gyűrűk használata.

Szeretnék köszönetet mondani elsősorban istvan01-nek, aki évek óta következetesen és szakszerűen osztja meg a ferrit-gyűrűkről szerzett tapasztalatait!

[Rock60]

" Számítógép és ami velük kapcsolatos " topicban leírtam egy kérdéskört...

Megoldódott.
Részletek ugyanott.
István01 privátban jött tanácsa szinte teljes mértékben alátámasztást nyert.

[istvan01]

Fenti bejegyzéshez:
https://electros.tomathouse.com/hu/elek ... pryazhenie

Lépés feszültség terepen közel lecsapó villámlásnál halálos tud lenni. A négylábú legelésző állatok nem tudnak zárt kétlábra állni, ezért gyakori hogy az egész gulya, csorda elpusztul közelükben földet érő villámtól.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Ez itt már elég OFF. De a korábban említett MSZ-172-ben 20m körzetű földelések összekötése egyik pozitív hatása talaj egyen-potenciálon tartása akármilyen kisebb feszültség esetén is. Ezzel függ össze az a jelenség is, hogy ha egymástó több méter távolságban két földelés között mindig mérhető valamekkora feszültség ha nincsenek összekötve. A távolsággal arányosan a feszültség is növekszik. Ez villamosított ipari és lakókörzetekre jellemző. Lakott és villamosított területtől távol ez nincs, vagy nagyságrendekkel alacsonyabb.

[Rock60]

" Számítógép és ami velük kapcsolatos " topicban leírtam egy kérdéskört, szívesen venném, megköszönném egy hozzáértő tanácsát. Lan - kábel téma.
( Kvház > Összes téma > Technikai eszközök > Számítógép és ami velük kapcsolatos. )

Köszi.

[pantera]

Fenti bejegyzéshez:
https://electros.tomathouse.com/hu/elek ... pryazhenie

[istvan01]

Dedikált, csak hifit, vagy egy készüléket kiszolgáló földelés lehet csendesebb, hatékonyabb, de ez sem fehér és fekete dolog.

A dedikált földelés egyik problémás aspektusával függ össze egy elsőre nehezen érthető összefüggés, ami még le volt írva az MSZ-172 magyar szabványban. A megszűnt MSZ-172 előírása többsége szétosztva megjelent több új MSZ-EN normában. Az alábbi egy viszont már nem.

Abban a régi szabványban szerepelt egy előírás a talajjal jelentős mértékben érintkező fémes vezetőkre, hogy egymástól max 20m távolságban lévő ilyen földeléseket egymással talaj felszín alatt, vagy felszín felett, felszín közelében össze kell kötni.
A való életbe, gyakorlatban ezt nagyon kevés esetben tudták megvalósítani a mindent beborító betonozás, aszfaltozás és térkövezések miatt. Az is akadálya, hogy ezzel a telekhatáron túlnyúló dolgokat is össze kellett volna kötni.

Azonban el lehet azon gondolkozni, mi volt ennek az értelme, és lehet-e ennek valami hatása egy olyan önálló földelésre (dedikált hifi földelés), ami környezetében bőven 20m-nél közelebb is vannak jelentős mértékben földdel érintkező fémek, földelések.

/ez megint inkább ösvényes téma/

[istvan01]

Ez azt jelenti, hogy ha be van kötve a Lan kábel árnyékolóharisnyája valamelyik végén, akkor közvetlen kapcsolatba kerül a lakás elektromos hálózatának föld pontjával ?
Ha nincsen bekötve egyik felén sem, akkor egyáltalán nincsen árnyékoló hatása ?

Ha az RJ45 Ethernet csatlakozó CAT6A kábellel, annak fémháza csatlakozik egy portba/aljzatba, és az aljzat is fémházas, akkor az eszközön belül dől el, az a fémház mihez van galvanikusan kötve. Maradva egy egyszerű mezei, home rúternél, azok legritkább esetben földelhetők, nincs is rajta földelő pont. Nagyobb LAN hálózati eszközöknél szinte mindig van földelési pont, ami opcionálisan kötnek földhöz. /Majd hálózat építő IT-sok ezt részletezik/
Egy árnyékolás földlekötés nélkül is árnyékol. Alacsonyabb csillapítással, ami abból adódik, hogy az árnyékoló felületen nincs töltés levezetés. Ettől még van mágneses árnyékolás rézzel is, örvényáram hatással. Itt lehet még a Faraday rács-kalitka hatás is, ami viszont nagyobb térerő/feszültségnél lehet számottevő. A Faraday kalitka működik akkor is, ha nincs leföldelve. Repülő magasban villám ellen így véd. Továbbá minden fémes árnyékoló egyben reflexiós módon is árnyékol, ami frekvencia emelkedéssel egyre hatékonyabb.

[Rock60]

Szerintük teljesen jó helyen vannak az árnyékolatlan UTP Cat5 kábelek a falban szorosan mellettük futó vagy tíz 230 - as drót mellett.
A gyakorlatban milyen jelekben mutatkozhat meg ez a baki a TV, a fénymásoló és az asztali számítógép/monitor működésében ?

[Rock60]

Sokféle képen sikerülhet hatástalannak, vagy zajszintet nem csökkentő, hanem inkább növelő az árnyékolás, főleg az, ami a lakás, épület összes földelt villamos és nem villamos fémes vezetőjével galvanikusan összekötött.
...Az is szerencsétlen földelés zajszűrést rontó tényező, hogy az épület minden konnektora és készülékei fémes hálózata vad, hangolatlan antenna is, tehát fogad és küld is környezete felé RF/EMI sugárzást.

Két-három ethernet kábel mehet egy fali csőben. De ezeknél is jobb, ha árnyékoltak, amivel egymást kevésbé zavarják.

Ez azt jelenti, hogy ha be van kötve a Lan kábel árnyékolóharisnyája valamelyik végén, akkor közvetlen kapcsolatba kerül a lakás elektromos hálózatának föld pontjával ?
Ha nincsen bekötve egyik felén sem, akkor egyáltalán nincsen árnyékoló hatása ?

Sajnos 3 árnyékoltnak nincsen helye - vastagabb, merevebb - egy 20 - as, vagy max két 16 - os gégét tudok elvezetni.
Azért ott jóval kisebb a zavarás, mint ha a 230 V menne mellette, nem ?

[a.gabriel]

Sokféle képen sikerülhet hatástalannak, vagy zajszintet nem csökkentő, hanem inkább növelő az árnyékolás, főleg az, ami a lakás, épület összes földelt villamos és nem villamos fémes vezetőjével galvanikusan összekötött. Ha abból indulunk ki, hogy a közműhálózati PEN vezető (ez a helyi földelés-nullázó sín referencia pontja) is zajos áramot vezet az összes épülettől a számos helyen létesített földelések felé, de legnagyobb áramát a KÖF/KIF körzetet ellátó trafó csillagpontja földeléséhez.

Az is szerencsétlen földelés zajszűrést rontó tényező, hogy az épület minden konnektora és készülékei fémes hálózata
vad, hangolatlan antenna is, tehát fogad és küld is környezete felé RF/EMI sugárzást.
Dedikált, csak hifit, vagy egy készüléket kiszolgáló földelés lehet csendesebb, hatékonyabb, de ez sem fehér és fekete dolog.
Két-három ethernet kábel mehet egy fali csőben. De ezeknél is jobb, ha árnyékoltak, amivel egymást kevésbé zavarják.

Ez az írás nagyon építő, ezért kérlek, ha tudod fejtsd már ki bővebben, pl példákkal, akár rosszakat is felsorolhatnál, csak hogy nehogy az valósuljon meg valakinél, de jókról is írhatsz.
Tanulni mindenkitől és mindenhol lehet, jó dolog és érdemes!

[istvan01]

Milyen az " ügyetlen " árnyékolás ?
Ha tudom messzebb vezetni a 230 - tól az UTP - t, - 1m - akkor jobb lehet, ha árnyékolatlan ?
Egy gégecsőbe futhat kettő szál UTP ?

Sokféle képen sikerülhet hatástalannak, vagy zajszintet nem csökkentő, hanem inkább növelő az árnyékolás, főleg az, ami a lakás, épület összes földelt villamos és nem villamos fémes vezetőjével galvanikusan összekötött. Ha abból indulunk ki, hogy a közműhálózati PEN vezető (ez a helyi földelés-nullázó sín referencia pontja) is zajos áramot vezet az összes épülettől a számos helyen létesített földelések felé, de legnagyobb áramát a KÖF/KIF körzetet ellátó trafó csillagpontja földeléséhez.

Az is szerencsétlen földelés zajszűrést rontó tényező, hogy az épület minden konnektora és készülékei fémes hálózata
vad, hangolatlan antenna is, tehát fogad és küld is környezete felé RF/EMI sugárzást.
Dedikált, csak hifit, vagy egy készüléket kiszolgáló földelés lehet csendesebb, hatékonyabb, de ez sem fehér és fekete dolog.
Két-három ethernet kábel mehet egy fali csőben. De ezeknél is jobb, ha árnyékoltak, amivel egymást kevésbé zavarják.

[Rock60]

... További fontos tudni, ügyetlen árnyékolással lehet más fajta zavart vinni a védendő eszköz, kábel közelébe akár földelt az árnyékolás, akár föld független.

Akkor rendesen megvezettek a " szakik ".
Szerintük teljesen jó helyen van az árnyékolatlan UTP Cat5 a mellette a falban szorosan futó vagy tíz 230 - as dróttal.
Milyen jelenségben mutatkozhat meg ez a baki a TV, a fénymásoló és az asztali számítógép esetében ?

Milyen az " ügyetlen " árnyékolás ?
Ha tudom messzebb vezetni a 230 - tól az UTP - t, - 1m - akkor jobb lehet, ha árnyékolatlan ?
Egy gégecsőbe futhat kettő szál UTP ?

[istvan01]

Ha a falba egymás mellett futnak a 230 - as és a kisfesz kábelek, a 230 nem szórja meg az UTP - t ? ( A 230 kettős szigetelésű, az UTP gégecsőben megy.)
Lesz még egy behúzás a másik szobába, oda már Cat6 - ot tennék, leginkább az árnyékolása miatt - FTP. ( Csak 30 Ft/m a különbség az UTP - hez képest.)
Vagy felesleges ?

230V AC kábel kettős műanyag szigetelése nulla hatású a kábelben folyó áramok RF/EM tere árnyékolásában. Érdemes azok lehetőleg egymástól 50cm, vagy még több távolságban vezetni. Az is számít, mekkora hosszon futnak egymás közelében. Hasznos ebben az esetben is, ha nagyáramú/feszültségű kábel árnyékolva van, fontosabb mint az Ethernet kábel árnyékolása. Persze villamos tér zavar csillapítás érdekében az jobb ha az Ethernet is árnyékolt. CAT6A az mindig árnyékolt, a CAT6 nem, vagy nem mindig.
Árnyékolásnál már többször hangsúlyoztam, az árnyékolás mindig csak csillapítást jelent bizonyos frekvencia tartományban az idegen RF/EM terekkel szemben és nem ott sem konstans lineárisan. További fontos tudni, ügyetlen árnyékolással lehet más fajta zavart vinni a védendő eszköz, kábel közelébe akár földelt az árnyékolás, akár föld független.

[Rock60]

Ha a falba egymás mellett futnak a 230 - as és a kisfesz kábelek, a 230 nem szórja meg az UTP - t ? ( A 230 kettős szigetelésű, az UTP gégecsőben megy.)
Lesz még egy behúzás a másik szobába, oda már Cat6 - ot tennék, leginkább az árnyékolása miatt - FTP. ( Csak 30 Ft/m a különbség az UTP - hez képest.)
Vagy felesleges ?

[Rock60]

Igen, jelentős a hozadéka, egy mezei fali csatlakozó komoly veszteséget tud okozni az átvitelben. Mértük a hálózatos fiúkkal, volt olyan fali konnektor, ami felezte (!) a sebességet. Ezen felbuzdulva az átkábelezéseknél mindenhol a Rock által kérdezett módszert alkalmazták, hosszúra hagyott és feldugózott csatikkal.
Ha az utolsó 1-2 méterrel szeretne játszani, akkor a falból kijövő kábelt egy jó minőségű switchbe kell bedugni, és onnan osztani tovább jelet, dedikáltan hifi kábellel. Nálam mindenhol így van, nem a hifizés miatt, hanem mert kellett a switch, ráadásul a nappaliban és a dolgozóban wifis routerek vannak switch célra bekötve, mert a wifi is kell (lásd pár sorral feljebb). A wiim streamer és az Apple Tv onnan kapja a jelet Supra cat8 kábeleken, és igencsak meghallani a különbséget - és bármennyire hihetlen, a képminőségen is látható.

Köszönöm mindenkinek az építő hozzászólást, látom megint sikerült témát találnom egy pár - ra...
Ma végül meg volt a műtét, nem kis tornamutatvánnyal sikerült behúzni a coax mellé az elmaradt Cat5e - t. Naná, hogy nem ment simán, több helyen meg kellett vágni a gégecsövet és szakaszokra bontani a behüzást, sikosítóval megtámogatva a mutatványt.
Kicsit idegesek voltak a szakik, még szerencse, hogy nem hozakodtam elő a Cat6 ötletemmel... ( Konkrétan lehetetlen lett volna.)
Kértem őket, hogy hagyjanak kint vagy másfél métert - ugyan úgy, mint a fénymásolónál és az asztali gépnél - annak a végét dugózzuk majd fel.
Azt mondták, ez teljesen normál, sokszor így csinálják, főleg, ha a megrendelő úgy kéri... Ha meg úgy kérik, akkor aljzatot tesznek fel.

[mishow]

mishow, kevered az internet sebességet a LAN sebességgel.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Nem keverem, egyszerűen eszembe se jutott, mivel nálam a home office-ban docx és pdf filék szaladgálnak a pc és a nyomtató között. Ez a belső hálózat max igénybevétele, ezért az én fejemben lan = internet.
Na ezér' nem köll a' öreg bácsinak ilyen témákhoz hozzászólni

[Aszpirin]

Mindeközben Debrecen majdnem szélén: (One Home Giganet 1000)

(ha nagyon off, töröljétek)

Ez szerintem teljesen korrekt gigabites sebeségmérés. Villámgyors.
(ja én pedig egy isten háta mögötti kis faluban, Száron mértem a bemutatott adatokat, még 2023-ban )

[Aszpirin]

Hát nálam fura lenne a 2Gbps, mert itt az utcában csak 500-as net van, amiből 250 a garantált
Közben @wasiliy megfejtette, hogy nem a konnektor "eszi" a sávszélességet ott, ahol még régi a madzag, hanem az öreg cat5 kábel

mishow, kevered az internet sebességet a LAN sebességgel. Ha a streamered saját hálózati adattárolóról (pl. NAS-ról, lokális könyvtárral rendelkező Roon- vagy Plex-szerverről) kapja a lejátszandó adatot, akkor a LAN-sebesség a mérvadó, ami gigabites portokkal rendelkező számítógépek/készülékek illetve gigabites switchek és routerek között legalább Cat5e kábelezéssel meg kell közelítse az 1 Gbps-t, teljesen mindegy, hogy mekkora az utcátokban az internet-szolgáltató által ajánlott sebesség. Ha pedig 2.5 Gbps-es switcheket és 2.5 Gbps ethernet - USB általakítókat használnál a gépek Ethernet-portjai helyett, akkor ez Cat5e kábelen felmenne akár 2 Gbps-re vagy afölé is. Ez persze normál otthoni felhasználásra egyszerűen nem kell, csak "professzionális"-ra (én időm nagy részében home office-ban dolgozok).
Ha internetről streamelsz, interneten böngészel, akkor jön képbe az internet sebessége, ami alapesetben a szűk keresztmetszet ma, de csak "kifelé", a nagyvilág felé....
Bocs, hogy nagyon pancserül fogalmaztam, de talán így érthető.
Örülök, hogy sikerült megtalálni a félreértés okát

[pantera]

Mindeközben Debrecen majdnem szélén: (One Home Giganet 1000)

(ha nagyon off, töröljétek)

[mishow]

mishow méréseit is furának találom, ha kábelen mérünk, akkor szerintem nagyon alacsonyak a mért értékei /nálam "lejön" a majdnem 2Gbps Cat5e-n is ..

Hát nálam fura lenne a 2Gbps, mert itt az utcában csak 500-as net van, amiből 250 a garantált
Közben @wasiliy megfejtette, hogy nem a konnektor "eszi" a sávszélességet ott, ahol még régi a madzag, hanem az öreg cat5 kábel

[Aszpirin]

Az, hogy a sebességet jól mérhetően lefogták a konnenktorok, az tény, viszont ezek szerint simán lehet az oka az idő.
Ez is egy tanulság, mert nekem eszembe nem jutott volna nézegetni, takarítani, pláne kicserélni az aljzatokat - tegye fel a kezét, aki gondolt már arra, hogy ezt x évenként megtegye?

Hehe, ha nem is ethernetről van szó, de én a Covid-bezártság időszakában (huhh, annak is már 5 éve) cseréltem le az összes konnektort és villanykapcsolót, valamint az összes szerelődobozban az összekötéseket vadiúj Wagókra, amely művelet során lecsíptem az összes korábbi, már jól megfeketedett kábelvéget, és frissen blankolt, kontaktspray-vel is lekezelt kábelvégeket dugtam az új konnektor- és lapcsoló csatikba és a Wagókba. Jó kis melő volt, de megnyugodott tőle a lekem (csak szólok, semmi, az én rendszeremmel hallható hifi-hatása nem volt a műveletnek, cserében a rejtélyes sercegő zajt okozó zavar is megmaradt aminek valódi okát aztán később fedeztem fel)

[Aszpirin]

Arra gondoltam, hogy nem falicsati aljzattal állnék ki, hanem simán a dróttal a falból, és ráhagyok annyit, hogy kényelmesen elérjen az eszközig, így egy csatlakozással kevesebb - aztán, lehet, hogy hülyeség, majd megmondod...

Aszpirin ? Vagy valaki ?

Mivel meg lettem szólítva:
a többiek már megválaszolták, úgy látom. Histórikus okokból nálam sincs külön fali csatlakozó, sőt a kábelezés - mivel utólag készült és nem akartam utólagos kábelhorony-marással nagy felfordulást, ezért nálam fali kábelvezetőben jön be padlásról az Ethernet-kábel is. Nem különösebben esztétikus, de nem is ronda.
De ha falba tetetném most, akkor én bevallom megcsinálnám "rendesen" fali csatlakozóval (azt én sem értem, hogy egy rendesen bekötött minőségi fali aljzat miért felezné le a sávszélességet - bevallom, mishow méréseit is furának találom, ha kábelen mérünk, akkor szerintem nagyon alacsonyak a mért értékei /nálam "lejön" a majdnem 2Gbps Cat5e-n is/ ha pedig WiFi-n mérte, akkor stimmelhetnek az értékek, de ennek kevés relevanciája van egy fali csatlakozó jóságára nézve, vagy abba volt dugva a router? - elég faramuci így kábelen/csatlakozón sávszélességet mérni).
A fali csatlakozónak vannak előnyei (ezstétikum, "jó" kábel használhatósága extra switch nélkül is, ha csak egy hálózati készüléked van), de persze a "direkt drótos" megoldás is teljesen oké - amint írtam már, nálam is ilyen van.
Én mindenhol Cat5e-t használok, kivéve a dolgozószobámat, ahová egy 20 m-es "noname" Cat7-es megy a padláson keresztül a bázisállomástól a dolgozószobában lévő 2,5 Gigabites ZyXEL switch-ig (a dolgozószobában lévő gépeim mind 2,5 gigabites ethernet-USB átalakítókkal csatlakoznak a hálózatra, ez nálam szakmai ártalom, normál felhasználásra teljesen fölösleges.
Így aztán a dolgozószobában ilyen internet-sebességeket mérek (evigyázat, ez nem azonos a LAN-sebességgel, ami efölött van!):

2GBps_Internet_SzA.png (56.21 KiB) Megtekintve 12328 alkalommal

.
Ami a HiFi-cuccot illeti, ott a szobába mezei Cat5e megy, aminek a végén rögtön egy router van, és a routertől a szoma másik sarkában (de ugyanazon a falon) már egy Supra Cat7 megy a NAD streamerembe.
Én elégedett vagyok a hanggal, és igen, még a Supra Cat7 is számít a végén :)