Ez szerintem már nem zene hallgatás.
Erre a szintre sosem szeretnék eljutni.

Ez szerintem már nem zene hallgatás.

kicsit túlspilázott,nagyon sok ahitat,és tömjénezett megközelités a zene felé...Amiből hiányoznak, csak sorolom: a felharmonikusok nagy része, a sávszélek nagy része, a hangszertest-rezgések, az akusztika maga, amely körbeveszi az akusztikus hangszereket, valami miatt ez is a nevük,:), a természetes lecsengések, a pendített húr természetes csillapodása, a legfelső tartományban lévő lélegző aura, ami körbeveszi a megszólaló hangszerhangokat, az összecsengések finom összjátéka, az igazán jó énekesek hangjának a furcsa felső-csillogása, az természetes mechanikus zörejek, feszülések, nyikkanások kavalkádja, maga a 'természetes' hangi megszólalás, a normális visszhangok, a nagyon halk megszólalás élvezhetősége, stb.. stb..
Egye fene.chord_ írta: ↑2025.08.01., pén. 20:16Hát, akkor a Crimson felvétel a te hangi referencia-rendszered, ezt tartod kihívásnak.revox írta: ↑2025.08.01., pén. 16:52Ebben mi a kelepce? Főleg, hogy ilyen fogalmat nem is ismerek.(szerintem értemetlen mondat, vagy sötét vagyok)
Hogy melyiket nehezebb értelmes módon lejátszani, melyik kér pontosabb installt, az a Crimson. (érdekes kérdéskör, de én vettem a fáradtságot és megvettem ezt is, azt is és kellő nyitottsággal ültem le meghallgatni)
De nekem ez a kérdés nem annyira érdekes,mert lejön mindkettő.
Ezt már párszor elmondtam, de úgy tűnik, vannnak, akik átírják a fizikát:
A hifi egy alapvetően elektromos rendszer, amin summázva váltó, vagy egyenáramot szállítunk, transzformálunk, stb... Kérem bemutatni azt a fizikakönyvet, ahol definiálva van a "rock-egyenáram", vagy a "csembalo-váltóáram".
Ha így se érthető, inkább vállalom, hogy nem értek hozzá. Nincs késztetésem se követők, se rajongótábor gyűjtésére, se az igazsag bajnokává válni, csupán van néhány dolog, ami itt elhangzik és furcsálom. De lehet én megyek szemben a sztráda haladási irányával, de nem zavar, mert vadászgéppel, nem fogunk ütközni.
OK, lelked rajta.
Amiből hiányoznak, csak sorolom: a felharmonikusok nagy része, a sávszélek nagy része, a hangszertest-rezgések, az akusztika maga, amely körbeveszi az akusztikus hangszereket, valami miatt ez is a nevük,:), a természetes lecsengések, a pendített húr természetes csillapodása, a legfelső tartományban lévő lélegző aura, ami körbeveszi a megszólaló hangszerhangokat, az összecsengések finom összjátéka, az igazán jó énekesek hangjának a furcsa felső-csillogása, az természetes mechanikus zörejek, feszülések, nyikkanások kavalkádja, maga a 'természetes' hangi megszólalás, a normális visszhangok, a nagyon halk megszólalás élvezhetősége, stb.. stb..
De amelyek valahogy q.vajól szólnak mégis, a véletlenül odatévedt egy komolyzenén, vagy csembalón, ha ez a Crimson- gépzene jól zúzódik az adott rendszeren.
Ez f@szság.
KF korrekt: ő ki meri mondani, hogy a hangzásminőségük nem jó, és másért kell szeretni őket, mert másért viszont lehet.
Régen, nekem kb. 1 vagy kettő CD-jük volt; nem szerettem akkor sem, nem hallgattam, mert nekem durva zene, de OK, valamit akartak mondani azok a srácok, szeressétek, biztosan nem értéktelen zene.
Én inkább Pink-Floyd rajongó voltam annó, szép gyűjteményem volt, régi barátom LP-n vadászta, horror pénzekért, én meg CD-n, az sem volt túl olcsó. Ma is komplett versszakokat tudok fejből idézni, - aztán eladogattam őket, mert másfelé fordultam, és mert a hangzásuk, a hangzás-minőségük egyre lejjebb csúszott nálam az akusztikus zene, meg a komolyzenei CD-khez képest. Aztán amikor elindult az AliaVox meg az Alpha, meg a többiek, és meghallottam, hogy mit tudnak hangilag, eladtam az összes ilyen CD-met, az Ummagumma-t is, az volt az utolsó.
Talán egy Fal-másolat, meg egy Wish You Were Here másolat rejtőzik valahol, a poros-polc-vidéken. Ja, meg a szánhúzóskutyás Waters... azt viszont sosem bírtam...
Ma eszembe sem jutna ezekhez az elektromos zenékhez a kábeleimet hozzá-illeszteni.

Ez nem ellentmondás. Ez evolúció. Innen már csak néhány kilóméter a végállomás.cables írta: ↑2025.08.02., szomb. 05:20Ezzel az idézett mondattal kicsit bajban vagyok, mert jártamban keltemen többször találkoztam olyan véleménnyel, hogy a tulajt pont az zavarja, hogy elért egy olyan szintet a fejlesztésben, hogy idegesítően kihallja a felvételek hibáit. Ezt az ellentmondást hogy látják az ide írogató kábel-szakértők?Rock60 írta: ↑2025.08.01., pén. 21:54
De, no problémo vannak olyan szintű mindenevő rendszerek, amik már nem válogatnak, feltételezhetően szinte minden jól szól rajtuk, pl revox-é vagy supravox-é, viszont a honi földi halandónak választania kell, hogy az egyik, vagy a másik tök eltérő zenei stílusra hegyezi a (kábel) rendszerét, mert ezen a szinten nem fog mindkettő jól szólni.
Van a rendszer fejlődésnek (a kábelezés is része) amikor a korábban gyengébbnek hallott, kevésbé tetsző zenei előadású és laposabb, tömeg gyártott felvételek is élvezhetőbbé, hosszabban hallgathatóbbá válnak. Azonban ez mégsem lineáris minden kevésbé tetsző felvételre. Inkább az a jellemző, hogy jobban kihallhatóvá válnak azok a finomságok, részletek, amiért a rendszer korábbi szintjén nem szívesen hallgattuk ezeket a felvételeket.cables írta: ↑2025.08.02., szomb. 05:20Ezzel az idézett mondattal kicsit bajban vagyok, mert jártamban keltemen többször találkoztam olyan véleménnyel, hogy a tulajt pont az zavarja, hogy elért egy olyan szintet a fejlesztésben, hogy idegesítően kihallja a felvételek hibáit. Ezt az ellentmondást hogy látják az ide írogató kábel-szakértők?Rock60 írta: ↑2025.08.01., pén. 21:54
De, no problémo vannak olyan szintű mindenevő rendszerek, amik már nem válogatnak, feltételezhetően szinte minden jól szól rajtuk, pl revox-é vagy supravox-é, viszont a honi földi halandónak választania kell, hogy az egyik, vagy a másik tök eltérő zenei stílusra hegyezi a (kábel) rendszerét, mert ezen a szinten nem fog mindkettő jól szólni.
Ezzel az idézett mondattal kicsit bajban vagyok, mert jártamban keltemen többször találkoztam olyan véleménnyel, hogy a tulajt pont az zavarja, hogy elért egy olyan szintet a fejlesztésben, hogy idegesítően kihallja a felvételek hibáit. Ezt az ellentmondást hogy látják az ide írogató kábel-szakértők?Rock60 írta: ↑2025.08.01., pén. 21:54
De, no problémo vannak olyan szintű mindenevő rendszerek, amik már nem válogatnak, feltételezhetően szinte minden jól szól rajtuk, pl revox-é vagy supravox-é, viszont a honi földi halandónak választania kell, hogy az egyik, vagy a másik tök eltérő zenei stílusra hegyezi a (kábel) rendszerét, mert ezen a szinten nem fog mindkettő jól szólni.
Nem látom ennyire feketén a helyzetet. Az biztos,hogy egy jól eltalált kábelrendszer ezen sokat könnyít, de jóformán minden szinten megoldható a müfajfüggetlenség. De ez nálam eleve alaptétel és épp ezt demostráltuk a 2005-ös high end shown,a minimálkoncepciós Moth rendszerrel, igaz, minden kábel Kondo réz volt és ahogy Sead (konus audio) megjegyezte: így könnyü,többe kerül a kábelezés,mint az elektronika.Rock60 írta: ↑2025.08.01., pén. 21:54
De, no problémo vannak olyan szintű mindenevő rendszerek, amik már nem válogatnak, feltételezhetően szinte minden jól szól rajtuk, pl revox-é vagy supravox-é, viszont a honi földi halandónak választania kell, hogy az egyik, vagy a másik tök eltérő zenei stílusra hegyezi a (kábel) rendszerét, mert ezen a szinten nem fog mindkettő jól szólni.
![]()
Hát, akkor a Crimson felvétel a te hangi referencia-rendszered, ezt tartod kihívásnak.revox írta: ↑2025.08.01., pén. 16:52Ebben mi a kelepce? Főleg, hogy ilyen fogalmat nem is ismerek.(szerintem értemetlen mondat, vagy sötét vagyok)
Hogy melyiket nehezebb értelmes módon lejátszani, melyik kér pontosabb installt, az a Crimson. (érdekes kérdéskör, de én vettem a fáradtságot és megvettem ezt is, azt is és kellő nyitottsággal ültem le meghallgatni)
De nekem ez a kérdés nem annyira érdekes,mert lejön mindkettő.
Ezt már párszor elmondtam, de úgy tűnik, vannnak, akik átírják a fizikát:
A hifi egy alapvetően elektromos rendszer, amin summázva váltó, vagy egyenáramot szállítunk, transzformálunk, stb... Kérem bemutatni azt a fizikakönyvet, ahol definiálva van a "rock-egyenáram", vagy a "csembalo-váltóáram".
Ha így se érthető, inkább vállalom, hogy nem értek hozzá. Nincs késztetésem se követők, se rajongótábor gyűjtésére, se az igazsag bajnokává válni, csupán van néhány dolog, ami itt elhangzik és furcsálom. De lehet én megyek szemben a sztráda haladási irányával, de nem zavar, mert vadászgéppel, nem fogunk ütközni.
Ezen már megint mit nem lehet érteni?Rock60 írta: ↑2025.08.01., pén. 18:45Simán elhisszük.kaef2 írta: ↑2025.08.01., pén. 16:03
A Crimson felvételeket szerintem senki nem az un hangzás minőségükért hallgatja, értsen bárki bármit is ezen. A King Crimson zenéje nem csak szórakoztat, hanem intellektuálisan és érzelmileg is kihívást jelent, ami hosszú távra kötelezi el a rajongóikat, mint például engem is. A Crimson a hatvanas évek végétől a progresszív rock úttörője volt, komplex kompozíciókkal, szokatlan ritmusokkal és kísérletező hangszereléssel, összetéveszthetetlen stílussal és egészen zseniális zenészekkel.
De mind ez, hogyan állítható párhuzamba szerinted olyan megállapításokkal, hogy az a rendszer, amin Crimson jól szól, az simán megeszi minden szempontból Wagnert, Haydn-t, Handel-t, Tchaikovskyt és lényegében bármit reggelire ?
( Nekem asszem három LP-m van tőlük, az egyik Shimano csúnyácskaAvatarja. )
És nálad, hogy szól a crimson és, hogy a .. legyen Handel?Rock60 írta: ↑2025.08.01., pén. 18:45Simán elhisszük.kaef2 írta: ↑2025.08.01., pén. 16:03
A Crimson felvételeket szerintem senki nem az un hangzás minőségükért hallgatja, értsen bárki bármit is ezen. A King Crimson zenéje nem csak szórakoztat, hanem intellektuálisan és érzelmileg is kihívást jelent, ami hosszú távra kötelezi el a rajongóikat, mint például engem is. A Crimson a hatvanas évek végétől a progresszív rock úttörője volt, komplex kompozíciókkal, szokatlan ritmusokkal és kísérletező hangszereléssel, összetéveszthetetlen stílussal és egészen zseniális zenészekkel.
De mind ez, hogyan állítható párhuzamba szerinted olyan megállapításokkal, hogy az a rendszer, amin Crimson jól szól, az simán megeszi minden szempontból Wagnert, Haydn-t, Handel-t, Tchaikovskyt és lényegében bármit reggelire ?
( Nekem asszem három LP-m van tőlük, az egyik Shimano csúnyácskaAvatarja. )
Simán elhisszük.kaef2 írta: ↑2025.08.01., pén. 16:03
A Crimson felvételeket szerintem senki nem az un hangzás minőségükért hallgatja, értsen bárki bármit is ezen. A King Crimson zenéje nem csak szórakoztat, hanem intellektuálisan és érzelmileg is kihívást jelent, ami hosszú távra kötelezi el a rajongóikat, mint például engem is. A Crimson a hatvanas évek végétől a progresszív rock úttörője volt, komplex kompozíciókkal, szokatlan ritmusokkal és kísérletező hangszereléssel, összetéveszthetetlen stílussal és egészen zseniális zenészekkel.

Ebben mi a kelepce? Főleg, hogy ilyen fogalmat nem is ismerek.(szerintem értemetlen mondat, vagy sötét vagyok)
chord_ írta: ↑2025.08.01., pén. 14:43tőlem nem kérdeztél semmit. az biztos, amin a csembalód "jól" szól,még a crimson nem biztos. amin a crimson jól szól,ott elsírod magad a csembalón, olyan (jó) lesz.
mi lenne ebben kínos?
most eszembejutot, az a CD,amit ajánlásodra megvettem (csembaló, talán Bach?). maga a zene engem nem nyűgöz le,elég középszerű az előadás, olyan varnus xavér nekem, de olyan felhangokat vettek fel a lemezre, rezonál az egész szoba. ha egyszer hallanád, összepisálnád magad. de, ha így haladsz, nem fogod
A Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek?
A kelepce kész, lehet belesétálni.:)

gyere el, megmutatom. kapsz egy meghívót... tudom,messze vagy. ha egyszer mégis erre nyaraltok, várlak szeretettel
tőlem nem kérdeztél semmit. az biztos, amin a csembalód "jól" szól,még a crimson nem biztos. amin a crimson jól szól,ott elsírod magad a csembalón, olyan (jó) lesz.chord_ írta: ↑2025.08.01., pén. 12:53Hiába kerülgeted meg a kínos kérdést, és írsz zagyvaságokat, mert megkérdezem megint, ezúttal toronyiránt, hogy ne kelljen szöveg-érteni:revox írta: ↑2025.08.01., pén. 11:21hogy maradjunk a kábeleknél, Te vagy 20-30 éve fejlesztgeted a kis kábelrendszered a zenéidhez. Ezzel nincs semmi gond. De vannak emberek, akik ezt megteszik heti több -eltérő szintű kábel- rendszerrel és teljesen eltérő zenei ízléssel megáldott embereknél. Gondolom érzékelhető a kontraszt. Nos,ezek az emberek megtanultak gyorsan és jól installálni és tudják, mit kell elővenni, hogy ne az időt húzzák, hanem haladjanak is. Biztos nehéz ezt elfogadni, hogy ami valakinek 20év,az másnak 20perc, de én is elfogadom ,hogy Tadej Pogacar 30-al megy 5-8%-os emelkedőn néha, én meg felnézni is félekchord_ írta: ↑2025.08.01., pén. 09:50
És azzal sem, hogy a Crimson gyakorlatilag akusztika nélküli elektromos zenéjével történik a kábelezés-fejlesztés, sőt, akár az egész rendszerfejlesztés, és fennhangon hirdetve utána, hogy ahol ez 'jól' szól, ott a komplikált akusztikus-teres-hangszertestes-felhangérzékeny-stb... felvételek szükségképpen jól fognak szólni; mivelhogy eszerint a Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek.![]()
Elárulnám a titkot, hol rontod el és miért nem érted még mindig ezeket a dolgokat, de túl hosszú lenne, másodsorban annyira magabiztos vagy, teljesen felesleges![]()
A Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek?
Hiába kerülgeted meg a kínos kérdést, és írsz zagyvaságokat, mert megkérdezem megint, ezúttal toronyiránt, hogy ne kelljen szöveg-érteni:revox írta: ↑2025.08.01., pén. 11:21hogy maradjunk a kábeleknél, Te vagy 20-30 éve fejlesztgeted a kis kábelrendszered a zenéidhez. Ezzel nincs semmi gond. De vannak emberek, akik ezt megteszik heti több -eltérő szintű kábel- rendszerrel és teljesen eltérő zenei ízléssel megáldott embereknél. Gondolom érzékelhető a kontraszt. Nos,ezek az emberek megtanultak gyorsan és jól installálni és tudják, mit kell elővenni, hogy ne az időt húzzák, hanem haladjanak is. Biztos nehéz ezt elfogadni, hogy ami valakinek 20év,az másnak 20perc, de én is elfogadom ,hogy Tadej Pogacar 30-al megy 5-8%-os emelkedőn néha, én meg felnézni is félekchord_ írta: ↑2025.08.01., pén. 09:50És azzal sem, hogy a Crimson gyakorlatilag akusztika nélküli elektromos zenéjével történik a kábelezés-fejlesztés, sőt, akár az egész rendszerfejlesztés, és fennhangon hirdetve utána, hogy ahol ez 'jól' szól, ott a komplikált akusztikus-teres-hangszertestes-felhangérzékeny-stb... felvételek szükségképpen jól fognak szólni; mivelhogy eszerint a Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek.![]()
Elárulnám a titkot, hol rontod el és miért nem érted még mindig ezeket a dolgokat, de túl hosszú lenne, másodsorban annyira magabiztos vagy, teljesen felesleges![]()
hogy maradjunk a kábeleknél, Te vagy 20-30 éve fejlesztgeted a kis kábelrendszered a zenéidhez. Ezzel nincs semmi gond. De vannak emberek, akik ezt megteszik heti több -eltérő szintű kábel- rendszerrel és teljesen eltérő zenei ízléssel megáldott embereknél. Gondolom érzékelhető a kontraszt. Nos,ezek az emberek megtanultak gyorsan és jól installálni és tudják, mit kell elővenni, hogy ne az időt húzzák, hanem haladjanak is. Biztos nehéz ezt elfogadni, hogy ami valakinek 20év,az másnak 20perc, de én is elfogadom ,hogy Tadej Pogacar 30-al megy 5-8%-os emelkedőn néha, én meg felnézni is félekchord_ írta: ↑2025.08.01., pén. 09:50És azzal sem, hogy a Crimson gyakorlatilag akusztika nélküli elektromos zenéjével történik a kábelezés-fejlesztés, sőt, akár az egész rendszerfejlesztés, és fennhangon hirdetve utána, hogy ahol ez 'jól' szól, ott a komplikált akusztikus-teres-hangszertestes-felhangérzékeny-stb... felvételek szükségképpen jól fognak szólni; mivelhogy eszerint a Crimson felvételek magasabb hangzás-minőséget képviselnek.
picsán leszünk rúgva...MrCollector írta: ↑2025.07.31., csüt. 21:42
Itt nem műanyag hang hallatszik, hanem egy torz, túlvezérelt valami, amibe minőséget belemagyarázni teljesen felesleges. Nekem szinte "monoban" szól, nem érzem azt a teret amit egy ilyennél kellene. Nyilván, ha valaki kedveli ezt a bandát