Zöld topik

[istvan01]

nagyon leragadtunk a fenntartatható, élhető jövő kérdésben a városi villany, nem villany közlekedésben. Ennél globálisan nagyságrenddel nagyobb a baj és veszély. Az alábbi linken hozzávetőleges pontossággal gyűjtik a Föld összes országa energia felhasználását TWh mértékegységben jellemőz forrásonként. Ebben még mindig csekély arányú a valóban tiszta (kevésbé szennyező) szél és napenergia. 1950-óta 6,5félszeresére emelkedett a teljes energia felhasználás. A biomassza (miket sorolnak ide?, szerintem ez inkább fosszilis) és a nukleáris alig változott 2023-ig. Ez a 6,5-szeres emelkedés arányos lehet a Föld népesség növekedésével, de az átlagos jólét emelkedése azt is magával hozza, hogy az egy lakosra eső energia felhasználás is növekszik. A linken egy másik dinamikus ábrán látható, hogy ebben 1965-óta USA és Kanada magasan az első és zárkóznak fel Kína, India és Brazília lakosai.

https://ourworldindata.org/energy-mix

[dumdum]

... A mérések szerint a városi levegő sokszor tisztább, amikor elindulnak haza a robbanómotoros autósok, mert működik a légszűrőjük, és tisztítják a levegőt...

Remélem ezt komolyan mondtad, mert viccnek durva a lenne.

Tehát tisztább levegőt pufog ki, mint ami bemegy?

Így meg is lehetne oldani a globális legszennyezést, de úgy gondolom ez nem egészen így működik sajnos.

Van robbanómotoros gépjárműved?
Próbáld ki, hogy nem cserélsz levegőszűrőt a motornál.....
Még az utastéri légszűrők is szűrnek a jobbak a pollent is.
Elektromos közlekedés.....
A villamos síneknél még a beton is rozsdaporos végig. Ez nem probléma..?
A fémpor a legveszélyesebb mert a tüdőbe jutva onnan sosem tud távozni.
Azért bírom a zöldeket, megy a duma a madárcsiripelésről a városban stb. de senki nem büszkélkedik azzal, hogy pl. fákat ültetne...
Nem kell hozzá saját föld sem még a városokban sem.
Tisztább lenne a levegő ha lennének parkok, zöldfelületek...
Ami van még azokat is kiirtják.

[Snipi]

Azt már én teszem hozzá, ha már úgyis városi közlekedésről beszélünk, és mindenképpen autóba kell ülni, akkor nem nagy autókról kéne beszélnünk - akármilyen hajtáslánc van bennük. Nekem nagyon tetszett egy párizsi polgármester javaslata, aki ki akarta tiltani a kéttonnás terepjárókat és suvokat a városból. Amiben igaza van, de nyilván esély nincs rá manapság.

Pedig nincs is szebb hang mint egy Dodge Challenger SRX 392-es (6 literes) Hemi motor hangjánál, amikor jól lepadlózza neki a kockás inges, farmernadrágos, baseball sapkás yenki farmer.

[istvan01]

Az autók által okozott porszennyezés legnagyobb forrása a gumik kopása, ami egy 3tonnás akkus autó esetén jóval nagyobb, mint egy kicsi dízel esetén. Ezt nem érzékeled feltétlenül, de mérhető.

Ebben a gumi-kopás szennyezésben a villany szgk bizony többet szór a levegőbe, úttestre, mint egy fele/harmad akkora össztömegű másik 4-5 személyes benzines autó. Ezt akkor gondoltam érvényesnek, amikor az egyébként kis forgalmú családi házas utcánkban házam előtt elhúz 40-50km-es tempóban egy-egy Tesla. A futómű-kerék zaj a dominás ezzel a sebességgel, se motor, se szélzaj és mégis nagyobb zajt csap, mint egy 3-4tonnás dízel furgon.

[pali923]

ezt komolyan mondtad, mert viccnek durva a lenne.

Nem én találtam ki, és nem is a Kiskegyedben olvastam. Mostanában volt egy tudományos autós konferencia, ott hangzottak el ilyenek. Azt is hozzátették persze, hogy ez nem megy akármilyen autókkal, régi, elhanyagolt nem játszik.
Azt már én teszem hozzá, ha már úgyis városi közlekedésről beszélünk, és mindenképpen autóba kell ülni, akkor nem nagy autókról kéne beszélnünk - akármilyen hajtáslánc van bennük. Nekem nagyon tetszett egy párizsi polgármester javaslata, aki ki akarta tiltani a kéttonnás terepjárókat és suvokat a városból. Amiben igaza van, de nyilván esély nincs rá manapság.

[Alex_Aston]

... A mérések szerint a városi levegő sokszor tisztább, amikor elindulnak haza a robbanómotoros autósok, mert működik a légszűrőjük, és tisztítják a levegőt...

Remélem ezt komolyan mondtad, mert viccnek durva a lenne.

Tehát tisztább levegőt pufog ki, mint ami bemegy?

Így meg is lehetne oldani a globális legszennyezést, de úgy gondolom ez nem egészen így működik sajnos.

[pali923]

milyen lehet tiszta levegőjű környezetben élni. Nyilván sok hibája van (még) az elektromos autóknak is az akku gyártástól kezdve, a töltő hálózatokig, azonban a lokális szennyezés minimalizálása egyelőre csak így lehetséges….

Azért ez sem feltétlenül fekete-fehér igazság. A mérések szerint a városi levegő sokszor tisztább, amikor elindulnak haza a robbanómotoros autósok, mert működik a légszűrőjük, és tisztítják a levegőt. Az autók által okozott porszennyezés legnagyobb forrása a gumik kopása, ami egy 3tonnás akkus autó esetén jóval nagyobb, mint egy kicsi dízel esetén. Ezt nem érzékeled feltétlenül, de mérhető.
Persze sokat segítene, ha nem lenne 16 év az autóállomány életkora, és az autók megkapnák a folyamatos karbantartást, és cserélik, amit kell. A csend meg nyilván a villanyautók mellett szól, az sem mindegy.

Vagyis autók helyett bicikli, séta és tömegközlekedés lenne az egyetlen járható út. Csak hát a mi kis falunkban is sokan mennek autóval a 300 méterre levő kisboltba is, tapasztalat...

[Luxor Audio]

A Covid ha másra nem is arra jó volt, hogy minden városlakó megtapasztalja azt, milyen lehet tiszta levegőjű környezetben élni. Nyilván sok hibája van (még) az elektromos autóknak is az akku gyártástól kezdve, a töltő hálózatokig, azonban a lokális szennyezés minimalizálása egyelőre csak így lehetséges…

A 2013-as árvíz idején sok napra lezárták a budai alsó rakpartot és az eggyel felette lévő utakat (Bem rakpart, Árpád fejedelem útja, stb.) is az autóforgalom elől, de gyalogosok és bringások elől nem. Akkoriban minden reggel arra jártam kerékpárral Óbudáról a Kopaszi gátra, délután vissza. Abban a néhány napban velem együtt sokan megtapasztalhatták, milyen lenne a város a brutális autóközlekedés, zaj és füst nélkül. Csend volt, emberek sétálgattak a parton, jó volt a levegő, madárszót lehetett hallani reggel 9-kor. Aztán pár nap múlva visszaállt minden, a zajszint is visszugrott 70 dB fölé, de páran talán még emlékszünk.

[K P]

A Covid ha másra nem is arra jó volt, hogy minden városlakó megtapasztalja azt, milyen lehet tiszta levegőjű környezetben élni. Nyilván sok hibája van (még) az elektromos autóknak is az akku gyártástól kezdve, a töltő hálózatokig, azonban a lokális szennyezés minimalizálása egyelőre csak így lehetséges….

[Luxor Audio]

Ezt az arányt sem tekintem "valós" többségnek, több okból sem.

Ez szerintem nem kíván kommentálást.

Apropó növényi aktivitás, ajánlom olvasásra Peter Wohlleben - A fák titkos élete cimű könyvét.

Köszönöm az ajánlást, volt hozzá szerencsém.

Túlturizmus témájában egy tegnapi cikk: https://www.vg.hu/nemzetkozi-gazdasag/2 ... del-europa

Kevés rombolóbb tevékenysége van a modern embernek a tömegturizmusnál. Ebben sajnos én sem játszom tisztán, valóban sokat mozgolódom, de szerencsére ritkán utazom városnéző turistaként, erről már sok éve leszoktam, pl a tömegiszonyom miatt. Utoljára Lisszabonban mászkáltam egy napot utcákat nézegetve kb 8 évvel ezelőtt, az valami egészen elkeserítő élmény volt. Szó szerint hullámzott a több tízezres tömeg a régi belvárosban és emberek egymást taposták, hogy beülhessenek valahová egy kávéra és megcsinálhassák a kötelező szelfit valami (vélt) nevezetesség előtt. Mert ugye kávé és szelfi nélkül nincs élet.

[mike-rame]

Tévedős napot tartunk, úgy tűnik.

"Jelenleg az emberiség kb. 58%-a él városokban. Ez az arány várhatóan 68%-ra nő 2050-re."

Ezek szerint régen számoltam utána, elnézést Ezt az arányt sem tekintem "valós" többségnek, több okból sem. A prognózis szerintem azzal számol, hogy lesz még akkor civilizált emberiség.

Azt sem hiszem, hogy a környezettudatos életnek arról kellene szólnia, hogy egy növény aktivitásával éljük le a nekünk adatott éveket. De szívesen vállalok egy megméretést, ki mennyi környezeti terhelést okoz élete során és mennyit tesz az okozott károk ellensúlyozására.

Apropó növényi aktivitás, ajánlom olvasásra Peter Wohlleben - A fák titkos élete cimű könyvét. Egy élőlény, nemcsak attól számít aktívnak, hogy dinamikus helyzetváltoztatásra képes, illetve az aktivitás nem kizárólag fizikai természetű.

Túlturizmus témájában egy tegnapi cikk: https://www.vg.hu/nemzetkozi-gazdasag/2 ... del-europa

[Luxor Audio]

...és a többség nem városokban lakik.

Tévedős napot tartunk, úgy tűnik.

"Jelenleg az emberiség kb. 58%-a él városokban. Ez az arány várhatóan 68%-ra nő 2050-re."

Többi vonatkozó gondolatomat lásd ELEX-nek adott válaszomban!

[Luxor Audio]

Amúgy ez az egész "zöld topik" egy szelep a felgyülemlett feszültségek leeresztésére, én úgy törölném az egészet, ahogy van.

Ha egy ilyen topik képes lenne "a felgyülemlett feszültségek leeresztésére", én biztosan nem tiltanám be. De mivel nem képes rá, akár kezdeményezheted is a törlését, vagy egyszerűen ignorálhatod is.

Óóó, biztosan kerékpárral, elektromos rollerrel vagy Teslával jártál arrafelé.

Ördögöd van, mert valóban elektromos robogóval és autóval közlekedtem arrafelé, ahogy azt az ottani többség is teszi. (A Tesla és a roller nem az én világom.) De kapaszkodj meg, éppen Ausztriában vagyok és kerékpárral fogok hazamenni (ahogy azt már sokszor megtettem). Persze nem azt a pár tucat kg széndioxidot akarom megspórolni, amit egy autó kipöffögne, hanem mert egyszerűen szeretek mozogni.

Ha nem, akkor az ökológiai lábnyomod, amit a nagyszámú repülőutaid során a sok százezer km alatt hagytál, csakhogy hobbidnak hódolhass, több nagyságrenddel nagyobb, mint egy általam is utált dízel 20d egy életciklusa alatt kibocsát.

Ma több tárgyi és nagyságrendi tévedést is vétettél, ez is az. Hogy az állításod igaz legyen, ahhoz kb hetente kellene repkednem sok ezer km-t, ami távol áll a valóságtól. Nézz utána a számoknak, amennyiben érdekel az igazság! Vagy kérdezd meg a gépi agyat, ahogy én is megtettem most:

"Egy Budapest–Kairó repülőjárat károsanyag-kibocsátása több tényezőtől függ, például a repülőgép típusától, az utasok számától és az üzemanyag-hatékonyságtól. Általánosságban egy ilyen távolságú járat esetében az egy főre jutó szén-dioxid-kibocsátás körülbelül 300-500 kilogramm lehet. Ezzel szemben egy átlagos személyautó évente körülbelül 4-5 tonna szén-dioxidot termel, attól függően, hogy mennyit használják és milyen üzemanyaggal működik."

Amúgy meg egyáltalán nem hiszem, hogy itt bárki is tökéletesen tisztaéletű, én biztosan nem. Azt sem hiszem, hogy a környezettudatos életnek arról kellene szólnia, hogy egy növény aktivitásával éljük le a nekünk adatott éveket. De szívesen vállalok egy megméretést, ki mennyi környezeti terhelést okoz élete során és mennyit tesz az okozott károk ellensúlyozására.

[dumdum]

Nyugodtan cáfolhatod.

Hogy aztán belemenjünk a szokásos felületes vitába, ami semennyire sem szól a lényegről, csak egymás cseszegetéséről, meg hogy ki mit olvasott az internet valamelyik bulvárbugyrában? Eszemben sincs, ebből már ki kellene nőnie mindenkinek, aki meg élvezi, az megtalálja hozzá a terepet. Ha az emberi butaság aktuális helyzetére vagyunk kíváncsiak, pont elég beleolvasni bármelyik elektromos autós Facebook csoport párbeszédeibe. Elkeserítő olyan blődségeket olvasni 2025-ben, hogy nincs elég elektromos energia, meg az elektromos autó szennyezőbb, stb., de ki tud alakulni egy immunitás.

(Érdemes utána olvasni, milyen viták zajlottak a közbeszédben, mikor a lovaskocsikat személyautók váltották egy évszázada. Szinte szóról szóra ugyanazok a párbeszédek hangzottak el akkor, mint manapság, lényegében nem változott semmi az emberek gondolkodásában és érvelésében.)

Emberek nagyon környezettudatosak tudnak lenni, mikor az elektromos autózást kell támadni, aztán teljes lelki nyugalommal beülnek a 15-20 éves dízelmotoros kocsijukba, ami nélkül létezni sem tudnak. Nem az a fő kérdés, hogy az autókat milyen motor mozgatja, hanem hogy miért közlekedünk 2 tonnás fémdobozokban és erről hogyan lehetne leszoktatni a népet úgynevezett közérdekre hivatkozva. (Lásd néhány haladó város autómentes városrészeit!)

Volt szerencsém az elmúlt hónapokban több olyan világvárosban járni a távoli keleten, ahol az elektromobilitás erősen rátelepült már a mindennapokra és bizony mellbevágó a különbség pl. Budapesthez képest. Míg ezt nem tapasztalod meg saját szemeddel, orroddal, füleddel, lehet lobogtatni a szokásos tévhiteket, utána viszont nem fogod. A közvélekedés sok-sok évvel le van maradva a valóságtól.

Felsoroltál egy rakat kérdést, amiknek alapja valamilyen politikai döntés. Hogy a (párt/maffia)vezetés éppen mit támogat, annak legkevésbé van köze a zöld életmódhoz és természetvédelemhez, sokkal inkább gazdasági téma (jó és rossz értelemben egyaránt). Hagyományos (elavult) autókat készítő üzemeket és (szükségtelen) akkugyárakat egyaránt kitömtek állami pénzzel az elmúlt évtizedekben mifelénk (is). E lépések értelmén és hasznán lehet kattogni, de sem előtte, sem utána nem kérdeztek meg minket. Hogy a gyárakat, vagy a késztermék vásárlását támogatják, az a végeredményt tekintve nem lényeges különbség, mindegyik a kereskedelmi számokra és a profitra próbál hatni, nem a polgár életminőségére. Márpedig ez utóbbi lenne az igazi kérdés számunkra.

Már ne is haragudj de én hol támadtam az elektromos autózást?
A saját álláspontomat írtam és nem azt, hogy a "zöldítők" hülyék lennének.
Még annak ellenére sem, hogy sokuk bizony elvakult fanatikus.
Fogalmam nincs mi megy a FB.-on, sosem voltam rá kíváncsi és nálam eleve le van tiltva még a nyomkövetői is.
Én teljesen mást tapasztaltam a Távol-Keleten, maszkban jártam a szmog miatt, a szagokat az sem közömbösítette sajnos. Rengeteg pöfög és zötyög hú de kafa.... Sok helyen még szemétszállítás sincs nem, hogy csatornázás..

Persze, hogy felsoroltam, minden politikai döntéseken múlik, mindenhol. Meg a gazdasági lobbyn meg a kínaiakon..)))
Az emberek nem fognak nyarat csinálni...

Egyébként már a 19. században feltalálták az elektromos autót és elterjedt volt.
Még Magyarországon is.
Vajon miért szorultak háttérbe?)))

[mike-rame]

Emberek nagyon környezettudatosak tudnak lenni, mikor az elektromos autózást kell támadni, aztán teljes lelki nyugalommal beülnek a 15-20 éves dízelmotoros kocsijukba, ami nélkül létezni sem tudnak. Nem az a fő kérdés, hogy az autókat milyen motor mozgatja, hanem hogy miért közlekedünk 2 tonnás fémdobozokban és erről hogyan lehetne leszoktatni a népet úgynevezett közérdekre hivatkozva. (Lásd néhány haladó város autómentes városrészeit!)

Emberek nagyon környezettudatosak tudnak lenni, mikor a 15-20 éves dízelmotoros kocsit kell támadni, aztán teljes lelki nyugalommal beülnek a 15-20 éves 70-80 tonnás sugárhajtóműves szárnyas fémhengerekbe, ami nélkül létezni sem tudnak. ...és teszik ezt rendszeresen, többnyire élvhajhászat(turizmus) céljából. De rendelgetnek és/vagy gyártatnak is mindenféle felesleges limlomot is, amit pakurát égető bádogteknők hoznak a világ másik feléről. ...és erről hogyan lehetne leszoktatni a népet úgynevezett közérdekre hivatkozva?
Érdemes néha elgondolni, hogy nem csak a "mi" életszínvonalunkon élnek "polgártársaink". Sokan vannak köztünk, akiknek az általad említett koros dízeljármű az egyetlen közlekedési alkalmatosság, adott esetben vidéken, tanyán, rossz infrastrukturális körülmények között. ...és a többség nem városokban lakik.
Az autómentes városrészek elnéptelenednek, mert megdrágulnak a szolgáltatások és az árucikkek.(nehezebb megközelíthetőség, behajtási engedélyek áruszállítás céljából, stb) Megjelennek a fent említett élvhajhászok, akik tovább strófolják az árszintet, leélik az infrastruktúrát, hangoskodnak és puszta jelenlétükkel(élvhajhász mentális kisugárzás), ellehetetlenítik az életvitelszerű ottlakását a helyieknek. Így terjed az "erbíenbi", mint az óvárosok pestise.

És ez miért visszás? Azért, mert ha a vállalkozások áramszámlája 3x annyi, a gázszámlája pedig 7x annyi, mint másoknak, akkor ezek bekerülnek a termékek és szolgáltatások árába + ÁFA. Ez azt jelenti, hogy egy kg kenyér lehetne 650 Ft, ehelyett 850 Ft a magánszemélyeknek a bolt kasszájánál. Tehát fizetünk egy alacsony lakossági rezsiköltséget, majd naponta, hetente a nagybevásárlások alkalmával még több 10.000 Ft-ot otthagyunk a szolgáltatásokra és termékvásárlásokra, mert a szolgáltatók és termék előállítók rezsije megemelkedett a világpiaci árak felé. Kicsit olyan, mintha a rezsit több részletben fizetné be MINDENKI.

Tízenévvel ezelőtt elhangzott, hogy ez így lesz, mégis csodálkozás van. Egy ismerős fazon dakota közmondása volt: "Az embereket nem akkor kell megadóztatni, amikor pénzt keresnek. Hanem amikor elköltik."

[wittao]

Szerintem eleg jol lathatok a Covid hatasai, es hogy allunk most villamosaram frontjan. Persze mindenki azt olvas ki a tenyadatokbol, ami szamara kedvesebb.

[ELEX]

....Volt szerencsém az elmúlt hónapokban több olyan világvárosban járni a távoli keleten, ahol az elektromobilitás erősen rátelepült már a mindennapokra és bizony mellbevágó a különbség pl. Budapesthez képest. Míg ezt nem tapasztalod meg saját szemeddel, orroddal, füleddel, lehet lobogtatni a szokásos tévhiteket, utána viszont nem fogod. A közvélekedés sok-sok évvel le van maradva a valóságtól.

Óóó, biztosan kerékpárral, elektromos rollerrel vagy Teslával jártál arrafelé.

Ha nem, akkor az ökológiai lábnyomod, amit a nagyszámú repülőutaid során a sok százezer km alatt hagytál, csakhogy hobbidnak hódolhass, több nagyságrenddel nagyobb, mint egy általam is utált dízel 20d egy életciklusa alatt kibocsát.

Neked aztán tényleg nem kellene itt másokat kioktatnod környezet tudatosságból, bennük bűntudatot keltve.
Neked, aki élete során sok sok nagyságrenddel nagyobb környezet pusztítást hajtottál végre repülőutaidon Ázsiába, Afrikába... amelyekkel itt is büszkélkedtél. Én mélységesen szégyellném magam és a elbújnék szégyeneben ahelyett, hogy másokban bűntudatot keltenék. De hát mint tudjuk, a kettős mérce megint csak tökéletesen működik benned és a köreidben szintén.

Javaslom a valós idejű meteorológiai oldalak környezetünkre vonatkozó térképeinek a tanulmányozását, mielőtt hanyadt vágjuk magunkat a csodás Ázsia, Távolkelet környezet tudatosságától.

https://www.windy.com/hu/-Men%C3%BC/men ... 6,4,p:favs

[komarfamily]

....Jelenleg is mind a gáz mind a villamosáram nemzetközi díjszabása alacsonyabb a hazai vállalkozások által megfizetettnek! ....

Tanulmányozásra javaslom az EUROSTAT által közölt statisztikák tanulmányozását mielőtt posztolunk valamit.
Nem árt hiteles forrásból tájékozódni esetenként a kedvenc "függetlenobjektív" média helyett. Meg persze nem árt néha használni a józan paraszti eszünket is. Már, ha van mit.

(ez most nem Neked szólt, úgy általában az itteni kommentelőkre vonatkozik, akik lazán "leostobáznak", ha nem nekik tetsző komment születik, majd jajveszékelnek, ha ők is ugyanezt kapják vissza - csak a szokásos viselkedési forma adott körökben, addig vagyunk nagyon elfogadóak, amíg mások véleménye egyezik a mienkkel, ha nem, azonnal "náci, rasszista, nacionalista, kirekesztő.... és persze ostoba vagy. Persze csakis a véleménynyilvánítás szabadsága jegyében. )

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... _2024_.png

Amúgy ez az egész "zöld topik" egy szelep a felgyülemlett feszültségek leeresztésére, én úgy törölném az egészet, ahogy van. Már ha valóban politika mentes akar lenni az AVX. Ha meg nem, akkor hagyni kell, hogy mindenki fújja a magáét hite szerint.

Ps.: Ja, még csak annyit, hogy az EU energia árak nem a COVID miatt ugrottak meg, hanem az idióta vezetésének még idiótább szankciói miatt Oroszország ellen, aki köszöni szépen, mert a bevételei az egekben. Az EU megveszi Indián keresztül az orosz energia hordozókat sokszoros áron. És mi meg még tapsolunk is neki.

Most lehet hogy en ertelmezem rosszul de pont azt bizonyitottad amit wittao mondott. Hiszen az eu atlag a nem haztartasi aramra vonatkoztatva joval alacsonyabb mint a magyar a gaznal ez nem igy van de szinte az meg pariban van vele.

[Luxor Audio]

Nyugodtan cáfolhatod.

Hogy aztán belemenjünk a szokásos felületes vitába, ami semennyire sem szól a lényegről, csak egymás cseszegetéséről, meg hogy ki mit olvasott az internet valamelyik bulvárbugyrában? Eszemben sincs, ebből már ki kellene nőnie mindenkinek, aki meg élvezi, az megtalálja hozzá a terepet. Ha az emberi butaság aktuális helyzetére vagyunk kíváncsiak, pont elég beleolvasni bármelyik elektromos autós Facebook csoport párbeszédeibe. Elkeserítő olyan blődségeket olvasni 2025-ben, hogy nincs elég elektromos energia, meg az elektromos autó szennyezőbb, stb., de ki tud alakulni egy immunitás.

(Érdemes utána olvasni, milyen viták zajlottak a közbeszédben, mikor a lovaskocsikat személyautók váltották egy évszázada. Szinte szóról szóra ugyanazok a párbeszédek hangzottak el akkor, mint manapság, lényegében nem változott semmi az emberek gondolkodásában és érvelésében.)

Emberek nagyon környezettudatosak tudnak lenni, mikor az elektromos autózást kell támadni, aztán teljes lelki nyugalommal beülnek a 15-20 éves dízelmotoros kocsijukba, ami nélkül létezni sem tudnak. Nem az a fő kérdés, hogy az autókat milyen motor mozgatja, hanem hogy miért közlekedünk 2 tonnás fémdobozokban és erről hogyan lehetne leszoktatni a népet úgynevezett közérdekre hivatkozva. (Lásd néhány haladó város autómentes városrészeit!)

Volt szerencsém az elmúlt hónapokban több olyan világvárosban járni a távoli keleten, ahol az elektromobilitás erősen rátelepült már a mindennapokra és bizony mellbevágó a különbség pl. Budapesthez képest. Míg ezt nem tapasztalod meg saját szemeddel, orroddal, füleddel, lehet lobogtatni a szokásos tévhiteket, utána viszont nem fogod. A közvélekedés sok-sok évvel le van maradva a valóságtól.

Felsoroltál egy rakat kérdést, amiknek alapja valamilyen politikai döntés. Hogy a (párt/maffia)vezetés éppen mit támogat, annak legkevésbé van köze a zöld életmódhoz és természetvédelemhez, sokkal inkább gazdasági téma (jó és rossz értelemben egyaránt). Hagyományos (elavult) autókat készítő üzemeket és (szükségtelen) akkugyárakat egyaránt kitömtek állami pénzzel az elmúlt évtizedekben mifelénk (is). E lépések értelmén és hasznán lehet kattogni, de sem előtte, sem utána nem kérdeztek meg minket. Hogy a gyárakat, vagy a késztermék vásárlását támogatják, az a végeredményt tekintve nem lényeges különbség, mindegyik a kereskedelmi számokra és a profitra próbál hatni, nem a polgár életminőségére. Márpedig ez utóbbi lenne az igazi kérdés számunkra.

[ELEX]

....Jelenleg is mind a gáz mind a villamosáram nemzetközi díjszabása alacsonyabb a hazai vállalkozások által megfizetettnek! ....

Tanulmányozásra javaslom az EUROSTAT által közölt statisztikák tanulmányozását mielőtt posztolunk valamit.
Nem árt hiteles forrásból tájékozódni esetenként a kedvenc "függetlenobjektív" média helyett. Meg persze nem árt néha használni a józan paraszti eszünket is. Már, ha van mit.

(ez most nem Neked szólt, úgy általában az itteni kommentelőkre vonatkozik, akik lazán "leostobáznak", ha nem nekik tetsző komment születik, majd jajveszékelnek, ha ők is ugyanezt kapják vissza - csak a szokásos viselkedési forma adott körökben, addig vagyunk nagyon elfogadóak, amíg mások véleménye egyezik a mienkkel, ha nem, azonnal "náci, rasszista, nacionalista, kirekesztő.... és persze ostoba vagy. Persze csakis a véleménynyilvánítás szabadsága jegyében. )

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... _2024_.png

Amúgy ez az egész "zöld topik" egy szelep a felgyülemlett feszültségek leeresztésére, én úgy törölném az egészet, ahogy van. Már ha valóban politika mentes akar lenni az AVX. Ha meg nem, akkor hagyni kell, hogy mindenki fújja a magáét hite szerint.

Ps.: Ja, még csak annyit, hogy az EU energia árak nem a COVID miatt ugrottak meg, hanem az idióta vezetésének még idiótább szankciói miatt Oroszország ellen, aki köszöni szépen, mert a bevételei az egekben. Az EU megveszi Indián keresztül az orosz energia hordozókat sokszoros áron. És mi meg még tapsolunk is neki.

[wittao]

Erdekes ez a zold topik.

Mindamellett, hogy eleg sok ellentmondasos informacio talalhato a temaban a neten azert erdemes magat az elmult 10 evet megnezni mekkora fejlodesen ment at az iparag.

Ha csak magat a technologiat es az ahhoz kapcsolodo arakat nezzuk akkor lathatjuk, hogy
kb 10 evvel ezelott 1KWH akksi eloallitasa olyan 1200 USD volt
Jelenleg olyan 130-140 USD es a minap lattam egy videot, hogy egy nagy kinai ceg elorukkolt egy 10USD/KWH akksi koltseggel.

Ha ehhez nezzuk meg, hogy maga a technologia mekkorat fejlodott ugye Lithiom ion / LFP / es most most mar sodium ion akksikat fognak forgalomba helyezni (ami ugye Lithiumot nem tartalmaz) akkor belathatjuk, hogy kornyezetvedelmi szempontbol egyre inkabb van letjogosultsaga.

Ha csak a sajat peldambol indulok ki, en abban a szerencses helyzetben vagyok, hogy van napelem plusz 20KWH akksicsomag a hazunkban ami bar rengeteg penzbe kerult, de akar 10-12 even belul siman megterul. Sot meg gyorsabban ha azt is beleveszem, hogy az egyik autoval nem kell benzinkutra jarni es a szervizkoltseg is joval joval alacsonyabb.

Magyarorszagon az energia arak joval az europai atlagar alatt vannak es nem tudom, hogy ezt meddig lehet igy fenntartani. En bar Angliabol atkoltoztem Nemetorszagba, ahol megdobbentoen magasak az energia arak, itt is boven van letjogosultsaga a megujulonak hosszu tavon. Arrol nem is beszelve, hogy sok energiaszolgaltato szep kis osszeget fizet havonta (Angliaban) azert, hogy visszataplaljunk a helyi halozatba (foleg csucsidoben) ezzel is elosegitve a halozati stabilitast.

Ez egy erdekes es osszetett tema foleg kulfoldon ahol ez egy mukodo modell es mar olyan szolgaltatasokat is igenybe lehet venni mint a sajat elektromos autorol valo visszataplalas a hazba. Nyilvan az mas teszta, hogy ez ugye jobban degradalja az akksit es ennek a gyartok nem orulnek de gondolom meg par ev es ez sem lesz akkora problema.

Meg annyit tennek hozza, hogy nekunk egy tobb mint 100 eves szigeteles nelkuli oreg hazunk van Angliaban ahol a hutes es telen a futes is 90%ban klimarol van megoldva. A 20 KWH akksik kb 10-15 oran at tudjak kiszolgalni a futesi rendszert valamint a szolgaltatom egy 6 oras reggeli ablakot biztosit a toltesre ami a 30 penny helyett 7 pennybe kerul. Ki lehet szamolni, hogy ez igy mennyivel olcsobb. Egyebkent akkor fogalmazodott meg bennem a gondolat ket evvel ezelott amikor az egyik havi elektromos/gaz szamlank telen 440 GBP volt. HAVI! Pont elozo honapban az Octopus energy szolgaltatom irt ram, hogy ha nincs ellenemre akkor a havi 120 GBP atalanyt lecsokkenti 70 GBPre havonta mert tulfizetesem van es ugy latjak, hogy ez eleg lesz.

udv
Laci

Teljesen egyetértek az Általad leírtakkal!

Egy dologban nem: ez pedig egy kis pontosításra szorul, mégpedig a LAKOSSÁGI energia ár (adott mennyiségig) alacsony, minden más az EU átlagárak felett van jelenleg jóval. Természetesen van az a lakossági réteg, akinek ez nagyon jól jön és azt mondom pártolom is ezt a fajta támogatást.
Sokan azonban hajlamosak elfelejteni, hogy sokáig ez a csökkentett ár is az átlag felett volt (tehát már korábban túlfizette a lakosság azt, amit a Covid idején kilőtt nemzetközi energiaárak fedezetére félre kellet volna tenni). Jelenleg is mind a gáz mind a villamosáram nemzetközi díjszabása alacsonyabb a hazai vállalkozások által megfizetettnek!
És ez miért visszás? Azért, mert ha a vállalkozások áramszámlája 3x annyi, a gázszámlája pedig 7x annyi, mint másoknak, akkor ezek bekerülnek a termékek és szolgáltatások árába + ÁFA. Ez azt jelenti, hogy egy kg kenyér lehetne 650 Ft, ehelyett 850 Ft a magánszemélyeknek a bolt kasszájánál. Tehát fizetünk egy alacsony lakossági rezsiköltséget, majd naponta, hetente a nagybevásárlások alkalmával még több 10.000 Ft-ot otthagyunk a szolgáltatásokra és termékvásárlásokra, mert a szolgáltatók és termék előállítók rezsije megemelkedett a világpiaci árak felé. Kicsit olyan, mintha a rezsit több részletben fizetné be MINDENKI.

A 440GBP kombinált fűtésszámla hazai kertvárosi viszonylatban itthon sem annyira világtól elrugaszkodott egy 150nm-nél nagyobb ház esetén. Nekem a villanyszámlám (hűtés/fűtés/világítás) 100GBP havi átalány idehaza, és a téli fűtés még efelett van.

Akkuk és elektromos autók fejlesztése jelenleg zajlik gőzerővel, nagyon messze van még a vége. A benzin/dízel járművek hatásfokán, teljes ellátási lánc hatékonyságán, energiafelhasználásán folyamatosan tizen%-okat faragnak, addig a hagyományos üzemanyagos megoldásoknál 1-2% is hatalmas fejlesztéseket igényel. Már most is átborult a megtérülési ráta az elektromosok irányába, 10 év múlva durván nagy különbség lesz az elektromos autók javára. Környezetkímélőbb módon előállított akkucsomagokkal, 1000-1300km hatótávokkal, 5 perces töltési időszakokkal, csökkentett saját tömeggel és 90% feletti hajtáslánc-hatékonysággal (benzinesnél ez 30% körül van jó esetben). És az újrahasznosítást is emlegetik, már most 95% felett jár a Li-alapú akkuk vissszaforgatási hatékonysága.
Amit még szerintem át kellene gondolni, azok az erőgépek meghajtási rendszere: véleményem szerint nem ideális egy vonat, hajó, repülőgép akku+villany hajtásrendszere, hanem ott a hidrogén belsőégésűre szavaznék. Teszem hozzá a mostani ismereteim alapján.

[komarfamily]

Távolabbról tekintve az elektromos autózás egy újabb kiváló példa a fogyasztói társadalmunk visszásságára, nevezetesen arra, hogyan lovagoljuk meg a (nagyrészt álságos) környezettudatosságot, és címkézzünk fel zöld matricával egy új(nak látszó) eszközt/technológiát, új fogyasztói igényt, keresletet teremtve ahelyett, hogy a helytelen fogyasztói szokásokkal számolnánk le a közlekedés megreformálásával, az embereket leszoktatva arról, hogy 1,5-2 tonna acéllal, üveggel, műanyaggal együtt mozgatják magukat A-ból B-be, gyakran magányosan ülve dobozaikban, ahelyett, hogy tömegközlekedésre ülnének, bringáznának, gyalogolnánk.
SZVSZ, persze.

Nalunk itt kozel a Holland hatarhoz rengetegen bicajoznak es elektromos rollereznek, de ettol meg az utak tele vannak. A lakossag kb 20%a lakik Budapesten a tobbi varosban nem olyan jo (suru) a tomegkozlekedes. Peldaul amikor Pecsre jartam egyetemre es a busz csak orankent indult szombaton a palyaudvarrol akkor nehez pozitiv fogyasztoi szokasra osztonozni az embereket. De ha csak Londont nezem szerintem messze az egyik legjobb tomegkozlekedsu varos Europaban es ennek ellenere tulfeszitett, az emberek a metron/buszon mint a heringek (ugy,hogy sok esetben 1-2 perc a kovetesi tavolsag) es az utak is tele vannak. Nekem nincs azzal problemam, hogy a meglevo megoldasok javitasara fokuszalunk ahelyett, hogy megreformaljuk a megreformalhatatlant. SZVSZ persze

[tottyi]

Távolabbról tekintve az elektromos autózás egy újabb kiváló példa a fogyasztói társadalmunk visszásságára, nevezetesen arra, hogyan lovagoljuk meg a (nagyrészt álságos) környezettudatosságot, és címkézzünk fel zöld matricával egy új(nak látszó) eszközt/technológiát, új fogyasztói igényt, keresletet teremtve ahelyett, hogy a helytelen fogyasztói szokásokkal számolnánk le a közlekedés megreformálásával, az embereket leszoktatva arról, hogy 1,5-2 tonna acéllal, üveggel, műanyaggal együtt mozgatják magukat A-ból B-be, gyakran magányosan ülve dobozaikban, ahelyett, hogy tömegközlekedésre ülnének, bringáznának, gyalogolnánk.
SZVSZ, persze.

Azert ez sem ilyen egyszer. En pl biciklivel jarok munkaba de ezt megtehetem mert masfel kilometerre van a munkahelyem de ha masok varosban dolgoznek akkor joval egyszerubb autoval utazni es gyorsabb is, marmint nem kell buszra varakozni ha netan atszallas van ami tuti biztos akkor villamosra varni stb + telen hideg, nyaron meleg. Telen pl gyalog jarok munkaba mert en fazos vagyok es biciklin fazok, ez van akkor is ha varakozol valamilyen tomegkozlekedeses jarmure na meg az idosporolas, akar fel oraval is elobb otthon lehetsz vagy munkaba fel oraval kesobb kell kelni, az mar napi egy ora, nagyjabol. Nalunk az asszony jar autoval pedig nem dolgozik messzebb mint en de o eleg sok helyre megy meg munka utan na meg konyhan dolgozik es azt nehez hazahozni. :) Nekunk pl tokeletes volna a villanyauto ebbol a szmepontbol ha mindkettonknek marad a munkahelye de amint mar irtam egy olyan elektromos auto ami megfelelne az 40 ezer-nel kezdodik es a toltes csak bevasarlokozpontokban lehetseges, legalabb is ahol elek.

[juliush]

Távolabbról tekintve az elektromos autózás egy újabb kiváló példa a fogyasztói társadalmunk visszásságára, nevezetesen arra, hogyan lovagoljuk meg a (nagyrészt álságos) környezettudatosságot, és címkézzünk fel zöld matricával egy új(nak látszó) eszközt/technológiát, új fogyasztói igényt, keresletet teremtve ahelyett, hogy a helytelen fogyasztói szokásokkal számolnánk le a közlekedés megreformálásával, az embereket leszoktatva arról, hogy 1,5-2 tonna acéllal, üveggel, műanyaggal együtt mozgatják magukat A-ból B-be, gyakran magányosan ülve dobozaikban, ahelyett, hogy tömegközlekedésre ülnének, bringáznának, gyalogolnánk.
SZVSZ, persze.

[komarfamily]

Erdekes ez a zold topik.

Mindamellett, hogy eleg sok ellentmondasos informacio talalhato a temaban a neten azert erdemes magat az elmult 10 evet megnezni mekkora fejlodesen ment at az iparag.

Ha csak magat a technologiat es az ahhoz kapcsolodo arakat nezzuk akkor lathatjuk, hogy
kb 10 evvel ezelott 1KWH akksi eloallitasa olyan 1200 USD volt
Jelenleg olyan 130-140 USD es a minap lattam egy videot, hogy egy nagy kinai ceg elorukkolt egy 10USD/KWH akksi koltseggel.

Ha ehhez nezzuk meg, hogy maga a technologia mekkorat fejlodott ugye Lithiom ion / LFP / es most most mar sodium ion akksikat fognak forgalomba helyezni (ami ugye Lithiumot nem tartalmaz) akkor belathatjuk, hogy kornyezetvedelmi szempontbol egyre inkabb van letjogosultsaga.

Ha csak a sajat peldambol indulok ki, en abban a szerencses helyzetben vagyok, hogy van napelem plusz 20KWH akksicsomag a hazunkban ami bar rengeteg penzbe kerult, de akar 10-12 even belul siman megterul. Sot meg gyorsabban ha azt is beleveszem, hogy az egyik autoval nem kell benzinkutra jarni es a szervizkoltseg is joval joval alacsonyabb.

Magyarorszagon az energia arak joval az europai atlagar alatt vannak es nem tudom, hogy ezt meddig lehet igy fenntartani. En bar Angliabol atkoltoztem Nemetorszagba, ahol megdobbentoen magasak az energia arak, itt is boven van letjogosultsaga a megujulonak hosszu tavon. Arrol nem is beszelve, hogy sok energiaszolgaltato szep kis osszeget fizet havonta (Angliaban) azert, hogy visszataplaljunk a helyi halozatba (foleg csucsidoben) ezzel is elosegitve a halozati stabilitast.

Ez egy erdekes es osszetett tema foleg kulfoldon ahol ez egy mukodo modell es mar olyan szolgaltatasokat is igenybe lehet venni mint a sajat elektromos autorol valo visszataplalas a hazba. Nyilvan az mas teszta, hogy ez ugye jobban degradalja az akksit es ennek a gyartok nem orulnek de gondolom meg par ev es ez sem lesz akkora problema.

Meg annyit tennek hozza, hogy nekunk egy tobb mint 100 eves szigeteles nelkuli oreg hazunk van Angliaban ahol a hutes es telen a futes is 90%ban klimarol van megoldva. A 20 KWH akksik kb 10-15 oran at tudjak kiszolgalni a futesi rendszert valamint a szolgaltatom egy 6 oras reggeli ablakot biztosit a toltesre ami a 30 penny helyett 7 pennybe kerul. Ki lehet szamolni, hogy ez igy mennyivel olcsobb. Egyebkent akkor fogalmazodott meg bennem a gondolat ket evvel ezelott amikor az egyik havi elektromos/gaz szamlank telen 440 GBP volt. HAVI! Pont elozo honapban az Octopus energy szolgaltatom irt ram, hogy ha nincs ellenemre akkor a havi 120 GBP atalanyt lecsokkenti 70 GBPre havonta mert tulfizetesem van es ugy latjak, hogy ez eleg lesz.

udv
Laci