Kábelezzünk

[Rock60]

A technika és a filozófia nem mindenkit köt le, az a 3 kábel ami itteniek szerint elfogadható meg 3 perc alatt megtalálható.

Az ' itteniek " - et kifejtenéd ?
Vannak/vagyunk itten' egy páran.

[pjm]

Én próbálkozok, de van aki mindig tévútra terel. Ha meg nem válaszolok talán félreértheti a nagyérdemű.
Szerintem itt a többség akit a kábelezés érdekelne, már megszólalni sem mer.

Miért tenné? A technika és a filozófia nem mindenkit köt le, az a 3 kábel ami itteniek szerint elfogadható meg 3 perc alatt megtalálható.

[akvapark]

[/quote]

Senkit nem érdekel hogy és miből készül a fagyi, de a tégelyeket feliratozzák pont azért, hogy ha valaki megjárta a dinnyéssel, akkor tudja, hogy melyikből ne kérjen és ha baromira jó a pisztácia, akkor tudja melyik az.
Iránymutatásnak jó.
[/quote]
https://www.youtube.com/watch?v=3M2lSX0nRlc

[teddysnow]

Az az igazság, hogy bár egyszerűnek tűnő kérdést tettél fel, de szerintem valójában mégsem könnyű megválaszolni. És természetesen minél többen adunk rá válaszokat, annyival többfélék is lesznek ezek.

Véleményem szerint, aki nem készít saját maga is valamilyen szintű diy kábeleket, annak a sok technikai adat, a vezető anyaga, geometriája, árnyékolása, szigetelése, rezgéscsillapítás mibenléte, külcsín stb. mind másodlagos szempont, vagy legalábbis az kellene legyen, mert ugysem tudja melyik milyen hatással bír pontosan. Ezeket csak az tudja, aki kipróbálta.

A magam részéről ha kábeleket (tudnék) készíteni olyan szinten határoznám csak meg az egyes darabokat, hogy 1: belépő, 2: közép, 3: legjobb és ennyi. Ez ennyibe kerül, amaz meg annyiba.

Most őszintén, nem tök mindegy mi a bánatból készül, ha baromira jól szól vele a zene?

Senkit nem érdekel hogy és miből készül a fagyi, de a tégelyeket feliratozzák pont azért, hogy ha valaki megjárta a dinnyéssel, akkor tudja, hogy melyikből ne kérjen és ha baromira jó a pisztácia, akkor tudja melyik az.
Iránymutatásnak jó.

[SoundMania]

Az az igazság, hogy bár egyszerűnek tűnő kérdést tettél fel, de szerintem valójában mégsem könnyű megválaszolni. És természetesen minél többen adunk rá válaszokat, annyival többfélék is lesznek ezek.

Véleményem szerint, aki nem készít saját maga is valamilyen szintű diy kábeleket, annak a sok technikai adat, a vezető anyaga, geometriája, árnyékolása, szigetelése, rezgéscsillapítás mibenléte, külcsín stb. mind másodlagos szempont, vagy legalábbis az kellene legyen, mert ugysem tudja melyik milyen hatással bír pontosan. Ezeket csak az tudja, aki kipróbálta.

A magam részéről ha kábeleket (tudnék) készíteni olyan szinten határoznám csak meg az egyes darabokat, hogy 1: belépő, 2: közép, 3: legjobb és ennyi. Ez ennyibe kerül, amaz meg annyiba.

Most őszintén, nem tök mindegy mi a bánatból készül, ha baromira jól szól vele a zene?

Annyit tennék hozzá, hogy a kábelgyárak valószínűleg már tudják mitől lesz jó hangú egy kábel, mert tudnak jókat csinálni. Míg a diyerek nagy többsége nem. Legalábbis amiket eddig hallottam nem volt jó. Max az 1-es kategóriádba fér bele. Nem hiszem, hogy ők bármit is mérnek, vagy tudnák, hogy melyik paráter mutatja meg hogy a kábel jó hangzású. És ettől még a profiknak fontos paramáterek tényleg szükségesek, de a hangminőségről úgy néz ki nem sokat árulnak el. Teszteken is legalábbis ezeket tapasztalták. Talán Max Townshend tudta/akarta demonstrálni méréssel a hangminőséget a szerkezetével egyedül. És csinált is jó kábeleket.... Ilyen szinteket hazai "kábelkészítőktől" messze nem hallottam. Azt meg nem tartom diyerkedésnek ha valaki megvesz egy bulk kábelt és szerel rá dugókat. Meg azok közül is csak nagyon kevés ami nem csak belépő kategóriás.... És a nagyon nagy többség nem költ kábelre eleget. Elehet ahhoz, hogy rájöjjön/megtapasztalja, hogy mennyire fontosak. Persze akkor a legtöbb kábel diyer tönkre menne azonnal, vagy nagyon össze kellene kapnia magát, hogy megmaradjon.... És persze ez is csak általánosítás....

[wasiliy888]

Az az igazság, hogy bár egyszerűnek tűnő kérdést tettél fel, de szerintem valójában mégsem könnyű megválaszolni. És természetesen minél többen adunk rá válaszokat, annyival többfélék is lesznek ezek.

Véleményem szerint, aki nem készít saját maga is valamilyen szintű diy kábeleket, annak a sok technikai adat, a vezető anyaga, geometriája, árnyékolása, szigetelése, rezgéscsillapítás mibenléte, külcsín stb. mind másodlagos szempont, vagy legalábbis az kellene legyen, mert ugysem tudja melyik milyen hatással bír pontosan. Ezeket csak az tudja, aki kipróbálta.

A magam részéről ha kábeleket (tudnék) készíteni olyan szinten határoznám csak meg az egyes darabokat, hogy 1: belépő, 2: közép, 3: legjobb és ennyi. Ez ennyibe kerül, amaz meg annyiba.

Most őszintén, nem tök mindegy mi a bánatból készül, ha baromira jól szól vele a zene?

[kaef2]

Szó nincs semmiféle "magas lóról".

Felesleges erre a szintre vinni a dolgot. Én még nagyképű zenésszel nem találkoztam, és a hangmérnökök között sem jellemő ez a hozzáállás.
Egyszerűen másra figyelnek, a szokásos audiofil hangzást jellemző kifejezések nem mondanak nekik semmit.

Ráadásul a hangmérnökök és a zenészek sokkal többet vannak élő zene és hús-vér előadók közvetlen közelében, ebben a közegben, valós gyakorlati hangszerközeli hangzás tapasztalatok birtokában mások az elvárásaik.

Milyen szintre ? Az igazságéra?
Egy kábelt vagy annak készítőjét kritizálhatja akár ki, de egy felvétel készítőjét nem?
Azt hozzáteszem, hogy a zenészeknél inkább a megmosolygás az ami jellemző, mert hiszen mégis művészemberek, a lelkük érzékenyebb. Ők mondjuk tisztában vannak vele, hogy egy nagyzenekar hangját semmilyen eszköz nem tudja teljes mértékben reprodukálni. Azonban, míg a hangszereiket a lehetőségeikhez mérten a legmagasabb szinten választják ki, a többire, lehet pont az előbbi miatt, már annyira nem koncentrálnak.
Azonban abban hibáztatom őket is, hogy kikerülnek olyan albumok, amik mondhatnám hallgathatatlanok. Sajnos többségük megbízik a hangmérnökben illetve a stúdió felszereltségében. Illetve nem tudnak vagy akarnak annyit fizetni ami egy csúcsminőségű felvételhez kellene. Szerintem ezzel a saját munkájukat, képességeiket degradálják le. Szomorú, de ez van.
Jártam már stúdiós környezetben, még ha nem is sokban, és tapasztaltam, hogy egy 1 méteres USB kábel cseréje milyen változást hozott, amit hallott a stúdiós is és nem tudott napirendre térni felette. Egy másik helyen meg nem is hallotta a tulajdonos, pedig volt különbség. Akkor most miről is beszélünk? Nyilván több 10-100 méternyi, főleg ahol ezek egyben vannak, kábel cseréje lényegében megoldhatatlan (illetve soha nem térülne meg), de a rövid kábeleknél igen és ezen a hangminőséget tekintve profitálhatna mindenki.
Tudod van sok fotós, szobafestő, burkoló, sőt útépítő (!!! )is, és még sorolhatnám, aztán a munka amit hagynak maguk után nem mindig igazolja a szakmai végzettségüket. Az, hogy ebből az átlag ember mit vesz észre, már más kérdés. Nyilván ez itt is így van. A saját munkára való igényesség az veleszületett képesség, nem a szakmunkás bizonyítvány mellé jár.

Az általánosítás (nem egy konkrét felvétel készítőjét kritizálod, hanem általánosságban mindenkit), amivel válogatás nélkül igénytelennek bélyegzed a hangmérnököket úgy általában és a zenészeket meg olyanoknak, akiknek nincs jobb dolguk, mint nevetgélni a hifistákon, nagyon erős túlzás és egyáltalán nem jellemző. Úgy állítod be, mintha a hangfelvételek minőségi hiányosságai lennének a hifisták útkeresésének a legnagyobb problémái. A valóság valójában ettől sokkal bonyolultabb, de ennek kifejtésével nem untatnék senkit.

Kiadóból, zenészből és hangmérnökből van, igényes, lusta egyaránt, akik sokféle igényt kell, hogy kielégítsenek produktumaikkal, tehetségükkel, ugyanúgy, ahogy minden más szórakoztató, kreatív iparágban is. Egy valami valószínűleg mindegyikükre igaz: nem azért csinálnak direkt rossz felvételt, hogy az igényes audiofileket bosszantsák...

Félreértés azt gondolni, hogy néhány rövid kábel cseréjével javulna a kommersz felvételek átlagos minősége. A jellemző kommersz produkciós folyamatok általában ugyanis olyanok, hogy nincs szükség rövid kábelekre egyáltalán.

Akik viszont többségükben használnak igényes és drága kábeleket, azok az alábbi off részben felsorolt száznál több kiadó, akik nem nagyon adnak ki kommersz felvételeket, csak audiofil és zenei szemmel egyaránt minőséginek mondható, igényes albumokat, amik kis példányszámban jelennek meg.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

Kábeleik sokfélék. Holland stúdiók és kiadók például Siltechet, Crystal Cabel-t, amerikaiak Transparent Audiot, a Clarity Records és az Ultra Analogue pedig saját készítésű nagy tisztaságú ezüstöt használnak. A Chesky Records évekig használt Nirvana Audio SL és SX XLR kábeleket, Ray Kimber IsoMike kiadója meg Kimber ezüstöket értelemszerűen.

A felsorolásban nincs benne a magyar Gramy-H/GR1993 Records, a Djabe felvételek kiadója és a Hunnia Records sem. MIndketten nemzetközileg ismert audiofil albumok sikeres kiadói.

[OFF - katt ide ha látni akarod]

2INCH-RECORDS
2L
2xHD
2xHD - Storyville
2xHD-Naxos
2xHD-Ondine
A. T. Music
AC Records
Acousence Records
Acoustic Sounds
ADS
Aliud Records
Alpha Classics
Analekta
AnalogFather
Anderson Audio New York
Anima Sound Productions
APSoon Recordings
Arcana
Artaria
Artes Mirabiles
Audio Fidelity
AudioDefine Records
Audioguy
AudioNautes Recordings
BarcaNova Records
Base 2 Music
Bel Canto Musicale,
Berliner Meister Schallplatten
Bona Nova
Buzz
Camilio Records
Caro Mitis
Challenge Classics
Channel Classics
Clarity Records
Claves Records
Cobra Records
Concertgebouworkest Live
Crier Records
Delmark Records
Divox
DMP (Digital Music Products)
Doctor Heart Music
Elkwood DXD/DSD
Etcetera Records
Eudora Records
Farelive
Fidelio Audio
Fonè
Footprint Records
Forward Music Italy
Fuga Libera
FunCOOLio Records
Fung Hang Record
FWRL Records
Gloriae Dei Cantores Recordings
Grand Cru Records
Groove Note Records
harmonia mundi
HD Remastered
Hearingfield Recordings
High Definition Tape Transfers
HR Recordings
IBS Classical
Impex Records
in-akustik
International Audiophile Recording
IsoMike
Janka Industries
Jersika Records
Just Listen Records
Justin Time Records
King Records
King's College Cambridge
Kolibri Records
Lawo Classics
Linn Records
LSO Live
Machina Records
Magnetic Fidelity
MDG
Melbourne Symphony Orchestra
MGL Musik Produktion
Montauk Mantis Records
Musikproduktion Dabringhaus und Grimm
myrios classics
National Symphony Orchestra
NativeDSD Presents
Navis Classics
NCM East Records
Nettwerk Records
Neuklang Records
New Amsterdam Records
NKB Record
Oberlin Music
Octave Records
Octavia Records
Omad Records
Ondine
OpenReelToReel Lab
OPUS3 Records
Opus3-Footprint
Orbita Tape Record
OUR Recordings
Outer Marker Records
Pelle D'oca
Pentatone
Peter Takács Music
Plasma Records & Tapes
Prelude Classics
Premonition Record
Psalmus
Ramée
ReachSound.Art
Reference Recordings
Regga Records
Ricercar
SmartAudio Recording Lab
Speakers Corner Records
STS Analog
STS Digital
Studio 1812
Tacet
Triston Masters
Ultra Analogue Records
Venus Records
Water Lily Acoustics

A képen látható két úriember igen sokat tett az audiofil felvételkészítés megteremtéséért.
Tim Paravicini és Kavi Alexander.

[MrCollector]

Szépen egymásra találtatok.

De kéretik visszatérni a kábelezéshez, mert lassan megint kiscsoportos filozófiakörré avanzsálódik a kábelezés topik, amit nem szeretnék.

Én próbálkozok, de van aki mindig tévútra terel. Ha meg nem válaszolok talán félreértheti a nagyérdemű.
Szerintem itt a többség akit a kábelezés érdekelne, már megszólalni sem mer.

[Vinkler]

Tudod van sok fotós, szobafestő, burkoló, sőt útépítő (!!! )is, és még sorolhatnám, aztán a munka amit hagynak maguk után nem mindig igazolja a szakmai végzettségüket. Az, hogy ebből az átlag ember mit vesz észre, már más kérdés. Nyilván ez itt is így van. A saját munkára való igényesség az veleszületett képesség, nem a szakmunkás bizonyítvány mellé jár.

Ez a legjobb bekezdés.
Avval egészíteném ki, hogy a hangmérnöknek, mivel művészekkel dolgozik, ergo művészi produktumot állít elő, szakmai tudásán és igényességén túl bizonyos művészi vénával is kell rendelkeznie.
Ennek nyilván vannak fokozatai.

Szépen egymásra találtatok.

De kéretik visszatérni a kábelezéshez, mert lassan megint kiscsoportos filozófiakörré avanzsálódik a kábelezés topik, amit nem szeretnék.

[Rock60]

Tudod van sok fotós, szobafestő, burkoló, sőt útépítő (!!! )is, és még sorolhatnám, aztán a munka amit hagynak maguk után nem mindig igazolja a szakmai végzettségüket. Az, hogy ebből az átlag ember mit vesz észre, már más kérdés. Nyilván ez itt is így van. A saját munkára való igényesség az veleszületett képesség, nem a szakmunkás bizonyítvány mellé jár.

Ez a legjobb bekezdés.
Avval egészíteném ki, hogy a hangmérnöknek, mivel művészekkel dolgozik, ergo művészi produktumot állít elő, szakmai tudásán és igényességén túl bizonyos művészi vénával is kell rendelkeznie.
Ennek nyilván vannak fokozatai.

[MrCollector]

Egyébként a zenész illetve hangmérnök munkájára/ízlésére/hallására elég jó példa Peter Gabriel i/o albuma.
Aki nem ismeri érdemes meghallgatni, hiszen ugyan azon számok vannak a Bright illetve Dark side-on, azzal az eltéréssel, hogy két nagynevű hangmérnök keverte ezeket. Érdekes ezen a szinten nem jelent gondot a belenyúlás a felvételbe.
Mindenki döntse el melyik áll közelebb a szívéhez!

[MrCollector]

Szó nincs semmiféle "magas lóról".

Felesleges erre a szintre vinni a dolgot. Én még nagyképű zenésszel nem találkoztam, és a hangmérnökök között sem jellemő ez a hozzáállás.
Egyszerűen másra figyelnek, a szokásos audiofil hangzást jellemző kifejezések nem mondanak nekik semmit.

Ráadásul a hangmérnökök és a zenészek sokkal többet vannak élő zene és hús-vér előadók közvetlen közelében, ebben a közegben, valós gyakorlati hangszerközeli hangzás tapasztalatok birtokában mások az elvárásaik.

Milyen szintre ? Az igazságéra?
Egy kábelt vagy annak készítőjét kritizálhatja akár ki, de egy felvétel készítőjét nem?
Azt hozzáteszem, hogy a zenészeknél inkább a megmosolygás az ami jellemző, mert hiszen mégis művészemberek, a lelkük érzékenyebb. Ők mondjuk tisztában vannak vele, hogy egy nagyzenekar hangját semmilyen eszköz nem tudja teljes mértékben reprodukálni. Azonban, míg a hangszereiket a lehetőségeikhez mérten a legmagasabb szinten választják ki, a többire, lehet pont az előbbi miatt, már annyira nem koncentrálnak.
Azonban abban hibáztatom őket is, hogy kikerülnek olyan albumok, amik mondhatnám hallgathatatlanok. Sajnos többségük megbízik a hangmérnökben illetve a stúdió felszereltségében. Illetve nem tudnak vagy akarnak annyit fizetni ami egy csúcsminőségű felvételhez kellene. Szerintem ezzel a saját munkájukat, képességeiket degradálják le. Szomorú, de ez van.
Jártam már stúdiós környezetben, még ha nem is sokban, és tapasztaltam, hogy egy 1 méteres USB kábel cseréje milyen változást hozott, amit hallott a stúdiós is és nem tudott napirendre térni felette. Egy másik helyen meg nem is hallotta a tulajdonos, pedig volt különbség. Akkor most miről is beszélünk? Nyilván több 10-100 méternyi, főleg ahol ezek egyben vannak, kábel cseréje lényegében megoldhatatlan (illetve soha nem térülne meg), de a rövid kábeleknél igen és ezen a hangminőséget tekintve profitálhatna mindenki.
Tudod van sok fotós, szobafestő, burkoló, sőt útépítő (!!! )is, és még sorolhatnám, aztán a munka amit hagynak maguk után nem mindig igazolja a szakmai végzettségüket. Az, hogy ebből az átlag ember mit vesz észre, már más kérdés. Nyilván ez itt is így van. A saját munkára való igényesség az veleszületett képesség, nem a szakmunkás bizonyítvány mellé jár.

[Rock60]

De jelen esetben ez a zenészekre és a hangmérnökökre is igaz. Ha egy felvétel egyikük (vagy mindkettő) hibájából kifolyólag nem lesz "jó", akkor mi görcsölhetünk itt milliós kábelekkel és elektronikákkal teljesen feleslegesen.
Azonban a zenészek és akiket eddig hallottam stúdiósok (hangmérnökök), a mi "hülyeségeinken" csak röhécselnek, magas lóról.

A posztod minden szavával egyetértek, az utolsó mondatod különösen mellbevágó.
Ha ez így van, az egész egyszerűen pofátlanság.
Mint ha az útépítő azon röhögne, hogy a munkája "eredményeképpen" kirázza a tömést a fogadból a járgányod.
Aztán meg is ideologizálná.
Pl. : Nem formula autóknak készült ám az út, hanem légpárnásoknak...

[kaef2]

Az érdemi párbeszédet rendszeresen legyőzi az ellenszegülési hajlam. Elképesztőnek gondolom, ahogy félreértitek, félremagyarázzátok mások szavait.
A fotós témát bár én hoztam ide hasonlatként, nem cincálnám tovább, mert pont úgy vagyok vele ezen a fórumon, mint a hangfelvétel készítéssel.

Azonban a zenészek és akiket eddig hallottam stúdiósok (hangmérnökök), a mi "hülyeségeinken" csak röhécselnek, magas lóról.
Nyilván, ha szembesítenéd az ő gagyi felvételét egy igazán jóval, akkor felhúzná az orrát, vagy elkezdene magyarázkodni, szakmai irányokra, felfogásokra hivatkozni.

Szó nincs semmiféle "magas lóról".

Felesleges erre a szintre vinni a dolgot. Én még nagyképű zenésszel nem találkoztam, és a hangmérnökök között sem jellemő ez a hozzáállás.
Egyszerűen másra figyelnek, a szokásos audiofil hangzást jellemző kifejezések nem mondanak nekik semmit.

Ráadásul a hangmérnökök és a zenészek sokkal többet vannak élő zene és hús-vér előadók közvetlen közelében, ebben a közegben, valós gyakorlati hangszerközeli hangzás tapasztalatok birtokában mások az elvárásaik.

[MrCollector]

Az érdemi párbeszédet rendszeresen legyőzi az ellenszegülési hajlam. Elképesztőnek gondolom, ahogy félreértitek, félremagyarázzátok mások szavait. Ha esetleg figyelmesen olvasnád amit írtam, talán felfedeznéd, hogy még csak hasonlót sem írtam, a privát véleményemet pedig semennyire sem tettem közzé. Az állításom annyi volt, hogy "nagyjából ugyanolyan arányban vannak jelen a fotós és HiFi hobbikban azok, akik szinte kizárólag a műszaki adatokból kiindulva hoznak döntéseket". Hogy ebből miként lehet azt kiolvasni, amit az idézett mondatodban nekem nyilvánítottál, talány számomra.

A fotós témát bár én hoztam ide hasonlatként, nem cincálnám tovább, mert pont úgy vagyok vele ezen a fórumon, mint a hangfelvétel készítéssel.

Ha van egy tehetséges fotós, de nem jó a felszerelése, akkor témától függően pl. sportfotózás, NEM FOGJA TUDNI megcsinálni azokat a képeket amiket szeretne. Az is igaz, hogy van akinek a kezébe hiába adunk profi felszerelést, a képei nem lesznek "jók", és esetleg nem csak minőségre, hanem a képi értékeiket tekintve sem.
De jelen esetben ez a zenészekre és a hangmérnökökre is igaz. Ha egy felvétel egyikük (vagy mindkettő) hibájából kifolyólag nem lesz "jó", akkor mi görcsölhetünk itt milliós kábelekkel és elektronikákkal teljesen feleslegesen.
Azonban a zenészek és akiket eddig hallottam stúdiósok (hangmérnökök), a mi "hülyeségeinken" csak röhécselnek, magas lóról.
Nyilván, ha szembesítenéd az ő gagyi felvételét egy igazán jóval, akkor felhúzná az orrát, vagy elkezdene magyarázkodni, szakmai irányokra, felfogásokra hivatkozni.
Csak tudod ez a zenehallgatót, fotókat nézegető egyszeri embert nem érdekli. Ha tetszik neki valami megveszi, ha nem akkor nem.
Nem akarom senki ellenszenvét magamra vonni, de az sem véletlen, hogy vannak olyan zenei stílusok, amik csak igen szűk rétegeket vonzanak (ezek nagy része is általában szakmabeli). Ha egy rendszer, kábel ezekkel "jól" szól, de minden más hallgathatatlan rajta, akkor nem gondolnám, hogy a többiben van a hiba.

[Luxor Audio]

Azt állítom - reagálva Fülelekre (Elnézést, Fapacira. - szerk), aki szerint a technka kb. nem oszt, nem szoroz, a lényeg kizárólag a tehetség - hogy mind a kettőre szűkség van, az előző nem árt, ha valamennyire naprakész.

Az érdemi párbeszédet rendszeresen legyőzi az ellenszegülési hajlam. Elképesztőnek gondolom, ahogy félreértitek, félremagyarázzátok mások szavait. Ha esetleg figyelmesen olvasnád amit írtam, talán felfedeznéd, hogy még csak hasonlót sem írtam, a privát véleményemet pedig semennyire sem tettem közzé. Az állításom annyi volt, hogy "nagyjából ugyanolyan arányban vannak jelen a fotós és HiFi hobbikban azok, akik szinte kizárólag a műszaki adatokból kiindulva hoznak döntéseket". Hogy ebből miként lehet azt kiolvasni, amit az idézett mondatodban nekem nyilvánítottál, talány számomra.

A fotós témát bár én hoztam ide hasonlatként, nem cincálnám tovább, mert pont úgy vagyok vele ezen a fórumon, mint a hangfelvétel készítéssel.

[Rock60]

Egy hasonló korszakos zseni ma is utat találna magának, a mai, vagy akár a régi technikával is. Egyébként a fotóművészek közül... ma is sokan régi, filmes géppel készítik a képeiket.

Ez igaz.
Bár én nem vagyok korszakos zseni, de nagyon szeretem a régi filmes képeim hangulatát. Ma is használok néha egy F90 - est a magam szórakoztatására, de a döntő többség számára ennek a technikának az esztétikája már nem igazán értelmezhető.

[Rock60]

Azt állítom - reagálva Fülelekre...

Elnézést, Fapacira.

[Rock60]

Ez kb olyan mintha azt mondanád, hogy Bach nem tudna zenét komponálni a mai modern technikával, vagy tudna, de jelentéktelen maradna. Ez hülyeség.

Nem olyan.
Véletlenül sem ilyen összefüggésben hoztam fel a Capa példát, amit félreértettél.
Én értem amit írsz, Te is próbáld meg, amit én.
Hagyjuk Capát és Bachot.
Azt állítom - reagálva Fülelekre, aki szerint a technka kb. nem oszt, nem szoroz, a lényeg kizárólag a tehetség - hogy mind a kettőre szűkség van, az előző nem árt, ha valamennyire naprakész.
Próbálj meg Pajtás géppel Máté Bence - féle madárfotókat készíteni, kétfedelűvel a Holdra repülni, vagy falból kitépett tömör aluminiumból jó tápkábelt gyártani, bármilyen tehetséges is vagy.

[wasiliy888]

1. Jó pár profi fotós ismerősöm van, én is próbálkozgattam eleget, és a minőség sokat nyom a latba nekik a felszerelésüknél.

2. Mi zenehallgatók nem azoknak felelünk meg akik fényképeznek, hanem akik nézegetik a fényképeket.

Igen.
1. Nem lehet a szemére vetni egy mai amatőr fotósnak sem, hogy nem elégszik meg 3 Mp - el, miközben a 100 Mp - es telefonok reklámjai vesznek bennünket körül.
A profiknál meg létkérdés a 24, 36, 48, stb...
Hiába zseniálisak pl. Robert Cappa fekete - fehér képei, azokkal ma már sokra nem jutna, mindenki hiányolná technikai hátteret. A tehetség és művészi szint mellé elengedhetetlenek a ma elvárható képminőség feltételei.

2. Pontosan.

Először is nem "Cappa", hanem Capa. Másodszor nagyon rosszul látod (az első pontodban leírtakat). Egy hasonló korszakos zseni ma is utat találna magának, a mai, vagy akár a régi technikával is. Egyébként a fotóművészek közül (nem a profi fotósról beszélek, aki esküvőkre jár jópénzért sok milliós technikát magával cipelve) ma is sokan régi, filmes géppel készítik a képeiket. Ez kb olyan mintha azt mondanád, hogy Bach nem tudna zenét komponálni a mai modern technikával, vagy tudna, de jelentéktelen maradna. Ez hülyeség.

[Rock60]

1. Jó pár profi fotós ismerősöm van, én is próbálkozgattam eleget, és a minőség sokat nyom a latba nekik a felszerelésüknél.

2. Mi zenehallgatók nem azoknak felelünk meg akik fényképeznek, hanem akik nézegetik a fényképeket.

Igen.
1. Nem lehet a szemére vetni egy mai amatőr fotósnak sem, hogy nem elégszik meg 3 Mp - el, miközben a 100 Mp - es telefonok reklámjai vesznek bennünket körül.
A profiknál meg létkérdés a 24, 36, 48, stb...
Hiába zseniálisak pl. Robert Cappa fekete - fehér képei, azokkal ma már sokra nem jutna, mindenki hiányolná technikai hátteret. A tehetség és művészi szint mellé elengedhetetlenek a ma elvárható képminőség feltételei.

2. Pontosan.

[MrCollector]

Ne csúsztassunk, így nem ér semmit az eszmecsere. Hogy az én világom csak....
A fotós példa nem korrekt, ill. túl messzire vezetne az analógia boncolgatása. Ezerszer megbeszéltük.
Miért nem írod a fenti mondatom bármelyik részére, konkrétan, hogy ezzel meg ezzel nem értek egyet, szerintem ez meg ez... stb...?
Mondd inkább a kapcsolatokat a keresett hifis hangminőség és a felsorolt technikai paraméterek között.
Tényleg kíváncsi vagyok, mit gondolsz. Hátha okosodunk.:)

Korábban már leírtam, mivel nem értek egyet, bár részemről nem véleményről, inkább pár évtizedes megfigyelés esedményéről beszéltem. Nem feltétlenül csúsztatás, ha nem a Te logikád szerint fogalmazom meg a mondataimat.

A fotós párhuzam számomra érdemi, mivel szerintem nagyjából ugyanolyan arányban vannak jelen a fotós és HiFi hobbikban azok, akik szinte kizárólag a műszaki adatokból kiindulva hoznak döntéseket és azok, akik saját tapasztalatukra, élményükre támaszkodnak. Wattok, damping factor, elektromos visszacsatolás, DSD, MQA, sodort/tömör, réz/ezüst vezetőszálak, 50+MPx, 15+ fényértéknyi dinamika, végtelen ISO érték... hogy csak néhány címszót említsek, amikhez sokan kötik az (elő)ítéleteiket, ám gyorsan zavarba lehetne hozni őket (amit a lufi épsége érdekében nyilván nem teszünk). A két hobbi között több hasonlóság van, mint talán hiszed, pl. mindkét táborban igen magas azok száma, akiknek a kép/zene igazából csak tesztanyag egy technikai versenyhez. A fotós társalkodó felületeken legalább annyi semmitmondó, unalmas kép látható, mint a High(est) End tesztlemezeken érdektelen zenei tartalom, ám amire használják őket, azaz technikai képességek összevetésére alkalmasak. És a többség elégedett azzal, hogy a cucca tudja az MQA-t és az óriásplakátokhoz szükséges képfelbontást, mégha ezekből kb semmit nem érzékel a problémás akusztikájú szobájában és a Facebookon közzétett (azaz agyontömörített) fotókon.

Az AVX fórumon írkáló, kisebbségnek mondható néhány ember nem reprezentálja a hifistákat, ezt szerintem nem árt figyelembe venni.

Példának nem rossz, csak nem jól látod.
Jó pár profi fotós ismerősöm van, én is próbálkozgattam eleget, és a minőség sokat nyom a latba nekik a felszerelésüknél. A művészek vagy művészkedők azok akik kicsit lazábban kezelik ezeket a dolgokat.
Mi zenehallgatók nem azoknak felelünk meg akik fényképeznek, hanem akik nézegetik a fényképeket. Ők pedig lehet látják a különbséget a fotók között, de legtöbb esetben fogalmuk sincs mi okozza (vagy egyáltalán létezik-e amit látnak).
A zenészek/stúdiósok illetve a fotósok között van párhuzam az összehasonlításban.
DE ENNEK MÁR MEGINT SEMMI KÖZE A KÁBELEKHEZ.

[Luxor Audio]

Ne csúsztassunk, így nem ér semmit az eszmecsere. Hogy az én világom csak....
A fotós példa nem korrekt, ill. túl messzire vezetne az analógia boncolgatása. Ezerszer megbeszéltük.
Miért nem írod a fenti mondatom bármelyik részére, konkrétan, hogy ezzel meg ezzel nem értek egyet, szerintem ez meg ez... stb...?
Mondd inkább a kapcsolatokat a keresett hifis hangminőség és a felsorolt technikai paraméterek között.
Tényleg kíváncsi vagyok, mit gondolsz. Hátha okosodunk.:)

Korábban már leírtam, mivel nem értek egyet, bár részemről nem véleményről, inkább pár évtizedes megfigyelés esedményéről beszéltem. Nem feltétlenül csúsztatás, ha nem a Te logikád szerint fogalmazom meg a mondataimat.

A fotós párhuzam számomra érdemi, mivel szerintem nagyjából ugyanolyan arányban vannak jelen a fotós és HiFi hobbikban azok, akik szinte kizárólag a műszaki adatokból kiindulva hoznak döntéseket és azok, akik saját tapasztalatukra, élményükre támaszkodnak. Wattok, damping factor, elektromos visszacsatolás, DSD, MQA, sodort/tömör, réz/ezüst vezetőszálak, 50+MPx, 15+ fényértéknyi dinamika, végtelen ISO érték... hogy csak néhány címszót említsek, amikhez sokan kötik az (elő)ítéleteiket, ám gyorsan zavarba lehetne hozni őket (amit a lufi épsége érdekében nyilván nem teszünk). A két hobbi között több hasonlóság van, mint talán hiszed, pl. mindkét táborban igen magas azok száma, akiknek a kép/zene igazából csak tesztanyag egy technikai versenyhez. A fotós társalkodó felületeken legalább annyi semmitmondó, unalmas kép látható, mint a High(est) End tesztlemezeken érdektelen zenei tartalom, ám amire használják őket, azaz technikai képességek összevetésére alkalmasak. És a többség elégedett azzal, hogy a cucca tudja az MQA-t és az óriásplakátokhoz szükséges képfelbontást, mégha ezekből kb semmit nem érzékel a problémás akusztikájú szobájában és a Facebookon közzétett (azaz agyontömörített) fotókon.

Az AVX fórumon írkáló, kisebbségnek mondható néhány ember nem reprezentálja a hifistákat, ezt szerintem nem árt figyelembe venni.

[istvan01]

A (valódi) kábel gyártók nem mindig és teljes mélységig érdekeltek a termékeik szerkezetének, technológiáik nyilvános bemutatásában. Egyik ellenérdek a néhány saját szabadalmuk, eljárásuk (ha még lehet ebben új dolgot felmutatni) ipari titokként kezelése. Másik, az előbbivel összefügg, az egyre durvább és nyílt kínai típusú másolókkal szembeni védelem.

Az én becsípődésem akkor szokott viszketni, amikor ezt a magyar kábelcsinálók (amiket én kábel szerelőknek tartok csak) hangoztatják a saját termékeik kapcsán: felesleges a hifi hobbisoknak bármi részeltet leírni, mert nem értenek hozzá, mitől is olyan a hangzása amilyen. Ezt azért is teszik, mert nekik is csak halvány fogalmuk van az összefüggésekről, ezért ezt nem szabad nekik bevallani a vásárlóik előtt. Aztán persze ezt teszik azért is, mert a valódi kábel gyártók is hasonlóan keveset, vagy semmit nem közölnek nyíltan a felső kategóriás kábeleik kapcsán. A magas kategória és magas ár viszont mágnesként vonzza a koppintókat, mint légypapír a legyeket.

[kaef2]

....Egy precíziós asztali LCR műszer már olyan 400 ezer forint körül kapható (vannak persze sokkal drágbbak is), de van esély arra is, hogy napi kb 20 ezer ft körül bérelhető is. Ha én gyártanék kábelt, akkor biztosan érdekelnének a paraméterei.

Na, végig olvastam a két nap termését. Nagyon fárasztó volt és főleg elkeserítő.
Két világ mondja a magáét, akiknek gyakorlatilag nincs közös halmazuk.
Az egyik oldalon 30+m-es pro audios kábelfelhasználó, akinek a felhasználási körülményei között valóban fontosak lehetnek a megadott kábel paraméterek.
A másik oldalon az otthoni szimpla zenehallgató, akinek a leghosszabb összekötő kábele 1m, a hangfalkábele maximum 3 m. Ilyen hosszaknál szinte akármilyen készülék ki- és bemeneti impedanciáknál a világon semmi jelentősége azoknak a mérhető kábel paramétereknek, amiket a pro audios felemleget, mint mértékadó paraméterek.

Az otthoni szimpla zenehallgatót ezek az adatok rohadtul hidegen hagyják, mert az ég egy világon semmi összefüggés nincs a megadott adatok és a hangminőség között.
Ennek megértéséhez valóban a HiFi világán belül kell élni és nem kívülről szemlélni a "szerencsétlen HiFis társadalom vergődését" a kábelek világában. Nem kell őket lenézni, kioktatni pláne nem kell, mivel az oktatófilmnek semmi köze az ő zenei élményükhöz.

Egy "kábelgyártó" terméke nem attól lesz jó, hogy bérel egy LCR mérőt és azon megméri hány pF/m a kábele kapacitása.
Ő, a saját referencia rendszerében, a saját ízlése alapján kísérletezik és hoz létre kábeleket.
Nálánál milliószor nagyobb tőkéjű gyártók kábelei se attól jók, vagy rosszabbak, mert van pénzük egy LCR mérőre vagy nincs.
Mindegyik a saját referencia rendszerében a saját ízlésvilága szerint tervezi, kivitelezi a kábeleit, hozza létre a portfólióját a legolcsóbbtól a legdrágább szintig. De minden kábelénél mindig fellelhető a saját filozófiája a hang reprodukálásáról.

Egy Kubala Sosna, Nordost, Siltech tökéletesen azonos LCR mérési paraméterekkel is tökéletesen eltérő, de beazonosítható hangot produkál - MINDEN RENDSZERBEN. A hang nem rendszerfüggő, csak az adott rendszerbe illik vagy nem. Erősíti a rendszer erényeit, gyengíti a hibáit vagy nem. Illeszkedik a felhasználó ízlésvilágához vagy nem.
A lenézett HiFis társadalom halandó tagjainak meg engedtessék már meg, hogy nagy ívben "le...k" a kábel LCR mérővel mért paramétereit, csakis a saját rendszerükhöz a saját ízlésviláguk szerint találják meg a számukra boldog zenehallgató órákat biztosító kábeleket. Ettől a pillanattól kezdve okafogyottá válik a számonkérni a kábel gyártóktól bármiféle LCR mérővel mérhető paramétert, mert zéró az összefüggés a paraméterek és az élvezeti faktor között.

Nem a "Hifis társadalom" nevében posztoltam, a saját szempontjaimat meséltem el, a feltett kérdéseknek megfelelően.
Ahogy ezt számtalanszor leírtam, ettől mindenki úgy és olyanra költi a pénzét, amire csak akarja, senkit nem szeretnék ebben megakadályozni.

A kábelgyártók bizony szoktak mérni. Nem csak a tervezett konstrukció várható paraméterei és a hangminőség miatt, de amiatt is, hogy a már legyártott, azonos típusú, hosszúságú, azonos csatlakozókkal szerelt kábeleik mindig egyformák legyenek. Mérés nélkül nem tudnának minőséget ellenőrizni.

Lásd az idézetet a Soundstage Ultra kiadványból a Siltech hátteréről.:
"International Audio Holding BV, which owns Siltech and sister brand Crystal Cable, has 32 employees, and an R&D team of five engineers holding various degrees, including two at master’s-level honors and one a PhD in gas dynamics. In addition to other high-end design softwares, they use COMSOL Multiphysics. Other resources include two vacuum ovens for metallurgic research and treatments, a wideband 3D magnetic analyzer, three Audio Precision rigs for electrical measurements, and even a Tektronix 70GHz oscilloscope. ... For each cable shipped, Siltech keeps on file the measured results of that cable’s resistance, inductance, capacitance, and dielectric tests; for their digital interconnects, Siltech ensures that each link’s impedance and jitter measurements meet specification."

És bizony az is előfordul, hogy a normál hifis használat során is foglalkozni kell egy kábel rendszerbe illeszkedésével.
Lásd Paul Miller híresen korrekt tesztjeit a HFN and RR laborjából:

AQ William Tell Zero hangfalkábel
"The 2.62mm2 (12 gauge) cross-section ensures a low 14.3mohm/m resistance while the combination of strand spacing and gentle twisting results in a moderate capacitance (203pF/m) and inductance (0.79µH/m). I would probably not advise lengths over 5m or so."

Kimber Carbon 18XL hangfalkábel
"With a total 8-gauge per side, Carbon 18XL has a very low 5.5mohm/m series resistance, and insignificant power loss over long runs. However, thoughts of the latter need to be tempered against the high parallel capacitance of 428pF/m (or 3nF for the 7m run used here). This is a function of the cable's Litz-like properties and is traded for a very low 0.19µH/m inductance. Not all amplifiers will respond as favourably, so a home demo is a must with Carbon 18XL."