Kábelezzünk

[Shimano]

A krimpelés és a forrasztás is adhat teljesen megfelelő eredményt. Nem gondolnám, hogy lehet hallani a különbséget. Nekem a forrasztás is megflelő, azt magam is megtudom oldani.

Ez ok,de miben más a gyári a kácsában szeretnél,ha ott ugyanúgy a gyári dugókat krimpelik rá a kábelre,tehát mitől lesz a majd dupla ár a gyári verziónál?
Sok aq drót kapható folyóméterben is a kácsában,és ott az adott kábelhez való gyári csatikat is kérhetünk rájuk,mint pl a különböző analóg kábelek esetében,és még így is kb fél áron jön ki a matek a gyárihoz képest,és az a kérdés hogy miért,és miben más a gyári dobozos verzió.
Valami oka csak van,mert a doboz csak nem érhet annyit.

[BLX]

Van arról infó,hogy a kácsában szerelt folyóméterre is elérhető kábelek ott szerelve miben mások mint a gyári szerelt dobozosok?Az aq kábeleket néztem,és ugyanazzal a csatival,ugyanazon megoldással,adott esetben krimpeléssel szerelve jóval olcsóbb ott így mint a dobozos gyári.Hol itt a csavar?
Más.Ezeket krimpelik az arra alkalmas csatikra,ez érezhetően jobb megoldás mint az elterjedtebb forrasztás,vagy ez inkább csak a gyártói marketing szerint az?

A krimpelés és a forrasztás is adhat teljesen megfelelő eredményt. Nem gondolnám, hogy lehet hallani a különbséget. Nekem a forrasztás is megflelő, azt magam is megtudom oldani.

[Shimano]

Van arról infó,hogy a kácsában szerelt folyóméterre is elérhető kábelek ott szerelve miben mások mint a gyári szerelt dobozosok?Az aq kábeleket néztem,és ugyanazzal a csatival,ugyanazon megoldással,adott esetben krimpeléssel szerelve jóval olcsóbb ott így mint a dobozos gyári.Hol itt a csavar?
Más.Ezeket krimpelik az arra alkalmas csatikra,ez érezhetően jobb megoldás mint az elterjedtebb forrasztás,vagy ez inkább csak a gyártói marketing szerint az?

[Zsoci75]

Sziasztok!

Korábban kérdeztem a véleményeteket hangfal belső kábelezésére, most leírom a fejleményeket,hátha valakinek én is tudok segíteni, főleg ha valaki aprópénzből szeretne egy jó megoldást.Biztos vagyok benne,hogy van ennél jobb is,de ilyen árban nem hiszem.Kaptam elég sok tippet és ezekből egyet meg is tudtam hallgatni,ami több mint meggyőző volt.Gondoltam én is kipróbálom, főleg azért,mert a házfelújításból maradt ilyen kábelem.
Cat5 UTP a "filléres szent grál" nálam.Először kipróbáltam az erősítő és a hangsugárzók között és nagyon ígéretes volt.Három utas hangsugárzóm van 38-as méllyel.Az ér számokkal variáltam.Gyárilag a Cat5-ben 4x2x0,25 tömör réz van,erenként külön szigetelve.A magashoz,középhez,mélyhez így 4-8-16 ér lett bekötve,a váltó és a terminál között mivel bikábelezhető 8+16 ér.Nagyon dinamikus és tiszta hangzást kaptam, nekem ez így most nagyon tetszik.Az erősítő és a hangsugárzók között is most ezt kötöttem be oldalanként 4-4 Cat5 a mély-középhez,magashoz litze megy.Nálam ez nagyon nagy előrelépést hozott.Akitől a tippet kaptam hangfalkábelnek mást használ,nálam egyelőre jobb nem fordult meg.Hátránya a Cat5-nek,hogy a kábelvégek blankolása eléggé időigényes a vékonysága miatt, biztos van valami spéci szerszám hozzá,de én nem találtam.
Nem tudom mennyit számít de Belden márkájú volt a Cat5.Pár száz forint a métere,szóval szerintem megéri vele kísérletezni.

[akvapark]

Sziasztok!

Gyors kérdés: kit tudtok ajánlani Budapesten kábel végén banáncsatlakozó cseréjére?

Kácsa, vagy AudioMe.

[denesdr]

Oké, így már érthetőbb, hogy miért nincs egyértelmű válasz egy unbalanced jelösszekötés árnyékolásának bekötési oldalára.

[Voyager]

Van egy szerencsétlenebb eset, amikor koaxszerű a kábel, vagyis meleg ér belül, középen fut, GND jel pedig az árnyékolással azonos, tehát mindkét végen bekötött. Ekkor is működik az árnyékolás, de az árnyékoló felület amit összeszed, az hozzá adódik a jel feszültség/áramhoz. Digitális jelátviteleknek van erre zajtűrésük, tisztán analóg jelátvitelnél ez nem jó.

Így van, viszont az árnyékolás által begyűjtött zaj nagyjából megegyezik azzal, amit egy árnyékolatlan kábel is összeszed(ne) – csakhogy ott maga a jelvezető, tehát a "meleg" ér teljesen védtelen marad.

Mi a különbség, ha "meleg" vezeték vagy a "hideg" vezeték szedi össze a zajt? Szerintem nem sok, zavarszűrés szempontjából ugyanúgy előnytelen mindkettő.

Ha a "meleg" szedi össze a zajt, az közvetlenül a jelalakot torzítja. Ha a "hideg", akkor a referencia ugrik, ami differenciális fogadás nélkül ugyanúgy gond. Szóval nem mindegy, de mindkettő kellemetlen.

[istvan01]

Van egy szerencsétlenebb eset, amikor koaxszerű a kábel, vagyis meleg ér belül, középen fut, GND jel pedig az árnyékolással azonos, tehát mindkét végen bekötött. Ekkor is működik az árnyékolás, de az árnyékoló felület amit összeszed, az hozzá adódik a jel feszültség/áramhoz. Digitális jelátviteleknek van erre zajtűrésük, tisztán analóg jelátvitelnél ez nem jó.

Így van, viszont az árnyékolás által begyűjtött zaj nagyjából megegyezik azzal, amit egy árnyékolatlan kábel is összeszed(ne) – csakhogy ott maga a jelvezető, tehát a "meleg" ér teljesen védtelen marad.

Mi a különbség, ha "meleg" vezeték vagy a "hideg" vezeték szedi össze a zajt? Szerintem nem sok, zavarszűrés szempontjából ugyanúgy előnytelen mindkettő.

Nem, nem egyforma zaj vétel szempontból. Aszimmetrikus jel átvitel meleg-hideg zsargonnal leírt vezetékek nagyon is eltérő impedanciákat látnak a két végen. A meleg kapja a jelfeszültséget és annak áramát 50-50kohm lezáró impedanciák között, míg a hideg, tehát GND-hez csatlakozó vezeték csak áramot vezet a 1-2ohm impedanciák között. Az alacsony impedanciás vezeték nagyságrenddel kevésbé érzékeny a környezet villamos zajára, mint a "meleg" jel vezeték. A zajvédelem egyik módja aszimmetrikus jel átvitelnél is a meleg és hideg vezető egymással csavarása. Ekkor két hatás is csökkenti a zaj vételt. Az ellentétes hurkok az egymás utáni csavarásban ellen fázisként veszik a külső zavar feszültséget, tehát nagy mértékben kioltódnak. Másik, a GND vezeték egyben részleges árnyékolást is ad a "meleg" vezeték számára.

[denesdr]

Van egy szerencsétlenebb eset, amikor koaxszerű a kábel, vagyis meleg ér belül, középen fut, GND jel pedig az árnyékolással azonos, tehát mindkét végen bekötött. Ekkor is működik az árnyékolás, de az árnyékoló felület amit összeszed, az hozzá adódik a jel feszültség/áramhoz. Digitális jelátviteleknek van erre zajtűrésük, tisztán analóg jelátvitelnél ez nem jó.

Így van, viszont az árnyékolás által begyűjtött zaj nagyjából megegyezik azzal, amit egy árnyékolatlan kábel is összeszed(ne) – csakhogy ott maga a jelvezető, tehát a "meleg" ér teljesen védtelen marad.

Mi a különbség, ha "meleg" vezeték vagy a "hideg" vezeték szedi össze a zajt? Szerintem nem sok, zavarszűrés szempontjából ugyanúgy előnytelen mindkettő.

[teddysnow]

Jó dolog gondolkodó emberek között lenni, akik nem ámulnak el attól, hogy külföldi fórumon ezt írták, meg azt írták. Köszönöm szépen a válaszokat.

[Shinji]

Sziasztok!

Gyors kérdés: kit tudtok ajánlani Budapesten kábel végén banáncsatlakozó cseréjére?

[Rock60]

Teszt magazinok szerint viszont a gyári kábeleken - trehányságból, minőségellenőrzési hiányosságból - sokszor mindkét oldalon bekötődik az árnyékolás.

Olyat már hallottam, hogy valamit NEM csinálnak meg trehányságból, vagy ellenőrzési hiányosságból.
De, hogy valamin duplán dolgozzanak trehányságból, az a Föld nevű bolygón elég valószínűtlen.
Egyszerűen azt gondolják, hogy úgy jó, és kész...

[akvapark]

"ki hogyan köti be a 2 eres RCA kábel árnyékolását?2
Az első ábrán az un. kváziszimmetrikus bekötés látható, sok gyár használja, igaz ők a forrásoldalon nem kötik a hidegpontra az árnyékolást. Városi legendák szerint az ábrán látható módon az AN köti így be a kábelt.
Teszt magazinok szerint viszont a gyári kábeleken - trehányságból, minőségellenőrzési hiányosságból - sokszor mindkét oldalon bekötődik az árnyékolás.

[Voyager]

Van egy szerencsétlenebb eset, amikor koaxszerű a kábel, vagyis meleg ér belül, középen fut, GND jel pedig az árnyékolással azonos, tehát mindkét végen bekötött. Ekkor is működik az árnyékolás, de az árnyékoló felület amit összeszed, az hozzá adódik a jel feszültség/áramhoz. Digitális jelátviteleknek van erre zajtűrésük, tisztán analóg jelátvitelnél ez nem jó.

Így van, viszont az árnyékolás által begyűjtött zaj nagyjából megegyezik azzal, amit egy árnyékolatlan kábel is összeszed(ne) – csakhogy ott maga a jelvezető, tehát a "meleg" ér teljesen védtelen marad.

[Voyager]

Sziasztok, ki hogyan köti be a 2 eres RCA kábel árnyékolását? Emlékeztem, hogy hogyan szoktam csinálni, de mondom megerősítésképpen megnézem a neten a bekötést és erre csak ellentétes bekötésű képeket találok. Ezeket.
https://www.diymobileaudio.com/attachme ... eg.356420/
https://www.diyaudio.com/community/atta ... g.1046774/
Annyira nem hat meg, hogy egy fórumra valaki miket tölt fel. Nem találtam meg amire emlékszem, így megcsináltam úgy ahogy én gondolom. Nekem az erősítőm földelt, ezért én az erősítő oldalán (bemenetén) kötöm össze az árnyékolást és a jelföldet, nem a forrás oldalon. Nem tartom logikusnak elvinni a földet az erősítőtől a CD-ig, hogy ott legyen összekötve az árnyékolással, nem pedig ott, ahol a jelerősítés történik, ahol nagyobb a bemeneti ellenállás a sokkal kisebb kimeneti ellenállással szemben.
Röviden, én a nyilat fordítva rajzolom a kábelre, mint a linkeken.

Ez teljesen valid érvelés, és a saját rendszered alapján józan döntés. Sokan, akik ténylegesen mérnek és kísérleteznek – és ha van affinitásod az audiojel számítógépes elemzéséhez, te is belevághatsz –, szintén így járnak el: nem ragaszkodnak a rajzokhoz, hanem ott kötik be az árnyékolást, ahol az adott rendszerrel a legjobb eredményt kapják.

Nem ritka az sem, hogy bizonyos rendszerekben jobban beválnak az árnyékolás nélküli interconnect kábelek.

[istvan01]

Sziasztok, ki hogyan köti be a 2 eres RCA kábel árnyékolását? Emlékeztem, hogy hogyan szoktam csinálni, de mondom megerősítésképpen megnézem a neten a bekötést és erre csak ellentétes bekötésű képeket találok. Ezeket.
https://www.diymobileaudio.com/attachme ... eg.356420/
https://www.diyaudio.com/community/atta ... g.1046774/
Annyira nem hat meg, hogy egy fórumra valaki miket tölt fel. Nem találtam meg amire emlékszem, így megcsináltam úgy ahogy én gondolom. Nekem az erősítőm földelt, ezért én az erősítő oldalán (bemenetén) kötöm össze az árnyékolást és a jelföldet, nem a forrás oldalon. Nem tartom logikusnak elvinni a földet az erősítőtől a CD-ig, hogy ott legyen összekötve az árnyékolással, nem pedig ott, ahol a jelerősítés történik, ahol nagyobb a bemeneti ellenállás a sokkal kisebb kimeneti ellenállással szemben.
Röviden, én a nyilat fordítva rajzolom a kábelre, mint a linkeken.

Árnyékolás potenciál stabilitása, annak csatolási impedancia alacsony szinten tartás szempontja szerint a nagyobb teljesítmény tápegységű eszköz (ez általában a teljesítmény erősítő) felől jobb az árnyékolás bekötés. A forrás jel "pontossága" tartása szerint a forrás oldali árnyékolás bekötés tűnik jobb megoldásnak. Ez utóbbi árnyékolás bekötés ellentmondásba kerül a csillagpontos kötések előnyével, ami az árnyékoló hálózat (több készülékek esetén) az árnyékoló hálózat zavar szegényebb megoldásával.

Van egy szerencsétlenebb eset, amikor koaxszerű a kábel, vagyis meleg ér belül, középen fut, GND jel pedig az árnyékolással azonos, tehát mindkét végen bekötött. Ekkor is működik az árnyékolás, de az árnyékoló felület amit összeszed, az hozzá adódik a jel feszültség/áramhoz. Digitális jelátviteleknek van erre zajtűrésük, tisztán analóg jelátvitelnél ez nem jó.

[teddysnow]

Sziasztok, ki hogyan köti be a 2 eres RCA kábel árnyékolását? Emlékeztem, hogy hogyan szoktam csinálni, de mondom megerősítésképpen megnézem a neten a bekötést és erre csak ellentétes bekötésű képeket találok. Ezeket.
https://www.diymobileaudio.com/attachme ... eg.356420/
https://www.diyaudio.com/community/atta ... g.1046774/
Annyira nem hat meg, hogy egy fórumra valaki miket tölt fel. Nem találtam meg amire emlékszem, így megcsináltam úgy ahogy én gondolom. Nekem az erősítőm földelt, ezért én az erősítő oldalán (bemenetén) kötöm össze az árnyékolást és a jelföldet, nem a forrás oldalon. Nem tartom logikusnak elvinni a földet az erősítőtől a CD-ig, hogy ott legyen összekötve az árnyékolással, nem pedig ott, ahol a jelerősítés történik, ahol nagyobb a bemeneti ellenállás a sokkal kisebb kimeneti ellenállással szemben.
Röviden, én a nyilat fordítva rajzolom a kábelre, mint a linkeken.

[Rock60]

Én konkrétan arra kérdezetem rá,hogy ami jó belső kábelnek,konkrétan a vdh cs 12,az miért nem jó már hs drótnak is.

Nem arról van szó, hogy ne lenne annyira jó hsz kábelnek, csak az " annyira " talán nem elég.
Míg hsz kábelből rengeteg van a piacon bármilyen árkategóriában, addig a gyárilag berakott sokszor silány drótnál könnyű jobbat találni akár még az alsó polcokról is.
Az a jobb nem biztos, hogy relatív elég jó kívül is, a bőséges választékra tekintettel.
Szerintem.

[pjm]

Félre érted.Én konkrétan arra kérdezetem rá,hogy ami jó belső kábelnek,konkrétan a vdh cs 12,az miért nem jó már hs drótnak is.A keresztmetszete adná,3.31mm2,tehát nem egy vékony drót ez,tehát a kérdés továbbra is az,hogy miben kell másnak lennie egy hangfaldrótnak,és így miért nem elég jó hs-nek is az ami belsőnek igen,és erre sokan is használják.
Ebből akár hálózatit is lehetne faragni,ideális diy alapanyagnak tűnik.

Az jogos, ezen én is elgondolkodtam, legalábbis a hálózati dolgon. Ami hangfalkábeles megoldást illeti meglepne, ha jobb lenne mint a jelenlegi. Persze soha semmi sem lehetetlen.

[Shimano]

Érdekes hogy milyen sokan használják,ajánlják a vdh-t belső kábelezésre,külsőre,pl hs,meg nem annyira nagy lelkesedéssel használják,és vajon ha ez bentre jó,akkor kintre miért nem.
Itt ez a cs12 is,ebből is lehetne fonni faragni egy egy pofás hs kábelt is akár,egy próbát lehet ez is megérhetne.

Qrvasokan hallgatják elégedetten, csak abból kevesen írnak ide. Persze nem CS 122 meg hasonló szinten nyomják. Nemzetközi szinten meg nagyon nehéz elkapni, ha van akkor is hamar elkel a java.

De az itteni (avx) hifis tudja, hogy az egész világ botfülű

Szóval azért látod ezt furcsán, mert itt, ezen a fórumon nem jelenik meg, hogy igenis, használják sokan, elégedetten, nagy rendszerekben (is).

Félre érted.Én konkrétan arra kérdezetem rá,hogy ami jó belső kábelnek,konkrétan a vdh cs 12,az miért nem jó már hs drótnak is.A keresztmetszete adná,3.31mm2,tehát nem egy vékony drót ez,tehát a kérdés továbbra is az,hogy miben kell másnak lennie egy hangfaldrótnak,és így miért nem elég jó hs-nek is az ami belsőnek igen,és erre sokan is használják.
Ebből akár hálózatit is lehetne faragni,ideális diy alapanyagnak tűnik.

[pjm]

Érdekes hogy milyen sokan használják,ajánlják a vdh-t belső kábelezésre,külsőre,pl hs,meg nem annyira nagy lelkesedéssel használják,és vajon ha ez bentre jó,akkor kintre miért nem.
Itt ez a cs12 is,ebből is lehetne fonni faragni egy egy pofás hs kábelt is akár,egy próbát lehet ez is megérhetne.

Qrvasokan hallgatják elégedetten, csak abból kevesen írnak ide. Persze nem CS 122 meg hasonló szinten nyomják. Nemzetközi szinten meg nagyon nehéz elkapni, ha van akkor is hamar elkel a java.

De az itteni (avx) hifis tudja, hogy az egész világ botfülű

Szóval azért látod ezt furcsán, mert itt, ezen a fórumon nem jelenik meg, hogy igenis, használják sokan, elégedetten, nagy rendszerekben (is).

[SoundMania]

... Hogy neked miért nem állt össze a hang, lehet, hogy az erősítőd érzékeny az ilyen egybefont kábel valamelyik paraméterére.

Vagy mondjuk mást keres a hangzásban.

Igen, az lehet! Ismerünk ilyeneket... Viszont akkor a véleményét is ennyire kell figyelembe venni.... :)

[chord_]

... Hogy neked miért nem állt össze a hang, lehet, hogy az erősítőd érzékeny az ilyen egybefont kábel valamelyik paraméterére.

Vagy mondjuk mást keres a hangzásban.

[SoundMania]

Érdekes hogy milyen sokan használják,ajánlják a vdh-t belső kábelezésre,külsőre,pl hs,meg nem annyira nagy lelkesedéssel használják,és vajon ha ez bentre jó,akkor kintre miért nem.
Itt ez a cs12 is,ebből is lehetne fonni faragni egy egy pofás hs kábelt is akár,egy próbát lehet ez is megérhetne.

Na és a konklúzióm a végére a próbált biwire ügyben.Na ha ez valakinek bejön,használja egészséggel,én azt szűrtem le hogy nekem ez nagyon nem jön be,mondhatni távol esik azon amit én zeneként zenének tartok.Ütős,részletező,meg stb,azt meg kell hagyni,de egyszerűen nem áll össze egy kerek egészként,szóval nálam ez nem működik,de legalább már erre is pont került.

Igazából te most a konkrét kábelről mondhatod csak el, hogy szerinted nem alkalmas Bi-kábelezésnek és érdemes lett volna ismételni a típusnevet.
Én eddig 2 kábellel találkoztam ami hasonló felépítésű és adódna/adódott a kipróbálás mindkét verzióban. De ilyet nem tapasztaltam egyikkel sem. De hagyományos drótokkal próbálva, azaz duplán használva sem. Minden esetben egyértelmű javulás hallható, de nem ár arányosan. Vagyis dupla árú kábellel nagyobb javulás érhető el, mint adott drótot duplázva. És azonos drótot használva mindkét terminálhoz. Különbözőt használva, eleve más a 2 drót hangja is. Pl tipikus példa, Kimber 4xy vagy 8xy-ok között..... Hogy neked miért nem állt össze a hang, lehet, hogy az erősítőd érzékeny az ilyen egybefont kábel valamelyik paraméterére.

[Rock60]

Nem jól tudod, az SCS28 elemi szálai négyszer kisebb átmérőjűek, mint az SCS12 száljai, valamint a szigetelés is jóval vékonyabb.
Elnézést kérek, ha úgy érzed, hogy beletúrtam a lelkivilágodba, építő szándékkal teszem.

Értékelem...
No problémo, edzésben vagyok kioktatás terén, Tőled akár el is fogadom, olyanoktól már kevésbé, akik még életükben nem tettek négy értelmes szót egymás mellé, alkalmasint a partvonalról bekiabálva osztják az észt.

Ok, a 28 - as más arányokkal bír, tévedtem, beismerem, utóbbit tudom javasolni alkalomadtán másoknak is - nem olyan nehéz.

A 6, 12, 16, 18 - as egymáshoz viszonyított hangkarakteréről alkotott véleményemet fenntartom, miért ne lenne releváns ?
Annál mindenképpen relevánsabb, mind aki még egyiket sem hallotta soha, azon túl nyilván nem egyszemélyes tapasztalat volt...