Ja, tényleg...


Az előző 998 szólt Cables-hez...

( Közben itt a háttérben fogadást kötöttünk, mikor engeded el a kérdést, nem mintha nem lenne nagyon érdekes a téma.

Nem szeretném elbukni a fogadást...

Ja, tényleg...
A kérdéseim @Chord-hoz szólnak. Az ő véleményére lennék kiváncsi.Rock60 írta: ↑2025.03.31., hétf. 14:47Biztosan igazad van, de szerintem kérdezd meg ezredjére mire gondolt a költő, ha majd lesz alkalma válaszolni rá.kaef2 írta: ↑2025.03.31., hétf. 13:01
Na még egyszer, sokadjára:
nem arról beszélek, hogy ki minek hallja, hanem arról, hogy zajtalanabbnak mondja a készítő (ugyanis nem azt mondta, hogy majd zajtalanabbnak halljuk a zenét (ami szubjektív), hanem azt, hogy növekszik a zajelnyomás (ami objektív)).
Ez tökéletesen mérhető.
Főképpen, ha valaki mérési szakembernek is mondja magát.
A bíróságon sem nyaggatnak valakit - ha vádlott, ha tanú - ha nincs ott...![]()
Na még egyszer, sokadjára:chord_ írta: ↑2025.03.31., hétf. 12:45Nem, nem jogos elvárás.kaef2 írta: ↑2025.03.31., hétf. 10:29
ha valaki tesz egy műszakilag könnyen igazolható állítást (csökken a zaj), akkor jogos elvárás-e ennek az igazolása valamilyen formában?
Attól teljesen függetlenül, hogy más gyártók hogyan kommunikálnak és attól is teljesen függetlenül, hogy ezt mennyire lehet majd egy rendszer hangjának a jobbulásában meghallani.
Erre a kérdésre szeretnék valami egyszerű, mondjuk, igen-nem választ kapni.
Mert nem tudod lemérni, ha zajtalanabbnak hallod.
Mert még egyszer: én is leírtam ilyeneket, és kaptam fehéret-feketét, de mérési jegyzőkönyvet senki sem követelt még a zajtalanabb-ságról...
Olvass vissza, hogy wittao mit írt a kábelekről meg az árakról.
Nem, nem jogos elvárás.kaef2 írta: ↑2025.03.31., hétf. 10:29
ha valaki tesz egy műszakilag könnyen igazolható állítást (csökken a zaj), akkor jogos elvárás-e ennek az igazolása valamilyen formában?
Attól teljesen függetlenül, hogy más gyártók hogyan kommunikálnak és attól is teljesen függetlenül, hogy ezt mennyire lehet majd egy rendszer hangjának a jobbulásában meghallani.
Erre a kérdésre szeretnék valami egyszerű, mondjuk, igen-nem választ kapni.
Várjuk, hogy elmagyarázd, hogy az ő megközelítése miért 'műszaki bullshit', a többi gyártóé pedig miért nem az.
Túlbonyolítod a dolgokat. Nem a gyártók műszaki hátterére vagyok kiváncsi és semmilyen módon nem része a kérdésemnek más gyártók árázásának indokoltsága.chord_ írta: ↑2025.03.30., vas. 18:30Én is leírtam olyat, hogy a 'háttér feketébb', meg hogy az 'elképzelt alapzajszint lejjebb ugrott'. Ne tudd meg, mennyien olvasták.kaef2 írta: ↑2025.03.30., vas. 11:10Általánosságban kérdezem:
- tilos-e egy műszakilag könnyen igazolható állítás műszaki hátterére rákérdezni?
((Lásd a zajelnyomással kapcsolatos állítás a konkrét esetben))
Vagy úgy általában tilos-e bármely gyártó által tett bármely állítás (legyen az szubjektív vagy objektív) műszaki hatterére rákérdezni?
Ha tőlem követelnéd ezt mérésileg, hogy ez ugye műszakilag könnyen igazolható, kinevetnélek, és azt mondanám, hogy 'igyunk meg inkább egy sört...', mert nem hinném, hogy ez méréssel alátámasztható állítás, pedig nem kábelről volt szó.
A kábelgyártók mindegyikére igaz az, hogy legtöbbször olyan műszaki háttérbe kapaszkodnak, amely az észlelt hangminőséggel köszönőviszonyban sincs.
Tőlük is meg lehetne kérdezni a műszaki hátteret, meg udvariasan kérni egy mérési jegyzőkönyvet, hogy miért, milyen paraméterekben jó annyira a kábelük, ha már 1M-t kicsengettünk, nem?
Az van, hogy Rudolf idegen felségvizekre merészkedett a kábelei hangminőségével. Kicsit óvatlan volt a cápák között. Azt hitte, hogy csak a hang a lényeg, akinek meg nem tetszik a kábele, meg az elképzelése, hogy a vastag szigetelés az ront, az lapoz, és legyint, hogy 'hülyeség'.
Pedig nem.
A dzsungel törvényei erősek.
Borítékolható volt, hogy innen előbb-utóbb kivezetődik.
Szerintem most ismet sikerult arnyekra vetodnod, pedig sokaig keszultel ra…fererencz írta: ↑2025.03.31., hétf. 07:29Egyszeruen 50.000 Ft/kabel SEM ERI MEG. Sehogysem. Csupan arrol van szo, hogy valamelyik arkategoria szamunkra elerhetobb, igy arra rahuzzuk az “az meg megeri” dumat. Mert azt meg tudjuk venni, a mi kis homokozonkban az meg OK.
Azt kellene megerteni, hogy ez itt mindenkinek a kicsi sarga gumikacsaja. Csupan egyikonk gumikacsaja 50.000 Ft, masikonke pedig 5MFt. Meg az elmeny is ugyanaz, amit kivalt, vagy eppen nem valt ki.
Újra:
viewtopic.php?p=2941441#p2941441
Igen, ha a milliós mazzag a normális, akkor a 100milliós már egyszerűen csak "drága", de nem ostobaság. A százezres meg már nagyon olcsóvá válik, mondhatni szatyorból árusítható. Csak hát szűk, és szűkül a piac, kevés a hal, sok a fonó. Több a marketinges lassan, mint a vevő.
De ez jó kis betekintés, felfedés volt. Az igazolódik, amit már leírtam: A mohóság, a kapzsiság, a gyártók maguk teszik tönkre a hifizést.
Mintha elbeszélnénk egymás mellett, pedig én igyekeztem a Te írásodra reagálni.wittao írta: ↑2025.03.30., vas. 23:49Egy 100 millios rendszerbe nem nagyon tesznek 60.000 Ft-os drotokat, es egy 1 millio Ft-os rendszerbe pedig 4 millios AC-kabelt.
Ezert irtam, teljesen felesleges ar/teljesitmenyrol beszelni egyik illetve masik szegmensben sem, Ft-ra ugyanannyiba kerulo kabelek szolnak total teljesen mashogy az adott rendszerben…
Egyszeruen 50.000 Ft/kabel SEM ERI MEG. Sehogysem. Csupan arrol van szo, hogy valamelyik arkategoria szamunkra elerhetobb, igy arra rahuzzuk az “az meg megeri” dumat. Mert azt meg tudjuk venni, a mi kis homokozonkban az meg OK.
Azt kellene megerteni, hogy ez itt mindenkinek a kicsi sarga gumikacsaja. Csupan egyikonk gumikacsaja 50.000 Ft, masikonke pedig 5MFt. Meg az elmeny is ugyanaz, amit kivalt, vagy eppen nem valt ki.
Sajnos rossz helyen kaparod a felszint…Rock60 írta: ↑2025.03.30., vas. 22:04Azért idéztem csak ezeket a sorokat a hozzászólásodból, mert kizárólag erre kívánok reagálni.
Vonatkoztassunk el egy kicsit Rudi bácsitól és az un. " cápáktól "...![]()
A végén kezdem...
Az ár/teljesítmény teljesen relatív fogalom ?
Mindennek az Alfája és Omegája, mindannyian mindent aszerint mérünk, hogy megéri - e, próbáljuk mérlegre tenni, hogy az adott termék mennyire éri meg az árát. Ha nem tudjuk, hogy a mérleg egyik serpenyőjében mi van, akkor honnan tudjuk, hogy a másik serpenyőben lévő 1000, 100000, vagy 10 millió Forint sok, vagy éppen kevés - e érte ?
Tehát, ha relatív, ha nem, messze a legfontosabb tényező.
" Semmilyen átfedés nincsen ".
Nem is kell, hogy legyen.
Ha valamelyik csokiparány 600 - ért finomabb, mint a másik 1000 - ért, akkor könnyen kitalálható, hogy melyik éri meg jobban, ahhoz nem szükséges, hogy megegyezzen az áruk.
Szerintem oriasi tevedesben vagy…chord_ írta: ↑2025.03.30., vas. 18:30Én is leírtam olyat, hogy a 'háttér feketébb', meg hogy az 'elképzelt alapzajszint lejjebb ugrott'. Ne tudd meg, mennyien olvasták.kaef2 írta: ↑2025.03.30., vas. 11:10Általánosságban kérdezem:
- tilos-e egy műszakilag könnyen igazolható állítás műszaki hátterére rákérdezni?
((Lásd a zajelnyomással kapcsolatos állítás a konkrét esetben))
Vagy úgy általában tilos-e bármely gyártó által tett bármely állítás (legyen az szubjektív vagy objektív) műszaki hatterére rákérdezni?
Ha tőlem követelnéd ezt mérésileg, hogy ez ugye műszakilag könnyen igazolható, kinevetnélek, és azt mondanám, hogy 'igyunk meg inkább egy sört...', mert nem hinném, hogy ez méréssel alátámasztható állítás, pedig nem kábelről volt szó.
A kábelgyártók mindegyikére igaz az, hogy legtöbbször olyan műszaki háttérbe kapaszkodnak, amely az észlelt hangminőséggel köszönőviszonyban sincs.
Tőlük is meg lehetne kérdezni a műszaki hátteret, meg udvariasan kérni egy mérési jegyzőkönyvet, hogy miért, milyen paraméterekben jó annyira a kábelük, ha már 1M-t kicsengettünk, nem?
Az van, hogy Rudolf idegen felségvizekre merészkedett a kábelei hangminőségével. Kicsit óvatlan volt a cápák között. Azt hitte, hogy csak a hang a lényeg, akinek meg nem tetszik a kábele, meg az elképzelése, hogy a vastag szigetelés az ront, az lapoz, és legyint, hogy 'hülyeség'.
Pedig nem.
A dzsungel törvényei erősek.
Borítékolható volt, hogy innen előbb-utóbb kivezetődik.
Pedig ez a része egyszerű. Legalább is szerintem.
Én is leírtam olyat, hogy a 'háttér feketébb', meg hogy az 'elképzelt alapzajszint lejjebb ugrott'. Ne tudd meg, mennyien olvasták.kaef2 írta: ↑2025.03.30., vas. 11:10Általánosságban kérdezem:
- tilos-e egy műszakilag könnyen igazolható állítás műszaki hátterére rákérdezni?
((Lásd a zajelnyomással kapcsolatos állítás a konkrét esetben))
Vagy úgy általában tilos-e bármely gyártó által tett bármely állítás (legyen az szubjektív vagy objektív) műszaki hatterére rákérdezni?
Általánosságban kérdezem:
Megvan ugye az a szabalyzati pont, hogy a moderátorok döntését tilos kritizálni?chord_ írta: ↑2025.03.29., szomb. 09:08
Akkor viszont ez az eljárásod nem korrekt, hanem önkény.
Visszaélés egy olyan jogkörrel, amit a fórum tulajdonos / üzemeltető ruházott rád.
Sőt, innen kívülről erősen gyanítható, hogy inkább kereskedelmi érdekek sérülését megelőzendő ez a kitiltás.
Valakit védesz, másvalakit támadsz.
Nálam volt amúgy az 'Aura'.
Ha leírom részletesen, mit hallottam, engem is kitiltasz?
Önkény?- x év sz@rkavarása, lózungolása, bárki más fikázása, kábelbevizsgáltatása és a figyelmeztetések ellenére folytatott bújtatott marketing tolása az semmi, ugye?chord_ írta: ↑2025.03.29., szomb. 09:08Akkor viszont ez az eljárásod nem korrekt, hanem önkény.
Visszaélés egy olyan jogkörrel, amit a fórum tulajdonos / üzemeltető ruházott rád.
Sőt, innen kívülről erősen gyanítható, hogy inkább kereskedelmi érdekek sérülését megelőzendő ez a kitiltás.
Valakit védesz, másvalakit támadsz.
Nálam volt amúgy az 'Aura'.
Ha leírom részletesen, mit hallottam, engem is kitiltasz?
Akkor viszont ez az eljárásod nem korrekt, hanem önkény.tonee73 írta: ↑2025.03.29., szomb. 09:01Nem fogom - mert nem szó szerint tette - de szerintem te is pontosan tudod, hogy miről beszélek.chord_ írta: ↑2025.03.29., szomb. 08:59Szeretném, ha beidéznéd ezt az 'ócsárlást', konkrétan, pontosan.tonee73 írta: ↑2025.03.29., szomb. 00:43...
Írom ezt úgy, hogy Ákos egy szóval sem jelentette a hsz-ed, egy betűvel sem pocskondiázta a cuccaidat.
Erre szokták azt mondani, hogy "a sas nem kapkod a legyek után".
Értem én, hogy kell a nyugdíjkiegészítés és elég jó pénzt hoz a felvásárolt kihajításra ítélt drótok eladása (vagy mégsem, mert még mindig kell ez a gusztustalan marketing módszer?), de könyörgöm ne egy olyan embert ócsárolj már aki csak a témába befektetett idejével, alázatával, megszerzett tudásával és az álatala készített kábelek minőségével adja el a kábeleit! ....
Csak hogy tiszta legyen mindenkinek.
Ez csak az utolsó csepp volt a tengerben - csak, hogy tiszta legyen mindenkinek.
Nem fogom - mert nem szó szerint tette - de szerintem te is pontosan tudod, hogy miről beszélek.chord_ írta: ↑2025.03.29., szomb. 08:59Szeretném, ha beidéznéd ezt az 'ócsárlást', konkrétan, pontosan.tonee73 írta: ↑2025.03.29., szomb. 00:43...
Írom ezt úgy, hogy Ákos egy szóval sem jelentette a hsz-ed, egy betűvel sem pocskondiázta a cuccaidat.
Erre szokták azt mondani, hogy "a sas nem kapkod a legyek után".
Értem én, hogy kell a nyugdíjkiegészítés és elég jó pénzt hoz a felvásárolt kihajításra ítélt drótok eladása (vagy mégsem, mert még mindig kell ez a gusztustalan marketing módszer?), de könyörgöm ne egy olyan embert ócsárolj már aki csak a témába befektetett idejével, alázatával, megszerzett tudásával és az álatala készített kábelek minőségével adja el a kábeleit! ....
Csak hogy tiszta legyen mindenkinek.
Szeretném, ha beidéznéd ezt az 'ócsárlást', konkrétan, pontosan.tonee73 írta: ↑2025.03.29., szomb. 00:43...
Írom ezt úgy, hogy Ákos egy szóval sem jelentette a hsz-ed, egy betűvel sem pocskondiázta a cuccaidat.
Erre szokták azt mondani, hogy "a sas nem kapkod a legyek után".
Értem én, hogy kell a nyugdíjkiegészítés és elég jó pénzt hoz a felvásárolt kihajításra ítélt drótok eladása (vagy mégsem, mert még mindig kell ez a gusztustalan marketing módszer?), de könyörgöm ne egy olyan embert ócsárolj már aki csak a témába befektetett idejével, alázatával, megszerzett tudásával és az álatala készített kábelek minőségével adja el a kábeleit! ....