Kábelezzünk

[revox]

Rudibácsi, te nem olvastad ezt sehol, te találtad ki, hátha egy idézetnek jobban hisznek. .....

No, akkor tegyük félre a személyes szimpátiát és az unszimpátiát.
Sajnos minden dielektrikum ront a jelátvitelen.
Ezt több kábelgyártó is tudja. (vagy nem érdekli őket és nem foglalkoznak vele) Szerintem tudja az összes, csak igyekeznek olyan dielektrikumot használni, ami a legkevésbé van befolyással a jelátvitelre.

Itt egy idézet az "Anticable" gyártótól: " Jitter is a time-domain issue in digital audio, and Dielectric Effect is a time domain issue in components and cables. The effects of dielectric effect distortion sound quite similar to me as the effects of jitter distortion, which is not surprising, since they are both time based distortions.

When the music signal flows through a cable, the dielectric material (insulation) around the wire absorbs some if this magnetic energy, but then re-releases it back into the wire slightly later in time. This time smearing of the music signal is called dielectric effect distortion. Both this and jitter distortion collapses the sound stage, makes the music sound hard and closed in, and reduces dynamics making the music sound lifeless and un-involving.

ANTICABLES use a very thin yet durable red coating to insulate the copper wire. This red coating is only 0.001 of an inch (0.025mm) thick. Beyond this extremely thin red coating, there is nothing left but air, and air is an ideal insulation dielectric material because it causes no dielectric effect distortion. Just one of the many reasons they are able to “hit the proverbial nail on the head” (Audiophilia, October 2105), when it comes to speed, neutrality, vibrant transparency, correct timber and last but not least, dynamics."

https://anticables.com/news/page/6

Az egyik legnagyobb és legelismertebb gyártó, a Nordost nagyon régen igyekszik már a vezető szálaktól távol tartani a szigetelő dielektrikumokat. Ezért találta ki a "monofilament" technológiát, majd a csúcs kábeleinél a "dual micro monofilament technológiát".
Ez utóbbi lényege, hogy nagyon vékony teflon szálakat sodornak össze, majd ezt a sodratot tekerik az elemi vezetők köré, majd ezt egy teflon csőbe rakjlák. Az elemi szálak egymás mellett találhatók a lapos szerkezetű kábelben (hangszóró vezeték). A tápkábeleknél, összekötőknél hasonló az elemi szálak szigetelése.
Ezzel a technológiával azt sikerült elérniük, hogy az elemi szálak csak rendkívül kis pontokban érintkeznek a szigeteléssel, gyakorlatilag levegőben vannak mindenféle szigetelő bevonat nélkül. Így a dielektrikum okozta energia reflexiók, reflektált jel késések a minimálisra csökkentek.
A Nordost nem csak a legfelső kategóriáiban használja ezt a technológiát már nagyon rég óta.

De kevésbé ismert cégek is próbálkoztak a vezető felület és a szigetelés közvetlen érintkezésének a minimalizálásával. Pl. A Music Timbre szintén USA gyártó az elemi szálakat nagyon lazán húzta teflon csövekbe és ezeket fonta össze. Minden kábele ezen a technológián alapult és közkedvelt volt, ameddig elérhető volt ez a gyártó a hazai piacon.

Természetesen nem ez a szent grál a kábel készítésben, de ez is egy irány a hangminőség (jelátvitel) jobbá tételében.

ebbe absz nem szeretnék belefolyni, nem is fogok, csak már meguntam a melót a hétre és benéztem, megy e még a gittrágás... megy...

Milyen érdekes, hogy lényegében ELEX hasonló dolgokról értekezik, amiről Rudibá is valamiféleképp, a szigetelők negatív hatásásáról és sokan, ugyanazok rálájkolnak, mint akik verik az ellentamtamot... A hifiben fontos dolog a következetesség...

de akad más példa is, amit nem a Nordost ellenében akarok mutatni (és nyilván a Power_R-t se állítanám vele egy szintre), inkább mellette (mint valamennyire elvtárs), de a Nordost ezt azért profibban megoldotta.

Mindenesetre, A lent lévő képen aki kitalálja a gyártót, kap 50ezer Ft értékű levegőt a revox Audio jóvoltából (x)

De a valamikor Moth elektronikák is éltek azzal a lehetőséggel, hogy valami szívószálféle csőben vezették a lecsupaszított vezetékeket belső kábelként (azt nem tudom, litze volt e, meg semmit, csak volt, és Stan Curtis se volt idióta). De a saját Artemis Labs (Schröder) hangkaromat majd megmutatom alkalomadtán valakinek, hogy a kar után ugyanaz a vékony karkábel (litze) fut tovább az RCA csatlakozóig pucéron, csak egy méretes és a dróttol picit rövidebb neccharisnyát ráhúztak, hogy mechanikailag ne sérüljön.

következetesség gyerekek... a nélkül nem lesz nirvána (úgy látom bukó a megfejtés... képnéw buktat)

jók legyetek, lépjetek ezen túl...

[egedzs]

Bi-wire hangfal bekötés témában azt olvastam, hogy a magasakhoz méterenként 2,5-3 cm-el hosszabb kábel szükséges. Igaz lehet ez? Tapasztalta már változást ettől valaki? Köszönöm!

[istvan01]

Pamutszigetelt csupasz ezüst vs teflonszigetelt kábel, vagy inkább vezeték.

Korábban írtam, DIY hangfalam külső hangváltóját jumper-kábeleztem 60cm-es ezüst vezetékkel több félével egymás után. Előző legjobbnak tartott/hangzó ezüst 0,5mm2 csupasz tömör 2rétegű pamutszigeteléssel. Ebből volt szükség esetén 1, 2, 3 szál is összefogva. Ez a vezeték megoldás került a hangfalon belül a hangszórókhoz is. Ezt a kábelezést egy év után két lépésben lecseréltem Neotech SOST vezetékekkel. Kívül erősebb SOST12, SOST16, belül SOST16, SOST22 vezetékekkel. A kívül és hangfalon belüli ezüst egy-egy AECO ezüst bevonatú hangfal aljzaton forrasztás nélkül csavarosan rögzül. A külső oldalon a merev-kemény SOST vezeték kiválóan rögzíthető villás vagy banándugó nélkül a banánaljzathoz.
Az kell megállapítanom, ez a kábel/vezetékezés utóbbi 30év legjobb, legnagyobb hangzás javulását okozta az eddigi végig ezüst kábelezéseimhez képest. Nem voltam soha Neotech fan, inkább Siltech. De az viszont tény, Siltech-el ezt a kábelhangzást sokszoros áron lehetne csak elérni, amire már nem fordítok energiát és pláne nem költséget. /A többi kábelem marad még Siltech/

Némi konklúzió. Csupasz vezeték egy megoldás a vezeték körüli dielektromos anyag távoltartásra, de ennél mindig nagyobb hatású maga a vezetőanyag hangzás viselkedése akkor is, ha teflon érintkezve borítja a vezetéket. Aztán persze teflon és teflon sem mindig egyforma.

[tottyi]

Engem amúgy is jobban érdekelne, hogy az Odinnál, hogy oldják meg a szigetelést és az oxidációt.

A Valhalla tápkábelen szépen látszik, hogy ez elemi vezetők köré van tekerve a sodrott teflon szál, ami tulajdonképpen egy távtartó a vezető és a teflon cső között. Az Odin tápkábelt megfejelték azzal, hogy az elemi szálak köré, amik a csőben vannak, még egy teljesen zárt ezüst árnyékolást raktak. Ez van összesodorva és egy nagyobb átlátszó külső burkolatba van helyezve.
A hangfalkábelen látszik a dual micro monofilament kivitelezés.

Erre voltam kivancsi mert lattam tobbszor, hogy pl a hangfalkabelek fel vannak emelve a padlotol, hogy ne rezegjenek a foldon a hangfalaktol es ezert erdekelt, hogy ezt a kabelben mikor legresben vannak a kabelek, hogy nem-e csapodnak neki az oldalanak a csoben de ahogy latom ezt remekul megoldottak a Nordost-nal.

[Voyager]

Pamut nem higroszkópos anyag. A higroszkóposság annak a jellemzője, hogy a környezetéből begyűjti és megtartja a nedvességet és ezzel a relatív nedvesség az anyagban nagyobb lehet mint a környezete. Ezért is optimális a pamut trikónak, alsóneműnek, mert ha kap is direkt nedvességet, azt hatékonyan leadja a környezetének. Tehát a pamut borítás a fémes vezetőn nem lesz átlagban nedvesebb mint a környező levegő.

Ezt a pamuttal is megtartott nedvességet is ki lehet zárni, ha pamut borításra teljes hosszában ráhúzunk egy polietilén vagy poliamid vékonyfalú csövet. A végeit könnyel lehet zárni. Ezzel a villamos szigetelése, átütési szilárdsága is javul.

A példád nem jó, a pamuttrikón gyakorlatilag belülről kifelé (emberi bőr -> pamut -> külső, levegős tér) áramlik a nedvesség. A vezetékre húzott pamut ellenben nem nagyon tud ilyet: a vezeték nem bocsát ki párát, illetve nem igazán szívja be azt ellenkező áramlási irányt feltételezve.

A pamut, levegőt és nedvességet nem szigetel és ez a lényeg. Amit felvesz a környezetből azt át is ereszti szépen, ez esetben a vezetőre.

[Voyager]

Nehéz a hozzászólásod után bármit is hozzáfűzni, de azért meg szeretném jegyezni, hogy a pamut (higroszkópos anyag) képes a levegő nedvességtartalmát viszonylag gyorsan felvenni. Ezzel önmagában még nincs probléma, amíg a helyiség páratartalma állandó marad (~20% RH körül).

Ha azonban a páratartalom magas és/vagy ingadozik, a pamut réteg folyamatosan magába szívhatja és leadhatja a nedvességet. Ez hosszú távon elősegítheti és felgyorsíthatja a vezetők oxidációját, emiatt a pamutborítás önmagában nem nyújt olyan stabil védelmet, mint a professzionális légzáró szigetelések.

A 20%-os páratartalmat a hangsugarzó kábel lehet, hogy jó néven venné, de számunkra ez már egészségtelenűl alacsony. Az ideális érték az 45-55% közötti, a kritikusan magas, a 65%-tól kezdődik, 70%-tól már magas a penészedési hajlam.

Éppen ezért is írtam nagyon alacsony levegő-páratartalomról. (az lenne az ideális)

[Voyager]

Nehéz a hozzászólásod után bármit is hozzáfűzni, de azért meg szeretném jegyezni, hogy a pamut (higroszkópos anyag) képes a levegő nedvességtartalmát viszonylag gyorsan felvenni. Ezzel önmagában még nincs probléma, amíg a helyiség páratartalma állandó marad (~20% RH körül).

Ha azonban a páratartalom magas és/vagy ingadozik, a pamut réteg folyamatosan magába szívhatja és leadhatja a nedvességet. Ez hosszú távon elősegítheti és felgyorsíthatja a vezetők oxidációját, emiatt a pamutborítás önmagában nem nyújt olyan stabil védelmet, mint a professzionális légzáró szigetelések.

Pamut nem higroszkópos anyag. A higroszkóposság annak a jellemzője, hogy a környezetéből begyűjti és megtartja a nedvességet és ezzel a relatív nedvesség az anyagban nagyobb lehet mint a környezete. Ezért is optimális a pamut trikónak, alsóneműnek, mert ha kap is direkt nedvességet, azt hatékonyan leadja a környezetének. Tehát a pamut borítás a fémes vezetőn nem lesz átlagban nedvesebb mint a környező levegő.

Ezt a pamuttal is megtartott nedvességet is ki lehet zárni, ha pamut borításra teljes hosszában ráhúzunk egy polietilén vagy poliamid vékonyfalú csövet. A végeit könnyel lehet zárni. Ezzel a villamos szigetelése, átütési szilárdsága is javul.

Igazad van, a pamut nem higroszkópos, hanem hidrofil.

[zoli73]

Nehéz a hozzászólásod után bármit is hozzáfűzni, de azért meg szeretném jegyezni, hogy a pamut (higroszkópos anyag) képes a levegő nedvességtartalmát viszonylag gyorsan felvenni. Ezzel önmagában még nincs probléma, amíg a helyiség páratartalma állandó marad (~20% RH körül).

Ha azonban a páratartalom magas és/vagy ingadozik, a pamut réteg folyamatosan magába szívhatja és leadhatja a nedvességet. Ez hosszú távon elősegítheti és felgyorsíthatja a vezetők oxidációját, emiatt a pamutborítás önmagában nem nyújt olyan stabil védelmet, mint a professzionális légzáró szigetelések.

A 20%-os páratartalmat a hangsugarzó kábel lehet, hogy jó néven venné, de számunkra ez már egészségtelenűl alacsony. Az ideális érték az 45-55% közötti, a kritikusan magas, a 65%-tól kezdődik, 70%-tól már magas a penészedési hajlam.

[KLajos]

Pamut nem higroszkópos anyag. A higroszkóposság annak a jellemzője, hogy a környezetéből begyűjti és megtartja a nedvességet és ezzel a relatív nedvesség az anyagban nagyobb lehet mint a környezete. Ezért is optimális a pamut trikónak, alsóneműnek, mert ha kap is direkt nedvességet, azt hatékonyan leadja a környezetének. Tehát a pamut borítás a fémes vezetőn nem lesz átlagban nedvesebb mint a környező levegő.

Ezt a pamuttal is megtartott nedvességet is ki lehet zárni, ha pamut borításra teljes hosszában ráhúzunk egy polietilén vagy poliamid vékonyfalú csövet. A végeit könnyel lehet zárni. Ezzel a villamos szigetelése, átütési szilárdsága is javul.

A példád nem jó, a pamuttrikón gyakorlatilag belülről kifelé (emberi bőr -> pamut -> külső, levegős tér) áramlik a nedvesség. A vezetékre húzott pamut ellenben nem nagyon tud ilyet: a vezeték nem bocsát ki párát, illetve nem igazán szívja be azt ellenkező áramlási irányt feltételezve.

[zoli73]

Simán el tudok képzelni olyan megoldást, hogy egy nemesgáz(pl. Argon) "fürdőben" kerül a szigetelés a vezető erekre, majd a végeket lezárják.
Így a levegő, annak páratartalma teljesen ki van zárva.

Igen, ez lenne az igazán profi megoldás, amíg gyárilag konfekcionált és szerelt a kábel.
Dobról méterre árulva a lezárás előnye nem játszik, sajnos.

Igen, egy ilyen eljárás, csak gyárilag szerelt kábelek eseteben lenne kivitelezhető, de az ilyen szintű kábeleknél mint amiket ELEX bemutatott, akár még bele is férhetne.
Aztan ELEX utóbbi kommentje meg is magyarázta, hogy az ötletelésem szükségtelen volt, mert a megoldas ennél prózaibb.

[Rock60]

Nehéz a hozzászólásod után bármit is hozzáfűzni, de azért meg szeretném jegyezni, hogy a pamut (higroszkópos anyag) képes a levegő nedvességtartalmát viszonylag gyorsan felvenni. Ezzel önmagában még nincs probléma, amíg a helyiség páratartalma állandó marad (~20% RH körül).

Ha azonban a páratartalom magas és/vagy ingadozik, a pamut réteg folyamatosan magába szívhatja és leadhatja a nedvességet. Ez hosszú távon elősegítheti és felgyorsíthatja a vezetők oxidációját, emiatt a pamutborítás önmagában nem nyújt olyan stabil védelmet, mint a professzionális légzáró szigetelések.

A 20% nagyon optimista érték lenne, már a pamut szempontjából, a nyálkahártyánknak már közel sem...
Nálam most 54 % - ot mutat a műszer, ami kicsit több, mint máskor, általában 40 - 50 között szokott lenni.

A filléres MCU dróton egy egyszerű pamut cipőfűző borítás nem hosszú életű kombináció.
Mikor ilyet használtam hsz kábelnek, három-négy havonta cseréltem, aztán később zsugorcsövet melegítettem rá.

[istvan01]

Nehéz a hozzászólásod után bármit is hozzáfűzni, de azért meg szeretném jegyezni, hogy a pamut (higroszkópos anyag) képes a levegő nedvességtartalmát viszonylag gyorsan felvenni. Ezzel önmagában még nincs probléma, amíg a helyiség páratartalma állandó marad (~20% RH körül).

Ha azonban a páratartalom magas és/vagy ingadozik, a pamut réteg folyamatosan magába szívhatja és leadhatja a nedvességet. Ez hosszú távon elősegítheti és felgyorsíthatja a vezetők oxidációját, emiatt a pamutborítás önmagában nem nyújt olyan stabil védelmet, mint a professzionális légzáró szigetelések.

Pamut nem higroszkópos anyag. A higroszkóposság annak a jellemzője, hogy a környezetéből begyűjti és megtartja a nedvességet és ezzel a relatív nedvesség az anyagban nagyobb lehet mint a környezete. Ezért is optimális a pamut trikónak, alsóneműnek, mert ha kap is direkt nedvességet, azt hatékonyan leadja a környezetének. Tehát a pamut borítás a fémes vezetőn nem lesz átlagban nedvesebb mint a környező levegő.

Ezt a pamuttal is megtartott nedvességet is ki lehet zárni, ha pamut borításra teljes hosszában ráhúzunk egy polietilén vagy poliamid vékonyfalú csövet. A végeit könnyel lehet zárni. Ezzel a villamos szigetelése, átütési szilárdsága is javul.

[Rock60]

Simán el tudok képzelni olyan megoldást, hogy egy nemesgáz(pl. Argon) "fürdőben" kerül a szigetelés a vezető erekre, majd a végeket lezárják.
Így a levegő, annak páratartalma teljesen ki van zárva.

Igen, ez lenne az igazán profi megoldás, amíg gyárilag konfekcionált és szerelt a kábel.
Dobról méterre árulva a lezárás előnye nem játszik, sajnos.

[Voyager]

Nehéz a hozzászólásod után bármit is hozzáfűzni, de azért meg szeretném jegyezni, hogy a pamut (higroszkópos anyag) képes a levegő nedvességtartalmát viszonylag gyorsan felvenni. Ezzel önmagában még nincs probléma, amíg a helyiség páratartalma állandó marad (~20% RH körül).

Ha azonban a páratartalom magas és/vagy ingadozik, a pamut réteg folyamatosan magába szívhatja és leadhatja a nedvességet. Ez hosszú távon elősegítheti és felgyorsíthatja a vezetők oxidációját, emiatt a pamutborítás önmagában nem nyújt olyan stabil védelmet, mint a professzionális légzáró szigetelések.

[ELEX]

Engem amúgy is jobban érdekelne, hogy az Odinnál, hogy oldják meg a szigetelést és az oxidációt.

Bocsánat, hogy csak most válaszolok, de kicsit sűrű napom volt.
Készítettem friss képeket egy Nordost Valhalla tápkábelről, egy Odin tápkábelről és hangfalkábelről.
A Valhalla tápkábelen szépen látszik, hogy ez elemi vezetők köré van tekerve a sodrott teflon szál, ami tulajdonképpen egy távtartó a vezető és a teflon cső között. Az Odin tápkábelt megfejelték azzal, hogy az elemi szálak köré, amik a csőben vannak, még egy teljesen zárt ezüst árnyékolást raktak. Ez van összesodorva és egy nagyobb átlátszó külső burkolatba van helyezve.
A hangfalkábelen látszik a dual micro monofilament kivitelezés.

Hogy miért nem oxidálódik? Hát azért, mert az ezüst felületű vezetők csak nagyon kevés szabad levegővel érintkeznek. A vezetők körüli levegő a gyártás során került be, nincs körülöttük légáramlás, levegő utánpótlás, amiből az oxigén hatására oxidálódni tudna a vezető felülete. A kábelek vége csatlakozóban van, le van zsugorcsövezve, ami lezárja a levegő beáramlását a vezetőt körülvevő csőbe. Egy ilyen vékony csőbe amúgy se lenne légcserélés, ami okozná az oxidációt.
Az Odin összekötők szerkezete hasonlít az Odin tápkábeléhez, ott is az elemi szálakat még egy zárt árnyékolás veszi körül. A komplett vezetéket pedig még egy külső árnyékolás borítja, majd egy szigetelő csőben van az egész.

Lényeg a lényeg, a fém vezetők felülete csak nagyon kis mennyiségű levegővel érintkezik és az nem cserélődik. Így meg van akadályozva a felület oxidációja.

Ez egy elég bonyolult gyártástechnológia, nem nagyon érdemes hamisítani, mert az egyenértékűnek látszó hamisítványok előállítási költsége túl magas lenne.
A hasonló néven fillérekért árult alis kábelek még csak nem is hasonlítanak az eredetire.
A DIY körökben használt pamut (cipőfűző) borítás szintén működik fizikai értelemben, viszont a pamut lég- és nedvességáteresztő képessége miatt a szigeteletlen vezetők felülete egy idő után oxidálódni fog.

[zoli73]

Szép végszó!

Szerintem engedje el mindenki ezt a témát.

Engem amúgy is jobban érdekelne, hogy az Odinnál, hogy oldják meg a szigetelést és az oxidációt.

Ha ezüstről vagy ezüstözött vezetőről van szó, és ha levegővel teli is, de zárt rendszerben tartják, akkor hiába a bent lévő nitrogén-oxigén-széndioxid, az ezüsttel az égvilágon semmi sem történik. A feketedést a levegőben található kénes gázok és páratartalom elegye okozza. Ez egy lezárt, komplett kábel elemi szálai mallé nem szivárog be. Ha amúgy gyártáskor nem került kéntartalmú gáz és pára a szigetelőcsövekbe, akkor nem lesz vele semmi.

Simán el tudok képzelni olyan megoldást, hogy egy nemesgáz(pl. Argon) "fürdőben" kerül a szigetelés a vezető erekre, majd a végeket lezárják.
Így a levegő, annak páratartalma teljesen ki van zárva.

[sutemenyx]

Részemről befejeztem a szóban forgó emberről bármit is írni.

Szép végszó!

Szerintem engedje el mindenki ezt a témát.

Engem amúgy is jobban érdekelne, hogy az Odinnál, hogy oldják meg a szigetelést és az oxidációt.

Ha ezüstről vagy ezüstözött vezetőről van szó, és ha levegővel teli is, de zárt rendszerben tartják, akkor hiába a bent lévő nitrogén-oxigén-széndioxid, az ezüsttel az égvilágon semmi sem történik. A feketedést a levegőben található kénes gázok és páratartalom elegye okozza. Ez egy lezárt, komplett kábel elemi szálai mallé nem szivárog be. Ha amúgy gyártáskor nem került kéntartalmú gáz és pára a szigetelőcsövekbe, akkor nem lesz vele semmi.

[Vinkler]

Részemről befejeztem a szóban forgó emberről bármit is írni.

Szép végszó!

Szerintem engedje el mindenki ezt a témát.

Engem amúgy is jobban érdekelne, hogy az Odinnál, hogy oldják meg a szigetelést és az oxidációt.

[istvan01]

Viszont pontot kellene már tenni, ahogy leszólja és hamisan negatívumokat állít majd minden jegyzett, hivatalos és minden vállalkozásra vonatkozó szabályok szerint működő és adót is fizető high-end kábel gyártó műszaki és nem nem műszaki érveit, emiatt bíróságra is lehetne citálni.

Ennyi erővel senki nem írhatna negatív véleményt semmilyen termékről vagy technológiáról.
Mivel az ilyesmi nincs megtiltva, így csak annyit lehet tenni, hogy minden véleményt feltételekkel kell kezelni.

Szerk.: mondjuk az megint más kérdés, hogy valaki megingathatatlan objektív tényként közli a szubjektív tapasztalatán (jó esetben tényleg van tapasztalat) alapuló véleményét.

ezt még mindig szükséges megvilágítani? Nem a fórum lakók negatív szubjektív/objektív/műszaki véleményről van szó már évek óta. Hanem a szatyorral házaló zuggyártó a kábelpiac valódi gyártóit alázza, amivel felhasználó hifisek tudatát igyekszik behúzni maga mellé.
Részemről befejeztem a szóban forgó emberről bármit is írni.

[supravox]

Becsülöm a munkásságod és amit elértél, de ez a végtelen pitiáner erőlködés, amit művelsz oldalak óta, hogy bizonyítsd az igazad, az már több, mint szánalmas.
Az Átmeneti Gyermekotthon homokozójának pár éves használói között tapasztalok hasonlót, nap, mint nap, míg rájuk nem szól a nevelő...

Sajtótájékoztató, vagy interjú, miért nem tök mindegy má' Neked ?
Egyébként, ha annyira az " eredeti " a hivatkozási alap :
Olvashattad - talán átsiklottál felette - a tizenegy évvel ezelőtti írását Cables bácsinak, amikor is az azt megelőző pár évvel korában olvasott Hifi Show beszámolójáról ír, amiről most megemlékezett.
Ott - az eredetiben - szó nem volt sajtótájékoztatóról.
De, azért csak kutakodjál, akár a Marsig kiterjesztve...

Nem tom, az Offolásra vonatkozó szabályok nem érvényesek mindenkire ?gondolkodik.gif

Sajnálatos, hogy ismét lehúzod a saját magad baromi alacsony színvonalára a beszélgetést... nem értem hogy megannyi figyelmeztetés, pihenők után is ugyanitt tartasz, hogy személyeskedsz, totál elferdítesz és összemosol kényed kedved szerint dolgokat, vádaskodsz és ez a szerencsétlen romboló negatív tevékenységed ráadásul még szorgalommal is párosul... Miért hagyják ezt a viselkedést itt neked...
Sajnos az ilyen jellegű megnyilvánulások veszik el sokak kedvét, hogy bármit is írjanak, megosszanak...

Kaef2 nem tudott már elmenni a folyamatos, Cables által terjesztett önmarketing hazudozások mellet és szeretett volna egy hivatkozást kapni, hogy ez akkor hogy is volt pontosabban? Erre jött a szokásos sunyítás, lapítás, majd nagy nehezen az egyetlen dolog, amit fel tudott mutatni, hogy saját magára hivatkozva, 10 éve már bedobta ezt a légbőlkapott, valóságot mellőző mendemondát egyszer...
Ami kb annyit jelent, hogy ő egyenlőre nem ért még el arra a szintre se, hogy egy normális szigetelést tudjon ráfabrikálni a konyhaasztalán a drótjaira... ami ne rontana azok hangján... aztán ebből azt a következtetést levonni, hogy minden szigetelés ront a kábelek hangján?!

Sajnos ezt szinte minden témakörben sikerül összehoznia..

[zoli73]

Hát még az mennyiszer le lett már írva, és nem csak a kábelek esetében, hogy a jó hangnak nincs mértékegysége.
Pláne ugy nincs, és nem is lehet, hogy a jó hang nagyjából mindenkinek mást jelent.

Na és bejött a KLE dugó, kipróbáltad?

Köszönöm kérdésed, igen! Bár még szerintem járódnia kell, mert talán 15-20 óra lehet benne, de bizony jobb, mint a KáCsás dugó. Voltak kétségeim, hogy meghallható lesz-e a dugócsere, de úgy néz ki feleslegesen. Ha röviden kellene jellemeznem akkor azt mondanám, hogy a KáCsa dugó a KLE-hez képest homályos, és mesterséges hangú.
Bevallom, nem volt egyszerű a forrasztása, mert egy viszonylag vastag, tömöt vezetőjű kábelre kellett ráforrasztani, még szerencse, hogy az ezüst elég könnyen forrasztható.
Köszönöm mégegyszer!

[sutemenyx]

Hát még az mennyiszer le lett már írva, és nem csak a kábelek esetében, hogy a jó hangnak nincs mértékegysége.
Pláne ugy nincs, és nem is lehet, hogy a jó hang nagyjából mindenkinek mást jelent.

Na és bejött a KLE dugó, kipróbáltad?

[Rock60]

...Ezzel a technológiával azt sikerült elérniük, hogy az elemi szálak csak rendkívül kis pontokban érintkeznek a szigeteléssel, gyakorlatilag levegőben vannak mindenféle szigetelő bevonat nélkül.

De kevésbé ismert cégek is próbálkoztak a vezető felület és a szigetelés közvetlen érintkezésének a minimalizálásával.

Arról tudnál mondani valamit, hogy ezzel a megoldással párhuzamosan hogyan tudják megoldani a vezető szálak korrózió elleni védelmét ?
A hagyományos megoldásnál, ahol a szálat beöntik valami trutyiba - PVC, Teflon - az megoldja ezt a kérdést.
A fönti esetben viszont, ahol nagyrészt levegővel érintkezik a vezető, mi védi meg a korróziótól ?
Köszi.

[denesdr]

Viszont pontot kellene már tenni, ahogy leszólja és hamisan negatívumokat állít majd minden jegyzett, hivatalos és minden vállalkozásra vonatkozó szabályok szerint működő és adót is fizető high-end kábel gyártó műszaki és nem nem műszaki érveit, emiatt bíróságra is lehetne citálni.

Ennyi erővel senki nem írhatna negatív véleményt semmilyen termékről vagy technológiáról.
Mivel az ilyesmi nincs megtiltva, így csak annyit lehet tenni, hogy minden véleményt feltételekkel kell kezelni.

Szerk.: mondjuk az megint más kérdés, hogy valaki megingathatatlan objektív tényként közli a szubjektív tapasztalatán (jó esetben tényleg van tapasztalat) alapuló véleményét.

[istvan01]

Le kéne már zárni ezt a kábel zuggyártó/árussal való foglalkozást. Aki bedől az innen-onnan felszedett, ferdített koncepcióinak és megelégszik a rettentő trehány kinézetű drótjai hangzásával, az vegye és használja. Van egy "kereskedő" topicja, ott támogassák egymást. Viszont pontot kellene már tenni, ahogy leszólja és hamisan negatívumokat állít majd minden jegyzett, hivatalos és minden vállalkozásra vonatkozó szabályok szerint működő és adót is fizető high-end kábel gyártó műszaki és nem nem műszaki érveit, emiatt bíróságra is lehetne citálni.

Talán egy nagytakarítás is elkelne itt ebben a topicban. Egyébként eddig is kapott már jó néhány figyelmeztetést, pihenő napot.